苗永泉，張 銘

(1.山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100;2.山東大學(xué)威海分校，山東威海264209)

黨的十八屆三中全會繼往開來，高舉深化改革之旗，將“頂層設(shè)計”與“摸著石頭過河”結(jié)合起來，表明了對改革方略進(jìn)行適度調(diào)整的取向。我們在時隔三十多年后再一次來到了歷史性選擇的十字路口。

回顧百多年社會轉(zhuǎn)型，我們對社會秩序的建構(gòu)動作不小，付出甚巨，卻留下諸多遺憾與辛酸，以至于一代又一代的仁人志士不得不反復(fù)拾起社會變革這個話題，不得不一再檢討前人的失足之處。歷史的檢討結(jié)合上改革的機(jī)遇，漸使人們目光聚焦到這樣一個問題上:百多年來以極度整合國家與社會方式去追求“富強(qiáng)”與“效率”的做法，使我們與自己的歷史文化，與人類成功文明的共性漸行漸遠(yuǎn)的這條道路，是否到了一個應(yīng)該作出方向性調(diào)整的時候了?

一、社會秩序的兩種類型

人類社會秩序的建構(gòu)方式，按哈耶克的說法，可以有“組織”與“擴(kuò)展”兩途，并分別形成“組織秩序”與“擴(kuò)展秩序”這樣兩種類型的社會秩序①參見哈耶克:《法律、立法與自由》(第一卷)，北京:中國大百科全書出版社，2000年版，第67－68頁。。這里所謂的“組織秩序”，是指一種人們刻意規(guī)劃與建構(gòu)出來，也能加以全盤掌控的社會秩序。這種秩序力圖預(yù)測與把握未來可能發(fā)生的所有變量，準(zhǔn)備好所有應(yīng)對預(yù)案，從而保證社會秩序不受任何干擾與沖擊。在這種秩序中，存在著一個有絕對權(quán)威的權(quán)力中心，有內(nèi)部高度垂直化的“科層體系”，它要求統(tǒng)一思想、統(tǒng)一步調(diào)、服從命令、聽從指揮，從而能眾心合一地去實現(xiàn)經(jīng)事先制定的共同目標(biāo)。這一秩序的最大特點(diǎn)是，它能將人們在嚴(yán)格意義上整合成為一個追求共同目標(biāo)的“事業(yè)共同體”②這是英國當(dāng)代思想大家奧克肖特所提出的概念。他把人類社會組織分成“公民共同體”與“事業(yè)共同體”這樣兩種內(nèi)部結(jié)構(gòu)很不一樣的類型。這一分類與我們這里采用的“擴(kuò)展秩序”與“組織秩序”這一哈耶克的分類，有著很大的相似性。，能以很高的組織效率來實現(xiàn)自己對于具體目標(biāo)的追求。

所謂“擴(kuò)展秩序”，則是一種與人們刻意營造無關(guān)、帶有一定自發(fā)性的社會秩序。這種秩序的建構(gòu)是以人們既有的“生活世界”①“ 生活世界”這一概念較早出現(xiàn)在晚年的胡塞爾那里，后來成為維特根斯坦和海德格爾哲學(xué)思想中的一個核心性概念，以之與"抽象的理念世界"劃清界線，并取代后者長期占據(jù)的哲學(xué)本體地位。為基礎(chǔ)，以不斷校正新出現(xiàn)的、社會公認(rèn)的“不義”與“弊端”為手段，一步步“擴(kuò)展”出來的。這種秩序既具繼承性，又兼有應(yīng)對性，它看重那些經(jīng)過時間檢驗和歷史篩選而逐步“積淀”與“擴(kuò)展”出來的生活世界，看重其背后所蘊(yùn)含的、并得以穿透歷史厚重之幕而留存下來的“文化資源”、“實踐智慧”與“生存方式”，它相信社會之“善”，應(yīng)該從生活中去發(fā)現(xiàn)與挖掘，而不是靠理性的抽象去發(fā)明。因而它不會輕易按照什么“自然法則”或“先驗真理”對“生活世界”大動干戈?！皵U(kuò)展秩序”沒有什么一定要去實現(xiàn)的外在目標(biāo)，努力在變化的環(huán)境中維持好社會的生機(jī)便是一切。

抽象地講，這兩種不同的秩序各有特色?！敖M織秩序”反應(yīng)敏捷，意志貫徹順暢，組織嚴(yán)密，社會動員與資源調(diào)配有力，抗干擾性強(qiáng)，因而極有利于組織效率的提升。它在內(nèi)外環(huán)境相對固化的情況下，將社會塑造成簡單的、輸入與輸出完全能夠預(yù)期和掌控的“線性系統(tǒng)”，從而具有一定的競爭優(yōu)勢。那些處于緊急狀態(tài)下的社會、尋求在人世建立理想國的國家，采用的都是這類秩序。“組織秩序”的缺點(diǎn)在于它內(nèi)部結(jié)構(gòu)的刻板與機(jī)械，多樣性、靈活性儲備不足。當(dāng)內(nèi)外環(huán)境的變化程度與速率超過其能預(yù)計與應(yīng)對的范圍時，這種秩序?qū)霈F(xiàn)適應(yīng)能力的枯竭與內(nèi)部的紊亂。一般說來，這類秩序在運(yùn)用于像軍隊、企業(yè)、學(xué)校、行政機(jī)關(guān)等相對簡單可控的“線性系統(tǒng)”時，最能展現(xiàn)出自身的優(yōu)勢所在。

而“擴(kuò)展秩序”的優(yōu)勢則體現(xiàn)為:它以平面化、多樣性、復(fù)雜性和靈活性的保存為自身特點(diǎn)，儲備有較為豐富的文化資源“生存”，對于復(fù)雜多變的內(nèi)外環(huán)境所提出的挑戰(zhàn)具有較為豐富的“擴(kuò)展性”、“靈活性”與應(yīng)變彈性，擁有很強(qiáng)的“自適應(yīng)能力”②自適應(yīng)能力是系統(tǒng)論所涉及的一個重要概念。它是指"自組織系統(tǒng)"所具有的、在內(nèi)外環(huán)境變化條件下能持續(xù)應(yīng)變、自我維持的能力。。而這一秩序存在的局限則是，它在內(nèi)外環(huán)境出現(xiàn)相對固定或可控，或局勢緊張危急的情況下，有一定的應(yīng)急能力激發(fā)障礙，無法與“組織秩序”展開競爭。這種秩序的長項只有在復(fù)雜大系統(tǒng)中、在時間的長河中才能充分體現(xiàn)出來。

二、兩種社會秩序的消長與時代

從上面的敘述中我們大體可以看到，這兩種秩序本身并無絕對的優(yōu)劣之分，它們在人類的生活世界中各有所長，各有其適用范圍和適用時段。

在人類文明漫長的童年期，人們受理性發(fā)育水平的限制，對自然與社會都充滿著敬畏之情，為自己行為制定的目標(biāo)十分有限，社會整體秩序的建構(gòu)在這種情況下完全是“自發(fā)的”，是人們不自覺行為的產(chǎn)物。不過在“擴(kuò)展秩序”占據(jù)主導(dǎo)地位的同時，人們在努力提高自己生存能力的過程中，在能予把握的生活和生產(chǎn)具體領(lǐng)域中，也形成了一些“有計劃”、“有目的”的活動安排，從而在這些較低的層面上出現(xiàn)了“組織秩序”。

到了人類文明發(fā)展的少年期，人類理性告別懵懂，開始“順天應(yīng)時”，自覺與作出各種局部性的試錯作為，在越來越大的范圍內(nèi)掌握了“必然性”，在日常生活中建構(gòu)起一系列由“組織秩序”占主導(dǎo)地位的“線性系統(tǒng)”，形成“擴(kuò)展秩序”與“組織秩序”在時間上的全面交疊與運(yùn)用層次上的明確分工。

發(fā)展到晚近，人類文明進(jìn)入了青春期，人類理性思維能力這時有了迅速而驚人的發(fā)展，并在除了像掌控社會這樣的復(fù)雜大系統(tǒng)外取得了巨大的成功。理性自信在此基礎(chǔ)上開始沖擊“擴(kuò)展秩序”，試圖將自己的成功擴(kuò)大到人類文明所有領(lǐng)域。結(jié)果，人們不僅對有著時間厚度、蘊(yùn)含有“歷史大智慧”的社會秩序開始提出種種非難，甚至還以為可以用人的理性來全面設(shè)計、全面落實“理想的”社會秩序。與此認(rèn)識相應(yīng)，人們也走上了全面建構(gòu)“組織秩序”之路。

“組織秩序”并非天然的惡，也不是沒有自己的競爭優(yōu)勢。然而不幸的是，人類在社會整體層面追求建構(gòu)“組織秩序”之時，也是人們行為能力在科學(xué)技術(shù)及商品生產(chǎn)推動下快速發(fā)展之日。使得人類文明所處的內(nèi)外環(huán)境出現(xiàn)了不可遏制的加速變化趨勢。在這種情況下，缺乏靈活應(yīng)變能力的社會整體層面正是這后者的“組織秩序”，不期而然地與人類文明內(nèi)外環(huán)境快速變化這個局面發(fā)生了遭遇。不難理解，這兩者之間發(fā)生碰撞，出現(xiàn)巨大的悖反、不適與不協(xié)調(diào)，既是一種必然，也帶有其悲劇性。它在某種程度上構(gòu)成了人類文明在近現(xiàn)代發(fā)展史中的一種“宿命”。而一部世界追求現(xiàn)代化的歷史，在很大程度上也就是這一“宿命”不斷得以展開的歷史。

歷史似乎就是這樣吊詭，當(dāng)“生活世界”強(qiáng)烈要求社會在整體上維持“擴(kuò)展秩序”的時候，人們努力的方向卻義無反顧地瞄準(zhǔn)了“組織秩序”。

我們百多年追求現(xiàn)代化走過的道路，可以說就是這方面的一個縮影。當(dāng)年人們?nèi)σ愿白非蟾粡?qiáng)、追求民族獨(dú)立，將整個國家最大限度地動員起來，以全面否定自己的歷史文化傳統(tǒng)的方式求取“脫胎換骨”，不遺余力地在社會整體層面以“組織秩序”全面取代歷史留存的“擴(kuò)展秩序”等做法，雖然與亡國滅種壓力下的迫不得已有關(guān)，與“組織程度”本就偏高的大一統(tǒng)文明傳統(tǒng)不無關(guān)聯(lián)，但從根本上講，還是由于我們誤讀西方文明，舍本逐末，南轅北轍，落入“建構(gòu)理性主義”①這是一個哈耶克在反對人類理性自負(fù)時所提出的概念。建構(gòu)理性主義把人類文明、社會結(jié)構(gòu)、生活秩序都看成是人類理性有意識安排的結(jié)果，因而也是可以以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的建構(gòu)對象。陷阱造成的。而由此帶來的結(jié)果則是:高度整合的社會雖然也不是沒有取得成就，但同時也付出了喪失社會自身活力的代價，從而難以進(jìn)一步去完成像社會轉(zhuǎn)型、順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行基本要求、提升社會自適應(yīng)能力與文化軟實力等時代課題。

百多年曲折的求索經(jīng)歷，新的歷史選擇機(jī)遇的未到，都需我們對自己所走過的這條“建構(gòu)理性主義”之路作出全面審視。而我們也只有通過這樣的審視，才能從對“組織秩序”、對全面掌控社會的迷信中醒悟過來，才能放棄全盤掌控的治理思路，才能向“擴(kuò)展秩序”作出某種程度的回歸，才能系統(tǒng)清算“理性自負(fù)”帶給我們的惡果，才能將我們對兩種社會秩序的性質(zhì)及各自適用范圍的認(rèn)識提升到一個新的水平。

三、社會秩序的“擴(kuò)展”原則

綜上所述我們可以看到，區(qū)分清楚兩種不同類型社會秩序的性質(zhì)及其適用范圍，使它們在各司其職而不逾界互擾的基礎(chǔ)上，明確社會整體秩序的建構(gòu)，需要以“擴(kuò)展秩序”逐步有序地取代“組織秩序”，為自己的主攻方向，應(yīng)是市場經(jīng)濟(jì)時代要去堅持的改革新方略。那么我們主動以“擴(kuò)展秩序”去取代社會整體層面的“組織秩序”時，又有著一些什么樣的原則需要予以注意呢?

自米塞斯、哈耶克、奧克肖特等思想大家對人類社會秩序作出分類，使“擴(kuò)展秩序”這一類概念為大家所熟悉后，還很少有人深入探究這種秩序如何“建構(gòu)”這樣的問題。而個中之原因說來也不復(fù)雜，因為在很多人看來，這種秩序有著濃厚的“自發(fā)”特征，如果有意識地、人為地去進(jìn)行擴(kuò)展或建構(gòu)，很有可能會破壞它的“自發(fā)性”。

這樣的擔(dān)心應(yīng)該說不是沒有道理，在人類社會發(fā)展史上，自發(fā)性秩序的確不是通過人們自覺的行為來形成或維護(hù)的，而是在人們不自覺情況下生成的。然而，情況到今天已有很大改變。隨著人類理性開始關(guān)注“復(fù)雜大系統(tǒng)”內(nèi)在發(fā)展機(jī)理，隨著人們對“理性自負(fù)”及其嚴(yán)重后果的日益警醒，人類行為與“自發(fā)秩序”之間的關(guān)系也開始具備了從不自覺向自覺、從破壞性向建設(shè)性轉(zhuǎn)變的可能。換言之，只要我們在尊重“生活世界”、尊重“擴(kuò)展秩序”擴(kuò)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，那么人類行為對于“擴(kuò)展秩序”的參與就有可能在一定程度上實現(xiàn)從不自覺向自覺的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，我們今天對“自發(fā)秩序”擴(kuò)展規(guī)律的認(rèn)識還較為有限，還處于初期摸索階段，但是，就我們對于“復(fù)雜性科學(xué)”在像開放的非線性系統(tǒng)、自組織理論、混沌理論、模糊控制等方面已經(jīng)達(dá)成的認(rèn)識而言，社會秩序“擴(kuò)展”自身所顯現(xiàn)出來的一些原則并非完全無跡可循。而在這些隱約展現(xiàn)的原則中，下面四個方面是我們大體上已經(jīng)加以把握了的:

首先，擴(kuò)展秩序不排斥變革，但這種變革必須以“擴(kuò)展”、或者說漸進(jìn)的方式進(jìn)行，必須以“生活世界”為本，將歷史文化與傳統(tǒng)作為一切改革的出發(fā)點(diǎn)。“擴(kuò)展秩序”之?dāng)U展拒絕一切基于“自然法則”、“超驗真理”之類理性抽象物的至上性，拒絕對于“生活世界”、對歷史文化與傳統(tǒng)進(jìn)行虛無主義式的全盤否定，拒絕對于社會秩序按“理想狀態(tài)”進(jìn)行“重起爐灶”式的推倒重來。在它看來，在原有社會秩序基礎(chǔ)上，積極而堅決地對那些明顯存在“不公”與“不義”的社會弊端作出糾偏與校正，遠(yuǎn)比實現(xiàn)那些抽象或高遠(yuǎn)的“公平”與“正義”更重要。因為只有這樣才不會危及既有社會秩序中本來蘊(yùn)涵的“歷史大智慧”。

其次，我們在自覺參與社會秩序“擴(kuò)展”中慎重推進(jìn)的變革，本身仍屬于一種“試錯”，這試錯本身及背后的理論依據(jù)，都存在著“可錯性”，都不享有不接受“生活世界”檢驗的豁免權(quán)。在這里，涵含著時間厚度、生存藝術(shù)與“歷史大智慧”的人類生活世界，是我們在對社會秩序進(jìn)行“擴(kuò)展”性試錯時需要與之展開不斷對話的對象，是一個我們需要不斷對之進(jìn)行揣摩與解讀的“文本”，也是向我們明示或暗示變革效果的唯一真實來源。因此我們只有以生活世界的是非為是非，主動并虛心地接受它的檢驗。在這個意義上，所有的試錯，都不過是一種對生活世界可能存在的發(fā)展空間所展開的、沒有必勝把握的摸索。只有在摸索中不斷與生活世界對話，才能少走彎路。

再次，社會秩序“擴(kuò)展”的一個明確目標(biāo)，是不斷增強(qiáng)社會的多樣性、復(fù)雜性、靈活性和自治性。我們知道，擴(kuò)展秩序最大的強(qiáng)項并不表現(xiàn)在短期內(nèi)效率的達(dá)成上，而是表現(xiàn)在對社會這個復(fù)雜大系統(tǒng)所具有的“自適應(yīng)能力”的提升上。而正是這一點(diǎn)規(guī)定了，社會必須在堅守底線秩序、底線倫理的基礎(chǔ)上，盡可能地走向多樣化、復(fù)雜化、靈活化與自治化?？梢哉f，這是一個在應(yīng)對多變時代挑戰(zhàn)方面事關(guān)生死的重大取向。缺少這一點(diǎn)，整個社會在經(jīng)常需要進(jìn)行重大試錯的時代里，便不可能降低試錯風(fēng)險成本與時間成本，不可能在總體上提高對自己來說至關(guān)重要的試錯成功概率。

最后，在一個多元社會中，秩序的“擴(kuò)展”在“共識”基礎(chǔ)上得以實現(xiàn)固然極為重要，但更重要的是要有一個絕大多數(shù)人都能接受的、定期推舉“主流性共識”的程序。當(dāng)前國內(nèi)外理論界對于通過溝通、交流、協(xié)商等方法來達(dá)成“交疊性共識”的主張十分推崇①“交疊共識”是美國學(xué)者羅爾斯所提出的一個用以在多元社會中尋找共性的概念。這一概念得到包括哈貝馬斯在內(nèi)的不少西方等思想家的認(rèn)同，而2003年中國學(xué)界致力于醞釀“牛津共識”這件事本身，也在很大程度上標(biāo)志著國人對羅爾斯這一概念的接受與認(rèn)同。，應(yīng)該說，能達(dá)成這種共識當(dāng)然是最理想的。但是，我們不能因此而抱有過于浪漫的想法，相反倒是要意識到，“交疊性共識”在一個多元社會中能夠達(dá)成或必須達(dá)成的領(lǐng)域，其實是有限的。這也是說，在大量情況下，“共識”不僅難以達(dá)成，其實也是不必達(dá)成的②多元社會中存在難以調(diào)協(xié)的矛盾與沖突是一種常態(tài)，為了形成“共識”而去消除這些矛盾和沖突，在很大程度上，會從根本上傷害社會多元存在之本身，因而它不會成為多元社會必須去追求的目標(biāo)。。因此，與其花大力氣去尋求那些本就難以達(dá)成的共識，還不如在這一領(lǐng)域建立一種大多數(shù)人都能接受的、較為穩(wěn)定的“主流性社會共識”選擇程序。只有這樣，秩序的“擴(kuò)展”才會有一定的章法，也才能與“生活世界”形成較為密切的關(guān)聯(lián)。

明確與遵循上述四個社會秩序的“擴(kuò)展”原則很重要，因為這不僅標(biāo)志著我們將對百年中國改革全力追求“組織秩序”的方向作出根本性調(diào)整，而且還能為我們今天全面深化改革的“頂層設(shè)計”方略提供一種方法論上的啟示。

四、從社會秩序擴(kuò)展原則到“頂層設(shè)計”之方略

我們肇始于70年代后期的改革開放在認(rèn)真總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，突破了不少有形無形的障礙，將“摸著石頭過河”這樣的改革方略堅持了下來。實踐表明，這一方略的采用使我們的改革形成了一個很好的開局，而從理論上來說，它與尊重“生活世界”這樣的擴(kuò)展原則也相當(dāng)貼近。因此，這一方略在中國百年改革史上所具有的重大意義，是不容否定的。

然而話說回來，如果我們換個角度從當(dāng)下中國改革所面臨的高風(fēng)險這一點(diǎn)來看，也不難發(fā)現(xiàn)，“摸著石頭過河”的改革方略的確也有自己的局限與不足:首先，這一方略缺乏一種前瞻性與全局性;其次，這一方略相對忽略理論對于經(jīng)驗摸索的宏觀與微觀指導(dǎo);最后，它難以完成面對多元社會必須作出的“華麗轉(zhuǎn)身”。而十八屆三中全會的《決議》正是在這樣的基礎(chǔ)上提出了將“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計”兩種改革方略結(jié)合起來的新思路。

將“頂層設(shè)計”這一改革方略與我們前面所談及的社會秩序“擴(kuò)展”原則

結(jié)合起來考慮，我們感覺似乎可以得出以下幾個方法論上的啟示:

一是“頂層設(shè)計”不僅不排斥“摸著石頭過河”方略尊重“生活世界”的大取向，而且還將繼續(xù)堅持這一大方向。因此它不會因考慮宏觀與高層次的改革問題而返身熱衷于那些時髦的、聲稱體現(xiàn)著普世價值的“自然法則”與“超驗真理”，不會去追求那種高調(diào)的、不切實際的“理想”。相反，它會把生活世界中那些令公眾側(cè)目的“不公”與“不義”列為首先要加以克服與校正的對象。實踐已多少讓人明白，為邏輯與抽象理性所證明的公平與公義，不僅遠(yuǎn)沒有消除生活世界中明顯存在的“不公”與“不義”來得重要，甚至還常常導(dǎo)致世人走火入魔，而只有積極校正現(xiàn)實生活中那些令人側(cè)目的社會弊端，才是社會達(dá)成長治久安可以信靠的基石。

二是“頂層設(shè)計”日益清楚，自己的每一步跨出，不管自覺還是不自覺，實際上都是以某種思想理論的接受為前提的，這些思想理論，不管以什么不容置疑的面目出現(xiàn)，它相對于籠罩在朦朧之中的生活世界，相對于藏而不露的“歷史大智慧”而言，都不過是人類“理性小智慧”的表現(xiàn)，不過是一種有待驗證的“假說”，不過是對于生活世界與“歷史大智慧”的一種理解，因而不能有半點(diǎn)的“自大”與“自負(fù)”。因而“頂層設(shè)計”需要在付諸實踐的過程中，不斷留意自己先前據(jù)以行動的理解是不是存在問題，是不是要加以檢討。在這個意義上，我們不宜把“頂層設(shè)計”看成是“一次性”的，而是把它看成是一個與生活世界、與“歷史大智慧”展開持續(xù)對話、不斷解讀、領(lǐng)會并作出校正的過程。

三是“頂層設(shè)計”在以鐵腕維持社會底線秩序、匡扶底線正義的同時，需要知道政府“硬權(quán)力”的局限，明白只有努力去提升一個社會在應(yīng)對內(nèi)外多變環(huán)境時的“自適應(yīng)能力”，才有可能真正完成社會轉(zhuǎn)型這個時代任務(wù)。因而“頂層設(shè)計”需要直面政府權(quán)力邊界及目標(biāo)設(shè)置問題，需要把逐步提升社會的多樣性、復(fù)雜性、靈活性和自治性列為考慮的一個中心議題。在變革上需要在社會建立起自治的基礎(chǔ)上逐步讓“分散多元試錯”來替代如今的“集中單一試錯”，以達(dá)成降低試錯所具有的風(fēng)險成本與時間成本、加快試錯速率、提高試錯成功概率的目的。

最后是“頂層設(shè)計”在努力消除社會不穩(wěn)定、不和諧因素的同時，需要考慮如何構(gòu)建全社會的“對話政治”與“協(xié)商政治”，并在全面的、平等的對話與協(xié)商的基礎(chǔ)上鍛造一個社會共識定期形成的選擇機(jī)制，從而使一個多元的、充滿著各種紛爭的、難以在很多方面形成真正共識的社會，能有一個大家都能接受的、有關(guān)公共選擇的程序安排，能使一個社會的公共選擇始終接上生活世界的“地氣”，跟上生活世界的發(fā)展步伐。

總起來說，與“摸著石頭過河”相比，“頂層設(shè)計”所涉及的問題更為宏觀，我們在寄望于“頂層設(shè)計”突破改革瓶頸的同時，也必須注意其可能蘊(yùn)含的風(fēng)險。而如何在總結(jié)百年轉(zhuǎn)型經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上，調(diào)整好自己的出擊方向，更是需要我們有一種新的治理眼光、新的治理思路、新的治理藝術(shù)和新的理論創(chuàng)造。