聶香

政府審計問責制在審計監(jiān)督中存在的問題及完善建議

聶香

由于我國政府實行問責制度時間過短，相關理念和細則還不完善，加之缺乏強有力的責任追究制度，導致審計工作“年年有檢查，次次有問題”，陷入“屢犯屢審，屢審屢犯”的尷尬境地。本文指出了當前政府審計部門實行的問責制的弊端和漏洞，并逐一分析提出完善問責制度、發(fā)揮審計“免疫系統(tǒng)”功能的建議。

一、政府審計問責制在發(fā)揮審計監(jiān)督作用中存在的問題

（一）政府審計問責制度不完善，規(guī)章制度不細致

當前我國沒有建立統(tǒng)一且標準的與問責制度相關的法律法規(guī)，只有部分關于責任追究的內(nèi)容分布在各個零散的法律文件中。政府審計部門將問責制度當做工作重點，但缺乏有力的法律內(nèi)容作支撐，以對相關工作者的違規(guī)行為造成約束，所以問責的震懾力稍顯不足。同時，政府審計工作缺少針對性較強的行為規(guī)范和專業(yè)性的審計系統(tǒng)，對涉及問責的人員或懲治沒有統(tǒng)一的闡述，所以對被審計人員進行責任追究較為困難，也缺乏公正性，不能讓人信服。在實際工作中，不同地域不同人員的責任追究又不能采用同一標準，導致問責工作難以展開。

（二）政府審計獨立性相對不足

審計監(jiān)督工作的根本屬性是獨立性，是審計工作的核心，也是確保審計工作公平、公正、公開的不二法寶。我國實行的行政模式的政府審計獨立性相對不足，主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面是機構設置，由于審計機關設置在政府內(nèi)部，類似于內(nèi)部審計，另一方面是資金問題，政府財政控制審計機關的經(jīng)費，對審計工作的資金分配有很大約束力，而政府提供的相關資金是由被監(jiān)督部門提供，所以審計結果的公布存在隱蔽性，外部環(huán)境不能獲得相關信息，從而不能參與社會監(jiān)督的職能。值得注意的是我國法律沒有對審計部門的制度制定、人員選拔、審計范圍、審計職權、經(jīng)費來源等內(nèi)容作明確規(guī)定，不能保證政府審計機構依法獨立、自主地開展審計工作，因此它具有更濃厚的內(nèi)部監(jiān)督色彩。體制上的束縛與羈絆在很大程度上影響了審計的執(zhí)法力度和獨立性。在問責政府時，由于政府提供審計部門相關經(jīng)費，所以在工作內(nèi)容與財政同時審計的情況下，審計部門難以確定立場，審計工作難以進行。所以同級政府之間的問責必須具有獨立性。

（三）審計問責權限分散，問責效果差強人意

由于審計問責機制不健全，審計只是問責工作的主要組成部分，檢查任務以詢問為主要形式，在對被問責人進行信息收集后做出評價，而行使處理處罰權對相關問題進行處理和落實的主要是紀檢、監(jiān)察、司法、公安等其他問責部門。審計部門與其他問責部門配合協(xié)調(diào)性、其他問責部門對移交移送問責事項處理落實的及時效率性及是否對審計部門反饋等都會影響問責質(zhì)量。總而言之，當前的審計問責效果與人民的期待相距甚遠，制度不完善和法律法規(guī)的建立也是亟需解決的問題。

（四）政府審計公告制度不完善

隨著我國民主進程的不斷推進，民眾應該擁有對公共資源的知情權和使用權，所以相關單位應該將財政資金使用情況公開透明，在問責時必須立即將審計結果向大眾作出完整的說明。但審計法則《審計機關公布審計結果準則》都未對審計范圍、對象、責任歸屬、懲戒方法做出清晰闡釋，所以審計部門就更難以入手問責工作。作為國家，應該出臺相關的法律條文，為審計部門作出理論性指導；作為審計部門，應該明確自身任務和責任，本著“為人民服務”的態(tài)度對人民負責，將相關信息公告；作為人民，應該政府的工作，充分使用監(jiān)督權。

二、完善政府審計問責制、發(fā)揮審計“免疫系統(tǒng)”功能的建議

（一）出臺和完善問責法律制度

“堅持用制度管權管事管人，讓人民監(jiān)督權力，讓權力在陽光下運行，是把權力關進制度籠子的根本之策?！苯∪珜徲媶栘煼煞ㄒ?guī)體系，是政府審計問責制完善與發(fā)展的前提。統(tǒng)計整理相關規(guī)章制度，制定系統(tǒng)完善的問責體系，提供統(tǒng)一的責任界定、問責程序、問責主體、處罰依據(jù)等標準，以法律為有力武器，保證問責工作的順利展開，從而“有則改之，無則加勉”。根據(jù)我國相關法律法規(guī)規(guī)定監(jiān)督工作是具有社會性的，群眾、政府相互監(jiān)督，可以運用法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督、民主監(jiān)督三個主要手段，形成健全完善的監(jiān)督體系。另外注重使用社會監(jiān)督作用，利用互聯(lián)網(wǎng)等平臺向大眾公布問責過對象、過程和結果，并及時統(tǒng)計群眾、媒體的反饋，以完善審計問責工作。同時，為了使審計問責具有操作性，審計問責法律制度要力求做到責任精細、內(nèi)容合理、可操作性強，保證有關條款相互之間能完全協(xié)調(diào)配合。

（二）有選擇的引入同業(yè)互查制度

當前行政審計模式是我國實行的主要審計體制，但由于法律手段的缺失和審計部門缺乏獨立性，導致審計部門不能完全行使監(jiān)督職能，也不能保證審計工作的公平公正。但是審計體制的完善不能一蹴而就，且涉及范圍廣，所以想要立刻取得成效是不現(xiàn)實的。所以當前能做的只有借鑒國外相關法律法規(guī)，彌補審計系統(tǒng)中存在的漏洞，再結合我國實情完善審計機關的運作管理模式?？刹捎没ハ啾O(jiān)督的手段，引入同級互查模式，招錄專業(yè)水準高的專家或從業(yè)人員，提高審計問責的工作效率、科學性、公正性和可信性。這樣不僅能減少審計程序且效果加倍。另外，明確各級的階級關系，將財政、問責等內(nèi)容區(qū)別，節(jié)省問責過程中出現(xiàn)責任交錯覆蓋的現(xiàn)象，降低審計的工作難度，總之，最重要的任務還是確立審計部門的獨立性。

（三）加強不同問責主體配合，注重后果問責

為了達到政府審計問責的效果，不斷促進社會和諧、穩(wěn)定發(fā)展，必須實現(xiàn)不同問責主體的協(xié)調(diào)配合，同時確定問責主體責任人，界定其問責期限、問責結果的落實、問責結果的通報制度等。后果問責是審計問責的發(fā)展方向，后果問責是站在可持續(xù)發(fā)展的角度分析問責任務，對表面問題刨根問底，抓住本質(zhì)和根本，以實際客觀為出發(fā)點，深層總結違法違規(guī)行為帶來的負面影響，以及對人民利益帶來的損害。通過審計問責向?qū)Ψ教岢龊侠砘ㄗh，有效地解決被審計單位管理工作中的疏忽，提供統(tǒng)一標準的工作規(guī)范，對違規(guī)違法行為進行有效遏制，同時提高相關從業(yè)人員的工作積極性，形成客觀公正的問責立場，防止工作態(tài)度消極怠惰，對工作效果造成惡劣影響，引起群眾的不滿。

（四）大力推進政府審計結果公告制度

國家法律賦予審計機關對被審計人員進行全方位調(diào)查和審計的權利，同時還兼有監(jiān)督各政府部門的職能履行情況和生活作風的職能，審計機關必須對違法違規(guī)行為進行嚴厲處置，并接受來自社會輿論的舉證，在全方位的信息整合歸納后，做出審計決定。在審計機關在審計問責工作完成后要將審計問責結果公開透明，方便群眾、媒體對其進行查詢和了解，有助于群眾和媒體履行監(jiān)督的權利。而接受社會輿論監(jiān)督也是審計部門的工作之一，在群眾對于審計結果有任何質(zhì)疑和不解時應該立即進行調(diào)查和解釋。在每次審計問責工作完成后，對工作過程進行總結和反省，以便促進政府管理工作的完善和政府職能的履行。只有自身工作做到最好，達到“免疫”標準，才能更好地監(jiān)督他人。

（作者單位：濟寧市審計局）