盧風(fēng)

[摘要]我們應(yīng)該拒斥“道德相對(duì)主義”這一稱號(hào)，但必須承認(rèn)道德具有相對(duì)性。道德總是特定文化中的道德。全球化不可能消弭多種文化的差異而發(fā)展出一種全球同質(zhì)的文化。道德源自共同生活的需要和對(duì)理想生活的需要，而非源自任何邏輯。在文化多樣化和價(jià)值多元化的現(xiàn)代社會(huì)，既有相對(duì)統(tǒng)一的公共道德，又有無(wú)法統(tǒng)一的、多樣化的個(gè)人道德。良好社會(huì)秩序只能建立在公共道德和法制的基礎(chǔ)上。公共道德的權(quán)威與法律的權(quán)威是互相依賴的。一個(gè)社會(huì)的道德與法律是否有權(quán)威，依賴于該社會(huì)有多少人有公德。

[關(guān)鍵詞]文化多樣性 道德的相對(duì)性 公共道德

[中圖分類號(hào)]B82-02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2014）01-0005-07

道德相對(duì)主義引起了許多學(xué)者的不安。這既有現(xiàn)實(shí)方面的原因，也有理論上的擔(dān)憂。在今日之中國(guó)，道德的約束力或權(quán)威性較弱，真正關(guān)心中華民族發(fā)展前途的學(xué)者擔(dān)心道德相對(duì)主義的流行會(huì)更加削弱道德的約束力和權(quán)威性，從而加劇道德淪喪、人欲橫流的亂象。而理論上的擔(dān)憂則與獨(dú)斷理性主義有難解難分的聯(lián)系。獨(dú)斷理性主義者或者采取非認(rèn)知主義的立場(chǎng)，把道德言說(shuō)歸于沒(méi)有客觀性的情感性表達(dá)，或者采取邏輯主義的立場(chǎng)，痛斥道德相對(duì)主義，并力圖把道德原則奠定于“邏輯”的基礎(chǔ)之上。本文將著力論述，我們不必接受“道德相對(duì)主義”這一稱號(hào)，但必須承認(rèn)道德的相對(duì)性；承認(rèn)道德的相對(duì)性不會(huì)導(dǎo)致道德權(quán)威性的降低；道德源自人類共同生活和追求理想生活的需要，而非源自任何邏輯；訴諸邏輯無(wú)助于提高道德的權(quán)威性，道德的權(quán)威性依賴于多數(shù)人的道德自律。

一、文化的多樣性與道德的相對(duì)性

說(shuō)道德具有相對(duì)性，意指道德總是特定文化共同體內(nèi)部的道德，總是特定民族或國(guó)家的人們的道德，是必須共同生活在一起的人們的道德。于是，道德總是相對(duì)于特定民族和國(guó)家之文化的道德，不同的文化包含著不同的道德。著名人類學(xué)家本尼迪克特（Ruth Benedict）說(shuō)，“每個(gè)社會(huì)的道德都是不一樣的，道德就是社會(huì)許可的習(xí)慣的簡(jiǎn)稱”。被一種文化認(rèn)為是道德的、正當(dāng)?shù)氖虑椋瑫?huì)被另一種文化認(rèn)為是不道德的、邪惡的。古希臘歷史學(xué)家希羅多德早已述及道德的相對(duì)性。古代波斯王大流士（Darius）對(duì)旅行中遇到的文化多樣性十分好奇。他發(fā)現(xiàn)，卡拉丁人（Callatians）習(xí)慣于吃自己父親的尸體，希臘人則有焚燒尸體的習(xí)俗。大流上認(rèn)為，一種通達(dá)的世界觀應(yīng)該包含對(duì)這種文化差異的領(lǐng)會(huì)。有一天，他為了傳授這一思想而召集了正好在他的宮殿的希臘人，問(wèn)他們?cè)趺纯创愿赣H的尸體這一做法。希臘人嚇壞了，說(shuō)無(wú)論你給多少錢，也無(wú)法要求希臘人做這種事。然后，大流十又找來(lái)一些卡拉丁人，他們聽(tīng)說(shuō)希臘人焚燒自己父親的尸體時(shí)，也嚇得要死，他們對(duì)大流士說(shuō)，如此駭人聽(tīng)聞的事，連說(shuō)都不該說(shuō)。

20世紀(jì)初才被西方人發(fā)現(xiàn)的愛(ài)斯基摩人的風(fēng)俗（包含道德）也與西方人的風(fēng)俗迥異。他們的男人可以有多個(gè)妻子，男人可以讓客人分享自己的妻子，讓妻子陪客人過(guò)夜可以表示自己好客。愛(ài)斯基摩人的首領(lǐng)（男性）可以公開(kāi)要求其他人的妻子和自己發(fā)生性關(guān)系。女人也可以自由地離開(kāi)自己的丈夫而另覓新歡，只要她們的丈夫不強(qiáng)力阻攔。另外，愛(ài)斯基摩人殺嬰，特別是女嬰，只要父母決定放棄，就可以殺死。

獨(dú)斷理性主義者會(huì)說(shuō)，這些案例都只能說(shuō)明古代風(fēng)俗道德和原始部落風(fēng)俗道德的怪誕和悖理，而不能說(shuō)明道德是相對(duì)的。隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，人們會(huì)逐漸摒棄怪誕、悖理的舊道德，逐漸把普遍道德原則奠定于理性或邏輯之上。

獨(dú)斷理性主義者心目中最進(jìn)步、最開(kāi)明、最合理的社會(huì)就是現(xiàn)代歐美社會(huì)，或者說(shuō)他們心目中最高級(jí)、最發(fā)達(dá)、最合理的文明就是現(xiàn)代西方文明。所以，他們認(rèn)為人類道德應(yīng)該以現(xiàn)代西方文明的道德為標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)斷理性主義包含著進(jìn)步主義。進(jìn)步主義認(rèn)為，隨著人類歷史的演進(jìn)，人類文明將趨于統(tǒng)一，即原來(lái)多樣化的文明將逐漸走向或歸并于一種統(tǒng)一的高級(jí)文明。弗蘭西斯·福山認(rèn)為，這種統(tǒng)一的高級(jí)文明就是以美國(guó)社會(huì)為典范的自由民主的文明。在這樣的文明中，道德應(yīng)奠基于自由主義。福山深受黑格爾歷史哲學(xué)的影響，認(rèn)為人活著并非只要吃、喝、性等，人的更深層的要求是獲得他人的認(rèn)同（recognition，亦譯作“承認(rèn)”）。獲得他人的認(rèn)同，即指其尊嚴(yán)能得到他人的承認(rèn)。如果說(shuō)霍布斯、洛克一派自由主義強(qiáng)調(diào)的是對(duì)合理自我利益的追求，那么黑格爾一派自由主義強(qiáng)調(diào)的則是對(duì)合理認(rèn)同（rational recognition）的追求。按照黑格爾的歷史觀，前現(xiàn)代歷史一直貫穿著主人和奴隸的對(duì)立和斗爭(zhēng)，雙方的深層需要都是獲得認(rèn)同。在法國(guó)大革命之前，實(shí)質(zhì)上每個(gè)社會(huì)或者是君主制，或者是貴族制，在這樣的社會(huì)，或者只有一個(gè)人（國(guó)王）能得到認(rèn)同，或者只有極少數(shù)人（“統(tǒng)治階級(jí)”或精英）能得到認(rèn)同。他們之認(rèn)同滿足以絕大多數(shù)人的人性（humanity）得不到認(rèn)同為代價(jià)。換言之，所有前現(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)同關(guān)系都是扭曲的、不合理的。僅當(dāng)認(rèn)同被奠定在普遍、平等的基礎(chǔ)上時(shí)，才可能是合理的。歐洲啟蒙和現(xiàn)代性才開(kāi)啟了人與人之間普遍、平等認(rèn)同的新紀(jì)元。主奴關(guān)系的內(nèi)在矛盾在綜合了主人道德與奴隸道德的自由民主國(guó)家中得到了解決。主人和奴隸之間的分別被廢除了，原先的奴隸成了新的主人，但不再是其他奴隸的主人，而只是他們自己的主人。

在福山看來(lái)，20世紀(jì)的國(guó)家主義（如納粹德國(guó)的國(guó)家社會(huì)主義）所建構(gòu)的認(rèn)同關(guān)系也是扭曲的、不合理的，因?yàn)樗試?guó)籍或種族為認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)。福山認(rèn)為，只有人與非人之間的區(qū)分才是完全合理的，只有人類才是自由的，即能夠純粹為了聲譽(yù)和認(rèn)同而斗爭(zhēng)。故只有人與非人的區(qū)分才是自然的區(qū)分，或說(shuō)是基于自然王國(guó)與自由王國(guó)之根本分離的區(qū)分。而一個(gè)人群與另一個(gè)人群的區(qū)分則是人類歷史偶然、任意的副產(chǎn)品。福山認(rèn)為共產(chǎn)主義雖然承諾了自由、平等原則，但它在20世紀(jì)只表現(xiàn)為奴隸制的現(xiàn)代變種，因?yàn)樵谒慕y(tǒng)治之下多數(shù)人仍得不到認(rèn)同。

福山認(rèn)為，只有自由民主的國(guó)家才是合理的，因?yàn)樗鼌f(xié)調(diào)了斗爭(zhēng)雙方的認(rèn)同要求，把認(rèn)同奠定在雙方都可接受的基礎(chǔ)之上，即奠定在人之為人的個(gè)人身份之上。所以，自由國(guó)家一定是普遍的，即它給予其所有公民以平等的認(rèn)同，僅因?yàn)樗麄兪侨?，而不因?yàn)樗麄兪翘囟▏?guó)家、民族、種族的成員。就它廢除了主人和奴隸之間的區(qū)分而創(chuàng)造了一個(gè)無(wú)階級(jí)的社會(huì)而言，自由國(guó)家一定是同質(zhì)的（homo-geneous）。普遍、同質(zhì)的自由國(guó)家的合理性更明顯地體現(xiàn)于這樣的事實(shí)；美利堅(jiān)合眾國(guó)誕生的過(guò)程就是憲政條約形成的過(guò)程，而這一過(guò)程被有意識(shí)地奠定在公開(kāi)、公共的原則之上。這意味著國(guó)家的權(quán)威并不源自古老的傳統(tǒng)或玄奧模糊的宗教信仰，而是公共辯論的成果，在公共辯論中，國(guó)家的所有公民都明確表示同意共同生活在一起。這代表了一種合理的自我意識(shí)形式，因?yàn)槿祟愖鳛樯鐣?huì)第一次意識(shí)到他們自己的真實(shí)本性（true natures），并能夠形塑一個(gè)符合他們本性的政治共同體。

福山說(shuō)，如果我們選擇生活在自由民主社會(huì)，那不僅意味著我們可以自由地賺錢以滿足我們靈魂的欲望部分，更重要的是我們的終極要求得到了滿足，即我們的尊嚴(yán)得到了承認(rèn)。自由民主的生活不僅是潛在的通向物質(zhì)極大豐富的道路，而且是通向完全非物質(zhì)的自由認(rèn)同的道路。自由民主國(guó)家因?yàn)槲覀兊淖陨韮r(jià)值而重視我們，這樣，我們靈魂的欲望部分和精神部分就都得到了滿足。

說(shuō)人的認(rèn)同需要在自由民主國(guó)家得到了普遍、平等的滿足，即指每個(gè)人的權(quán)利都得到了尊重和保護(hù)，即每個(gè)人（不分種族、民族、階級(jí)、性別等）的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由集會(huì)結(jié)社權(quán)、選舉權(quán)等都平等地得到了尊重和保護(hù)。自由民主國(guó)家的普遍道德原則就是人權(quán)原則。人權(quán)原則規(guī)定：所有個(gè)人和組織無(wú)論何時(shí)何地都不得侵犯任何個(gè)人的基本權(quán)利。在自由民主國(guó)家，人的基本權(quán)利有個(gè)寫在憲法或其他文件中的清單。人的基本權(quán)利也寫在1948年12月10日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)并頒布的《世界人權(quán)宣言》中。

20世紀(jì)末開(kāi)始的全球化過(guò)程更加強(qiáng)了獨(dú)斷理性主義者的信念，普遍、同質(zhì)的自由民主國(guó)家似乎會(huì)隨著全球化的發(fā)展而在全球范圍取得勝利。文化多樣性好像會(huì)趨于消失，歐美文化將成為一種普遍、同質(zhì)的全球文化。就13億中國(guó)人來(lái)說(shuō)，我們本有悠久、燦爛的民族文化。你看看今日中國(guó)文化成了什么樣子！如果我們認(rèn)為文化主要由器物、制度、觀念構(gòu)成，那么今日中國(guó)人使用的器物主要是工業(yè)品（手機(jī)、汽車等），而現(xiàn)代工業(yè)發(fā)源于歐美，我們的工業(yè)化至今仍只是在學(xué)習(xí)和追趕歐美；讓今日中國(guó)人大嘗甜頭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和讓當(dāng)代中國(guó)自由主義者魂?duì)繅?mèng)繞的民主制度也源自歐美；我們?nèi)栽谟迷醋詺W美的政治意識(shí)形態(tài)——馬克思主義一

抵制歐美的主流政治意識(shí)形態(tài)——自由主義，但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度太親自由主義，所以自由主義正挾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之勢(shì)而輻射出巨大的影響力；還有許多人信仰了基督教，認(rèn)為基督教才是真正的高級(jí)宗教；我們還過(guò)起了圣誕節(jié)、情人節(jié)等?？梢?jiàn)，具有13億人口的中國(guó)大有被歐美文化同化的趨勢(shì)。如果連中國(guó)（具有五千年文明歷史）和印度都被徹底同化了，那么，一種普遍、同質(zhì)的文明就真的出現(xiàn)了。

但文化的演變沒(méi)有那么強(qiáng)的邏輯性和統(tǒng)一性，歐美文化可（憑其硬實(shí)力和軟實(shí)力而非依任何邏輯）部分同化其他文化，但不可能徹底同化其他文化。迄今為止的全球化主要是資本流通的全球化或經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的全球化，而絕不是全球文化的同質(zhì)化。全球化的資本流通和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易會(huì)推動(dòng)文化交流，但絕不可能消弭不同民族的所有文化差異。

信仰（宗教的或哲學(xué)的）是文化的靈魂。不要說(shuō)全球化不可能統(tǒng)一全球人的信仰，在以美國(guó)為典范的自由民主國(guó)家內(nèi)部也不可能統(tǒng)一所有人的信仰。如果統(tǒng)一信仰是不可能的，那么統(tǒng)一文化也是不可能的。

獨(dú)斷理性主義者有統(tǒng)一信仰的信念，他們認(rèn)為，隨著科學(xué)的進(jìn)步和普及，所有宗教都會(huì)趨于消亡，所有人的信念都會(huì)趨于理性化，或說(shuō)所有人的信念體系都會(huì)逐漸建立在不含任何迷信成分的統(tǒng)一科學(xué)之上。這樣，信仰就會(huì)趨于統(tǒng)一，即所有人都信仰“統(tǒng)一的科學(xué)”或統(tǒng)一的真理。獨(dú)斷理性主義的獨(dú)斷性就集中體現(xiàn)于這種對(duì)統(tǒng)一科學(xué)或統(tǒng)一真理的堅(jiān)信。本文受篇幅限制不能詳細(xì)反駁統(tǒng)一科學(xué)論。我只想指出，從蒯因經(jīng)庫(kù)恩到普特南的科學(xué)哲學(xué)已給出了一個(gè)清晰的論證思路，以表明統(tǒng)一科學(xué)是不可能的。這里的“統(tǒng)一科學(xué)”指可囊括一切真命題（真知識(shí)）且排斥一切假命題（假知識(shí)）的邏輯一致的理論體系（公理體系）?？茖W(xué)史也絲毫未能顯示科學(xué)有逐漸逼近這樣的體系的趨勢(shì)。

如果人類理性根本無(wú)力建構(gòu)一種內(nèi)在一致的統(tǒng)一真理體系（相當(dāng)于說(shuō)人類無(wú)力建造“巴別塔”），那么獨(dú)斷理性主義者統(tǒng)一信仰、驅(qū)逐宗教、消除文化多樣性的夢(mèng)想就永遠(yuǎn)也不能實(shí)現(xiàn)。羅爾斯或許已意識(shí)到這一點(diǎn)，所以他總是把合理多元主義（reasonable pluralism）看作一個(gè)既成事實(shí)并指出，我們不能把這個(gè)事實(shí)當(dāng)作災(zāi)難，卻應(yīng)把它看做在持久自由制度下人類理性活動(dòng)的自然結(jié)果Ⅲ。

所以，文化多樣性和文化多元主義不會(huì)隨全球化的發(fā)展而消失，而會(huì)伴隨著全球化而不斷發(fā)揮作用。換言之，人們?cè)谡軐W(xué)和宗教層面永遠(yuǎn)也達(dá)不成完全一致的共識(shí)。而道德永遠(yuǎn)內(nèi)蘊(yùn)于文化之中，與人們的信仰有內(nèi)在的聯(lián)系，亦即與宗教和哲學(xué)有內(nèi)在的聯(lián)系。在文化多樣的社會(huì)和世界，必然也有多樣的道德。如果沒(méi)有什么統(tǒng)一科學(xué)或統(tǒng)一真理，也就沒(méi)有什么奠基于統(tǒng)一科學(xué)或統(tǒng)一真理之上的統(tǒng)一道德。

二、公共道德和個(gè)人道德

沒(méi)有什么奠基于統(tǒng)一邏輯或統(tǒng)一真理之上的統(tǒng)一道德，不意味著沒(méi)有公共的道德。道德并非源自邏輯，卻源自人們共同生活的需要和對(duì)理想生活的追求。因?yàn)榈赖略醋怨餐畹男枰?，于是道德有個(gè)公共性維度，又因?yàn)榈赖乱仓哺谌藗儗?duì)理想生活的追求，于是道德也有個(gè)超越性維度。

一個(gè)原始部落的人們生活在一起，須通過(guò)簡(jiǎn)單分工和協(xié)作以維持生存或發(fā)展。為了協(xié)調(diào)共同的生活，必須有整個(gè)部落所有人都一致遵守的規(guī)則，包括禁忌（原始部落的道德就包括各種禁忌）。在一個(gè)人口很少（與發(fā)達(dá)社會(huì)的人口比較）的原始部落中，只有一套人人都必須遵守的禁忌，也就是說(shuō)只有一套人人都必須遵守的“統(tǒng)一道德”（僅指一個(gè)部落內(nèi)部的統(tǒng)一）。

對(duì)于一個(gè)比較發(fā)達(dá)且人口眾多的古代社會(huì)，如中國(guó)的唐、宋、元、明、清社會(huì)，道德就比較復(fù)雜了?！颁咛熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”（《詩(shī)經(jīng)·小雅》）。大家既然共聚天下，就必須共同遵守一些天下共通的道德規(guī)范。就中國(guó)歷代王朝而言，仁、義、禮、智、信是對(duì)每個(gè)人都有約束力的道德要求。但由于中國(guó)人口眾多、幅員遼闊，于是不同地方、不同族群會(huì)有不同的風(fēng)俗，這風(fēng)俗就包含著部分道德戒律。信仰不同的人們的道德也有所不同，例如，佛教傳入中國(guó)后，佛家弟子的道德便不同于儒家的道德。對(duì)于中國(guó)這樣的多民族國(guó)家，不同的民族當(dāng)然也會(huì)有不同的道德?？梢?jiàn)，在古代中國(guó)，既有天下共通的道德，也有各地、各族群特有的不同的道德。

只要不同地方、不同群體、不同民族、不同信仰的人們必須走到一起進(jìn)行交換、交流或合作，就必須遵守某些共同的規(guī)則，在這些大家都必須遵守的規(guī)則中就包含道德規(guī)則。例如，不同的人們來(lái)到同一個(gè)集市買賣物品就必須都遵守買賣公平的道德原則。這在全球化的今天可以看得更清楚。一方面文化的多樣化是個(gè)無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)，另一方面全球化又不時(shí)地把文化背景各異的人們帶到同一個(gè)市場(chǎng)、同一個(gè)談判桌、同一個(gè)運(yùn)動(dòng)會(huì)（如奧運(yùn)會(huì)）、同一個(gè)國(guó)際論壇（如達(dá)沃斯論壇）、同一個(gè)電影節(jié)，等等。共同參與各種國(guó)際、甚至全球化活動(dòng)，便要求參與者都共同遵守某些公共規(guī)則，否則活動(dòng)便根本無(wú)法進(jìn)行。