陳 川,趙愛光,朱曉虹
上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院腫瘤一科,上海200032
胃癌是我國最常見的惡性腫瘤之一,嚴(yán)重威脅著人類的健康。手術(shù)是目前唯一可能治愈的手段,但復(fù)發(fā)率和轉(zhuǎn)移率較高。因此,輔助治療作為防止腫瘤復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移,提高生存率的有效方法,顯示出了日益重要的價值。近年來,對于可手術(shù)切除的胃癌患者,包括術(shù)后放療、化療在內(nèi)的多學(xué)科綜合治療逐漸成為關(guān)注的重點。但因東西方國家患者的近端、遠(yuǎn)端胃癌所占比例、早期診斷率、術(shù)前分期及手術(shù)淋巴結(jié)的清掃程度均不同,胃癌術(shù)后輔助治療目前尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)策略及治療方案?,F(xiàn)對近年胃癌術(shù)后輔助治療作一概述。
輔助化療能否給胃癌患者帶來生存獲益長期以來存在著爭議。東西方國家先后開展了大量的隨機臨床研究,最開始的結(jié)果趨向否定,但近年一些新的隨機對照研究結(jié)果表明,術(shù)后輔助化療可以改善患者生存狀況。
2007 年報道的ACTS-GC 試驗[1]首次在臨床研究中顯示輔助化療對D2 切除術(shù)后的日本患者有優(yōu)勢。該試驗將D2 切除術(shù)后,Ⅱ~Ⅲ期的1 059 例胃癌患者隨機分為術(shù)后化療組(529 例)及單純手術(shù)組(530例),化療組口服S-180 mg/(m2·d)化療,持續(xù)4 周,休息2 周,共持續(xù)12 個月。結(jié)果顯示,化療組與單純手術(shù)組3 年總生存率(OS)分別為80.1%、70.1%(P=0.003),3 年無復(fù)發(fā)生存率(RFS)分別為72.2%、59.6%(P <0.001)。3 級以上不良反應(yīng)主要是食欲不振(6%)、惡心(3.7%)及腹瀉(3.1%)。5 年隨訪兩組OS 分別為71.7%、61.1%(HR=0.67),5 年無復(fù)發(fā)生存率(RFS)分別為65.4%、53.1%(HR =0.65)[2]。但該試驗亞組分析表明,單藥S-1 并未顯著改善ⅢB 期胃癌患者的預(yù)后。且與單純手術(shù)組比較,化療組的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移發(fā)生率也無顯著差異。也就是說,分期較晚、腫瘤負(fù)荷較大的患者,單藥S-1 尚不足以預(yù)防復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。
鑒于此,2012 年在韓國、中國內(nèi)地和臺灣等37 個中心進行的CLASSIC 試驗[3]采用奧沙利鉑聯(lián)合卡培他濱(XELOX 方案)用于D2 術(shù)后胃癌患者的輔助化療,并觀察其術(shù)后生存狀況。該研究納入1 035 例Ⅱ~ⅢB 期D2 根治術(shù)后胃癌患者,術(shù)后6 周內(nèi)被隨機分為化療組(520 例)和觀察組(515 例)?;熃M靜脈滴注奧沙利鉑(130 mg/m2,第1 天),并口服卡倍他濱(1 000 mg/m2,第1 ~14 天,2 次/d),每3 周為1 個療程,共8 個療程,持續(xù)6 個月。中位隨訪34.2 個月后,所有組(Ⅱ、ⅢA、ⅢB)患者術(shù)后XELOX 方案化療相比單純手術(shù)明顯提高了無病生存時間?;熃M和單純組3 年無病生存率(DFS)分別為74%、59% (HR =0.56,P <0.0001),總體生存時間尚無差異可能與隨訪時間過短有關(guān)?;熃M496 例患者中有279 例出現(xiàn)3 或4 級不良事件(56%),而觀察組478 例患者有30例(6%)。化療組中最常見的副作用是惡心、中性粒細(xì)胞減少和食欲下降。兩組分別有13%和17%的患者死亡,主要死于疾病進展。CLASSIC 試驗奠定了XELOX 方案作為胃癌D2 術(shù)后標(biāo)準(zhǔn)輔助化療方案的地位。因其入組者來自韓國及中國,且樣本量較大,故對于亞洲人群代表性較好,治療相關(guān)毒副反應(yīng)也在可接受范圍,研究結(jié)果更具說服力。
由此可見,對分期較早,耐受性差的患者,可以考慮單藥治療,而分期較晚、術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移風(fēng)險高的患者,可能更適合聯(lián)合方案輔助化療。當(dāng)然,還需考慮患者對輔助化療的耐受度。
近年來國內(nèi)外多項Meta 分析均進一步肯定了輔助化療的療效[4-7]。最新發(fā)表在《JAMA》上的Meta 分析[8],入選2004 年-2010 年17 項比較術(shù)后輔助化療與單純手術(shù)的隨機對照研究,共入組3 838 例胃癌患者,化療方案包括MMC/ADM/5-FU、DDP/ADM/VP-16、ADM/MTX/5-FU 等。中位隨訪時間超過7 年,術(shù)后輔助化療與單純手術(shù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(OS:HR= 0.82,P=0.001;DFS:HR=0.82,P=0.001)。5年OS 從49.6%提高到55.3%,10 年OS 從37.5%提高到44.9%。這些Meta 分析中的化療藥物和方案各異,因此何種輔助化療方案更優(yōu),還需要進一步的臨床研究和實踐積累來驗證。
近年來,圍手術(shù)期化療作為一種綜合治療方法,受到越來越多的關(guān)注。2006 年英國醫(yī)學(xué)研究委員會主持進行的Ⅲ期臨床研究MAGIC[9]首先提出圍手術(shù)期化療能有效提高進展期胃癌患者術(shù)后生存率。該研究納入503 例患者,其中74%為胃癌,14%為食管下段癌,11%為胃食管結(jié)合部癌。隨機分為圍手術(shù)期化療組(250 例)和單純手術(shù)組(253 例),化療組手術(shù)前后分別接受3 周期ECF 方案(表柔比星50 mg/m2第1 天+順鉑60 mg/m2第1 天+5-FU 200 mg/m2第1 ~21天,靜脈滴注)化療。中位隨訪4 年發(fā)現(xiàn),圍手術(shù)期化療組對比單純手術(shù)組,R0 切除率增加(79% vs 69%)。5 年OS(36% vs 23%,P =0.009)和5 年DFS(HR =0.66,P <0.001)提高。3 級以上不良反應(yīng)主要是粒細(xì)胞缺乏(27. 8%)、淋巴細(xì)胞缺乏(16. 9%)和惡心(12.3%)。根據(jù)MAGIC 研究,歐洲臨床腫瘤協(xié)會推薦ECF 方案為胃癌圍手術(shù)期化療的首選方案。
2011 年法國報道的Ⅲ期臨床試驗FNCLCC/FFCD[10],入組224 例可切除胃癌及食管下段癌患者,隨機分為圍手術(shù)期化療組(113 例)和單純手術(shù)組(111例)?;熃M接受2 ~3 周期FP 方案(順鉑100 mg/m2第1 天+5-Fu 800 mg/m2第1 ~5 天,靜脈滴注)化療后進行手術(shù),術(shù)后繼續(xù)3 ~4 周期PF 方案化療。結(jié)果顯示,化療組對比單純手術(shù)組的R0 切除率增加(84%vs 73%,P=0.04),5 年OS (38% vs 24%,P =0.021)和5 年DFS(34% vs 19%,P=0.003)明顯提高。3 級以上不良反應(yīng)主要是粒細(xì)胞減少(20%)及嘔吐(9%)。進一步證實了圍手術(shù)期化療可顯著提高根治性手術(shù)切除率,及其根治術(shù)后的DFS 和OS。
以上兩項研究為可切除胃癌接受過有限的淋巴結(jié)清掃(D0 或D1)的根治性手術(shù)患者,提供了另外一項治療選擇即圍手術(shù)期化療。但研究中納入了胃癌、食管胃交接處癌和食管下段癌,此三者各有差異,因此將研究結(jié)果完全推及到所有胃癌患者似有欠妥。且這兩項研究術(shù)前化療后并未評價療效,而在術(shù)后輔助化療中仍繼續(xù)使用原方案,這使我們無法深入探究和比較術(shù)前化療和術(shù)后化療兩者在提高患者生存獲益方面的差別。
關(guān)于輔助放化療在可切除性胃癌中的臨床應(yīng)用,最早報道于1979 年Dent 等[11]的隨機臨床研究。但關(guān)于放化療最早的幾個臨床試驗都未能證明其在可切除胃癌中的優(yōu)勢[11-13]。
2001 年美國西南腫瘤組(SWOG)報道的大型Ⅲ期隨機臨床試驗INT-0116[14]證實術(shù)后輔助放化療給D0、D1 根治術(shù)后患者帶來生存獲益。該試驗將556 例ⅠB ~Ⅳ期的胃或胃食管交接處腺癌患者進行隨機分組,分別為單純手術(shù)組(275 例)和術(shù)后同步放化療組(281 例)。放化療組接受每月1 個周期的靜脈化療(氟尿嘧啶+亞葉酸鈣),共5 個周期,同時在第2、3周期聯(lián)合45 Gy 的同步放療。結(jié)果顯示,與單純手術(shù)相比,放化療組的中位生存期延長(36 個月vs 27 個月),3 年OS(50% vs 41%,P =0. 005)和3 年DFS(48% vs 31%,P <0. 001)明顯提高,局部復(fù)發(fā)率(19% vs 8%)和區(qū)域復(fù)發(fā)率(46% vs 28%)顯著降低,遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率無顯著差異(12% vs 14%)。然而,該試驗具有較高的(3 ~4 度)血液學(xué)毒性(54%)和胃腸道副反應(yīng)(33%)。放化療組僅有64%的患者完成治療,3 例(1%)患者死于化療引起的毒副反應(yīng)包括肺纖維化、心血管事件和骨髓抑制。中位隨訪7 年顯示,術(shù)后放化療組比單純手術(shù)組的無病生存時間(30 個月vs19 個月)和總生存時間(35 個月vs26 個月)明顯延長,同步放化療并沒有產(chǎn)生長期毒性反應(yīng)[15]。中位隨訪時間10 年以上,進一步顯示OS 和DFS 風(fēng)險比分別為1.32(P=0.004)和1.51(P =0.001),且并沒有觀察到遠(yuǎn)期毒性的增加[16]。該方案已經(jīng)成為美國局部進展期胃癌的標(biāo)準(zhǔn)治療方案。但因該試驗超過90%的患者施行的是D0 或D1 根治術(shù),故并不能證明放化療有助于改善D2 根治術(shù)后患者的遠(yuǎn)期生存率。
那么對于D2 根治術(shù)后患者,術(shù)后輔助放化療可否進一步提高遠(yuǎn)期療效?對此,韓國進行了多項臨床研究。2004 年Lim 等[17]報道了一項臨床Ⅱ期試驗,篩選出322 例符合INT-0116 入組條件的D2 術(shù)后患者,其中291 例患者完成INT-0116 方案的同步放化療。中位隨訪時間48 個月,中位生存時間60 個月,5年總生存時間62 個月,5 年OS、DFS 分別為62%、58%。術(shù)后復(fù)發(fā)中位時間16 個月,局部復(fù)發(fā)率僅為7%(吻合口、十二指腸吻合口、瘤床和殘胃的復(fù)發(fā)),區(qū)域淋巴結(jié)復(fù)發(fā)率為12% (放射野內(nèi)的淋巴區(qū)域復(fù)發(fā)),而在放射野內(nèi)的局部區(qū)域復(fù)發(fā)率僅為16%,占全部復(fù)發(fā)者的35%。無因治療產(chǎn)生的不良反應(yīng)死亡病例,3 級及以上胃腸道反應(yīng)、骨髓抑制發(fā)生率均較低。證實D2 術(shù)后同步放化療安全可耐受。2005 年Kim等[18]發(fā)表的多中心回顧性非隨機臨床研究擴大了樣本量,990 例符合INT-0116 入組條件者進入該研究,544 例進入D2 術(shù)后同步放化療組,治療方案同INT-0116,446 例進入單純D2 手術(shù)組。結(jié)果顯示,術(shù)后化放療組和單純手術(shù)組的中位總生存時間分別為95.3個月和62.6 個月(P=0.0200),中位無復(fù)發(fā)生存時間分別為75.6 個月和52.7 個月(P=0.0160),5 年RFS分別為54.5%和47.9%(P=0.0161),5 年OS 分別為57.1%和51.0%(P =0.0198),局部區(qū)域復(fù)發(fā)率分別為14.9%和21.7%(P=0.0050),兩組疾病進展模式均主要為遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。雖然這是一個非隨機的對照研究,但提示D2 術(shù)后同步放化療仍有可能進一步提高局部和長期療效。
在INT-0116 研究基礎(chǔ)上,何種化療方案最合適也存在爭議。2011 年美國報道的一項多中心隨機臨床實驗CALGB 80101[19]試圖通過增加聯(lián)合化療(用ECF方案替代INT-0116 的5-FU/CF)來提高術(shù)后放化療療效,然而結(jié)果并不理想。該研究歷時6 年多,共入組546 例患者。結(jié)果顯示,ECF 替代5-FU/CF 未能進一步改善生存條件,5 年OS(44% vs 41%)、中位生存時間(37.8 個月vs 36.6 個月)均無顯著差異,且增加了毒副反應(yīng)。故試圖通過增加化療力度來增加術(shù)后放化療療效的方法可能是行不通的。
2012 年韓國的一項針對D2 切除術(shù)后胃癌患者的Ⅲ期隨機臨床試驗ARTIST[20]將術(shù)后輔助放化療與輔助化療作了比較。該研究納入458 例胃癌D2 術(shù)后,分期為ⅠB ~Ⅳ(M0)期的患者,隨機分為XP 組(228 例)和XP/XRT/XP 組(230 例)。術(shù)后XP 組給予順鉑(60 mg/m2,第1 天)+卡培他濱(2 000 mg/m2,第1 ~14 天)化療,每3 周為1 個周期,共6 個周期;XP/XRT/XP 組先行2 個周期XP 方案化療,隨后予以卡培他濱(1 650 mg/(m2·d))+放療(45 Gy)共5 周,之后再行2 個周期XP 方案化療。XP 組和XP/XRT/XP 組分別有75.4%和81.7%的患者完成治療。中位隨訪時間為53.2 個月,XP 組和XP/XRT/XP 分別有72 例和55 例患者出現(xiàn)復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移,而兩組的3 年DFS (78.2% vs 74.2%)無顯著差異。然而,對396 例淋巴結(jié)陽性的患者進行亞組分析發(fā)現(xiàn),XP/XRT/XP 組3 年DFS 為77.5%,比XP 組的72.3%有所延長(P =0.0365),表明淋巴結(jié)呈陽性的患者或可受益于術(shù)后同步放化療。在安全性方面,除了兩組的3 ~4 級粒細(xì)胞減少有差異外,其余數(shù)據(jù)相當(dāng)。ARTIST 研究雖未證實術(shù)后放療對于D2術(shù)后患者有生存獲益,但是鑒于XP 方案良好的有效性和安全性,被2013 版NCCN 推薦用于D2 術(shù)后輔助化療。對于兩組在生存分析上無明顯差異的原因,考慮與入組患者ⅠB、Ⅱ期比率較高,本身預(yù)后良好,隨訪時間不夠長等因素相關(guān),故該試驗的患者將會持續(xù)被觀察復(fù)發(fā)和生存數(shù)據(jù)。同時針對淋巴結(jié)陽性胃癌患者的ARTIST-Ⅱ研究正在積極策劃中。
目前荷蘭正在進行的Ⅲ期試驗CRITICS[21]結(jié)果值得期待。其設(shè)計建立在MAGIC 圍手術(shù)期化療和D1+手術(shù)基礎(chǔ)上,比較術(shù)后輔助化療和輔助放化療組間OS 和DFS 的差異。擬入組788 例可切除胃癌患者,給予3 個周期的ECC 方案(表柔比星+順鉑+卡培他濱)化療后行足夠的淋巴結(jié)清掃手術(shù),術(shù)后再行3 個周期的ECC 方案化療或同步化放療(45 GY 放療+順鉑+卡培他濱)。這是西方胃癌治療模式相互融合借鑒的一項重要研究,但對東方國家意義并不顯著。
總之,放化療作為胃癌的輔助治療方法,能明顯改善可切除性胃癌患者的遠(yuǎn)期生存率,但最佳的放化療方案仍有待業(yè)內(nèi)學(xué)者的進一步研究。
目前,靶向治療在晚期胃癌中取得一定進展,尤其是2009 年ASCO 會議上報道的ToGA 研究[22],證實曲妥珠單抗聯(lián)合XP 方案能延長HER2 過表達胃癌患者的生存時間。Park 等[23]采用免疫組化(IHC),雙銀強化原位雜交(SISH)和染色體17 著絲粒寡聚蛋白(CEP17)對2002 年-2006 年679 例胃癌術(shù)后輔助化療患者的HER2 狀態(tài)進行檢測,IHC2+或IHC3+,HER2/CEP17 比率≥2.0 為HER2+。結(jié)果顯示,IHC+(P = 0. 315)、SISH+(P = 0. 382)和HER2+(P =0.277)與RFS 無相關(guān)性。亞組分析發(fā)現(xiàn),HER2+是晚期患者(Ⅲ~Ⅳ期)預(yù)后的不良指標(biāo)(P=0.001),而與早期患者(Ⅱ期)的預(yù)后無相關(guān)性(P =0.827)。多因素分析顯示,HER2+是獨立的預(yù)后指標(biāo)(HR =1.709,P=0.023)。因此,曲妥珠單抗或可用于胃癌的輔助治療。但近期Oshima 等[24]研究卻沒得到曲妥珠單抗輔助治療的陽性結(jié)果。該研究入組183 例HER2+的Ⅱ/Ⅲ或Ⅳ期胃癌術(shù)后患者,采用S-1 聯(lián)合曲妥珠單抗的輔助化療。IHC3+或IHC2+并且FISH 檢測HER2 DNA 表達>2.2 界定為HER2+。結(jié)果顯示,Ⅱ/Ⅲ期HER2+患者占20%,OS 與HER2 表達無相關(guān)性,Ⅳ期HER2+患者占22%,OS 與HER2 表達也無相關(guān)性。因此,對HER2+的Ⅱ/Ⅲ或Ⅳ期胃癌術(shù)后患者,能否應(yīng)用曲妥珠單抗進行輔助化療需要更多的Ⅲ期臨床研究進一步證實。此外,英國正在進行的MAGIC B[25]研究,依據(jù)MAGIC 的治療模式,重點比較不同化療方案(ECX 和ECX+貝伐單抗)之間的療效區(qū)別,且將納入標(biāo)準(zhǔn)改為胃癌和Siewert Ⅲ型胃食管結(jié)合部腺癌,減少了MAGIC 研究設(shè)計中的不足之處。該試驗初步的安全性結(jié)果表明兩組不良反應(yīng)發(fā)生率相似,ECX 聯(lián)合貝伐單抗耐受性良好。其結(jié)果有望將分子靶向藥物擴展到胃癌圍手術(shù)期化療的臨床應(yīng)用中。
胃癌是較為復(fù)雜的疾病,其治療仍面臨諸多挑戰(zhàn)。胃癌術(shù)后的輔助治療尚未形成標(biāo)準(zhǔn)方案,總體來說,應(yīng)在術(shù)前準(zhǔn)確分期、分型的基礎(chǔ)上,多學(xué)科協(xié)作,制定以手術(shù)為主的綜合治療方案,進行個體化治療。同時,在規(guī)范手術(shù)方式的基礎(chǔ)上,進一步研發(fā)新的化療藥物、優(yōu)化藥物組合、改進放療技術(shù)、積極探索生物靶向治療在胃癌術(shù)后輔助治療中的應(yīng)用,從而開辟出胃癌術(shù)后輔助治療新的研究方向。
[1] Sakuramoto S,Sasako M,Yamaguchi T,et al. Adjuvant chemotherapy for gastric cancer with S-1,an oral fluoropyrimidine[J]. N Engl J Med,2007,357(18):1810-1820.
[2] Sasako M,Sakuramoto S,Katai H,et al. Five-year outcomes of a randomized phase Ⅲtrial comparing adjuvant chemotherapy with S-1 versus surgery alone in stage Ⅱor Ⅲgastric cancer[J]. J Clin Oncol,2011,29(33):4387-4393.
[3] Bang YJ,Kim YW,Yang HK,et al. Adjuvant capecitabine and oxaliplatin for gastric cancer after D2 gastrectomy (CLASSIC):a phase 3 open-label,randomised controlled trial [J]. Lancet,2012,379(9813):315-321.
[4] Oba K,Morita S,Tsuburaya A,et al. Efficacy of adjuvant chemotherapy using oral fluorinated pyrimidines for curatively resected gastric cancer:a meta -analysis of centrally randomized controlled clinical trials in Japan[J].J Chemother,2006,18(3):311-317.
[5] Oba K. Efficacy of adjuvant chemotherapy using tegafur-based regimen for curatively resected gastric cancer:update of a meta-analysis[J].Int J Clin Oncol,2009,14(2):85-89.
[6] Liu TS,Wang Y,Chen SY,et al. An updated meta-analysis of adjuvant chemotherapy after curative resection for gastric cancer[J]. Eur J Surg Oncol,2008,34(11):1208-1216.
[7] Sun P,Xiang JB,Chen ZY. Meta-analysis of adjuvant chemotherapy after radical surgery for advanced gastric cancer[J]. Br J Surg,2009,96(1):26-33.
[8] GASTRIC(Global Advanced /Adjuvant Stomach Tumor Research International Collaboration)Group,Paoletti X,Oba K,et al. Benefit of adjuvant chemotherapy for resectable gastric cancer:a meta-analysis[J]. JAMA,2010,303(17):1729-1737.
[9] Cunningham D,Allum WH,Stenning SP,et al. Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroesophageal cancer[J]. N Engl J Med,2006,355(1):11-20.
[10] Ychou M,Boige V,Pignon JP,et al. Perioperative chemotherapy compared with surgery alone for resectable gastroesophageal adenocarcinoma:an FNCLCC and FFCD multicenter phase Ⅲtrial[J]. J Clin Oncol,2011,29(13):1715-1721.
[11] Dent DM,Werner ID,Novis B,et al. Prospective randomized trial of combined oncological therapy for gastric carcinoma [J]. Cancer,1979,44(2):385-391.
[12] Moertel CG,Childs DS,O'Fallon JR,et a1. Combined 5-fluorouracil and radiation therapy as a surgical adjuvant for poor prognosis gastric carcinoma[J]. J Clin Oncol,1984,2(11):1249-1254.
[13] Bleiberg H,Goffin JC,Dalesio O,et a1. Adjuvant radiotherapy and chemotherapy in resectable gastric cancer. A randomized trial of the gastro-intestinal tract cancer cooperative group of the EORTC [J].Eur J Surg Oncol,1989,15(6):535-543.
[14] Macdonald JS,Smalley SR,Benedetti J,et al. Chemoradiotherapy after surgery compared with surgery alone for adenocarcinoma of the stomach or gastroesophageal junction[J]. N Engl J Med,2001,345(10):725-730.
[15] James Metz MD. Postoperative combined radiation and chemotherapy improves disease-free survival (DFS)and overall survival (OS)in resected adenocarcinoma of the stomach and gastroesophageal junction:Update of the results of intergroup study INT-0116 (SWOG 9008)[M]. USA:ASCO,2004.
[16] Macdonald JS,Benedetti J,Haller D,et al. Chemoradiation of resected gastric cancer:A 10-year follow-up of the phase III trial INT0116(SWOG 9008)[abstract]. J Clin Oncol,2009,27(15 Suppl):4515.
[17] Lim DH,Kim DY,Kang MK,et al. Patterns of failure in gastric carcinoma after D2 gastrectomy and chemoradiotherapy:a radiation oncologist's view[J]. British Journal of Cancer,2004,91:11-17.
[18] Kim S,Lim DH,Lee J,et al. An observational study suggesting clinical benefit for adjuvant postoperative chemoradiation in a population of over 500 cases after gastric resection with D2 nodal dissection for adenocarci-noma of the stomach[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys,2005,63(5):1279-1285.
[19] Fuchs CS,Tepper JE,Niedzwiecki D,et al. Postoperative adjuvant chemoradiation for gastric or gastroesophageal junction (GEJ)adenocarcinoma using epirubicin,cisplatin,and infusional (CI)5-FU(ECF)before and after CI 5-FU and radiotherapy (CRT)compared with bolus 5-FU/LV before and after CRT:Intergroup trial CALGB 80101[abstract]. Journal of clinical Oncology,2011,29(15 Suppl):Abstract 4003.
[20] Lee J,Lim do H,Kim S,et al. Phase Ⅲtrial comparing capecitabine plus cisplatin versus capecitabine plus cisplatin with concurrent capecitabine radiotherapy in completely resected gastric cancer with D2 lymph node dissection:the ARTIST trial[J]. J Clin Oncol,2012,30(3):268-273.
[21] Dikken JL,van Sandick JW,Maurits Swellengrebel HA,et al.Neoadjuvant chemotherapy followed by surgery and chemotherapy or by surgery and chemoradiotherapy for patients with resectable gastric cancer (CRITICS)[J]. BMC Cancer,2011,11:329.
[22] Bang YJ,Van Cutsem E,F(xiàn)eyereislova A,et al. Trastuzumab in combination with chemotherapy versus chemotherapy alone for treatment of HER2-positive advanced gastric or gastro-oesophageal junction cancer(ToGA):a phase 3,open-label,randomised controlled trial[J].Lancet,2010,376(9742):687-697
[23] Park YS,Ryu M,Park H,et al. HER2 status as an independent prognostic marker in patients with advanced gastric cancer receiving adjuvant chemotherapy after curative gastrectomy[J].ASCO Meeting Abstracts,2011,29(15 Suppl):4084.
[24] Oshima T,Kunisaki C,F(xiàn)ujii S,et al. Can trastuzumab enhance the effectiveness of chemotherapy in patients with resected,HER2-positive,stage II /III,or stage IV gastric cancer[J].ASCO Meeting Abstracts,2011,29(15 Suppl):e14501.
[25] Okines AF,Langley RE,Thompson LC,et al. Bevacizumab with peri-operative epirubicin,cisplatin and capecitabine(ECX)in localised gastro-oesophageal adenocarcinoma:a safety report[J]. Ann Oncol,2013,24(3):702-709.