畢國(guó)慶

(湖北省荊州市第一人民醫(yī)院，荊州市 434000)

骨科創(chuàng)傷中持續(xù)負(fù)壓密封引流與普通換藥治療切口感染的效果分析

畢國(guó)慶

(湖北省荊州市第一人民醫(yī)院，荊州市 434000)

目的觀察持續(xù)封閉負(fù)壓引流術(shù)(vacuum-sealing drainage，VSD)與普通換藥法在骨科創(chuàng)傷中臨床療效。方法骨科手術(shù)切口感染患者44例，采用隨機(jī)數(shù)字表法，將患者隨機(jī)分為VSD實(shí)驗(yàn)組24例和普通換藥組20例，比較兩組患者感染切口的清潔時(shí)間、愈合時(shí)間、感染的并發(fā)癥、患者滿意度評(píng)價(jià)，比較VSD與普通換藥的療效差別。結(jié)果VSD實(shí)驗(yàn)組的清潔時(shí)間為(4.50±1.25)d、傷口愈合時(shí)間為(8.45±1.90)d，均明顯少于普通換藥組[(9.60±1.50)d，(13.40±2.45)d]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；VSD組創(chuàng)面并發(fā)癥發(fā)生率為16.6%(4/24)明顯低于普通換藥組(55.0%，11/20)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；VSD實(shí)驗(yàn)組患者滿意度為(9.10±0.95)分，明顯高于普通換藥組[(5.35±1.58)]分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論負(fù)壓封閉引流術(shù)技術(shù)能徹底去除腔隙或創(chuàng)面分泌物和壞死組織，促進(jìn)創(chuàng)面愈合，療效顯著、使用安全、操作簡(jiǎn)便，是治療骨科手術(shù)切口感染的簡(jiǎn)單有效方法。

持續(xù)負(fù)壓引流；切口感染；普通換藥；骨科

手術(shù)切口感染是骨外科病人術(shù)后最常見(jiàn)的并發(fā)癥之一[1]。由于骨外科患者自身存在大面積皮膚軟組織缺損甚至骨組織外露，以及患者骨折內(nèi)固定術(shù)后感染創(chuàng)面愈合困難，非常容易造成感染傷口遷延不愈。由于換藥、肢體挪動(dòng)等外在因素影響會(huì)進(jìn)一步加重患處腫脹疼痛， 不利于創(chuàng)面愈合，在給患者帶來(lái)較大痛苦的同時(shí)，造成患者住院時(shí)間延長(zhǎng)，嚴(yán)重影響患者的預(yù)后質(zhì)量[2]。近年來(lái)，持續(xù)負(fù)壓封閉引流技術(shù)(vacuum-sealing drainage，VSD)通過(guò)負(fù)壓吸引吸出傷口的分泌物及壞死組織，維持傷口清潔，成為外科手術(shù)后防治感染、促進(jìn)傷口愈合的一種新型治療技術(shù)，使急性創(chuàng)面和慢性創(chuàng)面的治療發(fā)生革命性變化[3]，為骨科手術(shù)后預(yù)防切口感染開(kāi)辟了新的途徑。本研究對(duì)我院近年來(lái)實(shí)施骨外科手術(shù)并使用VSD治療術(shù)后切口感染的患者進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料 收集我院2012年3月至2014年3月骨科手術(shù)切口感染患者44例，其中男性24例，女性20例，年齡14～52歲，平均年齡為(40.5±10.80)歲。骨外傷原因依次是：車禍外傷24例，重物砸傷14例，爆震傷6例。新鮮創(chuàng)面18例，感染陳舊創(chuàng)面26例，均為四肢損傷。按照開(kāi)放性骨折的Gustilo分型標(biāo)準(zhǔn)分類：Ⅱ度8例，Ⅲ度10例，ⅢA度12例，ⅢB度10例，ⅢC度4例。采用隨機(jī)數(shù)字表法，將患者隨機(jī)分為VSD實(shí)驗(yàn)組(24例)和普通換藥組(20例)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)比較，兩組患者年齡、性別、受傷原因、部位、Gustilo分類、創(chuàng)面情況等差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具可比性。

1.2 方法 ①VSD實(shí)驗(yàn)組：VSD輔料采用山東創(chuàng)康生物科技有限公司生產(chǎn)的一次性負(fù)壓封閉引流材料。先進(jìn)行常規(guī)消毒，清除創(chuàng)面的壞死組織、異物和膿液。在用生理鹽水清潔周圍皮膚的基礎(chǔ)上，使用醫(yī)用酒精對(duì)傷口周圍的皮膚進(jìn)行消毒。根據(jù)患者創(chuàng)面大小修剪VSD輔料，將帶有引流管的VSD材料置入被引流區(qū)，確保敷料與創(chuàng)面充分接觸，消除空隙。引流管從切口或創(chuàng)面直接引出，進(jìn)一步清潔創(chuàng)面周圍皮膚并覆蓋VSD敷料，確保創(chuàng)面密閉。引流管連接負(fù)壓裝置，開(kāi)放負(fù)壓，使負(fù)壓控制在120～220 mmHg[4]。術(shù)后使用廣譜抗生素預(yù)防并控制感染。7～10 d后，拆除VSD敷料，根據(jù)創(chuàng)面肉芽組織生長(zhǎng)情況進(jìn)行游離植皮或常規(guī)清潔換藥。②普通換藥組：常規(guī)消毒，清除創(chuàng)面的壞死組織、異物和膿液。使用3% H2O2液、0.5%的絡(luò)合碘及生理鹽水依次反復(fù)沖洗創(chuàng)面，用無(wú)菌紗布覆蓋，根據(jù)創(chuàng)面滲濕情況，1～3次/d進(jìn)行換藥。

1.3 研究指標(biāo) 觀察并記錄兩組患者切口感染的清潔時(shí)間、傷口愈合時(shí)間、感染并發(fā)癥。請(qǐng)患者對(duì)治療滿意情況打分(1～10分)，分?jǐn)?shù)越高表示滿意程度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 清潔時(shí)間、傷口愈合時(shí)間比較 VSD實(shí)驗(yàn)組患者清潔時(shí)間為(4.50±1.25)d，明顯少于普通換藥組[(9.60±1.50)d]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.45，P=0.001<0.05)；VSD實(shí)驗(yàn)組患者傷口愈合時(shí)間為(8.45±1.90)d，明顯少于普通換藥組[(13.40±2.45)d]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.45，P=0.014<0.05)。

2.2 切口并發(fā)癥比較 VSD實(shí)驗(yàn)組共發(fā)生4例并發(fā)癥，其中創(chuàng)面周圍皮膚過(guò)敏2例，創(chuàng)面出血1例，術(shù)后局部感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率為16.6%(4/24)；普通換藥組共發(fā)生11例并發(fā)癥，其中骨外露、肌腱變形2例，創(chuàng)面周圍皮膚過(guò)敏4例，創(chuàng)面出血3例，術(shù)后局部感染2例，并發(fā)癥發(fā)生率為55.0%(11/20)。VSD組發(fā)病率明顯低于普通換藥組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.134，P=0.008<0.05)。

2.3 滿意度比較 VSD實(shí)驗(yàn)組患者滿意度為(9.10±0.95)分，明顯高于普通換藥組[(5.35±1.58)分]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=13.24，P=0.012<0.05)。

3 討 論

VSD引流術(shù)是促進(jìn)外傷創(chuàng)面愈合的先進(jìn)技術(shù)，采用內(nèi)含多側(cè)孔引流管的聚乙烯水化海藻鹽泡沫敷料覆蓋傷口或創(chuàng)面，再使用生物半透明膜進(jìn)行封閉，人為制造密閉空間，并通過(guò)引流管連接負(fù)壓裝置，維持在負(fù)壓狀態(tài)下(負(fù)壓控制范圍多為120～220 mmHg)，可有效改善創(chuàng)面微循環(huán)，促進(jìn)其肉芽組織的生長(zhǎng)，并減少細(xì)菌繁殖，保持創(chuàng)面濕潤(rùn)，最終達(dá)到治療創(chuàng)面的目的[5]。

有研究證實(shí)，在負(fù)壓的持續(xù)作用下，組織間壓力下降，創(chuàng)面周圍的氧張力同時(shí)下降，刺激機(jī)體修復(fù)的啟動(dòng)信號(hào)，促進(jìn)機(jī)體及時(shí)清除壞死組織，加速機(jī)體纖溶蛋白激活物及其他酶的分泌和釋放，創(chuàng)面組織發(fā)生纖維蛋白溶解，增強(qiáng)了膠原組織生長(zhǎng)，負(fù)壓同時(shí)創(chuàng)造了加快纖維蛋白溶解環(huán)境，促使機(jī)體進(jìn)行自溶性清創(chuàng)[6]。本研究發(fā)現(xiàn)，VSD實(shí)驗(yàn)組的創(chuàng)面清潔時(shí)間、傷口愈合時(shí)間均顯著短于普通換藥組，進(jìn)一步說(shuō)明普通換藥僅僅是對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行清創(chuàng)，并通過(guò)多次的換藥逐漸去除機(jī)體壞死的組織，在控制感染炎癥后，多數(shù)骨外科患者進(jìn)行皮瓣移植使創(chuàng)面得以修復(fù)，由于敷料的頻繁更替，反復(fù)刺激創(chuàng)面的新鮮肉芽組織并對(duì)其造成了損害，不利于創(chuàng)面愈合，增加了患者的住院時(shí)間，延遲了患者的恢復(fù)。而VSD引流術(shù)采用純物理方法，通過(guò)負(fù)壓封閉引流，減輕傷口水腫，促進(jìn)機(jī)體肉芽組織生長(zhǎng)的環(huán)境，對(duì)患者皮膚有良好的組織相容性、無(wú)毒性及無(wú)免疫原性。從兩組患者創(chuàng)面發(fā)生并發(fā)癥的情況看，VSD實(shí)驗(yàn)組發(fā)生并發(fā)癥的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于普通換藥組，提示持續(xù)負(fù)壓封閉引流使創(chuàng)面滲出物及時(shí)被引出，減少了創(chuàng)面細(xì)菌數(shù)量，消除其繁殖的培養(yǎng)基，有效抑制了細(xì)菌的生長(zhǎng)繁殖，從而減少了并發(fā)癥的發(fā)生。同時(shí)，患者對(duì)治療滿意度評(píng)分也提示患者更愿意接受VSD引流術(shù)，對(duì)治療效果表示肯定。

綜上所述，負(fù)壓封閉引流術(shù)是外科引流技術(shù)的革新，該技術(shù)能徹底去除腔隙或創(chuàng)面分泌物和壞死組織，促進(jìn)創(chuàng)面愈合，療效顯著，使用安全，操作簡(jiǎn)便，是治療骨科手術(shù)切口感染的一種簡(jiǎn)單有效的治療方法，值得臨床廣泛推廣和應(yīng)用。

[1] 陸惠根,張中偉,徐紅偉.骨外科手術(shù)切口醫(yī)院感染相關(guān)因素分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué),2011,21(8):1548-1550.

[2] 朱 磊,李國(guó)慶,王來(lái)斌,等.持續(xù)封閉負(fù)壓引流在骨科創(chuàng)傷中的臨床療效觀察[J].實(shí)用骨科雜志,2010,16(7):534-535.

[3] 代慶春,張 敏,姚元章.真空負(fù)壓封閉引流創(chuàng)傷修復(fù)中應(yīng)用的現(xiàn)狀和展望[J].創(chuàng)傷外科雜志,2007,9(4):371.

[4] 胡海平.四肢重癥創(chuàng)傷VSD敷料覆蓋持續(xù)負(fù)壓引流的護(hù)理體會(huì)[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,32(14):2367-2368.

[5] 聶蘭軍,宋 輝,蔡 薇,等.負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)的研究進(jìn)展[J].感染、炎癥、修復(fù),2008,9(3):191.

[6] Moran SG,Windham ST,Cross JM,et al.Vacuum-assisted complex wound closure with elastic vessel loop augmentation a novel technique[J].J Wound Care,2003,12(6):212-213.

Clinicalcomparisonbetweencontinuousvacuumsealingdrainageandordinarydressingintreatmentoforthopedicsurgicalincisioninfection

BIGuoqing

(Thefirstpeople′sHospitalofJingzhouCity,Jingzhou,Hubei434000,China)

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of continuous vacuum sealing drainage and ordinary dressing in treatment of orthopedic surgical incision infection.Methods44 cases with orthopedic surgical incision infection admitted by our hospital during March 2012 to March 2013 were enrolled and randomly divided into the VSD group of 24 cases and the ordinary dressing group of 20 cases. The debridement time of incision infection, healing time, infective complications incidence and patient satisfaction were analyzed.ResultsThe debridement time of incision infection and healing time of VSD group were 4.50±1.25 d, 8.45±1.90 respectively, significantly shorter than those of the ordinary dressing group (9.60±1.50 d and 13.40±2.45 d)(P<0.05). The infective complications incidence of the VSD group was 16.6%, lower than that of the Ordinary dressing group with 55.0% (P<0.05). The patients satisfaction score of the VSD group was 9.10±0.95, higher than that of the Ordinary dressing group(5.35±1.58) (P<0.05).ConclusionAs an innovative surgical drainage technique, VSD can completely remove the lacuna, wound secretions and necrotic tissues, and promote wound healing compared with ordinary dressing. VSD is a simple and effective method in treatment of orthopedic surgical incision infection, worthy of clinical promotion and application.

Vacuum-sealing drainage; Incision infection; Treatment; Orthopedics

畢國(guó)慶(1963～)，男，本科，主任醫(yī)師，研究方向：急診創(chuàng)傷。

R 68

A

1673-6575(2014)06-0720-03

10.11864/j.issn.1673.2014.06.15

2014-09-21

2014-11-15)