吳文芳

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，上海 200433)

繼2013年9月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》與上海市政府頒布《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)管理辦法》后，有關(guān)部門(mén)正在緊鑼密鼓地制定更為細(xì)致的自貿(mào)區(qū)管理規(guī)則。以美國(guó)為首的以“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)”、“美歐自貿(mào)區(qū)(TTIP)”為代表的全球新一輪貿(mào)易談判以及美、歐、日啟動(dòng)的包含21個(gè)成員國(guó)“ 諸(多)邊服務(wù)業(yè)協(xié)議(PSA)”談判如火如荼，雖然內(nèi)容大多保密，但均涉及勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。中國(guó)自貿(mào)區(qū)尋求與國(guó)際經(jīng)貿(mào)標(biāo)準(zhǔn)相銜接，但與新近國(guó)際貿(mào)易談判中的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)相比，仍有改進(jìn)余地。自貿(mào)區(qū)規(guī)則如能未雨綢繆、適當(dāng)應(yīng)對(duì)，將為國(guó)家層面的自貿(mào)區(qū)立法、國(guó)家勞動(dòng)法制的完善以及中美、中歐談判中的有利局勢(shì)打下良好基礎(chǔ)。

一、國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與自貿(mào)規(guī)則的關(guān)聯(lián)史

本文所使用的“國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”概念是國(guó)際勞工組織(ILO)理事會(huì)確認(rèn)的，以8個(gè)最基本的國(guó)際勞工公約為核心形成的一整套國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，也被稱為勞工的基本權(quán)利，涵蓋4個(gè)領(lǐng)域：結(jié)社自由與集體談判；禁止童工勞動(dòng)；禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)；同工同酬以及消除就業(yè)歧視。國(guó)際勞工組織認(rèn)為，為保護(hù)工作中的人權(quán)，不論成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平狀況如何，均應(yīng)遵守這8項(xiàng)公約的規(guī)定。在國(guó)際自貿(mào)談判中，無(wú)論在多邊性的全球貿(mào)易談判還是地區(qū)性、雙邊性的貿(mào)易談判中，都涉及勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，并且都與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的極力倡導(dǎo)直接相關(guān)。

(一)多邊貿(mào)易談判下國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)展停滯

在國(guó)際自由貿(mào)易談判中，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題成為焦點(diǎn)由來(lái)已久。1999年WTO西雅圖部長(zhǎng)會(huì)議上，美國(guó)提出的在世貿(mào)組織協(xié)議中列入保護(hù)勞工權(quán)利的“社會(huì)條款”(a social clause)，即在貿(mào)易與投資協(xié)議中寫(xiě)入關(guān)于保護(hù)勞動(dòng)權(quán)的條款，締約方如果違反該條款，其他締約方可以予以貿(mào)易制裁。其當(dāng)即遭到發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。[1]在2001年11月WTO多哈第四次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，美國(guó)重提勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易規(guī)則掛鉤，對(duì)中國(guó)勞動(dòng)立法形成潛在的壓力。因?yàn)橐坏￤TO 規(guī)則中引入國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)將因勞動(dòng)立法與國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的差距而遭到“合法”的貿(mào)易制裁。WTO最后妥協(xié)的結(jié)果是勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題沒(méi)有作為下一輪談判的新議題，但在部長(zhǎng)宣言中再次強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。WTO重申了在1996年新加坡部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上發(fā)表的關(guān)于國(guó)際公認(rèn)的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的宣言：我們注意到國(guó)際勞工組織(ILO)對(duì)國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題正在進(jìn)行的工作。[2]以ILO在勞工問(wèn)題上的權(quán)威性轉(zhuǎn)移了WTO在該領(lǐng)域的關(guān)注，也標(biāo)志著國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在WTO這一最大的多邊貿(mào)易談判協(xié)定中被完全剔除。然而，這并不代表中國(guó)國(guó)內(nèi)立法與自貿(mào)區(qū)規(guī)則可以忽視國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，恰恰相反，國(guó)際貿(mào)易地區(qū)性與雙邊談判中國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)又成為一項(xiàng)主要的議題。

(二)地區(qū)性、雙邊性自貿(mào)談判中的突破

美國(guó)在WTO中引入勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的努力雖然付諸東流，但在其主導(dǎo)的地區(qū)性或雙邊自由貿(mào)易談判中，從未放棄過(guò)在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)事項(xiàng)上施加壓力。就如何有效地在國(guó)際貿(mào)易中實(shí)施勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，有效地保護(hù)勞工權(quán)利，美國(guó)成功地實(shí)現(xiàn)了導(dǎo)向性控制。在自由貿(mào)易協(xié)議中直接寫(xiě)入勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款，或以附加勞工合作協(xié)議的方式，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際貿(mào)易與勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的掛鉤。

1993年，美國(guó)、加拿大和墨西哥簽署的北美自由貿(mào)易協(xié)議(NAFTA)是全球第一個(gè)明確涉及勞工權(quán)益的貿(mào)易協(xié)議，其具體內(nèi)容體現(xiàn)在附加的《北美勞工合作協(xié)議》(NAALC)中。該協(xié)議列出了3個(gè)簽字國(guó)要致力于提高的11 項(xiàng)“勞工原則”，不但涵蓋了核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的四項(xiàng)內(nèi)容，而且還有其他保護(hù)勞工權(quán)益的條款。NAALC的目標(biāo)是使每一締約方實(shí)施“國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法以保護(hù)勞工權(quán)利”，內(nèi)容包括改善每一個(gè)簽約國(guó)勞工的工作狀況、促進(jìn)維護(hù)勞工權(quán)利的原則、交換信息、在勞工活動(dòng)中進(jìn)行合作、有效地實(shí)施勞工法、在勞工管理方面實(shí)施透明度原則；每一締約方有權(quán)建立自己的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)；建立三國(guó)勞工合作委員會(huì)，三國(guó)分別設(shè)置國(guó)家管理辦公室；建立合作和評(píng)估機(jī)構(gòu)；建立一個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)制，以保護(hù)勞工權(quán)利不受公司和政府的侵犯等。[3]

1993年北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)后的每個(gè)美國(guó)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定(Preferential Trade Agreement)都包括了與勞工權(quán)利和勞動(dòng)法執(zhí)行有關(guān)的內(nèi)容。自NAFTA之后，美國(guó)與20個(gè)國(guó)家簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，幾乎都包括了勞工條款。[4]例如，《美國(guó)-智利自由貿(mào)易協(xié)定》(2004年1月1日生效)、《美國(guó)-新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》(2004年1月1日生效)、《美國(guó)-巴林自由貿(mào)易協(xié)定》(2006年1月11日生效)、《美國(guó)-澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》(2005年1月1日生效)，等等。除此之外，美國(guó)還積極同其他地區(qū)和國(guó)家進(jìn)行雙邊投資條約(BITs)和雙邊貿(mào)易與投資框架協(xié)議(TIFAs)的談判，并提倡在所達(dá)成的協(xié)議中涵蓋勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的條款或保護(hù)勞工權(quán)益的條款。[5]

不僅美國(guó)，歐盟、北美甚至南美在地區(qū)性自貿(mào)協(xié)議中都設(shè)定了勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款。歐盟在2000年6月簽署的《非加太-歐盟伙伴協(xié)議》(ACP-EU)中包含了勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。2002年1月歐盟針對(duì)發(fā)展中國(guó)家改變了普惠制政策，對(duì)尊重核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家，關(guān)稅減少兩倍。按照該政策，申請(qǐng)者如能符合國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，在WTO規(guī)定的基礎(chǔ)上大量產(chǎn)品的關(guān)稅將減少7%，否則只減少3.5%，對(duì)嚴(yán)重而系統(tǒng)損害核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家將被排除在所有普惠制關(guān)稅優(yōu)惠之外。最不發(fā)達(dá)國(guó)家如能尊重核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，其產(chǎn)品(武器除外)將享受免稅待遇。[6]加拿大與智利、哥斯達(dá)黎加的自由貿(mào)易協(xié)定也附加了有關(guān)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的協(xié)議。

縱觀國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與自貿(mào)協(xié)議的發(fā)展歷史，可見(jiàn)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與自貿(mào)規(guī)則的兩種合作模式的命運(yùn)截然不同：在多邊合作談判下進(jìn)展停滯，但在地區(qū)性、雙邊性的貿(mào)易談判中逐漸成為一項(xiàng)基本的貿(mào)易規(guī)則?？梢灶A(yù)見(jiàn)，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在地區(qū)性、雙邊形式下還會(huì)繼續(xù)發(fā)揮影響力，特別是在美國(guó)企圖建立的國(guó)際自貿(mào)新秩序中，以TPP為主導(dǎo)的談判體系將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)列入了重要的地位。

二、國(guó)際自由貿(mào)易新談判中勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的新動(dòng)向

(一)美國(guó)政府的轉(zhuǎn)向與影響

在我國(guó)學(xué)界曾有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家試圖通過(guò)貿(mào)易來(lái)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)主義的目的[7]，這“必然使發(fā)展中國(guó)家難以執(zhí)行，也不可能接受。所以與其說(shuō)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題是一個(gè)貿(mào)易問(wèn)題，不如說(shuō)是一個(gè)人權(quán)問(wèn)題”。[8]其實(shí)，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)往往比表象更復(fù)雜，僅以“人權(quán)牌”或 “貿(mào)易保護(hù)論”來(lái)解釋自貿(mào)規(guī)則中勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的沖擊，是一種傳統(tǒng)“南北”斗爭(zhēng)意識(shí)的簡(jiǎn)單化體現(xiàn)，不利于對(duì)問(wèn)題的深入分析。要探究勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與自貿(mào)規(guī)則關(guān)系，必須從美國(guó)政府政治生態(tài)的發(fā)展著眼，美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治左派與右派對(duì)于勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度相當(dāng)不同，2007年左派民主黨控制國(guó)會(huì)后，對(duì)美國(guó)在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)事項(xiàng)的強(qiáng)硬態(tài)度起了相當(dāng)大的作用。

1.2007年前美國(guó)主導(dǎo)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)——無(wú)約束力的條款

在國(guó)際貿(mào)易談判中，美國(guó)政府在國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面，礙于國(guó)內(nèi)法本身距離ILO的8個(gè)公約有一定差距，對(duì)于國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度相當(dāng)微妙。首先，8個(gè)核心公約中，美國(guó)政府僅僅批準(zhǔn)了兩個(gè)，一為禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)；二為禁止使用童工?？肆诸D總統(tǒng)曾向參議院遞交《(就業(yè)與職業(yè))歧視公約》(第111號(hào)公約)，但并未被批準(zhǔn)。其次，未被批準(zhǔn)的6個(gè)公約都與美國(guó)法律有抵觸，從而遭到選民們反對(duì)。根據(jù)2010年國(guó)際工聯(lián)為世貿(mào)組織撰寫(xiě)的報(bào)告《八個(gè)核心勞動(dòng)公約在美國(guó)》，美國(guó)雇主組織的反工會(huì)活動(dòng)非常普遍，保護(hù)工人結(jié)社權(quán)的立法及其實(shí)施都嚴(yán)重不足，罷工和集體談判的權(quán)利受到嚴(yán)格限制，尤其是對(duì)一些公共領(lǐng)域和特定私人領(lǐng)域的工人。一些法律團(tuán)體和州政府反對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)方面的公約，因?yàn)樵摴s將限制私營(yíng)公司在商業(yè)領(lǐng)域使用監(jiān)獄勞動(dòng)；農(nóng)場(chǎng)組織拒絕批準(zhǔn)《最低就業(yè)年齡公約》(第138號(hào)公約)，因?yàn)樵诿绹?guó)法中，家庭農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)的最低年齡是14周歲。選民擔(dān)心，在自由貿(mào)易談判中引入ILO的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，并且成為有法律約束力條款，將成為事后在美國(guó)執(zhí)行國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的理由。[9]換言之，在執(zhí)行國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面，美國(guó)政府本身并不是理直氣壯的。這就為我們?cè)趪?guó)際貿(mào)易談判中堅(jiān)持中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)提供了籌碼。

2007年之前，國(guó)會(huì)由共和黨控制，對(duì)追逐利潤(rùn)的資本相當(dāng)友好，雖然美國(guó)雙邊貿(mào)易協(xié)定仍要求締約國(guó)“執(zhí)行本國(guó)的勞動(dòng)法”，但只有一個(gè)激勵(lì)性條款，呼吁締約國(guó)盡力保證本國(guó)勞動(dòng)法與ILO的核心原則一致，也就是說(shuō)，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)雖然寫(xiě)進(jìn)了貿(mào)易協(xié)定，但沒(méi)有具有約束力的條款支持。上文所提到的NAALC與諸多貿(mào)易協(xié)定，實(shí)際上都僅僅強(qiáng)調(diào)執(zhí)行“本國(guó)勞動(dòng)法”，并沒(méi)有強(qiáng)制性地要求協(xié)約國(guó)變更勞動(dòng)法制以適應(yīng)國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。

2.2007年后勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款具有約束力——民主黨的影響

2007年，民主黨重新控制了國(guó)會(huì)多數(shù)，“左傾”的民主黨與布什政府在勞動(dòng)事項(xiàng)上達(dá)成妥協(xié)，使在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)前行了一大步。民主黨的奧巴馬政府在國(guó)際貿(mào)易談判中強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，也獲得了主要共和黨人的支持。之后，美國(guó)在與哥倫比亞、韓國(guó)、巴拿馬和秘魯?shù)葒?guó)談判的貿(mào)易協(xié)定中，在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)事項(xiàng)上措辭有所改變，主要體現(xiàn)為增加了具有法律約束力并且可執(zhí)行的條款，要求各方在“法律法規(guī)以及據(jù)此的法律實(shí)踐”中 “采用與保持”ILO1998年宣言中的勞動(dòng)權(quán)利。

3.勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款對(duì)內(nèi)國(guó)勞動(dòng)法的影響途徑

在自貿(mào)談判中，美國(guó)將勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與自貿(mào)規(guī)則掛鉤慣用的方式主要為：第一，通常指出談判國(guó)勞動(dòng)法應(yīng)該在協(xié)定中確定應(yīng)變革之處。基于此，巴林、摩洛哥、阿曼、智利以及瓜地馬拉進(jìn)行了重要的勞動(dòng)法制改革，至少是部分地符合了與美國(guó)貿(mào)易談判的需要；第二，在協(xié)定中仍然以腳注的形式注明了該項(xiàng)義務(wù)僅僅指ILO宣言中的基本原則，在操作上更多地尋求與ILO國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在細(xì)節(jié)方面的技術(shù)性一致，而不是引用這些公約。美國(guó)對(duì)哥倫比亞、巴拿馬以及秘魯勞動(dòng)法改革施加的巨大壓力說(shuō)明了這一點(diǎn)。[10]

(二)國(guó)際貿(mào)易新談判中勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的發(fā)展動(dòng)向

1.TTIP對(duì)勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的高度堅(jiān)持

雖然TTIP意在消除貿(mào)易壁壘、促進(jìn)自由貿(mào)易，但在談判中，歐盟與美國(guó)在勞動(dòng)保護(hù)方面達(dá)成了基本一致，主要包括兩點(diǎn)：第一，TTIP協(xié)定的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)保證貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不損害社會(huì)環(huán)境。TTIP應(yīng)允許各談判成員國(guó)自己定義與規(guī)制內(nèi)國(guó)勞動(dòng)保護(hù)水平，對(duì)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的談判應(yīng)當(dāng)是不偏不倚地適用于各方的。這意味著允許各成員國(guó)保留內(nèi)國(guó)勞動(dòng)保護(hù)水平，同時(shí)允許其持續(xù)地運(yùn)用國(guó)際協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議，對(duì)內(nèi)國(guó)法與政策進(jìn)行修改。[11]第二，成員國(guó)的勞動(dòng)保護(hù)既不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一種偽善的保護(hù)主義，也不應(yīng)當(dāng)作為一種貿(mào)易與投資的競(jìng)爭(zhēng)手段被降低。禁止成員國(guó)行政機(jī)關(guān)為促進(jìn)貿(mào)易與投資而放寬執(zhí)行勞動(dòng)法律的行為。[12]

2.TPP協(xié)議談判中的強(qiáng)制性勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款

(1)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款的強(qiáng)制性效力

在2011年12月美國(guó)眾議院籌款貿(mào)易小組委員會(huì)的聽(tīng)證會(huì)上，貿(mào)易談判代表德莫特瑞爾斯·馬仁惕斯(Demetrios Marantis)建議，政府的目標(biāo)是區(qū)域范圍的勞動(dòng)文本適用于所有締約國(guó)，他特別提到，2011年5月新的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款，應(yīng)該加入有法律約束力的條款，取代早期簽訂的“執(zhí)行本國(guó)法”的協(xié)定，[13]盡管這項(xiàng)建議是否將被TPP接受目前尚不得而知，但TPP在2011年5月還沒(méi)有簽訂協(xié)定的伙伴國(guó)，包括文萊、新西蘭、馬來(lái)西亞和越南都必須接受新的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款。

越南與文萊向來(lái)被美國(guó)視為“非民主國(guó)家”，人權(quán)與勞動(dòng)權(quán)問(wèn)題嚴(yán)重。根據(jù)現(xiàn)有的ILO原則，越南是TPP談判國(guó)中勞動(dòng)法改革壓力最大的國(guó)家。美國(guó)認(rèn)為，越南很明顯地違反了結(jié)社自由原則，它要求所有工會(huì)加入國(guó)家控制的工會(huì)聯(lián)合會(huì)，并限制罷工權(quán)。而越南具有的勞動(dòng)力密集型出口份額，又使得該問(wèn)題更加突出。美國(guó)在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面的要求遭到了越南、文萊、新加坡、智利以及馬來(lái)西亞等國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，但其態(tài)度仍相當(dāng)強(qiáng)硬。

(2)對(duì)談判國(guó)勞動(dòng)法制的影響

為了適應(yīng)TPP談判，越南正在進(jìn)行勞動(dòng)法改革的大討論，研究批準(zhǔn)ILO結(jié)社自由與集體談判公約的可能性，但迄今為止筆者尚未發(fā)現(xiàn)越南批準(zhǔn)了這些公約。由于預(yù)期勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面的壓力是TPP談判的重要內(nèi)容，越南最近發(fā)起了一個(gè)“更好的工作”(better work)項(xiàng)目，ILO和國(guó)際金融公司(IFC)合作進(jìn)行監(jiān)督，以期改善勞動(dòng)法的執(zhí)行。文萊不如越南在TPP中受關(guān)注，因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)體很小，又具有高度的自然資源依附性。但在文萊提高ILO宣言原則的年度公報(bào)中，政府暗示正在考慮批準(zhǔn)結(jié)社自由公約。[14]

(3)TPP協(xié)議草案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

目前通過(guò)維基解密公布的TPP協(xié)議草案中，有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的內(nèi)容主要有三項(xiàng)：爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制、談判的地方覆蓋面以及禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)。[15]爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制是指勞動(dòng)法事項(xiàng)上，應(yīng)當(dāng)在協(xié)約國(guó)之間有法律約束力的糾紛解決機(jī)制，由此，自貿(mào)協(xié)議將對(duì)協(xié)約國(guó)的勞動(dòng)法制產(chǎn)生強(qiáng)制性影響。該事項(xiàng)是TPP協(xié)議中勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)有的資料披露，截至2013年11月，僅有澳大利亞和美國(guó)同意，日本持保留意見(jiàn)，新西蘭仍未表明立場(chǎng)，其他國(guó)家一律拒絕。

就禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)的談判事項(xiàng)，僅墨西哥表示拒絕，其他國(guó)家一律同意，可見(jiàn)禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)已成為通行性的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。有趣的是，就談判的地方覆蓋面問(wèn)題，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都采取拒絕立場(chǎng)，而發(fā)展中國(guó)家都同意，這與大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家為聯(lián)邦制政治結(jié)構(gòu)，難以直接決定地方法制的背景有關(guān)。

三、自貿(mào)區(qū)規(guī)則的基礎(chǔ)——中國(guó)勞動(dòng)法與國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的差距

新近國(guó)際自貿(mào)談判中的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款逐漸從倡導(dǎo)轉(zhuǎn)為強(qiáng)制，使得自貿(mào)協(xié)約國(guó)的勞動(dòng)法制與自貿(mào)規(guī)則的聯(lián)系更為直接，凡是不符合自貿(mào)規(guī)則約定的內(nèi)國(guó)勞動(dòng)法，很可能轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易障礙，阻礙協(xié)約國(guó)享受自由貿(mào)易的種種優(yōu)惠。在美國(guó)主導(dǎo)構(gòu)建的國(guó)際自貿(mào)新秩序中，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)正在成為越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)的條款，并對(duì)各種自貿(mào)協(xié)議產(chǎn)生沖擊。不論中國(guó)自貿(mào)區(qū)采取何種應(yīng)對(duì)方式，首先應(yīng)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法制與國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的基本差異有清楚的認(rèn)識(shí)。

迄今為止，我國(guó)共批準(zhǔn)了25個(gè)國(guó)際勞工公約。8項(xiàng)基本勞工公約中，我國(guó)也批準(zhǔn)了4項(xiàng)。現(xiàn)行的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)相比，除在結(jié)社自由和集體談判、平等就業(yè)方面有些差距外，在禁止童工以及禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)等方面已基本符合國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。總體上說(shuō)，我國(guó)在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面有較好的法律基礎(chǔ)，但是缺陷也非常明顯。具體地說(shuō)，我國(guó)勞動(dòng)法在核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)事項(xiàng)下基本情況如下：

(一)結(jié)社自由與集體談判

我國(guó)政府未批準(zhǔn)ILO在該領(lǐng)域中的兩個(gè)公約：一是1948年的《結(jié)社自由和保護(hù)組織權(quán)公約》(第87號(hào)公約)，二是1949年的《組織權(quán)和集體談判權(quán)公約》(第98號(hào)公約)。在自由結(jié)社事項(xiàng)下，我國(guó)立法的差異主要表現(xiàn)在:(1)成立組織是否需要事先批準(zhǔn)；(2)工會(huì)是否享有充分的自治；(3)工會(huì)能否自由聯(lián)合。

在集體談判事項(xiàng)上，我國(guó)立法與ILO公約最大的區(qū)別是：公約的要求是國(guó)家采取措施，建立勞動(dòng)者組織和雇主以及雇主組織就工資和勞動(dòng)條件展開(kāi)談判的程序，雇主一方可以是單個(gè)雇主或者雇主聯(lián)合會(huì)，我國(guó)法律設(shè)計(jì)的集體談判制度卻主要是“用人單位與本單位職工”之間的集體談判。[16]另外，在關(guān)于罷工權(quán)問(wèn)題上，我國(guó)立法至今未有明確的態(tài)度。

從美國(guó)在TPP談判中對(duì)待越南和文萊的強(qiáng)硬態(tài)度，可見(jiàn)在自由結(jié)社和集體談判等事項(xiàng)上美國(guó)立場(chǎng)堅(jiān)定。壓力之下，越南與文萊不得不改善內(nèi)國(guó)的勞動(dòng)法制，但無(wú)法一蹴而就。客觀地說(shuō)，中國(guó)在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)上面臨的最大挑戰(zhàn)同樣是來(lái)自于該領(lǐng)域。由于結(jié)社自由涉及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的規(guī)范性秩序，集體談判又涉及國(guó)家權(quán)力的集中問(wèn)題，在國(guó)內(nèi)的改革難度是非常大的。

(二)禁止使用童工

中國(guó)已于1999年和2002年分別批準(zhǔn)了《最低就業(yè)年齡公約》(第138號(hào)公約)和1999年的《禁止和立即行動(dòng)消除最惡劣形式的童工勞動(dòng)公約》(第182號(hào)公約)。在國(guó)內(nèi)法層面，目前我國(guó)已經(jīng)基本形成了以憲法為根本，以《未成年人保護(hù)法》、《勞動(dòng)法》和《義務(wù)教育法》等專門(mén)法律及《禁止使用童工規(guī)定》等行政法規(guī)為主干，以刑法為補(bǔ)充的保護(hù)未成年人權(quán)利、禁止童工的法律體系。從基本框架上看，中國(guó)勞動(dòng)立法與國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)之間差別不大，但在具體制度的設(shè)計(jì)上，正如學(xué)者所指出的，童工現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中屢禁不止[注]2013年底，媒體廣泛報(bào)道深圳企業(yè)違法招用四川涼山地區(qū)童工，引起全社會(huì)對(duì)于童工問(wèn)題的關(guān)注。參見(jiàn)趙瑞希：《深圳兩企業(yè)非法使用童工9人20人年齡待核實(shí)》，[EB/OL].http://news.sohu.com/20140121/n393886527.shtml，2014年1月21日訪問(wèn)。，與法律責(zé)任不健全與執(zhí)法不力有很大關(guān)系。[17]例如，行政機(jī)關(guān)對(duì)童工現(xiàn)象基本上持“民不舉、官不究”的態(tài)度，出現(xiàn)行政不作為甚至失職瀆職行為鮮有被追究法律責(zé)任；對(duì)于童工權(quán)益的損失，比如對(duì)拖欠的或過(guò)低的勞動(dòng)報(bào)酬、加班加點(diǎn)工作、勞動(dòng)條件惡劣的補(bǔ)償或賠償，都缺乏明確規(guī)定。

(三)禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)

在禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)領(lǐng)域，中國(guó)在自貿(mào)談判中實(shí)際處于較為有利的地位。中國(guó)目前尚未批準(zhǔn)《禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》(第29號(hào)公約)和1957年的《廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》(第105號(hào)公約)。在禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)方面，中國(guó)《憲法》、《刑法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《婦女權(quán)益保障法》和一些行政法規(guī)都有相關(guān)的規(guī)定。

國(guó)際上普遍關(guān)注中國(guó)的勞改制度和勞教制度與強(qiáng)迫勞動(dòng)的關(guān)系。要注意的是，勞改制度與勞教制度性質(zhì)區(qū)別很大，國(guó)際公約一般不禁止經(jīng)過(guò)司法程序判決的對(duì)罪犯的勞動(dòng)改造，如第29號(hào)公約規(guī)定，“經(jīng)過(guò)法院判決”的、“置于公共當(dāng)局監(jiān)督和控制之下”的、不是被“私人、公司或社團(tuán)雇傭或安置”的強(qiáng)制性勞動(dòng)不能看做強(qiáng)迫勞動(dòng)。因此，勞改制度只要規(guī)范化，并不能算作違反國(guó)際核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。而中國(guó)勞教制度隨著2013年底全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》， 已被徹底終結(jié)。因此，中國(guó)法目前在禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)領(lǐng)域與國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)不存在原則性差別。

(四)同工同酬以及消除就業(yè)歧視

國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)中，同工同酬實(shí)際是在反歧視，尤其是在反性別歧視的語(yǔ)境下使用的。然而，我國(guó)立法對(duì)同工同酬原則逐漸脫離了反歧視的語(yǔ)境，進(jìn)一步擴(kuò)大了使用范圍。中國(guó)在1990年批準(zhǔn)了1951年的《男女同工同酬公約》(第100號(hào)公約)，2006年批準(zhǔn)了1958年的《消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》(第111號(hào)公約)。2008年的《勞動(dòng)合同法》與2012年《勞動(dòng)合同法(修正案)》都對(duì)勞動(dòng)者的同工同酬做出了新的規(guī)定，但都沒(méi)有完全把握反歧視這一背景，從而造成了執(zhí)法與司法中的許多困惑。[18]

消除就業(yè)歧視在中國(guó)法律體系中是個(gè)更為復(fù)雜的問(wèn)題，中國(guó)《憲法》、《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》都對(duì)此做了相應(yīng)規(guī)定。但在《勞動(dòng)法》第12條中，中國(guó)僅將歧視限定為“民族、種族、性別、宗教”四個(gè)領(lǐng)域，對(duì)戶籍歧視、年齡歧視以及其他因素的歧視等并未涉及。更為嚴(yán)重的是，就業(yè)歧視的司法救濟(jì)在我國(guó)仍然是處于邊緣化的司法問(wèn)題，國(guó)內(nèi)近幾年來(lái)炒得轟轟烈烈的反就業(yè)歧視案，極少得到理想的判決。在這方面，中國(guó)法律的提升空間很大。

四、中國(guó)自貿(mào)區(qū)規(guī)則對(duì)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款的應(yīng)對(duì)

(一)自貿(mào)區(qū)規(guī)則應(yīng)是中國(guó)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)挑戰(zhàn)的“試驗(yàn)田”

如前所述，在新近國(guó)際貿(mào)易談判中，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為日益重要并且剛性化的談判內(nèi)容。中國(guó)自貿(mào)區(qū)面臨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新格局的挑戰(zhàn)，又背負(fù)深化國(guó)內(nèi)改革的壓力，要在下一輪中美、中歐談判中搶占主動(dòng)權(quán)，利用自貿(mào)區(qū)與美國(guó)主導(dǎo)的自貿(mào)協(xié)議競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是避不開(kāi)的重要問(wèn)題。然而，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的適用是全國(guó)性的，在地區(qū)性、雙邊性的自貿(mào)談判中，強(qiáng)調(diào)的也是談判國(guó)整體的勞動(dòng)法制。因此，自貿(mào)區(qū)應(yīng)對(duì)國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)，重要意義是提供一塊“試驗(yàn)田”，通過(guò)“先行先試”的嘗試，形成可推廣、可復(fù)制到全國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)。在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)事項(xiàng)上，必須兼顧兩方面：一是在國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)上，巧妙設(shè)置規(guī)則，積極正面引導(dǎo)國(guó)內(nèi)立法向國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)靠攏，為我國(guó)深度參與國(guó)際自貿(mào)談判提供有力籌碼；另一方面，要維護(hù)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法與相關(guān)制度發(fā)展的正常軌跡，防止新制度的出臺(tái)對(duì)社會(huì)造成沖擊，或由于不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)而成為具文。

(二)規(guī)則設(shè)計(jì)的考量基礎(chǔ)：勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部化難易程度

自貿(mào)區(qū)規(guī)則設(shè)計(jì)的判斷基礎(chǔ)，應(yīng)是勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)立法中內(nèi)部化的難易程度。例如，內(nèi)部化較為容易的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)在自貿(mào)區(qū)規(guī)則中有所體現(xiàn)；內(nèi)部化較難的事項(xiàng)，自貿(mào)區(qū)規(guī)則可以通過(guò)倡導(dǎo)性或激勵(lì)性規(guī)定予以引導(dǎo)。參見(jiàn)表1[注]本表的設(shè)計(jì)參考了田野、林箐：《國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)勞動(dòng)治理——一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第5期。：

表1 國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)事項(xiàng)在立法中內(nèi)部化難易程度

(三)規(guī)范的方式——強(qiáng)制型與倡導(dǎo)型規(guī)范并用

根據(jù)表1，目前自貿(mào)區(qū)規(guī)則對(duì)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)事項(xiàng)的應(yīng)對(duì)見(jiàn)表2，應(yīng)當(dāng)是在廢除童工、同工同酬和消除性別歧視等領(lǐng)域，根據(jù)國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)立法做一些查缺補(bǔ)漏，提高執(zhí)法水平。在集體談判與消除戶籍歧視事項(xiàng)上，應(yīng)當(dāng)通過(guò)激勵(lì)性條款消弭障礙。對(duì)于結(jié)社自由事項(xiàng)，如能夠與國(guó)家管理層協(xié)調(diào)一致，也有可能開(kāi)展試點(diǎn)性的改革。

表2 不同事項(xiàng)的規(guī)制重點(diǎn)及類型

TPP談判特別強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)法的執(zhí)法。我國(guó)在禁止童工、禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)等事項(xiàng)上，目前主要缺陷不是缺乏標(biāo)準(zhǔn)，而是在實(shí)際中貫徹不力。在自貿(mào)區(qū)的法制建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)有完備的勞動(dòng)執(zhí)法制度，改善勞動(dòng)行政管理體制，建立合理的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行機(jī)制。但是要注意，在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)事項(xiàng)上一味強(qiáng)調(diào)提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)并非理性的態(tài)度。TPP的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)雖強(qiáng)調(diào)普遍適用的基礎(chǔ)勞工權(quán)利，但也認(rèn)為，工資、工時(shí)與福利等標(biāo)準(zhǔn)，由于與各國(guó)發(fā)展水平密切相關(guān)，不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)普遍統(tǒng)一性。[19]在中國(guó)法中，對(duì)于一些具體的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)如工時(shí)、工資等加強(qiáng)執(zhí)法不一定意味著提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，而是可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)水平彈性化處理。

由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化發(fā)展水平的差異，勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)在發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間必定存在分歧?？陀^地說(shuō)，與參與TPP談判的發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)目前的勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)仍處于中上等水平。盡管勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條款不可避免，但歸根結(jié)底要以國(guó)家間的博弈能力為對(duì)話基礎(chǔ)，中國(guó)在將要進(jìn)行的國(guó)際貿(mào)易談判中，不必過(guò)分遷就發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)定的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)整體發(fā)展情況，做出適合于自身的承諾。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]世界貿(mào)易組織官方網(wǎng)站.第三次WTO部長(zhǎng)會(huì)議[EB/OL].http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min99_e/min99_e.htm，2014年1月19日最后訪問(wèn).

[2]世界貿(mào)易組織官方網(wǎng)站.第四次WTO部長(zhǎng)會(huì)議[EB/OL].http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/min01_e.htm，2014年1月11日最后訪問(wèn).

[3]北美自由貿(mào)易協(xié)定秘書(shū)處官方網(wǎng)站.北美自由貿(mào)易協(xié)定全文文本[EB/OL].https://www.nafta-sec-alena.org/Default.aspx?tabid=97&language=en-US，2014年1月11日最后訪問(wèn).

[4]美國(guó)貿(mào)易代表辦公室官方網(wǎng)站.美國(guó)雙邊自貿(mào)協(xié)議[EB/OL].http://www.ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements，2014年1月11日最后訪問(wèn).

[5]Elliott K.A. Labor Rights[A]. J.P. Chauffour, J.C. Maur(eds.).Preferential Trade Agreement Policies for Development:A Handbook[C]. Washington DC: World Bank，2011.

[6]劉波.國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的歷史演進(jìn)及理論評(píng)析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006，(3).

[8]周長(zhǎng)征.WTO的社會(huì)條款之爭(zhēng)與中國(guó)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)[J].法商研究，2001，(3).

[9]Elliott, K.A. Labor Standards and the TPP [A].C.L.Lim,Deborah Kay Elms,Patrick Low (eds. ).The Trans-Pacific Partnership[C].London: Cambridge University Press，2012.

[10]Hornbeck J.F. Free Trade Agreements：U.S. Promotion and Oversight of Latin American Implementation[A].Integration and Trade Sector. Policy Brief #ICG-PB-I02.Washington DC: Inter-American Development Bank. 2009.

[11]Owen E. Herrnstadt, Labor Rights, Manufacturing, and the Transatlantic Trade and Investment Partnership[EB/OL]. at http://www.epi.org/publication/labor-rights-manufacturing-transatlantic/,2014年1月20日訪問(wèn).

[12]Fred Smith. Will TTIP Raise or Lower Regulatory Standards?[EB/OL].http://worldtradelaw.typepad.com/ielpblog/2013/07/WILL-TTIP-Raise-or-Lower-Standards.html，2014年1月20日訪問(wèn).

[13] Elliott K.A. Labor Standards and the TPP[A]. C. L. Lim, Deborah Kay Elms, Patrick Low(eds.).The Trans-Pacific Partnership[C]. London: Cambridge University Press.2012.

[14]國(guó)際勞工組織官方網(wǎng)站.宣言書(shū)[EB/OL].www.ilo.org/dedaration/follow-up/annualreview/countrybaselines/WCMS_091262/lang - en/index.htm，2013年12月12日訪問(wèn).

[15] 維基解密官方網(wǎng)站.TPP鹽湖城談判紀(jì)要[EB/OL].http://wikileaks.org/IMG/pdf/tpp-salt-lake-positions.pdf，2014年1月2日訪問(wèn).

[16]張冬梅，沈劍鋒.全球治理背景下的工會(huì)法律參與[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院，2012，(4).

[17]宋玥.我國(guó)禁止童工的立法及其完善——從國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的角度[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(1).

[18]閆東.同工同酬原則的語(yǔ)境和困境[J].環(huán)球法律評(píng)論，2011，(6).

[19]Elliott K.A.，F(xiàn)reeman R.B. Can Labour Standards Improve under Globalization? [M]. Washington DC: Institute for International Economics，2003.