馬 濤，周 原

(復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,上海 200433)

從唐中葉的玄宗天寶年間開始，唐王朝的財政逐漸陷于困境。造成這一困境的原因，主要是“天子佚樂，而用不知節(jié)”(《文獻(xiàn)通考》卷15)，大地主官僚又大肆兼并土地，致使均田制遭到破壞，政府的租庸調(diào)收入不斷銳減。沉重的軍費支出以及地方藩鎮(zhèn)的擁兵自據(jù)，尤其是公元755年身兼三鎮(zhèn)節(jié)度使的安祿山在范陽發(fā)動的叛亂進(jìn)一步加劇了中央財政困難的局面。“安史之亂”雖然平息，盛唐的精氣也消耗殆盡。地方上諸侯藩鎮(zhèn)割據(jù)一方，不供貢賦，國家財政拮據(jù)，史稱肅、代之際，“太倉空虛，雀鼠猶餓”，朝廷百官連俸祿有時都不能正常開支。如何解決中央財政的困難成為當(dāng)時的燃眉之急。在這一歷史背景下，唐中葉以劉晏和楊炎為代表的理財與兩稅法的改革拉開了序幕。

劉晏改革的特點是繼承了桑弘羊的國有經(jīng)營的理財思想，通過將鹽鐵官營和均輸平準(zhǔn)等手段來增強(qiáng)國營經(jīng)濟(jì)的力量，實現(xiàn)提高中央政府的財政收入的目標(biāo)。楊炎的改革是將傳統(tǒng)的租庸調(diào)及當(dāng)時各色名目的苛捐雜稅歸并統(tǒng)一簡化為地稅和戶稅兩個稅種，分別于夏秋兩季繳納，開啟以貨幣稅代替實物稅的先河，第一次明確提出了“量出制入”的財政原則*在中國歷史上量出制入的財政原則早已被實行過，例如西漢王朝建立時的“量吏祿，度官用，以賦于民”(《漢書》卷24《食貨志上》)，但沒有明確提出“量出制入”概括性的說法，明確概括提出“量出制入”這一財政原則的是楊炎。。劉晏改革與楊炎改革之間的關(guān)系，胡寄窗先生指出，正是由于劉晏的改革，“才為公元780年兩稅法的實行準(zhǔn)備好了一切條件。從經(jīng)濟(jì)分析的角度考察，應(yīng)該將劉晏的財政措施看作是第八世紀(jì)中葉以后封建財政改革的全部過程的一個部分，否則兩稅法的出現(xiàn)是不可理解的?！?胡寄窗：《中國經(jīng)濟(jì)思想史》(中)，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1998年版，第389頁。以往的研究文獻(xiàn)中有關(guān)劉晏的理財改革可以唐任伍的《論劉晏的經(jīng)濟(jì)改革思想》和陳明光《試論唐代劉晏理財?shù)奶攸c及其歷史地位》為代表，有關(guān)楊炎兩稅法的研究可以張守軍《論楊炎與陸贄兩種賦稅思想的斗爭》為代表，史力的《略論劉晏理財與楊炎改稅》則兼論二者。這些研究文獻(xiàn)有一個共同的特點，就是都給予劉晏和楊炎的改革以很高的正面評價，認(rèn)為“劉晏理財和楊炎改稅獲得了巨大的成功，在中國經(jīng)濟(jì)史上占有重要的地位。其改革成功的經(jīng)驗值得研究和重視”[注]史力：《略論劉晏理財與楊炎改稅》，《冀東學(xué)刊》1994年第1期。。另在時下常見的幾部中國經(jīng)濟(jì)思想史的著作中，如胡寄窗的《中國經(jīng)濟(jì)思想史》和趙靖主編的《中國經(jīng)濟(jì)思想通史》也都對劉晏和楊炎的改革以高度肯定的評價，如趙靖評價劉晏是“古代的第一流理財能手”，“他的理財成就，同中國古代的一些著名理財家如桑弘羊、王安石、張居正等人相比，都毫無遜色”。[注]趙靖：《中國經(jīng)濟(jì)思想通史》(第2卷)，北京大學(xué)出版社1995年版，第329頁。胡寄窗則評價楊炎的兩稅法“之所以卓越，在于他在封建全盛時期認(rèn)識了封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展中新萌芽的因素，并據(jù)此而否定現(xiàn)存的舊事物。他的財政觀點在當(dāng)時條件下卻是先進(jìn)的，特別是他的租稅思想，決非他以前的理財家所可比擬?！盵注]胡寄窗：《中國經(jīng)濟(jì)思想史》(中)，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1998年版，第414～415頁。但本文認(rèn)為，劉晏和楊炎的改革還需要再評價。

一、劉晏改革的特點與局限

漢代以來，在桑弘羊的主持下所形成的食鹽專賣制度因能有效地增加中央政府的財政收入被歷代延續(xù)下來。唐初財稅制度實行租庸調(diào)制。安史之亂后，為解決中央政府的財政困難恢復(fù)了食鹽的國有專營政策。開元初年十一月，左拾遺劉彤上奏朝廷，提出要在農(nóng)業(yè)稅之外增加財政收入的改革設(shè)想，具體辦法是發(fā)展國營經(jīng)濟(jì)(鹽鐵官營)來解決國家財政收入的困難。劉彤的建議引起了朝廷的重視并被采納，成了唐朝官營鹽業(yè)的先例。在肅宗乾元元年(公元758年)還設(shè)立了鹽鐵鑄錢使這一職務(wù)，負(fù)責(zé)對全國的鹽業(yè)進(jìn)行專營管制。劉晏的前任鹽鐵使第王琦又進(jìn)一步將官鹽法擴(kuò)大，“盡榷天下鹽”，在產(chǎn)鹽區(qū)設(shè)置鹽院，規(guī)定民間的產(chǎn)鹽戶(“亭戶”)所產(chǎn)食鹽一律賣給鹽院，實行食鹽官運官銷，嚴(yán)禁私商運銷，否則以盜賣罪論。此令行之一年，政府的財政收入大幅提高，但也導(dǎo)致鹽價暴漲，影響糧價上揚。加之鹽政管理不善，鹽官乘機(jī)敲詐勒索，出現(xiàn)了人民因買不起鹽而淡食的現(xiàn)象，也使大批鹽販?zhǔn)I(yè)流亡。寶應(yīng)元年(公元762年)，劉晏出任鹽鐵使，繼續(xù)進(jìn)行這一改革，并對第五琦的鹽業(yè)國營政策進(jìn)行了某些調(diào)整。

劉晏，字士安，曹州南華人(今河南東明縣東南)，生于唐玄宗開元四年(公元716年)，卒于德宗建中元年(公元780年)。這正是唐王朝由盛而衰的轉(zhuǎn)折時期。劉晏少聰穎，開元十三年因玄宗東封泰山他獻(xiàn)《東封書》博得“神童”之譽，授秘書正學(xué)，名震一時，還被寫進(jìn)了《三字經(jīng)》[注]《三字經(jīng)》中詠道：“唐劉晏，方七歲。舉神童，作正字。彼雖幼，身已仕。爾幼學(xué)，勉而致。有為者，亦若是?！?。天寶年間，劉晏先后出任夏縣(今山西夏縣)及溫縣(今河南溫縣)縣令，有惠政可記。安史之亂爆發(fā)后，至德元年(公元756年)肅宗啟用劉晏理財，任命劉晏先后任度支郎中、兼侍御史，領(lǐng)江淮租庸事；京兆尹、戶部侍郎，領(lǐng)度支、鹽鐵、鑄錢等官職。唐代宗時，劉晏官至吏部尚書、同中書門下平章事(宰相)，并領(lǐng)度支、鹽鐵、轉(zhuǎn)運、鑄錢、租庸使、常平使，繼續(xù)負(fù)責(zé)財政大權(quán)。唐德宗時，又加關(guān)內(nèi)、河?xùn)|、三川轉(zhuǎn)運、鹽鐵及諸道青苗使。唐德宗即位后，由于政敵陷害，劉晏先被貶為忠州(今四川忠縣)刺史，建中元年(公元780年)七月又以“謀反”罪被賜死于忠州。劉晏前后執(zhí)政理財近20年，他自比桑弘羊，乃至有學(xué)者評論劉晏“是自漢代桑弘羊以來通過發(fā)展官營經(jīng)濟(jì)和商業(yè)手段去處理封建財政問題的最成功的實踐者”[注]陳明光：《試論唐代劉晏理財?shù)奶攸c及其歷史地位》，《福建師大學(xué)報》1984年第2期。。

劉晏對國營鹽業(yè)政策進(jìn)行了某些調(diào)整。鑒于第五琦所行鹽政因政府完全控制了定價權(quán)導(dǎo)致鹽價暴漲和官府賣鹽因多設(shè)機(jī)構(gòu)而造成開支浩大等弊端，劉晏罷去了非產(chǎn)鹽區(qū)的鹽官，只在產(chǎn)鹽區(qū)設(shè)10個鹽監(jiān)，同時在不產(chǎn)鹽區(qū)設(shè)立13個巡院負(fù)責(zé)銷售和稽查走私活動，打擊從事非法私鹽經(jīng)營的活動，同時把官運官銷改為商運商銷，調(diào)整官營與私商、鹽戶的利益關(guān)系，即“官收鹽戶所煮之鹽，轉(zhuǎn)鬻于商人，任其所之，自余州縣不復(fù)置(鹽官)”(《資治通鑒》卷226)。也就是說，政府只掌控購買和批發(fā)兩個環(huán)節(jié)，這有利于政府節(jié)省生產(chǎn)和銷售人員的支出，也有利于調(diào)動亭戶生產(chǎn)鹽和商人運銷鹽的積極性。劉晏所實施的這一改革，克服了第五琦所行鹽政的弊端，收到了很好的效果，促進(jìn)了食鹽的生產(chǎn)和流通。經(jīng)過劉晏的改革，政府所得鹽利大幅度增長，至大歷末年，政府的鹽稅收入增加了十余倍，占據(jù)國家財政收入的一半。史載：“初年入錢六十萬，季年則十倍其初。大歷末，通天下之財，而計所入，總一千二百萬貫，而鹽利過半?！?《舊唐書》卷49《食貨志下》)

除了官營鹽業(yè)外，劉晏還對全國重要商品的產(chǎn)銷進(jìn)行了管制，把桑弘羊的平準(zhǔn)、均輸制度重新搬了出來。唐延續(xù)了漢代的常平倉制度。常平倉制度起源于李悝的平糴思想，西漢耿壽昌建議設(shè)立常平倉，以后歷代政府都把常平倉作為一種制度。史載：“常平者，常使谷價如一，大豐不為之減，大儉不為之加，雖遇災(zāi)荒，民無菜色?！?《唐會要》卷83《倉及常平倉》)常平倉除有調(diào)劑穩(wěn)定糧價和備荒的作用外，還有為政府盈利、增加財政收入的作用。唐從開元以來，常平與和糴在政府的財政中一直發(fā)揮著重要的作用。開元年間建立的常平倉已有了一套嚴(yán)格的管理制度，即由中央支付本錢，規(guī)定收購的加價額，由地方各州辦理具體業(yè)務(wù)，委派專官管理。安史之亂時，常平倉遭破壞。代宗廣德二年(公元764年)第五琦建議在各州恢復(fù)常平倉，由當(dāng)?shù)刈曰I本錢經(jīng)營。由于戰(zhàn)亂及各地藩鎮(zhèn)割據(jù)趨勢的加劇，第五琦辦常平的辦法對中央財政的收益不大。大歷元年(公元766年)劉晏任戶部尚書，著手恢復(fù)常平制度。他在各地建立常平倉，并對傳統(tǒng)的常平法作了幾處改革：一是改常平業(yè)務(wù)由各州縣自辦為由中央直接經(jīng)辦，這有利于克服政治動亂和市場消息閉塞造成各州常平贏利有限的弊端，既減少了常平業(yè)務(wù)的中間環(huán)節(jié)，也加快了常平商品的周轉(zhuǎn)速度，大大增加了常平之利。二是擴(kuò)大了常平品種，傳統(tǒng)上常平的項目是粟、豆之類的糧食品種，劉晏將之?dāng)U大為“萬貨”，包括食鹽。三是重視情報工作，在全國主要城市設(shè)巡院和改造原有驛站，負(fù)責(zé)每旬每月上報各地市場信息和農(nóng)業(yè)豐歉情況，“諸道巡院，皆募駛足，置驛相望，四方貨殖低昂及它利害，雖甚遠(yuǎn)，不數(shù)日即知，是能權(quán)萬貨重輕，使天下無甚貴甚賤而物常平，自言如見錢流地上”(《新唐書》卷149《劉晏》)。其四，劉晏在任江淮常平使后，把過去只儲存糧食以供賑濟(jì)的常平倉改變?yōu)樯虡I(yè)性組織，各地常平倉豐年糧價下跌時高于市價收購，歉年糧價上漲時再低于市價出售。如此一來，既可以解決“谷賤傷農(nóng)”和“谷貴傷民”的問題，還可幫助災(zāi)民度過饑荒，恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，又能為政府增加一定的商業(yè)利潤，收到 “斂不及民而用度足”的效果。史稱：“劉晏因平準(zhǔn)法，干山海，排商賈，制萬物低昂，常操天下贏貨”(《新唐書·劉晏傳贊》)。

但由于劉晏的改革在本質(zhì)上屬于加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)、提高國營經(jīng)濟(jì)效益的理財改革，也就難以從根本上克服國有國營所具有的弊端。就在劉晏死后的穆宗長慶二年(公元782年)，朝廷又恢復(fù)國家的直營售賣，委派各州縣綜合管制，還以銷量多少考評地方官吏的政績，私釀?wù)邉t一律抓捕治罪。之后，冶鐵、茶葉等產(chǎn)業(yè)也被收歸國營，對走私者實施嚴(yán)酷的懲罰政策，如民間盜賣食鹽二石者處死。國家專營制度的弊端進(jìn)一步顯露出來：一是在鹽業(yè)上政府對民間的盤剝加劇，如和糴、常平后蛻為攤派，無異于勒索；二是超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制不能貫穿到經(jīng)濟(jì)活動中去，加之官吏的營私舞弊，導(dǎo)致生產(chǎn)和銷售的效率低下；三是官商壟斷既打擊了民間商品經(jīng)濟(jì)，還禍及了民生。德宗之后，權(quán)貴們控制了食鹽的產(chǎn)銷，鹽價年年上漲，官民矛盾突出，民間還出現(xiàn)了武裝販鹽的鹽梟集團(tuán)。推翻唐王朝的農(nóng)民起義領(lǐng)袖王仙芝和黃巢就是販賣私鹽出身的“非法鹽商”。國家專營壟斷導(dǎo)致的官商一體化在晚唐時已達(dá)到了敗壞政治綱常的地步。據(jù)《冊府元龜·將帥部·貪黷》載，當(dāng)時有個叫李泳的長安商人發(fā)財后賄賂中央竟然當(dāng)上了河陽節(jié)度使，成為一方諸侯，“賄賂交通，遂至方鎮(zhèn)”?！短綇V記·郭使君》則記載了一個目不識丁的富豪靠行賄竟然當(dāng)上了橫州刺史。

國營經(jīng)濟(jì)的政策及其所造成的弊端自然會遭到進(jìn)步思想家的抨擊。韓愈(公元768-824年)在《論變鹽法事宜狀》中就對食鹽的國家專營政策進(jìn)行過尖銳的批評和否定。他詳細(xì)列舉了官賣與私賣的差異，提出私人經(jīng)營“利歸于己”，能有較大的經(jīng)營積極性，經(jīng)營方式也靈活多變，服務(wù)周到；官吏銷鹽則受制度約束死板呆滯，“利不關(guān)己”而缺乏經(jīng)營的積極性，難以主動去開展銷售業(yè)務(wù)，更不會走鄉(xiāng)串門，上門服務(wù)；偏遠(yuǎn)地區(qū)百姓稀少，官府售鹽因行政成本高而往往得不償失，私人經(jīng)營則無此問題；國家專營除成本高外還易誘發(fā)腐敗和敲詐百姓的事情發(fā)生；在食鹽的運輸過程中還會出現(xiàn)強(qiáng)行攤派，百姓不堪其煩。韓愈從便利消費者以及有利于擴(kuò)大銷售的角度論證了商營優(yōu)于官營，明確提出反對國營政策。他說國家經(jīng)營“不惟大失人心，兼亦驚動遠(yuǎn)近”?！俺家詾辂}商納榷，為官糶鹽，子父相承，坐受厚利，比之百姓，實則校優(yōu)。今既奪其業(yè)，又禁不得求覓職事，及為人把錢捉店，看守莊硙，不知何罪，一朝窮蹙之也？若必行此，則富商大賈，必生怨恨，或收市重寶，逃入反側(cè)之地，以資寇盜，此又不可不慮者也?！?韓愈之外，白居易(公元772-846年)也是反對鹽鐵國營政策的一位代表性人物。在白居易看來，鹽鐵之利、榷酤之法不應(yīng)成為政府?dāng)控數(shù)氖侄?。他稱贊“唐堯、夏禹、漢文之代”，“薄農(nóng)桑之稅，除關(guān)市之征，棄山海之饒，散鹽鐵之利”(《策林二·二十二》)，他反對“秦皇、漢武、隋煬之時”，“入太半之賦，征逆折之租，建榷酤之法，出舟車之算”(《策林二·二十二》)。他還寫有大量的諷喻詩揭露國家專營導(dǎo)致官商勾結(jié)腐敗，結(jié)果是支撐中央財政半壁江山的鹽稅多入權(quán)貴私囊的弊端：“每年鹽利入官時，少入官家多如私，官家利薄私家厚，鹽鐵尚書遠(yuǎn)不知?！卑拙右走€將矛頭直指桑弘羊，認(rèn)定桑弘羊這樣的人物漢代有，今天也有：“好衣美食有來處，亦須慚愧桑弘羊。桑弘羊，死已久，不獨漢時今亦有?！?(《鹽商婦》) 劉晏曾自比桑弘羊，他所實施的以增強(qiáng)國營經(jīng)濟(jì)和提高國營經(jīng)濟(jì)效益的改革，雖然在一定程度上兼顧到了民間商人的利益，活躍了商品經(jīng)濟(jì)，有一定的合理性，但因未能突破增強(qiáng)國營經(jīng)濟(jì)控制力的大政策框架，其積極作用也就有限。在漢初的“鹽鐵會議”上，賢良文學(xué)對國有國營經(jīng)濟(jì)的弊端已有十分深刻的分析，他們批評政府“總一鹽鐵”、“籠而統(tǒng)之”的政策勢必造成產(chǎn)品的生產(chǎn)往往不合市場需求，且質(zhì)量低劣，官府強(qiáng)買強(qiáng)賣，價格虛高，民間會不堪其苦；政府經(jīng)營，使得民間發(fā)展經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造財富的積極性衰退；政府經(jīng)營失利，勢必會將虧損轉(zhuǎn)嫁到百姓身上，加重人民的負(fù)擔(dān)；國家經(jīng)營的最大惡果是會出現(xiàn)權(quán)貴經(jīng)濟(jì)，形成一個背靠政權(quán)，以國營為名，通過特權(quán)而攫取龐大經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)貴集團(tuán)，導(dǎo)致官商勾結(jié)，促使社會財富兩極分化加劇。清末民初的劉師培曾對歷史上的國有經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行過系統(tǒng)而深入的批評，他在《論中國古代財政國有之弊》一文中對歷史上的鹽鐵官營和均輸平準(zhǔn)等制度進(jìn)行了詳盡的批判，他認(rèn)為這些制度的基本邏輯就是“壟斷天下的利源，以便其專制”，其手段是“以國家之手操縱商業(yè)”，最終實現(xiàn)“利歸權(quán)家”，由權(quán)貴階層獨享經(jīng)濟(jì)利益，分析十分深刻。[注]參見馬濤：《漢初“鹽鐵會議”與桑弘羊留給后人的啟示》，《福建論壇》2013年第4期。果然，就在劉晏死后，他所提倡的增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)改革的理財政策的弊端便越益顯露出來。韓愈和白居易對國有理財改革所導(dǎo)致的低效率和官商勾結(jié)產(chǎn)生腐敗所形成的權(quán)貴經(jīng)濟(jì)的批判，對今天仍有啟示意義。

二、楊炎“量出制入”財政原則的評價

兩稅法改革的推行者是楊炎。楊炎(公元727-781年)，字公南，天興(今陜西鳳翔)人。歷任郎中，中書舍人、禮部侍郎等職。德宗建中元年(公元780年)任門下侍郎，同中書門下平章事(宰相)。不久因朝中黨爭被罷相，貶官外放崖州(今海南瓊山縣東南)司馬，在去崖州的途中被賜死。楊炎在財政史上被認(rèn)為最大的貢獻(xiàn)是創(chuàng)立了兩稅法。唐中期以后，由于土地兼并劇烈，農(nóng)民大量逃亡，戶籍大亂?！杜f唐書·食貨志》載，至唐德宗初年，已是“天下殘瘁，蕩為浮人，鄉(xiāng)居地著者百不四五，如是者殆三十年”，均田制的蕩然無存也使建立在均田制基礎(chǔ)上的以人丁為本的租庸調(diào)制難以為繼。時任宰相的楊炎遂于建中元年(公元780年)實施了兩稅法改革，以兩稅制取代租庸調(diào)制。這一改革被認(rèn)為是完成了從“舍地而稅人”向“舍人而稅地”的新稅制的演變，因?qū)笫喇a(chǎn)生重要影響，被以后的研究者給予了高度的評價。

《舊唐書》記載兩稅法的基本內(nèi)容是：“凡百役之費，一錢之?dāng)?，先度其?shù)而賦于人，量出以制入。戶無主客，以見(現(xiàn))居為?。蝗藷o丁中，以貧富為差。不居處而行商者，在所州縣稅三十之一，度所與居者均，使無僥利。居人之稅，秋夏兩征之，俗有不便者正之。其租庸雜徭悉省，而丁額不廢，申報出入如舊式。其田畝之稅，率以大歷十四年墾田之?dāng)?shù)為準(zhǔn)而均征之。夏稅無過六月，秋稅無過十一月。逾歲之后，有戶增而稅減輕，及人散而失均者，進(jìn)退長吏，而以尚書度支總統(tǒng)言?！?《舊唐書》卷118《楊炎傳》)據(jù)這一記載，兩稅法改革的內(nèi)容是將租庸調(diào)及當(dāng)時各色名目的苛捐雜稅歸并統(tǒng)一簡化為地稅和戶稅兩個稅種，地稅按納稅人擁有的田畝數(shù)征收，戶稅按資產(chǎn)多少劃分戶等(包括坐商與手工業(yè)者)以貨幣征收，兩稅分別于夏秋兩季繳納。兩稅法是中國賦稅史上的一次重大變革，開始以貨幣稅代替實物稅和按丁計稅轉(zhuǎn)變?yōu)榘促Y產(chǎn)計稅，同時第一次明確提出了“量出制入”的財政原則，贏得了后人和現(xiàn)代研究者的高度評價。

兩稅法的推行因簡化了稅目和征收時間，短時期內(nèi)收到了顯著的效果，戶數(shù)從代宗廣德二年的293萬多戶增為380多萬戶(《唐會要》卷84)，歲斂錢3千余萬貫，稅米、麥1千6百余萬石(《通典·食貨典·賦稅》)。史稱兩稅法的推行使得“天下便之。人不土斷(定戶籍)而地著(安土)，賦不加斂而增入，版籍不造而得其虛實，貪吏不誡而奸無所取。自是輕重之權(quán)，始?xì)w于朝廷”(《舊唐書》卷118《楊炎傳》)。但隨著兩稅法的推行也逐漸出現(xiàn)了許多弊端，例如由于政府開支無法受到有效約束，財政往往入不抵支，各級官吏為討好上司便千方百計去搜刮民膏民脂，使兩稅法規(guī)定的禁止兩稅之外再行加斂的規(guī)定徒成虛文。隨著加斂增加不斷，“困窮殍餒”的現(xiàn)象開始出現(xiàn)(《陸宣公集》卷2《貞元改元大赦制》)，兩稅法也遭到了許多的批評。大詩人白居易曾控訴兩稅法加重了對百姓財富的搜刮，字字含淚：“國家定兩稅，本意在憂人。厥初防其淫，明敕內(nèi)外臣：稅外加一物，皆以枉法論。奈何歲月久，貪吏得因循，浚我以求寵，斂索無冬春……昨日輸殘稅，因窺官庫門?？暡缟椒e，絲絮似云屯。號為羨余物，隨月獻(xiàn)至尊。奪我身上暖，買爾眼前恩。進(jìn)入瓊林庫，歲久化為塵。”(《白氏長慶集》卷2《重賦》)陸贄也多次上奏，分析兩稅法的弊端。他首先批評楊炎“量出制入”的財政原則加重了百姓的負(fù)擔(dān)：“大歷中紀(jì)綱廢弛，百事從權(quán)。至于稅率少多，皆在牧守。裁制邦賦，既無定限，官私懼有闕供，每至征配之初，例必廣張名數(shù)，以備不時之命”，兩稅又以此為準(zhǔn)，“乃采非法之權(quán)令以為經(jīng)制，總無名之暴賦以立恒規(guī)”(《陸宣公集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓》第一條)。地方官吏還往往把過去臨時征收的“雜征”改為常賦并入兩稅，同時地稅之外又加收青苗錢、地頭錢，以“供軍”等名目征收附加稅，把已明令廢除的雜徭又以“召雇”、“和市”之名目進(jìn)行勒派，“廣其課而狹償其庸，精其入而粗計其直”(《陸宣公集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓》第一條)，結(jié)果“兩稅之外，非法之事，復(fù)又并存”，甚至“非稅而誅求者殆過于稅”。錢絹輾轉(zhuǎn)折納，“往者輸一，今過于二” (《陸宣公集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓》第一條)。兩稅法實施的結(jié)果是，不但原有稅額未減，人民負(fù)擔(dān)卻“有加無除”。陸贄的批評屬實，這是因為兩稅法“量出制入”，田畝之稅以大歷十四年墾田數(shù)為準(zhǔn)分?jǐn)偟礁髦菘h，按戶等征收，但因國家對戶等和土地等級的稅率均無統(tǒng)一之規(guī)定，而是“悉委州郡”(《全唐文》卷60《置兩稅使詔》)分別確定，于是“每州各取大歷中一年科率錢谷數(shù)量最多者，便為兩稅定額”(《陸宣公集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓》第一條)，這就無疑加重了百姓的負(fù)擔(dān)。更何況在兩稅法頒布不久，有的地方便又每貫又加征二百[注]《冊府元龜》卷488《邦計部，賦稅二》載：“(建中)三年五月，淮南節(jié)度使陳少游請于當(dāng)?shù)纼啥愬X每千增二百，因詔他道悉如淮南”?！?貞元)八年四月，劍南四川節(jié)度使韋皋奏請加稅什二以增給官吏，從之”。，隨后各道都一律照加。建中三年(公元782年)五月，唐德宗也下令“增兩稅、鹽榷錢，兩稅每貫增二百，鹽每斗增一百”。(《舊唐書》卷13《德宗上》)建中四年又征間架稅(房屋稅)和除陌錢，開始了新的攤派。實行兩稅法后苛捐雜稅仍在不斷繼續(xù)增加。

本文認(rèn)為，楊炎提出的“量出制入”的財政原則不應(yīng)肯定和高度評價?！傲砍鲋迫搿钡呢斦瓌t要求國家首先計算出各項支出總額即“百役之費”的數(shù)量，然后確定向人民征收的賦稅總額，再把賦稅總額分?jǐn)偟胤剑筛髦莞骺h以一戶為單位按照貧富等級向百姓征收。對這一財政原則的弊端，明清之際的大思想家王夫之曾有深刻分析，他說“因出以求入，吏之奸，民之困，遂浸淫而無所止”(《讀通鑒論》卷24)，揭示了“量出制入”的財政征收原則將為統(tǒng)治者滿足自己的無底欲壑大開方便之門，加之地方官可以尋找各種借口“量事取資”，上下其手，從中漁利，百姓自然橫遭禍害。陸贄也有相近的認(rèn)識，他強(qiáng)調(diào)“量出制入”的財政原則易使統(tǒng)治者的賦稅征收走上竭澤而漁的道路，因此，應(yīng)堅持傳統(tǒng)的“量入制出”的財政原則?！傲咳胫瞥觥笔滓娪凇抖Y記·王制》：“冢宰制國用，必于歲之杪(末)，五谷皆入，然后制國用……量入以為出。”“量入制出”的財政原則是儒家傳統(tǒng)的觀點，也是在中國封建社會中一直被“公認(rèn)”的原則。這一原則要求根據(jù)一年之內(nèi)可得財政收入的總額制定該年財政開支計劃，強(qiáng)調(diào)只有堅持這一原則才能使財政開支控制在財政收入總額的限度內(nèi)，保持收支平衡，同時也可以對統(tǒng)治者的財政開支進(jìn)行一定程度的限制。陸贄論證說：“夫地力之生物有大數(shù)，人力之成物有大限。取之有度，用之有節(jié)，則常足；取之無度，用之無節(jié)，則常不足。生物之豐敗由天，用物之多少由人。是以圣王立程，量入為出，雖遇災(zāi)難，下無困窮。理化既衰，則乃反是，量出為入，不恤所無?！?《陸宣公集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓》第二條)我們評價一項財政政策的好壞不能僅根據(jù)這一原則是“新”還是“舊”，而是要看它是否有利于減輕老百姓的負(fù)擔(dān)，反映了廣大人民的利益訴求。顯然，儒家傳統(tǒng)的“量入制出”的財政原則具有輕徭薄賦、減輕人民賦稅負(fù)擔(dān)的進(jìn)步作用。堅持儒家的薄稅賦論，短期內(nèi)可能會減少國家的財政收入，但從長期看，因減稅促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展，會使得稅基擴(kuò)大，最終會增加國家的財政收入。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的“拉弗曲線”論述的就是這一經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。

三、兩稅法賦稅征實物改征錢的評價

以往給予兩稅法高度評價的另一理由是，兩稅法改賦稅征實物為征錢，適應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史趨勢，因而具有積極的歷史和理論意義。此說值得商榷。

兩稅法規(guī)定除田畝之稅(包括租粟二石及按每畝交粟二升的地稅)納谷米外，租庸調(diào)中應(yīng)納布帛棉等實物部分改折錢并入兩稅計征，一般商戶占有的不在墾田數(shù)內(nèi)部分的土地其地稅也折現(xiàn)金繳納。原來的庸并入兩稅后改以賦稅代替徭役，百姓亦可以錢代役，勞役地租部分也變?yōu)樨泿抛舛?。但這一改革脫離了當(dāng)時的實際，加重了百姓的納稅負(fù)擔(dān)。這是因為唐中葉以后，物價一直下跌，而兩稅所折之錢數(shù)不變，這對于需要出賣農(nóng)產(chǎn)品以獲取貨幣的農(nóng)民實際上就增加了負(fù)擔(dān)。陸贄就分析了賦稅征錢結(jié)果是加重了百姓的賦稅負(fù)擔(dān)：“夫國家之制賦稅也，必先導(dǎo)以厚生之業(yè)，而后取其什一焉。其所取也，量人之力，任土之宜。非力之所出則不征，非土之所有則不貢。謂之通法，歷代常行?！倍鴥啥惙ㄟ@種“所征非所業(yè)，所業(yè)非所征”的賦稅改革違背了這一“通法”：“谷帛者人之所為也，錢貨者官之所為也。人之所為者，故租稅取焉。官之所為者，故賦斂舍焉。此又事理著明者也。是以國朝著令，稽古作程，所取于人，不逾其分?！聡L有禁人鑄錢而以錢為賦者也?！?(《陸宣公集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓》第二條)由于市場價格變化，“每歲色目頗殊”，“所征非所業(yè)，所業(yè)非所征”，為了獲得貨幣農(nóng)民不得不“遂或增價以買其所無，減價以賣其所有。一增一減，耗損已多”(《陸宣公集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓》第二條)。陸贄曾揭露說，由于錢重物輕，初定兩稅之時，百姓納絹一疋折錢“大率萬錢為絹三疋”，近來百姓納絹一疋“大率萬錢為絹六疋。價則轉(zhuǎn)賤，數(shù)則漸加”(《陸宣公集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓》第二條)。錢重物輕這一通貨緊縮的趨勢日益明顯，據(jù)彭信威的研究，鹽價在順宗永貞六年(公元805年)由每斗370文或370文以上減為250文或300文；粟價在建中元年初定兩稅法時是一斗值錢100，三十年后(約當(dāng)元和5年)約當(dāng)20錢；米價在建中元年是200錢1斗，四十年后每斗也不過50錢?！斑@說明元和年間的緊縮，使物價減低到建中初的五分之一到四分之一?！盵注]彭信威：《中國貨幣史》，群聯(lián)出版社1954年版，第205頁。對造成這一通貨緊縮的原因，彭信威在該書第四章“唐代的貨幣”第二節(jié) “貞元元和間的通貨回縮”中有詳細(xì)的論述，讀者可參看。在通貨緊縮的條件下，賦稅征實物改為征錢必然要加重百姓的負(fù)擔(dān)。到了貞元十九年，權(quán)德輿在《上陳闕政》疏中披露說：“大歷中，一縑直錢四千，今止八百，稅入如舊，則出于民者五倍其初?！?《全唐文》卷486)

從理論上說，兩稅法改實物征收為錢幣征收是符合人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。因為在理論上，農(nóng)民為了納稅必須賣出他們的農(nóng)產(chǎn)品換回貨幣，這有助于促進(jìn)商品貨幣關(guān)系的發(fā)展，有助于加速封建自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的瓦解。但在唐代，由于實物租稅制轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿抛舛愔频纳鐣?jīng)濟(jì)條件尚未成熟，所以兩稅法折錢納稅在當(dāng)時還不能具有這種歷史進(jìn)步的意義。馬克思曾在分析實物地租向貨幣地租轉(zhuǎn)化必須具備的歷史條件時說：在貨幣地租形態(tài)下，“直接生產(chǎn)者不是把產(chǎn)品，而是把產(chǎn)品的價格付給他的土地所有者(不管是國家還是私人)。因此……他的一部分產(chǎn)品必須轉(zhuǎn)化為商品，當(dāng)作商品來生產(chǎn)。因此，整個生產(chǎn)方式的性質(zhì)就或多或少發(fā)生了變化”。實物地租向貨幣地租的轉(zhuǎn)化“起初只是偶然的，爾后或多或少在全國范圍內(nèi)發(fā)生的從產(chǎn)品地租到貨幣地租的轉(zhuǎn)化，要以商業(yè)、城市工業(yè)、一般商品生產(chǎn)、從而貨幣流通有了比較顯著的發(fā)展為前提?！瓫]有社會勞動生產(chǎn)力的一定發(fā)展，這種轉(zhuǎn)化是不能實現(xiàn)的，下述事實就證明了這一點：羅馬帝國屢次試圖實行這種轉(zhuǎn)化都遭到了失敗，本來打算至少把實物地租中作為國稅而存在的那部分轉(zhuǎn)化為貨幣地租，可是后來又恢復(fù)了實物地租”[注]馬克思：《資本論》(第3卷)，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社版2004年版，第900-901頁。。馬克思的上述分析對我們認(rèn)識楊炎改實物征收為錢幣征收應(yīng)該如何評價很有理論指導(dǎo)意義。在唐代，自然經(jīng)濟(jì)的色彩還十分濃厚，“錢未登于用，鑄錢尚少”(王夫之：《讀通鑒論》卷24)，民間交易，多用布帛綾絹。“國之用財，多是布帛”(《陸宣公集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓》第二條)，連政府的軍國費用有時也是發(fā)放絹帛，如開元年間曾下令“所有莊宅、口、馬交易，并先用絹布綾羅絲棉等，其余市買至一千以上，亦令錢物兼用”(《全唐文》卷33玄宗《命泉貨兼用制》)。貞元時期，因為錢少，也是“錢帛兼用”(《新唐書·食貨志》)。唐統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)“布帛為本，錢刀是末”(《全唐文》卷35玄宗《命錢物兼用敕》)，也從一個側(cè)面反映了當(dāng)時貨幣流通量少的現(xiàn)實。實行兩稅法后，又出現(xiàn)通貨緊縮，物價下跌，也充分證明了當(dāng)時貨幣地租所需具備的歷史條件還不具備。到了憲宗元和四年(公元809年)政府就多次下令折納現(xiàn)物，元和十五年(公元820年)則恢復(fù)了實物征收，“改配端匹斛兩之物為稅”(《唐會要》卷84)。穆宗長慶元年(公元821年)又規(guī)定“兩稅皆輸布、絲、纊”(《資治通鑒》卷242“長慶元年秋”)，“依當(dāng)處時價送納，不得邀索見錢”(《文苑英華》卷426《大唐詔令》70“常慶元年改元敕文”)，兩稅法折物納錢的改革推行不到三十年便逐漸被放棄，唐代又回到了實物地租的老路上來。

反思唐中葉國營理財與實施兩稅法理財改革的爭論，我們得出如下結(jié)論：評價一項改革政策的好壞不能以“公”(國營)或“私”(民營)為標(biāo)準(zhǔn)，而是看其是否有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，是否有利于市場經(jīng)濟(jì)的活躍；也不能以“新”或“舊”為依據(jù)，而是看其是否代表了廣大百姓的利益訴求，改革的措施是加重了百姓的負(fù)擔(dān)還是減輕了百姓的負(fù)擔(dān)？從這一認(rèn)識出發(fā)，韓愈、白居易和陸贄對國營理財及兩稅法改革的批判，對我們今天也許還有某些啟示的意義。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陳明光. 試論唐代劉晏理財?shù)奶攸c及其歷史地位[J]. 福建師大學(xué)報,1984,(2).

[2]唐任伍. 論劉晏的經(jīng)濟(jì)改革思想[J].河南師范大學(xué)學(xué)報,1994,(5).

[3]張守軍. 論楊炎與陸贄兩種賦稅思想的斗爭[J].河南師范大學(xué)學(xué)報,1992,(1).

[4]史力. 略論劉晏理財與楊炎改稅[J].冀東學(xué)刊,1994,(1).

[5]李雪華. 關(guān)于陸贄兩稅法的幾個問題[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究,1982,(3).