馮琪

【摘要】<國富論>總結(jié)了近代初期各國資本主義發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，批判吸收了當(dāng)時(shí)的重要經(jīng)濟(jì)理論，對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)過程做了系統(tǒng)的描述，被譽(yù)為"第一部系統(tǒng)的偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作"。我認(rèn)為，斯密的賦稅原則對(duì)于今天中國稅制建設(shè)有著極其重要的積極影響：稅制的透明化、稅收的法定主義精神與賦稅法律意識(shí)的構(gòu)建，無不是我國今后稅務(wù)體系建設(shè)的前進(jìn)方向。

【關(guān)鍵詞】賦稅，稅收公平，稅負(fù)，消費(fèi)稅

《國富論》被譽(yù)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下必修的經(jīng)濟(jì)“圣經(jīng)”，其在經(jīng)濟(jì)思想史上構(gòu)建了第一個(gè)適應(yīng)現(xiàn)當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。無論是作者深邃的學(xué)術(shù)思想還是其極強(qiáng)的科學(xué)性，均大大開拓我的思維。通讀全書后，我對(duì)其第五章《論國家的財(cái)政》產(chǎn)生了巨大的興趣；我對(duì)書中的賦稅精神進(jìn)行了思考和探索，也有了一點(diǎn)點(diǎn)自己的心得。

一、關(guān)于斯密賦稅四原則的理解

關(guān)于亞當(dāng).斯密對(duì)賦稅四個(gè)特點(diǎn)的綜述，聯(lián)系我們常說的賦稅的幾大原則，稅收法定原則恰對(duì)應(yīng)斯密的四大原則的核心，稅收公平主義原則對(duì)應(yīng)斯密的第一大原則，稅收效率原則對(duì)應(yīng)斯密的第三第四大原則。而斯密的第二大原則，表面上只是闡述稅收公平、透明化的重要意義，而在今天我認(rèn)為它有更加鮮明打的現(xiàn)實(shí)意義。第二大原則中，斯密強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)讓人民充分了解繳納賦稅的具體規(guī)定。我認(rèn)為，在當(dāng)代中國，這一原則在實(shí)務(wù)中更應(yīng)該深化為：實(shí)現(xiàn)依法治國，實(shí)現(xiàn)依法治稅，培養(yǎng)稅務(wù)機(jī)關(guān)和人民的現(xiàn)代化、法治化的稅收意識(shí)。因?yàn)槿嗣竦臋?quán)力意識(shí)是整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)法治的基石，若是和人民權(quán)力極其密切相關(guān)的稅收權(quán)利都得不到保障，很難想象人民會(huì)享受真正的法治社會(huì)。而在當(dāng)代中國尤甚，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)和公民稅收公平意識(shí)、透明意識(shí)、法治意識(shí)的淡薄，納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生了巨大的矛盾。所以，我認(rèn)為，斯密的賦稅第二大原則告訴當(dāng)代中國：稅制的透明化、稅收的法定主義精神與賦稅法律意識(shí)的構(gòu)建，無不是我國今后稅務(wù)體系建設(shè)的前進(jìn)方向。

二、關(guān)于土地地租稅與增強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)的思考

斯密認(rèn)為，在良好的土地管理制度下，土地稅無礙于耕地的改良，地主的納稅義務(wù)是不可避免的，地主就不會(huì)逃避納稅。斯密強(qiáng)調(diào)，君主（我理解為政府）應(yīng)當(dāng)從宏觀上鼓勵(lì)地主及農(nóng)夫注意農(nóng)事，如：制定相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)制度，打造良好的治安環(huán)境，進(jìn)行交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)等。這給我的啟示就是，政府通過對(duì)土地稅收的改革，促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。

深化農(nóng)村集體土地試用權(quán)的合法流轉(zhuǎn)無疑是近年來中央“三農(nóng)”問題的熱點(diǎn)，中央希望通過農(nóng)民集體所有建設(shè)用地的依法流轉(zhuǎn)達(dá)到富農(nóng)的目的。我認(rèn)為這和斯密的論述有著相同的內(nèi)涵。

三、關(guān)于房租稅的思考

斯密所強(qiáng)調(diào)的房租稅主要是地皮租金，所以也將其在土地地租稅的范疇內(nèi)思考。斯密認(rèn)為，富人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的房租稅；但同時(shí)斯密也強(qiáng)調(diào)，“房租是使用沒有生產(chǎn)力的東西而支付的”，即房產(chǎn)本身并不會(huì)生產(chǎn)，所以只要房租稅落在承租者身上，承租者就必然從其他與房屋絕不相關(guān)的收入來源中提取一部分來支付房產(chǎn)稅。

當(dāng)然，回到斯密的書中，關(guān)于其房租稅的論述，也是有著一定的現(xiàn)實(shí)意義。我認(rèn)為，既然斯密告訴我們，房租稅必須由具備生產(chǎn)力的要素來支付，那么，不具備生產(chǎn)力的房產(chǎn)等，就不能大量的占用生產(chǎn)要素。因?yàn)椴痪哂猩a(chǎn)力的房產(chǎn)若是擠占了大量的生產(chǎn)要素，勢(shì)必造成大量具備生產(chǎn)力的行業(yè)缺乏相應(yīng)的要素投入，對(duì)整個(gè)國家來看弊端極大。但是，反觀今天的我國房地產(chǎn)行業(yè)，可謂是一片大火，各種地產(chǎn)企業(yè)圈地蓋樓賺的盆滿缽滿。多少地方的GDP是房企硬生生拉動(dòng)的，多少地方的政府債務(wù)是靠著賣地來償還的。我雖不敢斷言中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)有多大的泡沫，但是我堅(jiān)信，房地產(chǎn)行業(yè)的確擠占了大量的生產(chǎn)要素，靠房地產(chǎn)撐起來的經(jīng)濟(jì)絕對(duì)不是可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)。

四、關(guān)于資本稅的思考——關(guān)于稅負(fù)問題

在完美的條件假設(shè)下，我們的稅負(fù)無疑是合理完美的，但是，真正的市場(chǎng)怎么會(huì)如此完美呢？當(dāng)代中國，就在我們身邊，誰又能說我們的市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的呢。在現(xiàn)實(shí)中，往往是弱勢(shì)群體不得不接受損害自己利益的行為，如一家人急需錢看病，賣了房子錢也不夠用，這時(shí)候他們就不得不接受自己承擔(dān)稅負(fù)的現(xiàn)狀。若是我們的條例規(guī)定，買賣雙方根據(jù)一定的比例合理承擔(dān)稅負(fù)，可能就會(huì)保護(hù)弱勢(shì)群體。此舉看似有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)本質(zhì)，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不完善的今天，我認(rèn)為無疑是體現(xiàn)了政府注重民生的政策導(dǎo)向的。當(dāng)然看問題要全面，二手房交易的時(shí)候，對(duì)于賣主名下的第一套房子可以采取一定的稅收優(yōu)惠，但是對(duì)于炒房團(tuán)等行為一定要嚴(yán)懲不貸，對(duì)其名下的第三套甚至第N套房產(chǎn)一定要課以重稅。這就是我的觀點(diǎn)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)有缺陷的時(shí)候，政府一定要敢于出手，以宏觀調(diào)控手段來調(diào)節(jié)市場(chǎng)。

五、從斯密的消費(fèi)品稅看稅收效率原則。

斯密認(rèn)為，征收消費(fèi)品稅會(huì)導(dǎo)致四個(gè)方面的弊端，即：加重人民負(fù)擔(dān)、變更國民產(chǎn)業(yè)的自然方向從而使其違反自然趨勢(shì)；導(dǎo)致走私泛濫；引起人民不滿情緒。綜合斯密的觀點(diǎn)，其本質(zhì)就是，征收消費(fèi)品稅幾乎避免不了引起效率的損失。

就稅收經(jīng)濟(jì)原則來看，我認(rèn)為只要是兩點(diǎn)：減少對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行造成的價(jià)格扭曲影響；通過宏觀調(diào)控來促進(jìn)資源的合理配置。前者可以大體上由稅制中性理論來解釋，但同時(shí)我們也必須承認(rèn)沒有絕對(duì)的中性，否則稅就不成其為稅。但是中性必須作為稅收的一個(gè)基礎(chǔ)性的重要原則來堅(jiān)持，畢竟我們的經(jīng)濟(jì)政策是為了促進(jìn)市場(chǎng)的良好運(yùn)行和發(fā)展，不是為了收稅而收稅的。堅(jiān)持了稅收中性的原則，無論是稅法的立法、執(zhí)法、解釋環(huán)節(jié)還是稅務(wù)實(shí)務(wù)中，我們都會(huì)有主心骨，就會(huì)自然而然的去做一名服務(wù)者而非居于高位者。后者就是強(qiáng)調(diào)稅收的宏觀調(diào)控作用，這是財(cái)政政策的重要手段，通過稅收促進(jìn)資源的合理配置。例如我國對(duì)于高新產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠，對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的稅收扶持，就體現(xiàn)了這一原則。

就稅收的行政效率來看，主要是強(qiáng)調(diào)稅收行政成本最小化。這是毋庸置疑的，其實(shí)不僅僅是稅收的行政成本應(yīng)該最小化，整個(gè)政府所有部門的行政成本均應(yīng)當(dāng)最小化。這就要求我們的政府從“管理者”向“服務(wù)者”來轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)·斯密 .孫善春 .李春長(zhǎng) .國富論 .北京 .中國華僑出版社 .2011-3.

[2]劉劍文 .稅法學(xué). 北京. 北京大學(xué)出版社.2010-1-1.

endprint