李洋

對于一個合規(guī)的貨幣基金，有什么好爭論的？

對，我說的就是余額寶。

最近，傳統(tǒng)金融業(yè)、監(jiān)管部門及官方媒體對余額寶們發(fā)起了輿論圍剿。

比如，銀行人士提到余額寶推高了銀行的融資成本，還有人建議對其“釜底抽薪”將它納入一般性存款體系，甚至，央視證券頻道的一位執(zhí)行總編直呼余額寶“是金融寄生蟲，應(yīng)取締”。

來自《華爾街日報》和英國《金融時報》的一些觀點則認為，人民幣匯率下降的背后，是中國央行對市場進行了“刻意的干預(yù)”—央行已否認—它們提到央行的行為不同于往常，仿佛是為了平抑余額寶類互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品過高的收益率。

銀行應(yīng)該為四處插手的互聯(lián)網(wǎng)大公司感到恐懼。以余額寶為例，它僅用了8個多月的時間，用戶數(shù)就超過了擁有23年歷史的A股。但銀行其實還應(yīng)該看到更多，阿里巴巴和騰訊這樣的公司，未來不僅將從它們手里搶走存款和理財業(yè)務(wù)，甚至有可能實現(xiàn)它們具備的一切功能。

這兩家互聯(lián)網(wǎng)公司正在變得異常龐大，它們不僅在各自領(lǐng)域發(fā)起并購大戰(zhàn)，合縱連橫形成聯(lián)盟戰(zhàn)隊，而且還滲透進線下的傳統(tǒng)金融、零售及物流領(lǐng)域。這引發(fā)了一些擔心以及政府從嚴的監(jiān)管。比如，針對阿里和騰訊在O2O打車領(lǐng)域的補貼大戰(zhàn)，上海市政府宣布早晚高峰期禁止使用打車軟件。此前，政府已通過投資行為對支付寶進行了變相的控制。

互聯(lián)網(wǎng)資本主義看似要席卷一切，盡管對于中國的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司而言，這稱不上是什么好事，但人們其實沒必要對基于市場化的行為感到過度擔憂—民營公司在商業(yè)層面的壟斷總好過政府的壟斷。

沒有什么比龐大而不受制約的公權(quán)力，以及它對市場的干預(yù)更讓人感到害怕。

它的危害主要體現(xiàn)在兩層：一是公權(quán)力濫用，在兩會前夕，又有一批政協(xié)委員和政府高官落馬，腐敗似乎屢禁不止；二是行政力量對微觀經(jīng)濟干預(yù)過多，龐大的政府影響了民營經(jīng)濟的發(fā)展和正常的市場秩序。

政府壟斷是所有壟斷中性質(zhì)最為惡劣的，不管是在石油、電力這種所謂的自然壟斷領(lǐng)域，還是在房地產(chǎn)、金融、信息產(chǎn)業(yè)和新聞廣電等等行業(yè)。很多理論和實踐都早已證明，政府的效率更多體現(xiàn)在公益和社會公平領(lǐng)域，而不是經(jīng)營領(lǐng)域。

以中國經(jīng)濟中最重大的問題之一產(chǎn)能過剩為例，近幾年，中國政府一直在加大力度淘汰落后產(chǎn)能，但實際卻陷入了一種“越治理越過?！钡膶擂尉置妗略霎a(chǎn)能的速度遠大于落后產(chǎn)能淘汰的速度。

政府掌握了大量的審批權(quán)，并以政策引導(dǎo)，對企業(yè)行為過度干預(yù)，這影響了企業(yè)正常的投資決策，也最終導(dǎo)致了市場供與需的混亂。在產(chǎn)能過剩的同時，我們又看到了變得越來越惡劣的自然環(huán)境，包括首都北京在內(nèi)的大多數(shù)城市連日陷入重度霧霾之中，人們要用健康為過度制造埋單。而政府針對環(huán)境問題又即將投入巨資—龐大的政府投資必然會刺激經(jīng)濟，也能拉動GDP，但同時也將在公權(quán)力圈中產(chǎn)生巨額利益，當我們現(xiàn)在看到三峽集團的種種腐敗，是否能對未來有所警惕？

當我們在談?wù)撝袊鴫?，我們在談?wù)撌裁?？在WPP近期發(fā)布的一份調(diào)查報告中，普通中國人的夢想與政府提出的中國夢出現(xiàn)了不小的差距，大多數(shù)人首先希望身體健康、家庭幸福，有追求幸福和事業(yè)成功的權(quán)力，個人財產(chǎn)得到保障；他們普遍對中國夢中提到的“國家強大”并不那么關(guān)心。

當我們看到不斷變大的部委、國企，甚至城市行政圈，即將召開的兩會是否能給我們一個關(guān)于如何實現(xiàn)個人夢想的答案？endprint