盧 英 平

(江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院， 江蘇 徐州 221116)

王士騏《皇明馭倭錄》述評

盧 英 平

(江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院， 江蘇 徐州 221116)

王士騏關(guān)注現(xiàn)實，在經(jīng)世致用的思想指導(dǎo)下輯錄有關(guān)日本的史料，撰成《皇明馭倭錄》。此書是研究洪武至萬歷二百余年間沿海防務(wù)部署、體制以及軍餉供應(yīng)、攻守方略等的重要參考資料，也是今人了解和研究明朝和日本關(guān)系演變的重要文獻(xiàn)。

明朝；王士騏；皇明馭倭錄

王士騏，字冏伯，號澹生，江蘇太倉人。據(jù)錢大昕《弇州山人年譜》記載，王士騏出生于嘉靖三十三年，“萬歷壬午(萬歷十年)鄉(xiāng)試第一，己丑(萬歷十七年)進(jìn)士?！盵1]進(jìn)士登科之后，王士騏被授兵部主事。萬歷二十九年由兵部武選司調(diào)任禮部主事，再調(diào)吏部考功。萬歷三十一年，王士騏“坐妖書獄，削籍歸，屢薦不起。”[2]437到明光宗立，因王士騏在禮部任職時曾經(jīng)輔佐其上官舉行建儲大典，追贈太仆寺少卿。

王士騏著作頗豐，有《皇明馭倭錄》九卷，附略兩卷，寄語略一卷；《諸葛忠武侯全書》十六卷，《四侯傳》四卷，《醉花庵詩選》五卷 ，《銓曹紀(jì)要》十六卷，《苻秦書》十五卷等，只是大多散佚，現(xiàn)存的只有《皇明馭倭錄》和《諸葛忠武侯全書》。

《皇明馭倭錄》凡十二卷，包含附略兩卷，寄語略一卷。全書采用編年體，前九卷輯錄了洪武二年(1369)到隆慶六年(1572)有關(guān)倭寇的詔令、奏議、記事等“蓋列圣之詔旨，諸臣之章奏，公私創(chuàng)革之始末，中外戰(zhàn)守之機(jī)宜悉在焉?！盵3]279嘉靖朝尤為詳細(xì)。而附略卷一則是輯錄了《后漢書》、《三國志·魏書》、《晉書》、《宋書》、《齊書》、《梁書》、《新唐書》、《舊唐書》、《元史》等到明朝為止所修正史當(dāng)中提到的日本情況。附略卷二輯錄的內(nèi)容有些繁雜，包含了送別日本留學(xué)生晁衡的唐詩文七篇，與日本風(fēng)俗有關(guān)的宋明雜記六篇，以及薛?！度毡緡悸浴分械脑~略部分也被收錄于此。最后一部分的寄語略是作者看到“《籌海圖編》所載與《日本國(考)略》微有不同，今并存之”[3]494。這個部分分為天文類、時令類、地理類、方向類、珍寶類、物類等六類來分別記載兩書不同之處。

《皇明馭倭錄》所輯雖然是有關(guān)中日關(guān)系的內(nèi)容，但是作者在論述的時候，并不僅僅就事論事，有時候還會回顧這件事情的前因并且根據(jù)不同書籍的記載來辨別這件事情的真相?？偟膩碚f，此書的特點表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，亦按亦評，提出自己的觀點和看法，對修國史提出自己的見解?！痘拭黢S倭錄》中除了輯錄的內(nèi)容外，還有多條“按”。在按中，作者有的時候是將事情補(bǔ)充完整，有時候是發(fā)表自己的看法和見解，有時候是提出解決問題的方法，還有時候是對于修國史提出自己的意見。如卷一提到的洪武七年“日本國僧宗岳等七十一人游方至京，上諭中書省臣曰，海外之人慕中華而來，令居天界寺，人賜布一匹為僧衣?！痹诎粗校J(rèn)為“日本國僧宗岳等多至七十一人，游方至京，而高皇帝令居天界寺，又賜布一匹為僧衣，真可謂一視同仁矣?！钡峭跏框U并不只是就事論事，又接著延伸：“查洪武二十四年，以國子監(jiān)滕佑壽為觀察使，佑壽日本國人，所謂觀察使者，既不他見，又不言何地，若非從實錄中拈出，必以為齊東野語，異日修史者，似宜增入?！薄百量軘?shù)為中國患，而滕佑壽又日本王子……夫所謂滕佑壽者，史不載其所終，臣愚以為九涉四夷者，雖小事必載必詳可也?！边@便是建議修國史要注重細(xì)節(jié)和前后貫穿。這樣的例子還有卷二中提到：“野史之不足若此。然實錄于遣使姓名或載或不載。所謂楚既失之，齊亦未得也?！?/p>

再如卷一所載洪武十三年十二月明太祖遣使詔諭日本國王：“蠢爾東夷，君臣非道，四擾鄰邦，前年浮辭生釁，今年人來匪誠，問其所以，果然欲較勝負(fù)于虛渺，居蒼冥不知帝賜，傲慢不恭，縱民為非，將必自殃乎。”在這一年正月發(fā)生了胡惟庸被誅案。而且胡惟庸被誅的一個罪名就是通倭叛國。所以王士騏在按中對這件事情也進(jìn)行了自己的分析，他認(rèn)為胡惟庸的這個罪名的證據(jù)并不明確。“本年日本兩貢無表，又其將軍奉丞相書，辭意倨慢，故詔諭之中云‘前年浮辭生釁，今年人來匪誠’。不及胡惟庸事，何耶？近年勘嚴(yán)世蕃亦云‘交通倭虜，潛謀叛逆’。國史謂尋端殺之，非正法也。胡惟庸之通倭，恐亦數(shù)此。”

又如嘉靖三十九年，“巡撫鳳陽等處右僉都御史唐順之卒。”“順之博學(xué)強(qiáng)識記，自六經(jīng)諸子，以至算射兵法，陰陽小技，無不研究，其說其文詞，足以擅名一家。”[3]432唐順之一直得不到重用，最后歸順了嚴(yán)嵩父子。國史認(rèn)為他“欲以平倭自見，盡露其短，為天下嘆。”[3]433徐學(xué)謨認(rèn)為：“其臨事顛眩，大失其平生，三沙之?dāng)H以身免，后卒于淮陽?！盵3]433然而王士騏卻不同意這樣的看法：“此俱非公論……或謂順之失身嚴(yán)氏，且有怨于子之先人，何輕吐其不平也？順之失身嚴(yán)氏，意者枉尺直尋乎。于時九邊練兵，總之尋常套數(shù)。順之胸中素具兵甲，以實求之，未免求全于薊鎮(zhèn)，而不知九邊之皆然也。何私怨之？有士大夫不要錢，不怕死，不求做好官，一腔熱血，每恨揮灑之無地，此何為者？不過欲以身殉國耳。臣不佞深感于順之也。”[3]433撰寫此書的時候，王士騏官任六品的兵部車駕清吏司主事。此番痛陳，也是王士騏對于當(dāng)時自己這種士人不受重用的一種心聲。若是唐順之的才能可以得到正常的發(fā)揮，何至于他不顧后人詬病也要歸順于嚴(yán)氏父子呢？

第二，主要輯錄內(nèi)容選取自國史，采用了多種史料，糾正野史的曲筆虛飾。作者在序中已經(jīng)指出此書是他“乃就國史中一一拈出，自高皇帝以至穆廟，列為編年”。書中有若干處直接提到“不知實錄何以不載”；“考之實錄，十無一合”；“亦載《憲章錄》，實錄遂無可考”。[3]308

而王士騏堅持選材出自國史，是因為他在文中曾多次感慨“野史可信乎？”[3]332“可知野史不覆其真?！盵3]285如此是想達(dá)到“可以酌祖訓(xùn)，可以定廟謨，可以廣朝士之見，可以正野史之謬”[3]279的目的。

明代私家修史風(fēng)氣蔚為大觀，《皇朝馭倭錄》雖然內(nèi)容多出自國史，但是王士騏也沒有完全將國史當(dāng)做金科玉律。在輯錄的過程中，他參考了其他的一些私家史料用來對比，考證國史是否完整和正確，同時對野史進(jìn)行甄別鑒定。

例如胡惟庸是否通倭叛國這件事情，作者在按中引用了嚴(yán)從簡的《殊域周咨錄》和鄭若曾的《籌海圖編》中對這件事情的描述。最后得出的結(jié)論是“兩書所載小有異同，而《籌海圖編》更為繆，悠且以左丞相為樞密使，野哉若此，何以證后？”[3]289還有左通政趙居任使日本，國史記載是永樂元年，薛應(yīng)旗的《憲章錄》則是永樂二年，最后“俱不得而知也。”“至于三年的僉都御史俞士吉使日本封王，亦載《憲章錄》，實錄遂無可考。若使薛書有據(jù)，異日修國史者似宜增入?！盵3]298另外對于唐順之，王士騏在卷八中又引用了鄭若曾的《江南經(jīng)略》來發(fā)表自己的意見：“唐公積勞成疾，轉(zhuǎn)官而歿，吳民陰受其賜，反訾咲之。豈非天地間一大屈哉?！背艘陨咸岬綍猓€有引用較多的就是徐學(xué)謨的《世廟是識余錄》和薛浚的《日本國(考)略》。除了引用當(dāng)朝人士所編纂的書籍外，王士騏還引用了地方志，如《遼陽志》、《太倉州志》等。

但是與此同時，此書的缺點亦很明顯。其一，采用編年體本身是為了條理更為清晰，實際上作者只是在卷一的開頭斷斷續(xù)續(xù)地標(biāo)明了日月，余卷皆不載日月。

其二，取材僅限國史。實錄作為明代的官修史書，明前期尚“藏之秘閣”，常人不得一見，嘉靖間雖有流出，但得見者寥寥數(shù)人，且未必完整。盡管在按中也采用了其他的史料，但是還是為國史服務(wù)的。這種取材的狹隘，不利于讀者全面了解當(dāng)時的情況，因為國史也難免有失公允之處。另外有些內(nèi)容的缺失，大概和這一點大有關(guān)系。例如，沒有建文朝的內(nèi)容，直接是從洪武年間跳到永樂年間。還有直接從嘉靖十九年跳到嘉靖二十七年，空了八年的記錄。實際上這一時期的海禁相對較松，倭患少了很多，但是零星還是有一些的。

其三，有些內(nèi)容重復(fù)。這可能是作者?？庇兴杪┧斐傻?。在卷二，永樂八年、九年、十一年的記載均出現(xiàn)了兩次。仔細(xì)比對之后發(fā)現(xiàn)，永樂八年的第二次記載除了保留第一次記載的日本國王奉表貢方物謝賜父謚及命襲爵恩以外，還增加了一篇巡按福建檢查御史李素彈劾童俊的奏章。永樂九年的內(nèi)容則是完全相同。永樂十一年記載倭賊寇昌平的事情，兩次記載到“賊被殺及溺死無算”都是一樣的。只是接下來的內(nèi)容，第一篇為“賊被殺及溺死無算，百戶唐監(jiān)等亦追至東洋朝鮮國義州屆，悉無所見?！钡诙獎t為“賊被殺及溺死無算，于是浙江都司盡以所獲器械送京師?！弊窊糍量軞埍约八推餍等刖煹氖虑閼?yīng)該都有發(fā)生。另外第二篇還增加了一篇彈劾楚門官員失于防備倭患的奏章。

倭寇問題幾乎貫穿整個明朝，尤其是在嘉靖朝達(dá)到了頂點。明初，明太祖朱元璋因為考慮到明王朝剛剛建立，需要一個安穩(wěn)的環(huán)境來休養(yǎng)生息；同時在中華正統(tǒng)思想的作祟下，明朝對日本一直持高高在上的態(tài)度。而日本也因為自身政治經(jīng)濟(jì)等原因也開始對明朝納貢?？墒且驗橹煸罢J(rèn)為日本在胡惟庸的謀反案中起到了推波助瀾的作用，因此對日本深惡痛絕，徹底斷了和日本的關(guān)系，并且將這一點寫入了《皇明祖訓(xùn)》。而永樂帝即位以后則是宣諭日本，積極謀求認(rèn)同和合作，最后和日本達(dá)成了貿(mào)易關(guān)系；這種比較穩(wěn)定的中日關(guān)系一直到嘉靖時期被打破?！板始尉钢?，海備日弛，倭乃挾奸民誘，導(dǎo)飛棹舞槊于吳粵三省間十余年。”[3]278倭患給當(dāng)時的沿海人民帶來了極大的危害，成為不得不重視的一個問題。一些有識之士開始對這種現(xiàn)象做出思考和反思。他們思考和反思的結(jié)果多以著書的形式表現(xiàn)出來。如薛浚的《日本考略》，鄭若曾的《日本圖纂》、《籌海圖編》、《江南經(jīng)略》，卜大同的《備倭記》，采九德的《倭變事略》，無名氏的《嘉靖倭亂備鈔》，郭光復(fù)的《倭情考略》，黃俁卿的《倭患考原》，謝杰的《虔臺倭纂》等等，以上所舉只是其中一小部分。而王士騏的《皇明馭倭錄》就是其中一本。

王士騏編纂《皇明馭倭錄》的原因，其一就是前面提到的在倭患嚴(yán)重的政治環(huán)境下，有識之士開始尋求這種現(xiàn)象的原因和應(yīng)對策略。朝臣對此事有著不同的見解。有的說：“高皇帝度不可勝倭，而權(quán)忍之夫?！盵3]278王錫爵則認(rèn)為“高皇帝已全勝天下，獨難倭哉？蓋天下之勢有不可勝以待勝者，有可勝而不必勝者，有日勝而日負(fù)者?！痹诖速练諒洘?，眾說紛紜的時候，“而駕部(王士騏)獨閉門卻掃，而成是書?！弊詈笳J(rèn)為“高皇帝真不能勝乎？抑有不必勝者矣。”[3]278

動機(jī)二是王士騏在讀過紀(jì)倭事的薛?！度毡緡悸浴?，王文光《日本國考略補(bǔ)遺》，鄭若曾的《籌海圖編》以后，“而嘆其用意之勤也，已稍參以國史，始恨事略者，百不得一，而一且失真。士大夫不考于先朝之故事，而動以野史為證，則所誤多矣。”[3]279所以“乃就國史中一一拈出，自高皇帝以至穆廟，列為編年，謀之巨公題曰《皇明馭倭錄》?！盵3]279

其實還有一個原因?qū)ν跏框U編纂此書起著重要的作用。王士騏是江蘇太倉人，太倉地處江海交匯處的長江入海口，從元代開始發(fā)展繁榮起來，到明代已經(jīng)成為重要的交通、貿(mào)易要地。鄭和七下西洋就是從太倉起錨的。倭寇自然不能放過這樣一個理想之地。在王士騏出生的前一年，嘉靖三十二年，倭寇就曾侵犯太倉，倭寇千余人，包圍太倉城長達(dá)三個多月，東、西、北三郊遭劫，房屋被毀，西門外便民倉被洗劫一空。嘉靖三十三年一月，倭寇踞太倉五月余，大肆擄掠，鄉(xiāng)境再次遭到洗劫，西郊便民倉被毀。正是這些發(fā)生在家鄉(xiāng)的倭患使王士騏感同身受，促使他在朝廷紛擾之時冷靜思考，尋求對策。

[1] 曹溶. 明人小傳[M]//孤本明代人物小傳：第二冊. 全國圖書館縮微中心，2003 :398.

[2] 錢謙益. 列朝詩集小傳(丁集上)[M]. 上海：上海古籍出版，1983 :437.

[3] 王士騏. 皇明馭倭錄[M]//續(xù)修四庫全書：史部第428冊.上海：上海古籍出版社，2002.

責(zé)任編校：徐希軍

2013-05-17

盧英平，女，江蘇睢寧人，江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院碩士研究生。

時間：2014-4-18 17:23 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.02.017.html

I206.48

A

1003-4730(2014)02-0080-03