章 銳 華

(安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院， 安徽 蕪湖 241000)

明代鳳陽地區(qū)屯田淺述
——以《明實(shí)錄》中史料為例

章 銳 華

(安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院， 安徽 蕪湖 241000)

明代鳳陽地區(qū)屯田受到明朝政府的特別重視，不論民屯還是軍屯規(guī)模都相當(dāng)大，但到明代中后期逐漸衰落。鳳陽屯田處在明代中后期諸多危機(jī)的歷史環(huán)境中，其衰落只是明代屯田一個(gè)縮影，既表明了明代屯田的衰敗，又反映了大明王朝的沒落。

明代；鳳陽；屯田

中國古代屯田始于西漢，歷代不絕。明代是屯田史上一個(gè)重要的時(shí)期，屯田種類很多，有民屯、軍屯、商屯等。有關(guān)明代鳳陽地區(qū)屯田的研究主要有張忠民《明洪武年間鳳陽地區(qū)的民屯》(《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1986年第2期)、魯燕《明代安徽屯田研究》(碩士論文)。本文主要側(cè)重于鳳陽移民屯種的種類、屯田衰落的表現(xiàn)及原因、明朝政府對(duì)鳳陽地區(qū)屯田的優(yōu)待等方面的探討，以期對(duì)鳳陽地區(qū)屯田有更加全面而深入的認(rèn)識(shí)。

一、鳳陽地區(qū)的民屯

入明以來，鳳陽作為龍興之地，皇陵所在，太祖洪武“二年九月癸卯，以臨濠為中都”[1]卷2，但鳳陽赤地千里，人煙稀少，顯然與其顯赫地位不相稱。于是政府開始大規(guī)模往鳳陽地區(qū)移民，其中就有移民屯田的。移民的種類主要有以下三類。

(一)江南富民 “吳元年冬十月乙巳，徙蘇州富民實(shí)濠州?！盵2]卷26洪武七年十月，“徙江南民十四萬實(shí)中都”[3]卷1“明初，當(dāng)徙蘇、松、嘉、湖、杭之民無田者四千余戶，往耕臨濠，給牛、種、車糧，以資遣之，三年不征其稅。”[1]卷84又如“洪武二十二年夏四月己亥命杭、湖、溫、臺(tái)、蘇、松諸郡民無田者許令往淮河迤南滁、和等處就耕，官給鈔戶三十錠，使備農(nóng)具，免其賦役三年?！盵2]卷196由此可見太祖時(shí)所遷移的江南富民原先大都是“務(wù)末者”即從事商業(yè)的。對(duì)于這些人，政府一般都會(huì)給予一定的錢財(cái)和農(nóng)資并且免除一定年限的賦役。

(二)降民及犯罪者 “洪武五年春正月壬子詔：‘今后犯罪當(dāng)謫兩廣充軍者，俱發(fā)臨濠屯田?！盵2]卷71又“洪武八年二月甲午赦刑官：‘……官吏受贓及雜犯私罪，當(dāng)罷職；役者謫鳳陽屯種。民犯流罪者，鳳陽輸作一年，然后屯種?！盵2]卷97“洪武十五年九月……遷廣東番禺、東莞、增城降民二萬四千四百余人于泗州屯田?！盵2]卷148又“洪武十六年九月己未廣東清遠(yuǎn)縣徭賊作亂，都指揮使王臻率兵討之，降賊眾一千三百七人，送京師。命給衣糧，發(fā)泗州屯田。”[2]卷156

(三)邊地移民 “洪武六年冬十月丙子上以山西弘州、蔚州、定安、武朔、天城、白登、東勝、豐州、云內(nèi)等州縣北邊沙漠，屢為胡虜寇掠，乃命指揮江文徙其民居于中立府，凡八千二百三十八戶，計(jì)口三萬九千三百四十九，官給驢牛車輛，戶賜三千六百及鹽布衣衾有差?！盵2]卷85又“洪武九年十一月戊子徙山西及真定民無產(chǎn)者于鳳陽屯田。遣人賚冬衣給之?！盵2]卷110明初政府對(duì)邊地的居民還是比較重視，將他們遷徙到鳳陽屯田，并給予一定的資助。

明代鳳陽地區(qū)的移民屯田大部分集中在洪武年間，據(jù)可查的史料推測，人口當(dāng)有三四十萬之多，可見鳳陽屯田在明代是有相當(dāng)規(guī)模的。

明初對(duì)這些民屯一般是派朝廷重臣去監(jiān)督管理。如“洪武八年八月己亥敕太師韓國公李善長、永嘉侯朱亮祖、南安侯余通源撫諭諸屯，勸督農(nóng)事?！盵2]卷100又據(jù)《明史·食貨志》：“其制，移民就寬鄉(xiāng)，或招募或罪徙者為民屯，皆領(lǐng)之有司?！庇捎邙P陽是明朝“龍興之地，祖陵所在”故明政府對(duì)鳳陽府地區(qū)的百姓多有優(yōu)待。除了這些之外，政府還重視興修水利，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。永樂十一年十月“修鳳陽府天長縣福勝、戚家莊二塘?！盵4]卷144又“成化二年閏三月丁酉修直隸鳳陽府壽州安豐塘?！盵5]卷28然而這種情況只是曇花一現(xiàn)。早在洪武三十五年既已出現(xiàn)衰象，“江北地廣民稀，務(wù)農(nóng)者少?；士紩r(shí)，嘗遣人督民耕種。近因兵革、蝗旱，人民流徙廢業(yè)?！盵4]卷15從這則史料中可以看出，由于四年的靖難之役以及蝗災(zāi)與旱災(zāi)的影響，鳳陽地區(qū)的人民已經(jīng)四處逃亡流徙，田多荒廢?！傍P陽田土比舊已減十分之八?！盵5]卷157關(guān)于鳳陽地區(qū)蝗災(zāi)的情況，光緒《鳳陽府志》中多有記載，其中從英宗正統(tǒng)五年至正統(tǒng)十年，這六年間居然發(fā)生了四次蝗災(zāi)?；群抵疄?zāi)再加上水災(zāi)，必然導(dǎo)致大規(guī)模的饑荒，以致出現(xiàn)人吃人的現(xiàn)象，如“憲宗成化二年，懷遠(yuǎn)大饑，人相食”[6]卷4第48。還有地方豪強(qiáng)及衛(wèi)所官軍侵占民田的現(xiàn)象?！敖匄P陽府地方等豪強(qiáng)、官軍多占田地，各立莊業(yè)”[7]卷108。又景泰三年九月戶部奏“南京錦衣衛(wèi)等衛(wèi)屯田旗軍，多在應(yīng)天并直隸廬州、滁州等處地方屯種，遞年奪占民田，不納子?！盵7]卷220?！靶l(wèi)所官家人，多占種民田，不納賦稅”[8]卷71。

除了上述情況之外，屯民的徭役負(fù)擔(dān)也很沉重。明朝初年雖有寬待與優(yōu)厚，但這些大都是針對(duì)鳳陽土著居民的，而移民而來的居民只是編戶，與土民不同?！傍P陽是明朝的中都，又是皇陵所在，公署眾多，朝廷官員往來頻繁，因此地方上公務(wù)繁多，上迎下送，差徭尤為繁重，各種名目的徭役不勝枚舉?！盵9]10長此以往，屯民因不堪繁重徭役以及地方壓迫而拋荒逃亡，或鋌而走險(xiǎn)為盜為寇，最終導(dǎo)致屯政廢壞?！白酝驼U壞，畿輔、東南沿海以至大江以北，昔皆稼穡之場，而今鞠為茂草矣?！盵10]卷323

二、鳳陽地區(qū)的軍屯

據(jù)王毓銓研究，明代軍屯開始的時(shí)間當(dāng)在“元順帝十六年，即丙申年(1356)，七月，朱元璋作了吳國公，接著便‘置營田使’，或‘營田司’。明代文獻(xiàn)中的‘營田’，主要的是以軍士屯田?！盵11]27其后太祖仿元制，設(shè)“民兵萬戶府”于1358年。然后有康茂才分軍于龍江屯田，并且取得了很好的效果。太祖稱“康茂才屯積充牣，他將皆不及也?！盵2]卷12鳳陽地區(qū)軍屯大概開始于甲辰年(1364)，“甲辰正月庚午上坐白虎殿，與孔克仁論天下形勢?！嵊詢苫?、江南諸郡歸附之民，各于近城耕種，練則為兵，耕則為農(nóng)，兵農(nóng)兼資，進(jìn)可以取，退可以守。”[2]卷14太祖所說兩淮諸郡，自然包括他的家鄉(xiāng)鳳陽。再如“甲辰九月庚午置千戶所于滁州?！盵2]卷15從洪武二年到洪武十二年鳳陽地區(qū)設(shè)置了皇陵衛(wèi)、留守中衛(wèi)、洪塘湖屯田千戶所、長淮衛(wèi)、鳳陽衛(wèi)、懷遠(yuǎn)衛(wèi)、鳳陽右衛(wèi)、鳳陽中衛(wèi)、留守左衛(wèi)等八衛(wèi)一所。洪武十四年又“置中都留守司，統(tǒng)鳳陽、長淮等八衛(wèi)。留守一人，正二品；左右副留守各一人，正三品；經(jīng)歷司經(jīng)一人，正六品；都司一人，正七品；斷事司斷事一人，正六品；副斷事一人，正七品；吏目一人，未入流。以駙馬都尉黃琛為留守?！盵2]卷139從這些官員的品階來看，中都留守司在明代的地位是相當(dāng)高的，因?yàn)橛姓?，正三品的高官。古代官品雖有一品之名，但往往是不輕易許人的，一般是虛品，所以正二品是官品中最高的了。此外，中都留守司所屬的衛(wèi)所還負(fù)有守護(hù)皇陵拱衛(wèi)京師的重任。

有明一代的軍屯“領(lǐng)之衛(wèi)所”,屯田子粒都由御史查核。明代初年屯守比例和衛(wèi)所受田數(shù)大概是“邊地，三分守城，七分屯種。內(nèi)地，二分守城，八分屯種，每軍受田五十畝為一分，給耕牛、農(nóng)具，教樹植，復(fù)租賦，遣官勸諭，誅侵暴之吏。初畝稅一斗?！盵12]28當(dāng)然這只是一般的情況，邊地的屯守比例也有四分守城六分下屯的，腹里衛(wèi)所也有一分守城，九分下屯的，還有中半屯守的。總之，這是根據(jù)各地的具體情況而定的，不是一成不變的。各衛(wèi)所的受田數(shù)也是不一樣的，這也要依據(jù)各地的土地肥脊情況而定的。有受田百畝為一分的，有七十畝的，三十畝的等。鳳陽地區(qū)的屯守比例根據(jù)王毓銓先生研究的數(shù)據(jù)是三分守城七分屯田。軍屯所繳納的稅糧也就是子粒，各年也是不一樣的。洪武初年是畝收一斗，如果每分五十畝算的話，每分五石。這與“洪武二十年九月丁酉詔定屯卒種田五百畝者，歲納糧五十石。”[2]卷185是相符的。永樂年間有三十畝納六石的，有五十畝納十二石的，如“三十五年定科則：軍田一分，正糧十二石”[12]29鳳陽地區(qū)軍屯所納子粒情況我們可以從成化十六年十一月戶部臣奏中略知一二：“中都留守司副留守黃昂言：鳳陽等八衛(wèi)一所屯田子粒六萬八千一百余石?！盵5]卷209又天啟五年十二月鳳陽守備太監(jiān)劉鎮(zhèn)言“舊制屯田，每軍五十畝，歲納夏秋屯糧六石”[13]卷66。從這里可以得知，鳳陽地區(qū)軍屯所受的田是以每分五十畝計(jì)的，所納子粒是每分六石。再結(jié)合上一則史料我們可以大致推算出明初鳳陽地區(qū)的屯田數(shù)是五十六萬七千五百余畝。關(guān)于明初鳳陽地區(qū)軍士的人數(shù)，正德十二年二月，巡按御史陳杰奏“鳳陽根本重地，隸以八衛(wèi)，統(tǒng)以留守，鎮(zhèn)以守備，其慮遠(yuǎn)矣！國初原額軍士四萬六千六百余名?！盵14]卷146

洪武年間，太祖對(duì)鳳陽地區(qū)的衛(wèi)所軍士多有賞賜。如洪武四年秋八月“命給賜長淮衛(wèi)軍士棉布人二匹”[2]卷67。洪武五年十二月“賜濠梁等衛(wèi)軍士六萬九千九百四十八人棉布戰(zhàn)襖”[2]卷77。洪武六年二月“命賞臨濠運(yùn)糧軍士六萬余人布各二匹?！盵2]卷79據(jù)《明實(shí)錄》中所見史料，洪武年間的賞賜多達(dá)二十四次之多，故不再一一舉例。除了賞賜之外，還有蠲免。如正統(tǒng)五年二月“免中都留守司鳳陽等八衛(wèi)、直隸睢陽等四衛(wèi)被災(zāi)屯糧一萬四千一百八十石”[7]卷64。又正統(tǒng)六年五月“免中都留守司所屬諸衛(wèi)所旱傷屯種子粒八千七百四十五石”[7]卷79。當(dāng)年十二月“免直隸泗州等九衛(wèi)一所災(zāi)傷屯田子粒二萬二千二百四十余石”[7]卷87。這些例子在《明實(shí)錄》中還有很多。這從另一方面說明了鳳陽地區(qū)的軍屯開始走向衰敗。

軍屯衰敗的表現(xiàn)之一是屯守比例失衡。宣德四年二月戶部尚書郭敦奏“近年各衛(wèi)所不遵舊例，下屯者或十人，或四五人，雖有屯田之名，而無屯田之實(shí)。且以一衛(wèi)計(jì)之，官軍一年所支俸糧，動(dòng)以萬計(jì)，而屯收子粒止有六七十石，或百余石，軍糧缺少實(shí)由于此”[15]卷51。又宣德九年五月戶部奏“比者皇陵衛(wèi)老軍王福言：洪武間旗軍什八守城，什二屯種。永樂中什八屯種，什二守城。歲收子粒，足給軍士月糧。比來都司衛(wèi)所不守成法，每衛(wèi)止令一二百人或三五十人屯種，所收子粒，不足給軍，補(bǔ)給于大倉。不惟偷安自便，抑且虛費(fèi)廩粟。又本處軍民，比因缺食，多以子女質(zhì)鬻與人，如是不己，必致軍缺其伍，民失其戶”[15]卷110?？梢娡头N的人數(shù)如此之少，導(dǎo)致軍糧缺乏，而且還要補(bǔ)給于太倉。明代的軍糧是由其本身的屯糧子粒所充當(dāng)?shù)?，如今反不能自給自足，還需要民倉來補(bǔ)給，必然加重了普通農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。如果加上民間歉收、水旱蝗災(zāi)，那更是加快了軍屯衰敗的步伐。表現(xiàn)之二是軍士大量逃亡。如成化十六年十一月戶部臣奏“中都留守司副留守黃昂言：鳳陽等八衛(wèi)一所屯田子粒六萬八千一百余石，近因軍余逃亡事故，無從征輸，往往舉貸及剋減軍糧陪納為?！盵5]卷209。這里不僅所說出了軍士逃亡的情況還說出了軍屯子粒無法繳納的時(shí)候軍官往往是剋減軍糧來彌補(bǔ)。又宣德五年四月工部尚書兼詹事府詹事黃福建言三事“今天下衛(wèi)所之兵，多有亡故，……必令所司免正軍之雜役，使專操屯?！盵15]卷65又如正德十二年二月巡按御史陳杰奏“鳳陽根本重地，隸以八衛(wèi)，統(tǒng)以留守，鎮(zhèn)以守備，其慮遠(yuǎn)矣！國初原額軍士四萬六千六百余名，頃查見在僅一萬二千六百有余，中間又除京操、漕運(yùn)、高墻守護(hù)、淮安造船及花園、紅門等項(xiàng)差役，所留城守者，才老弱百余人耳。倉廩空虛，城圍頹圮，大非厚本之道?！盵14]卷146這段資料說明鳳陽諸衛(wèi)的軍士比國初少了將近三分之一，而且也部分點(diǎn)出了軍士逃亡的原因，即繁雜的差役。再如萬歷五年七月，巡視京營吏科給事中王道成因“中都、沂州衛(wèi)逃軍數(shù)多，條上班政事宜?！盵10]卷64

以上兩種表現(xiàn)實(shí)際上也就導(dǎo)致了屯田子粒的缺額，各衛(wèi)所無法繳納規(guī)定的額數(shù)，根據(jù)永樂年間規(guī)定的紅牌罰例，缺者還要罰俸的。那么是什么原因?qū)е铝锁P陽軍屯的衰落呢？我們分析出這樣幾個(gè)原因：

一是征戍日增和頻繁的赴京班操。明代中后期由于邊患漸起，軍事調(diào)動(dòng)頻繁。這就使屯種的勞動(dòng)力大大減少了，而且也加劇了軍士的貧困。因?yàn)槊鞒跽髡{(diào)，軍士是有月糧的。弘治六年二月兵部主事歐鉦言軍政六事“一、支月糧。謂祖宗之時(shí)，征調(diào)南北直隸、河南、山東各衛(wèi)所官軍于京營操備，在途之日給與口糧，使足其所欲，而忘懷土之私。近因倉庫空虛，是法遂廢?！盵8]卷72在弘治十六年間中都留守司所屬的諸衛(wèi)幾乎每年都有赴京班操，并且這些都指揮往往因?yàn)樗I(lǐng)軍士缺額和延誤班期而受到刑罰。如弘治三年二月，“中都留守司都指揮僉事徐賢、山東都司都指揮僉事楊銘，各領(lǐng)軍京操。賢所部軍士不至者二千余人，銘所部不至者九百余人，并下獄鞫問。贖杖還職?！盵8]卷35這樣的例子幾乎每年都有。

二是屯田多被軍士盜賣或勢家王府所侵占。如弘治六年五月兵部尚書馬文升等應(yīng)詔言九事“屯田多為勢家侵占，或被軍士盜賣，征糧之?dāng)?shù)多不過三分?！虿罟儆谀媳敝彪`并浙江等布政司會(huì)本處三司屯田官，逐一查清?！盵8]卷71鳳陽府屬南直隸，當(dāng)然屬于所查之內(nèi)。

三是軍官私役軍士，克減軍糧。如洪熙元年十月巡按直隸監(jiān)察御史顧達(dá)奏“鳳陽衛(wèi)指揮蕭敬等克減軍士月糧?！盵15]卷10宣德五年七月中都留守司奏“留守左衛(wèi)指揮陳鑑赴京操備，逼取軍糧二千五百石，科率各軍材料，私役軍匠一百三十七人修蓋私宅，及隱占逃軍、侵用屯軍小麥，刻害無厭，請(qǐng)治其罪?！盵15]卷68同年九月“鳳陽中衛(wèi)指揮周渙拮克軍糧、逼取白金，軍吏不堪，縶之詣闕陳述。至直沽，渙伺間解縶逸入京舍指揮盧春家，言欲訴都督陳恭掘移皇陵樹，及私役軍為成國公朱勇祖塋建享堂，令春以告勇。且云：‘得銀即止，不訴勇?！月劇Ｉ厦鼒?zhí)渙、春付都察院。至是，都察院請(qǐng)逮勇及恭。上曰：‘勇勛臣，其可為小人所誣？不問。恭亦未可罪。更查其實(shí)以聞?！盵15]卷71這一告發(fā)不僅牽涉出陳恭還捅出了成國公朱勇的事。宣宗六年十二月陳恭事發(fā)，查出一系列的罪狀：“恭在中都盜移圜丘、方丘、皇陵墻外樹，植于私家；盜取舊內(nèi)千步廊材造樓居；又擅役軍士平皇陵前馬鞍山頂；又盜用官木及強(qiáng)取所部女子為妾婢；克減軍士口糧二千余石、強(qiáng)占軍士田地十余頃、歲役軍民耕種，歲收米麥三千余石；因公斂軍士白金，干沒者二百余兩；占軍士六百八十余人，匠七十余人更番私役。”[15]卷85

四是賦重差繁。如軍士逃亡例中已經(jīng)提到的“漕運(yùn)、高墻守護(hù)、淮安造船及花園、紅門等項(xiàng)差役”明代中后期由于邊患日益嚴(yán)重，政府加派餉銀。如天啟五年十二月鳳陽守備太監(jiān)劉鎮(zhèn)所說“舊制屯田，每軍五十畝，歲納夏秋屯糧六石。至嘉靖年間，因倭氛暫增兵餉每軍二錢一分，原議事平除豁，迄今未除又加遼餉銀四錢八分。”[13]卷66倭餉至倭寇平息之后居然一直征收了幾十年。后又有遼餉及剿餉、練餉，可知負(fù)擔(dān)之重。除上述原因之外，還有自然災(zāi)害的影響，在此不再贅述。

三、結(jié) 語

明代鳳陽地區(qū)的屯田發(fā)展有其特殊性也有普遍性。特殊性在于鳳陽是龍興之地，皇陵所在，享受的政策待遇自然是其他地方所不能及的。大規(guī)模的移民，駐軍充實(shí)了當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力，開墾了大量的荒地，一方面刺激了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，活躍了地方經(jīng)濟(jì)，另一方面也增加了地方財(cái)政收入。然而也正是這種特殊性，使當(dāng)?shù)赝林蛙娎艄倭叛稣袒识鞲矣跒榉亲鞔?，而且程度比其他地方還嚴(yán)重。如土著和移民之間的關(guān)系惡化，矛盾的加劇。明政府應(yīng)當(dāng)逐漸將移民編入當(dāng)?shù)貞艏o予相同的政策待遇，這樣才不至于使這些移民喪失勞動(dòng)積極性。軍吏更是與地方宗室皇親狼狽為奸，侵奪軍民田地，私役軍民，強(qiáng)占財(cái)產(chǎn)。這種特殊性刺激了鳳陽地區(qū)屯田的迅速發(fā)展，也促使了它迅速衰落。普遍性在于鳳陽屯田處于明代中后期諸多社會(huì)危機(jī)這一大的歷史環(huán)境之下，必然也深受其累。如明代中后期政治敗壞，閹黨弄權(quán)，邊患四起，土地兼并嚴(yán)重，頻繁的自然災(zāi)害等。明代屯政的破壞不僅影響了國家財(cái)政收入，而且也削弱了國家的軍事力量。雖屢有官員提議復(fù)興屯政，但都已無力回天了。不僅屯政復(fù)興無望，連風(fēng)雨飄搖的大明王朝也走入歷史的塵埃。

[1]張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[3]袁文新，柯仲炯.鳳陽新書[O].天啟元年刻本.

[2]太祖實(shí)錄[Z].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1968.

[4]太宗實(shí)錄[Z].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1968.

[5]憲宗實(shí)錄[Z].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所,1968.

[6]李光久，等.光緒鳳陽府志[M]//中國地方志集成·安徽府縣志輯32-33.南京：江蘇古籍出版社,1998.

[7]英宗實(shí)錄[Z].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1968.

[8]孝宗實(shí)錄[Z].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1968.

[9]魯燕.明代安徽屯田研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2003.

[10]神宗實(shí)錄[Z].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1968.

[11]王毓銓.明代的軍屯[M].北京：中華書局，1965.

[12]李洵.明史食貨志校注[M].北京：中華書局，1982.

[13]熹宗實(shí)錄[Z].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1968.

[14]武宗實(shí)錄[Z].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1968.

[15]宣宗實(shí)錄[Z].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語言研究所，1968.

責(zé)任編校：徐希軍

2013-05-31

章銳華，男，安徽宣城人，安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院碩士研究生。

時(shí)間：2014-4-18 17:23 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.02.018.html

K248

A

1003-4730(2014)02-0083-04