徐向藝，李 鑫

(山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

法律制度和聲譽(yù)機(jī)制是維持市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有序的兩項(xiàng)基本保障，任何社會(huì)僅依靠法律制度能夠解決的問題是有限的，與法律制度相比，聲譽(yù)機(jī)制成本更低，聲譽(yù)機(jī)制的出現(xiàn)成為法律制度的有益補(bǔ)充。對于轉(zhuǎn)型期的中國而言，顯著特點(diǎn)之一是法律制度尚不完備，導(dǎo)致許多侵害投資者利益的行為并不“違規(guī)”，即便違反了相應(yīng)的制度規(guī)范，也存在處罰周期過長、處罰力度不夠、補(bǔ)償不足等問題，媒體監(jiān)督作為一種“自我約束”機(jī)制，已成為正式監(jiān)督機(jī)制的必要補(bǔ)充。

一、媒體監(jiān)督參與公司治理的理論基礎(chǔ)

所謂媒體是指信息傳播的媒介、載體或平臺(tái)，報(bào)紙、雜志、電視、廣播是傳統(tǒng)媒體的四大類別，而互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等信息傳播功能日益凸顯。學(xué)者們對于媒體監(jiān)督的治理作用最早開始于對政府行為的監(jiān)督，Besley(2001)指出，媒體監(jiān)督是社會(huì)民主監(jiān)督機(jī)制和整個(gè)社會(huì)制度的重要組成部分。2002年起，對于媒體監(jiān)督在上市公司治理中作用的研究開始逐步增多，但數(shù)量仍然有限。Dyck等(2002)首次從理論角度分析了媒體監(jiān)督影響公司治理的途徑:一是媒體監(jiān)督促使政府管理者修訂有關(guān)公司法規(guī)并監(jiān)督其執(zhí)行的有效性;二是媒體監(jiān)督督促公司董事會(huì)和管理層重視并維護(hù)自己的聲譽(yù)以提高公司治理水平;三是媒體監(jiān)督能夠影響上市公司董事和管理層的社會(huì)聲譽(yù)和公眾形象而規(guī)范其個(gè)人行為①Dyck，A.，Luigi Zingales.The Corporate Governance Role of the Media，in Roumeen Islam，The Right to Tell:The Role of Mass Media in Economic Development，World Bank，Washington，D.C.2002.。

Dyck等(2008)則進(jìn)一步分析了媒體監(jiān)督影響管理層決策的四個(gè)途徑:一是通過曝光管理層的不良行為使其聲譽(yù)受損;二是通過持續(xù)關(guān)注增加其獲得和維持聲譽(yù)的成本;三是通過線索披露增加其受到法律治裁的可能性;四是通過公諸于眾增加法律處罰的力度②Dyck，A.，Volchkova，N.and Zingales，L.The Corporate Governance Role of the Media:Evidence from Russia.Journal of Finance，2008.。Gorman等(2009)進(jìn)一步證實(shí)了Dyck等(2002)的觀點(diǎn)，他們研究了媒體披露上市公司違規(guī)事實(shí)的過程，發(fā)現(xiàn)媒體影響公司治理的途徑有三個(gè):一是促使董事會(huì)采取有效措施提高公司治理水平;二是促使政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)，加大調(diào)查和處罰力度;三是促使投資者用腳投票，影響股價(jià)，進(jìn)而對管理層的行為產(chǎn)生約束③Gorman，Louise，Lynn，Theodore G.，Mulgrew，Mark L..The Influence of the Newspaper Media on the Corporate Governance Practices of Irish Listed PlCS，2009(6)，Working Paper.。

Dyck等(2002)、Bushee等(2010)分別從社會(huì)學(xué)和信息傳播學(xué)的角度注意到聲譽(yù)機(jī)制和信息傳播機(jī)制作用的存在①Bushee B.J.，J.E.Core，W.Guay，，The Role of the Business Press as an Information Intermediary，Journal of Accounting Research，2010，48(1).。但研究的不足之處在于，僅僅將二者孤立對待，而忽視了它們之間的交互作用。股東與公司之間的關(guān)系可以視為一份委托代理契約，由于有限理性和信息不對稱的存在，導(dǎo)致了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，加強(qiáng)監(jiān)督制約和信息溝通是解決這些問題的核心所在。聲譽(yù)機(jī)制通過社會(huì)規(guī)范形成行為規(guī)則，激勵(lì)契約雙方履行其承諾事項(xiàng)，進(jìn)而達(dá)到降低交易費(fèi)用、保障契約實(shí)施的目的;而信息傳播機(jī)制則是指利用信息傳播中介，擴(kuò)大信息傳播總量、改變信息分布、影響信息接收方的理解和信息傳播效果，從而降低契約雙方信息不對稱的程度。實(shí)際上，兩種機(jī)制必須相互結(jié)合才能更有效地發(fā)揮作用。無論是在一次性交易中還是重復(fù)性交易中，為規(guī)范約束交易雙方的行為，必須做到將投機(jī)取巧者的投機(jī)行為“公諸于眾”，這便需要信息傳播機(jī)制發(fā)揮作用。為使這種約束更加強(qiáng)而有力，聲譽(yù)機(jī)制的作用便不可缺少，即讓投機(jī)取巧者的行為被公眾所不恥。綜上，只有兩種機(jī)制相互作用，才能迫使契約雙方重視自己的聲譽(yù)，從而有效保護(hù)契約雙方，尤其是投資者的利益。

二、媒體監(jiān)督參與公司治理的途徑

通過對媒體監(jiān)督參與公司治理的理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析，將有助于理解媒體監(jiān)督參與公司治理的途徑。作為信息傳播媒介，媒體監(jiān)督一方面對市場中的信息進(jìn)行收集、加工、整理并傳播，另一方面也對市場中的交易行為進(jìn)行監(jiān)督和記錄，從而降低市場交易成本。

(一)媒體監(jiān)督與投資者利益保護(hù)

由于信息不對稱，多數(shù)投資者在獲取和判斷市場信息和公司信息的過程中處于弱勢地位，媒體監(jiān)督作為信息傳播媒介，恰好能起到促進(jìn)信息流通，改善投資者信息弱勢地位的作用。賀建剛等(2008)對五糧液上市公司的控股股東五糧液集團(tuán)公司通過關(guān)聯(lián)交易從上市公司獲取現(xiàn)金的行為進(jìn)行了跟蹤研究，重點(diǎn)關(guān)注五糧液上市公司的治理缺陷被曝光后，大股東的利益輸送行為是否有所緩解。他們發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督能夠使該公司的缺陷得到市場的有限糾正，但尚不足以約束大股東濫用控制權(quán)，侵害中小股東和公司利益的行為②賀建剛，魏明海，劉峰:《利益輸送、媒體監(jiān)督與公司治理:五糧液案例研究》，《管理世界》，2008年第10期。。近年來，隨著媒體監(jiān)督力度的不斷加大，相關(guān)研究結(jié)論越來越證實(shí)了媒體監(jiān)督對投資者利益保護(hù)所起到了積極作用。李培功等(2010)研究表明，媒體曝光在促進(jìn)企業(yè)改正違規(guī)行為，保護(hù)投資者利益方面具有十分積極的作用，深度報(bào)道及關(guān)于嚴(yán)重侵害投資者利益行為的報(bào)道完善公司治理的效果更加明顯③李培功，沈藝峰:《媒體的公司治理作用:中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2010年第4期。。通過信息傳播機(jī)制，媒體監(jiān)督形成了公司的外部信息環(huán)境，有助于削弱部分交易參與者(包括內(nèi)部人和大股東)的天然信息優(yōu)勢，降低信息不對稱程度，同時(shí)，媒體監(jiān)督也能借助聲譽(yù)機(jī)制增強(qiáng)投資者的信心，提高其在市場交易中的參與程度。徐莉萍等(2011)考察了媒體監(jiān)督在股權(quán)分置改革及流通股股東分類表決制度安排下所發(fā)揮的治理功能，研究表明，媒體關(guān)注程度越高，公司治理溢價(jià)越高，非流通股股東的私有利益越小，中小流通股股東所面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)越低，從而其要求的對價(jià)也會(huì)相對較低④徐莉萍，辛宇:《媒體治理與中小投資者利益保護(hù)》，《南開管理評論》，2011年第6期。。梁紅玉等(2012)對媒體監(jiān)督、公司治理與代理成本之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，媒體監(jiān)督能顯著降低股東與管理層之間的代理成本，提高代理效率，從而更好地為投資者利益服務(wù)⑤梁紅玉，姚益龍，寧吉安:《媒體監(jiān)督、公司治理與代理成本》，《財(cái)經(jīng)研究》，2012年第7期。。權(quán)小鋒等(2012)系統(tǒng)分析了媒體監(jiān)督與盈余操縱之間的關(guān)系，結(jié)果表明，媒體關(guān)注度的提高有助于抑制管理層主觀的盈余操縱行為，進(jìn)而有利于投資者獲取更真實(shí)的會(huì)計(jì)信息⑥權(quán)小鋒，吳世農(nóng):《媒體關(guān)注的治理效應(yīng)及其治理機(jī)制研究》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2012年第5期。。

(二)媒體監(jiān)督與董事會(huì)和管理層行為約束

現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，投資者無法完全知曉管理層的行為，媒體監(jiān)督能夠通過信息傳播機(jī)制，緩解投資者與管理層之間的信息不對稱問題。姚益龍等(2011)研究表明，媒體監(jiān)督通過社會(huì)輿論改變了企業(yè)利益相關(guān)者的決策和行動(dòng)，影響企業(yè)的市場績效，進(jìn)而達(dá)到迫使企業(yè)和高管們?yōu)槠髽I(yè)的生存必須有所改變的目的⑦姚益龍，梁紅玉，寧吉安:《媒體監(jiān)督影響企業(yè)績效機(jī)制研究—來自中國快速消費(fèi)品行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2011年第9期。。媒體監(jiān)督能夠通過聲譽(yù)機(jī)制制約管理者遵守法律、道德規(guī)范，當(dāng)管理者的行為有背于主流價(jià)值觀時(shí)，媒體監(jiān)督可能使其個(gè)人聲譽(yù)受損，或者損害其社會(huì)信譽(yù)。個(gè)人聲譽(yù)受損會(huì)影響其就業(yè)前景和薪酬待遇，社會(huì)聲譽(yù)則是通過“公諸于眾”的方式來約束管理層，一旦丑聞被披露，不僅會(huì)有損管理者在員工、親朋眼中的形象，也會(huì)受到公眾的輿論壓力。Harris Interactive(2002)調(diào)查表明，管理層將媒體批評視為公司聲譽(yù)最大的威脅，媒體監(jiān)督的信息傳播機(jī)制能夠強(qiáng)化聲譽(yù)機(jī)制的懲罰效果。對于媒體監(jiān)督與公司內(nèi)部治理的關(guān)系，現(xiàn)有研究主要是圍繞董事會(huì)和高管行為兩個(gè)方面展開的。一是媒體監(jiān)督對董事會(huì)和獨(dú)立董事行為的約束。Jennifer等(2009)研究表明，媒體對缺乏效率的董事會(huì)名單進(jìn)行曝光后，相關(guān)公司通常會(huì)積極采取措施提高董事會(huì)的效率，從而維護(hù)投資者的權(quán)益，投資者也更傾向于為公司治理水平較高的公司支付溢價(jià)①Jennifer R.Joe，Henock Louis，Dahlia Robinson.Managers’and Investors’Responses to Media Exposure of Board Ineffectiveness.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2009，44(3).。李焰等(2011)以媒體負(fù)面報(bào)道過的公司為研究樣本，分析了媒體監(jiān)督對獨(dú)立董事辭職行為的影響，同時(shí)，對獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制在此過程中發(fā)揮的作用進(jìn)行了探討。結(jié)果表明，媒體負(fù)面報(bào)道的數(shù)量與獨(dú)立董事辭職的概率顯著正相關(guān)，而且報(bào)道媒體的影響力越大，獨(dú)立董事辭職的概率越高，就獨(dú)立董事群體而言，聲譽(yù)機(jī)制可以發(fā)揮很好的治理作用②李焰，秦義虎:《媒體監(jiān)督、聲譽(yù)機(jī)制與獨(dú)立董事辭職行為》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2011年第3期。?？梢?，媒體監(jiān)督參與公司治理的作用已引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。二是媒體監(jiān)督對高管行為的約束。Fan等(2007)研究表明，我國上市公司高管中有27%曾是中央或地方行政官員，而政治關(guān)聯(lián)高管可能會(huì)損害中小股東的利益，為獲得控制權(quán)私利，他們不愿到美國等監(jiān)管更嚴(yán)格的資本市場上市，或者不聘用專業(yè)人士而是聘請政府官員作為董事會(huì)成員，導(dǎo)致上市后業(yè)績長期表現(xiàn)不佳③FanJ.，T.Wong ，T.Zhang.Politically Connected CEOs，Corporate Governance，and Post－ IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms.Journal of Financial Economics，2007，(84).。對于政治關(guān)聯(lián)損害中小股東利益的行為，現(xiàn)有公司的治理機(jī)制難以對其進(jìn)行約束或變更，而作為重要的外部治理機(jī)制的媒體監(jiān)督是否能起到應(yīng)有的抑制作用呢?吳超鵬等(2012)對媒體監(jiān)督對政治關(guān)聯(lián)高管行為的監(jiān)督和約束作用進(jìn)行了研究，結(jié)論表明:并購績效越差的公司，高管被變更的可能性越大，但政治關(guān)聯(lián)高管即使并購績效較差，也不容易被變更;進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，媒體對并購行為的負(fù)面報(bào)道越多，或公司處于媒體監(jiān)督力較強(qiáng)的區(qū)域時(shí)，政治關(guān)聯(lián)背景并不能成為高管的保護(hù)傘，這說明，通過強(qiáng)大的社會(huì)輿論媒體監(jiān)督可以對政治關(guān)聯(lián)高管的行為進(jìn)行約束，從而提高上市公司治理水平④吳超鵬，葉小杰，吳世農(nóng):《媒體監(jiān)督、政治關(guān)聯(lián)與高管變更—中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)管理》，2012年第2期。。在我國上市公司中存在“天價(jià)薪酬”、“零薪酬”等亂象，在高管薪酬倍受關(guān)注的今天，媒體監(jiān)督究竟發(fā)揮了怎樣的作用?是否發(fā)揮了監(jiān)督約束功能?這些已成為媒體監(jiān)督與公司治理關(guān)系研究的重點(diǎn)內(nèi)容。楊德明等(2012)研究表明，由于“天價(jià)薪酬”、“零薪酬”等現(xiàn)象具有很高的新聞價(jià)值，媒體愿意投入精力去挖掘相關(guān)公司的負(fù)面新聞，而媒體監(jiān)督也確實(shí)發(fā)揮了一定的功能，但功能的發(fā)揮是間接的，唯有在政府及行政主管部門介入的條件下，媒體監(jiān)督才能促使高管薪酬趨于合理⑤楊德明，趙璨:《媒體監(jiān)督、媒體治理與高管薪酬》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2012年第6期。。梁紅玉等(2012)也得出相同結(jié)論，即作為一種外部治理機(jī)制，媒體監(jiān)督具有強(qiáng)化高管薪酬和董事會(huì)規(guī)模的積極作用。

(三)媒體監(jiān)督與公司外部監(jiān)督機(jī)制的改善

媒體監(jiān)督通過信息傳播機(jī)制能夠傳播大量新的信息，從而顯著提高行政機(jī)構(gòu)及獨(dú)立第三方介入的可能性，最終提高企業(yè)改正違規(guī)行為的概率。媒體監(jiān)督通過聲譽(yù)機(jī)制增加了監(jiān)督部門、獨(dú)立第三方“不作為”的聲譽(yù)成本，促使其采取有效監(jiān)管措施或作出恰當(dāng)評價(jià)。媒體監(jiān)督改善公司外部治理環(huán)境的相關(guān)研究，主要是圍繞對公司財(cái)務(wù)舞弊行為的監(jiān)督及對外部審計(jì)師行為的影響兩方面展開的。

一是媒體監(jiān)督對公司財(cái)務(wù)舞弊行為的揭露。柳木華(2010)研究認(rèn)為，媒體監(jiān)督在揭露財(cái)務(wù)舞弊行為時(shí)發(fā)揮了主導(dǎo)作用，在此過程中，媒體主要扮演信息傳播者的角色，而非信息生產(chǎn)者⑥柳木華:《大眾傳媒對會(huì)計(jì)舞弊的監(jiān)督:一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究》，《證券市場導(dǎo)報(bào)》，2010年第8期。。楊德明等(2011)則進(jìn)一步證實(shí)了上述觀點(diǎn)，他們以違規(guī)公司為樣本，對媒體報(bào)道上市公司丑聞的原因進(jìn)行了研究，指出在處罰公告公布前，媒體已經(jīng)對其中24.7%的違規(guī)行為進(jìn)行過深入報(bào)道，說明媒體監(jiān)督作用確實(shí)存在，但由于媒體主要是對已有信息進(jìn)行收集整理，自身發(fā)掘有價(jià)值新聞的數(shù)量有限，進(jìn)而也限制了媒體監(jiān)督作用的發(fā)揮。戴亦一等(2011)研究了媒體報(bào)道對于中國上市公司財(cái)務(wù)重述行為的影響，結(jié)論表明，在中國這樣一個(gè)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的國家，無論是媒體的市場競爭環(huán)境還是法律保護(hù)環(huán)境都不甚理想，媒體監(jiān)督作為一種有效的外部治理機(jī)制仍然扮演了積極的公司治理角色⑦戴亦一，潘越，劉思超:《媒體監(jiān)督、政府干預(yù)與公司治理:來自中國上市公司重述視角的證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)》，2011年第11期。。醋衛(wèi)華等(2012)研究表明，60.42%存在公司治理問題的公司在證監(jiān)會(huì)正式介入調(diào)查前受到過媒體的質(zhì)疑和負(fù)面報(bào)道，說明媒體監(jiān)督積極地扮演了資本市場監(jiān)督者的角色，考慮到成本效益原則，媒體會(huì)選擇性質(zhì)嚴(yán)重和涉及金額大的公司治理問題進(jìn)行負(fù)面報(bào)道⑧醋衛(wèi)華，李培功:《媒體監(jiān)督公司治理的實(shí)證研究》，《南開管理評論》，2012年第1期。。楊德明等(2012)結(jié)合紫鑫藥業(yè)的案例，研究了媒體監(jiān)督披露我國上市公司財(cái)務(wù)造假行為的內(nèi)在邏輯，不同于其他監(jiān)督機(jī)制，媒體不易被收買，可以“變隱為顯”，對公司的財(cái)務(wù)造假行為起到重要的監(jiān)督作用，同時(shí)他們也指出，媒體監(jiān)督僅是一種間接的治理機(jī)制，其功能的發(fā)揮需借助一定的“外在路徑”，一旦其他的外部監(jiān)督機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制失效，媒體監(jiān)督將無助于解決公司財(cái)務(wù)造假問題①楊德明，劉靜，趙璨:《媒體監(jiān)督與財(cái)務(wù)丑聞—針對紫鑫藥業(yè)的案例研究》，《中大管理研究》，2012年第4期。。已有研究多認(rèn)為媒體監(jiān)督對公司治理具有積極的揭露和制約作用，而忽視了媒體監(jiān)督這把“雙刃劍”的另一面，即媒體對“轟動(dòng)效應(yīng)”的追逐可能引起資本市場的恐慌。熊艷等(2011)對此進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，媒體監(jiān)督往往通過“有偏的放大機(jī)制”而非“中立的把關(guān)機(jī)制”的傳導(dǎo)產(chǎn)生了“轟動(dòng)效應(yīng)”，這種出于自利目的的行為并未受到資本市場的聲譽(yù)懲戒，會(huì)導(dǎo)致資本市場亂象叢生，應(yīng)當(dāng)引起媒體、監(jiān)管部門以及投資者的足夠重視②熊艷，李常青，魏志華:《媒體“轟動(dòng)效應(yīng)”:傳導(dǎo)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)后果與聲譽(yù)懲戒—基于“霸王”事件的案例研究》，《管理世界》，2011年第10期。。

二是媒體監(jiān)督對審計(jì)師行為的影響。媒體監(jiān)督在公司治理中的作用已引起理論界的廣泛關(guān)注，但對媒體監(jiān)督影響審計(jì)師行為的研究尚不多見，余玉苗和張建平等對媒體監(jiān)督與審計(jì)意見決策和審計(jì)定價(jià)的影響進(jìn)行了專門研究。余玉苗等(2013)以2001年至2009年中國A股上市公司為研究對象，首次就媒體監(jiān)督對審計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見是否產(chǎn)生影響以及如何影響進(jìn)行了考察，結(jié)論表明，媒體對上市公司的負(fù)面報(bào)道越多，審計(jì)師對其發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越大;“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)機(jī)制并不能加強(qiáng)這一結(jié)論，而當(dāng)年財(cái)經(jīng)媒體對上市公司負(fù)面報(bào)道越多，審計(jì)師改善次年審計(jì)意見類型的概率越高③余玉苗，張建平，梁紅玉:《媒體監(jiān)督影響審計(jì)師的審計(jì)意見決策嗎?—來自中國證券市場的實(shí)證證據(jù)》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》，2013年第1期。。說明媒體監(jiān)督起到了改善公司外部治理環(huán)境的作用。張建平等(2013)利用Simunic審計(jì)定價(jià)模型，從企業(yè)性質(zhì)和審計(jì)師類型兩個(gè)角度，研究了媒體監(jiān)督對審計(jì)定價(jià)的影響，發(fā)現(xiàn)財(cái)經(jīng)媒體對國有上市公司負(fù)面報(bào)道越多，審計(jì)師對其定價(jià)越高，媒體監(jiān)督對上市公司負(fù)面報(bào)道越多，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所比非“四大”的事務(wù)所審計(jì)定價(jià)越高，由此表明，媒體監(jiān)督對審計(jì)定價(jià)確實(shí)存在影響④張建平，余玉苗:《媒體監(jiān)督影響審計(jì)定價(jià)嗎?——來自中國證券市場的初步證據(jù)》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》，2013年第3期。。

三、評述與展望

媒體監(jiān)督參與公司治理已成為理論界與企業(yè)界的熱點(diǎn)問題，研究視角各有不同，通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，不難得出以下結(jié)論:一是媒體監(jiān)督在制度不完善、監(jiān)管不充分的環(huán)境中，可以成為現(xiàn)有法律制度的有益補(bǔ)充，對上市公司治理的完善起到重要的促進(jìn)作用，學(xué)術(shù)界對此已獲得諸多共識，相關(guān)研究也取得重要進(jìn)展。二是現(xiàn)有研究多圍繞歐美等法律制度健全、證券市場充分發(fā)展的發(fā)達(dá)國家展開，對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家和新興市場的關(guān)注不夠，國內(nèi)相關(guān)探討才剛剛起步，且多數(shù)直接采用國外理論體系，缺乏對本國特殊國情的分析。三是現(xiàn)有研究將信息傳播機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制及其交互影響作為媒體監(jiān)督參與公司治理的理論基礎(chǔ)，但媒體監(jiān)督的作用機(jī)制很可能不僅限于此。四是國內(nèi)對媒體治理作用的發(fā)揮多圍繞某個(gè)環(huán)節(jié)展開，如投資者利益保護(hù)等，尚未建立起完整的框架體系，如缺少媒體對資本市場違規(guī)行為的后續(xù)監(jiān)督，即缺少媒體對公司違規(guī)行為進(jìn)行報(bào)道后公司的反應(yīng)如何等相關(guān)內(nèi)容的研究。五是媒體監(jiān)督作為重要的信息傳播媒介，無論是轉(zhuǎn)發(fā)還是調(diào)查形成的新聞，都能夠?yàn)楣娞峁┐罅啃畔?，但其治理功能發(fā)揮的前提是報(bào)道內(nèi)容真實(shí)客觀，媒體監(jiān)督制造的“轟動(dòng)效應(yīng)”給資本市場帶來的恐慌，也說明了媒體偏差的負(fù)面效應(yīng)，但目前相關(guān)研究尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，這也成為近年來西方相關(guān)研究所呈現(xiàn)出的新方向。

如何進(jìn)一步發(fā)揮媒體監(jiān)督的治理作用提供可行的對策建議。具體而言，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行深入探討。一是深化媒體監(jiān)督參與公司治理的理論研究。除已有的信息傳播機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制及其相互作用外，其他機(jī)制是否會(huì)在媒體監(jiān)督與公司治理之間搭建起橋梁仍需做進(jìn)一步考察，并且這些看不見的機(jī)制如何發(fā)揮作用也需要驗(yàn)證。二是深化媒體偏差對于公司治理影響的研究。作為正式制度的有益補(bǔ)充，媒體監(jiān)督也可能存在失效性，對于媒體監(jiān)督帶來的積極方面，即媒體監(jiān)督的正向效果的研究占了現(xiàn)有研究的大部分，對于其負(fù)面效果，即媒體偏差的研究依然有較大空間。三是完善媒體監(jiān)督與公司治理的實(shí)證研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒有較好地處理媒體監(jiān)督參與公司治理的實(shí)證研究中存在的內(nèi)生性問題，尚未處理好如何計(jì)量媒體報(bào)道的數(shù)量問題。同時(shí)，對于媒體監(jiān)督實(shí)證研究中所采用的媒體報(bào)道混合了媒體關(guān)注與媒體監(jiān)督的雙重影響，未來需要將媒體關(guān)注從媒體報(bào)道總量中予以剔除，由此進(jìn)行的實(shí)證研究會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)。四是深化新媒體公司治理作用的研究?，F(xiàn)有研究關(guān)于媒體報(bào)道多限于報(bào)刊雜志、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體，忽視了互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)等新媒體的作用，實(shí)際生活中新媒體具有傳播迅速、覆蓋面廣、能夠在短時(shí)間內(nèi)形成全國性的輿論壓力等特點(diǎn)，其所產(chǎn)生的影響已逐漸取代了傳統(tǒng)媒體，由于新媒體與傳統(tǒng)媒體特點(diǎn)的不同，對于新媒體如何參與公司治理，產(chǎn)生的效果如何，同樣值得進(jìn)一步探討。