彭廣林

摘要 本文試圖以臨武瓜農(nóng)死亡事件中的政府輿情管理工作為個案，分析我國地方政府突發(fā)事件輿情管理的基本范式及其弊端，進而探討突發(fā)事件輿情管理機制變革與創(chuàng)新的路徑和方法。

關鍵詞 地方政府；突發(fā)事件；輿情管理；政府維穩(wěn)；民眾維權

中圖分類號G206 文獻標識碼A

2013年7月17日，湖南省臨武縣城管局工作人員在執(zhí)法過程中與瓜農(nóng)鄧正加發(fā)生言語爭執(zhí)和肢體沖突，鄧正加在沖突中倒地死亡，這個事件就是“臨武瓜農(nóng)死亡事件”。因當時有目擊者稱鄧正加并非意外死亡，而是被城管用秤砣撞擊頭部致死，從而引發(fā)了一場輿論的軒然大波。雖然地方政府有所應對和干預，但因他們所采用的傳統(tǒng)輿情管理范式已經(jīng)不再符合當今輿情管理的基本要求，未能起到應該有的輿情管理效果，因此這次事件也被媒體評價之“官方應對最差事件”，也進而由此引發(fā)了繼“甕安事件”和“石首事件”之后又一次對地方政府突發(fā)事件輿情管理工作的批判和反思。

一、臨武瓜農(nóng)死亡事件中的地方政府輿情管理范式呈現(xiàn)

臨武瓜農(nóng)死亡事件是一次發(fā)生在瓜農(nóng)和城管之間的惡性沖突事件，事件的輿情直接源于瓜農(nóng)鄧正加在沖突中死亡，而輿論的焦點則在于瓜農(nóng)是不是被城管圍毆、用秤砣打擊致死。無論是“城管打人”所具有的敏感性還是“瓜農(nóng)死亡”所屬問題的嚴重性都有可能引發(fā)一場較大的輿論風波。事件發(fā)生之后，擺在臨武縣政府面前的關鍵問題就是如何去應對突如其來的事件輿情，如何進行有效管理。遺憾的是，地方政府仍然是采用維穩(wěn)范式，這種管理范式體現(xiàn)在以下四個工作步驟之中：

（一）輿情管理第一步——捂

跟以往的很多地方政府一樣，臨武縣政府面對瓜農(nóng)死亡事件的發(fā)生，也自覺或者不自覺地采取了以“捂”為先。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一、瓜農(nóng)死亡事件發(fā)生之后，臨武縣政府沒有在第一時間召開新聞發(fā)布會，只是通過其主辦的臨武新聞網(wǎng)發(fā)布一條消息。第二、阻止媒體記者采訪，并對前來采訪的記者進行威脅和“圍剿”。有地方官員向記者發(fā)出“再采訪就把你打死在這里”的語言威脅。更有甚者，據(jù)東方早報報道：“早報記者更是在死者村中遭遇了一次現(xiàn)實版的‘被搜村和逃亡，村干部聽到風聲挨家挨戶搜記者，在當?shù)卮迕竦谋Ｗo下記者跳上一輛三輪車才得以離開。”

（二）輿情管理第二步——壓

除了封堵輿論之外，臨武縣政府還采取了強行壓制的方法，這些方式有些是針對輿論本身，有些是針對那些與輿論有關的間接因素。除了上述所提及的威脅和“圍剿”記者之外，大體還有以下四方面：

第一、指派警察搶尸。在事發(fā)當天晚上，臨武縣政府指派警察到現(xiàn)場維穩(wěn)。但警察實際上與死者家屬發(fā)生了尸體搶奪拉鋸戰(zhàn)，有多名死者家屬、親屬和參與護尸的村名受傷。第二、迫使死者家屬改變言論傾向。89.7萬元的補償協(xié)議達成之后，死者兒子對媒體表示不再提及此事，女兒發(fā)微博一改常態(tài)，聲稱“感謝政府”，但后來又證實說此微博非本人所發(fā)。第三、政府約談在當?shù)貦C關工作的死者親屬，要求配合政府維穩(wěn)。事發(fā)之后，鄧家在當?shù)貦C關工作的部分親戚被政府約談，讓他們撫家屬，注意維穩(wěn)，以大局為重。據(jù)南方都市報報道，當死者家屬被問及態(tài)度為何從批評政府變?yōu)椤案兄x政府”，他們承認因為“在政府工作的親戚被施壓”。

（三）輿情管理第三步一一拖

在這次事件中，臨武縣采取了拖延法，事件發(fā)生整整兩周之后才正式公布尸檢結論，而事實上沒有任何權威人士證實這類尸檢需要兩周時間。臨武縣長表示，如果是外傷所致尸檢結果會比較快，如果因為病患致死，需要進行病理切片分析，時間可能要長一點。而最終的結論為“系外力誘發(fā)畸形血管破裂”，這種結論在一定的程度上推翻了“時間可能要長一點”的合理性，顯然存在通過有意拖延時間來躲過輿論風波的嫌疑。

（四）輿情管理第四步——賠

除了前面所論及的“捂”、“壓”、“拖”等方式之外，高額賠償也是政府突發(fā)事件處理的固有方式。在臨武瓜農(nóng)死亡事件處理中，臨武縣官員表示，根據(jù)國家賠償法和最高人民法院相關法律法規(guī)規(guī)定，決定向死者家屬賠付89.7萬元賠償款。這筆賠償款包括死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等。但具體是如何計算出來的，臨武縣沒有作出詳細說明。這一賠償款到底是依“國家賠償法”計算，還是當?shù)卣岣哔r償標準，以達到“息事寧人”的目的并不確定，也因此引發(fā)了許多媒體的批評與質疑。

二、臨武瓜農(nóng)死亡事件中地方政府輿情管理范式弊病凸顯

2013年7月19日，《新京報》批評稱：“臨武高壓處置瓜農(nóng)事件是輿情應對的負面典型……發(fā)生在臨武的‘瓜農(nóng)死亡事件，為地方政府的輿情應對，無疑又上了一課，愿更多地方能從中吸取教訓。”從根本上講，臨武瓜農(nóng)死亡事件輿情應對的最大問題在于仍然受到維穩(wěn)思維方式的影響，依然把“捂”、“壓”、“陪”、“拖”作為最基本的方法。這種維穩(wěn)范式在表面上基本上維護了社會穩(wěn)定局面，但實際上存在很多的實際缺陷。

（一）應對手段粗暴致使政府形象嚴重損害

在突發(fā)事件中，政府輿情管理的主要任務是通過傾聽民眾心聲，維護當事人權益，解決實際問題，真正疏導輿論，而不是以暴力壓制輿論的產(chǎn)生和傳播。在瓜農(nóng)死亡事件中，政府采用了以往的剛性維穩(wěn)手段，試圖壓制輿論，并把“指派警察現(xiàn)場維穩(wěn)”作為表明政府應對態(tài)度積極的證據(jù)在新聞發(fā)布會中做了特別突出說明和強調(diào)。此外，在當天晚上調(diào)用兩百多名警察與死者家屬、親屬和當?shù)卮迕裰g展開了一場“搶尸”拉鋸戰(zhàn)，雙方交戰(zhàn)4個回合，其中出現(xiàn)有毆打死者家屬、親屬和當?shù)卮迕竦默F(xiàn)象。還有，當?shù)鼐臁巴{”和“清剿”記者的行為也表現(xiàn)出了當?shù)卣直┑墓ぷ鲬B(tài)度。這種強制管理事件現(xiàn)場和壓制輿論的粗暴管理手段不僅不會導致輿論的平息，反而會導致官民輿論沖突出現(xiàn)，嚴重的損害了政府形象。

（二）應對手段不當直接致使政府引火燒身

政府在突發(fā)事件中應該起到輿論疏導和利益協(xié)調(diào)的作用。但政府出于“穩(wěn)定高于一切、穩(wěn)定壓倒一切”的傳統(tǒng)管理理念，把突發(fā)事件的民眾權利訴求也當成了影響社會穩(wěn)定的因素，把維穩(wěn)凌駕于維權之上，導致了手段越位。在瓜農(nóng)死亡事件中，矛盾的焦點本來在于城管是否暴力執(zhí)法致人死亡，涉事城管應該如何處罰等問題。以維穩(wěn)為目的的政府不但沒有及時解決這一焦點問題，反而人為地制造了輿論議題對抗。例如：“城管打死賣瓜小販”——“群眾意外死亡”；“死者家屬要求公布監(jiān)控錄像”——“縣長則稱監(jiān)控可能有盲區(qū)”；“死者家屬稱警察4次搶尸”——“政府回應稱幫忙運尸”。這一系列的對抗性議題都是在政府的不正當介入情況下導致的，導致輿論焦點已經(jīng)不在事件本身，而是在政府身上，以至于出現(xiàn)了“領導因午飯耽誤新聞發(fā)布會時間”、“政府28名領導嚴重超編”、“城管局長任命違法”等一些議題，所有衍生的輿論議題焦點直接都聚集到了政府領導身上。因此，維穩(wěn)型輿情管理無異于抱薪救火，必然引火燒身，并對政府形象造成巨大損害。

（三）引導方式失范直接導致政府公信力下降

政府公信力是政府執(zhí)政合法性的重要支撐要素，政府公信力的強弱直接事關社會的和諧穩(wěn)定與國家的建設發(fā)展。政府公信力的弱化會呈現(xiàn)出“塔西佗陷阱”現(xiàn)象，即“當一個政府失去公信力時，無論說真話還是說假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事。”在此事件中，政府在尸檢結果沒有出來，死亡原因沒有得出結論的情況下，政府新聞發(fā)言人斷言鄧正加屬于“意外死亡”，這意味著排除了他殺——管打人至死的可能性。而后來的尸檢結果卻為“外力誘發(fā)畸形血管破裂”，這恰好證明是城管毆打是導致鄧正加死亡的重要原因，必然在一定的程度上影響政府公信力的維護。另外，面對輿論對政府“搶尸”的質疑，政府回應稱是“協(xié)助家屬運送尸體”，而家屬和村名在護尸事件中被打傷，甚至有人搶尸現(xiàn)場撿到了警棒這些事實被媒體詳細報道，這必然損害民眾對政府的信任度。這些不恰當?shù)妮浨閼獙Ψ椒ㄖ苯訉е铝苏帕ο陆?，進而甚至有人質疑調(diào)查機構的公正性和尸檢結果的真實性。

總之，瓜農(nóng)死亡事件的政府輿情管理范式的最大弊病在于地方政府把自己完全置身于民眾輿論的對立面，導致了政府公信力下降，政府的權威性降低和政府形象的損害。

三、對地方政府突發(fā)事件輿情管理范式變革與轉型的幾點思考

當前我國地方政府突發(fā)事件輿情管理的出發(fā)點是維持社會穩(wěn)定，這源于“穩(wěn)定高于一切、穩(wěn)定壓倒一切”的政治理念。在此語境下，地方政府領導往往把“不出事”作為工作底線，但卻不由自主的成了最高目標。而一旦突發(fā)事件發(fā)生，他們視其為影響社會穩(wěn)定的“洪水猛獸”，不論事件本身性質如何，都采用剛性維穩(wěn)的手段進行應對和處理。這正好是當前我國地方政府不能正確應對突發(fā)事件輿情的根本癥結所在。因此，筆者認為，突發(fā)事件輿情管理范式的變革與轉型應該重點從以下三個方面著手：

（一）掃清思想障礙：走出剛性維穩(wěn)的思想誤區(qū)

因長期受到“穩(wěn)定壓倒一切”傳統(tǒng)政治理念的影響，地方政府部門卻往往將社會矛盾與沖突加以政治化或意識形態(tài)化，不恰當?shù)厣仙秊槲＜盎局贫群蜕鐣€(wěn)定的政治問題，把突發(fā)事件視為影響社會穩(wěn)定的“洪水猛獸”，進而采取剛性維穩(wěn)手段加以強制性解決，這可以迎來社會的一時安寧，但得不到社會的長治久安。因此，要搞好突發(fā)事件輿情管理首先要走出剛性維穩(wěn)的思想誤區(qū)，具體做到以下幾個方面：第一、認清突發(fā)事件中社會矛盾和沖突的性質。我們社會中多數(shù)矛盾和沖突的內(nèi)容本身并不存在政治或意識形態(tài)的因素，只是利益矛盾和利益沖突的問題。第二、正確對待突發(fā)事件中民眾的輿論訴求?！霸谀壳暗木S穩(wěn)模式下，社會穩(wěn)定和利益表達被人為對立起來：利益表達、特別是來自社會底層的利益表達，往往被認為是危及社會穩(wěn)定的不穩(wěn)定因素而受到壓制。在實際工作中，通過壓制和犧牲利益表達來實現(xiàn)短期內(nèi)社會穩(wěn)定成了相當普遍的做法?！辈蛔叱鰟傂跃S穩(wěn)的思想誤區(qū)，突發(fā)事件的輿情管理難以走出“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的現(xiàn)實怪圈。

（二）更新管理理念：樹立科學合理的輿情管理理念

在我國的當前語境下，突發(fā)事件中的矛盾基本上都是與民眾利益有關，而不具有明顯的政治色彩。正如馬克思所言：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”。在此意義上，突發(fā)事件中的民眾利益訴求及其輿論表達的根本目的是維護自身權益，而不是制造混亂和影響社會穩(wěn)定，不會在根本上影響政府的維穩(wěn)工作。但是，由于地方政府長期以來受“穩(wěn)定也是發(fā)展、維穩(wěn)也是政績”的傳統(tǒng)觀念影響，形成了一種“重維穩(wěn)、輕維權”的工作指導理念。殊不知，穩(wěn)定只有建立在對民眾的基本權利得到維護與保護的基礎上才可能長久維持。如果為了維穩(wěn)而不顧民眾權益，這樣的穩(wěn)定只能是暫時、脆弱的。尤其是在當下中國，民眾的權利維護意識正隨著“權利話語的凸顯以及維權事件的頻繁發(fā)生”逐漸覺醒和增強，維權事件日益頻發(fā)，并往往容易產(chǎn)生突發(fā)性的群體事件，因此，要實現(xiàn)社會的真正穩(wěn)定，政府必須在重視維穩(wěn)工作的同時重視民眾維權行為，樹立“以維權促維穩(wěn)”的突發(fā)事件輿情管理理念。

（三）建構科學機制：在法治的軌道上開展輿情管理工作

現(xiàn)代社會中，最根本的規(guī)則就是法律。然而，一些地方的維穩(wěn)工作往往超越現(xiàn)有的法律框架，以行政方式來替代司法方式，權比法大。其結果是某些社會矛盾和社會沖突雖然得到權宜性的解決，但卻同時導致法治的退步和社會生活的無規(guī)則化，而且輿論的矛頭往往也轉向了政府，致使政府的社會公信力和合法性基礎下降。對此，應該從兩個方面著手：第一、轉變政府職能，建立有限政府，避免政府在社會矛盾中處于首當其沖的位置，強化政府作為規(guī)則和程序制定者以及矛盾調(diào)節(jié)和仲裁者的角色，同時，強化和完善解決社會矛盾和沖突的法治機制，使法治成為解決社會矛盾和社會沖突的長效的制度化手段。第二、改變“花錢買平安”的不當做法。隨著“維穩(wěn)基金”在各級政府中的普遍設立，政府利用補貼、救助的方式來處理部分“法度之外、情理之中”的特殊案例的做法越來越普遍。用經(jīng)濟手段解決利益問題，比原來用高壓甚至政治化的方式來解決利益沖突無疑是前進了一步。但是，這種“花錢買平安”的維穩(wěn)模式存在嚴重缺陷，甚至可能帶來更多后患。這種做法無疑會進一步助長民眾當中存在的“不鬧不解決”的預期。一些人在缺乏體制內(nèi)資源支持的情況下，有時會故意選擇在特殊時期、敏感地域向政府提出各種適當與不適當?shù)囊螅破日诰S穩(wěn)工作的壓力之下做出讓步。這種只求息事寧人的維穩(wěn)方式必然導致和助長機會主義，不僅嚴重增加了化解社會矛盾的成本，而且破壞了包括是非觀、公正觀在內(nèi)的價值理念。

參考文獻

[1]黃芳.“礦難式維穩(wěn)”背后的臨武困局[N].東方早報，2013-7-24（A20）.

[2]占才強.臨武瓜農(nóng)之死：變幻真相與維穩(wěn)現(xiàn)實[N].南方都市報，2013-7-24（A34）.

[3]葛晨虹.如何走出“塔西佗陷阱”[U].決策，2011（11）.

[4]孫立平等.以利益表達制度化實現(xiàn)長治久安[J].領導者，2010（4）.

[5]克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：82