鄔 焜

（西安交通大學(xué)國際信息哲學(xué)研究中心，陜西西安710049）

關(guān)于自組織的信息進(jìn)化機(jī)制的討論
——對(duì)霍有光先生質(zhì)疑的反批評(píng)*

鄔 焜

（西安交通大學(xué)國際信息哲學(xué)研究中心，陜西西安710049）

無論是系統(tǒng)概念還是事物概念，都既可以描述物質(zhì)現(xiàn)象，也可以描述信息現(xiàn)象?！翱腕w”和“主體”是信息認(rèn)識(shí)論中的基本概念，在信息本體論關(guān)于信息自在活動(dòng)的理論中不會(huì)涉及“客體”和“主體”這對(duì)范疇。不能因?yàn)樾畔⒁晕镔|(zhì)（質(zhì)量或能量）為載體，信息就成了“變相的物質(zhì)”，“質(zhì)量和能量”與“質(zhì)和量”這兩組概念是完全不同的。通過中介的相互作用的理論并不排除事物內(nèi)部的相互作用，并且，在事物內(nèi)部的相互作用中同樣有中介場(chǎng)的傳遞。如果沒有中介場(chǎng)的活動(dòng)，事物之間、事物內(nèi)部的組分之間則必然會(huì)是相互隔絕的，它們不可能發(fā)生相互作用，也不可能有什么演化事件的發(fā)生。

自組織；信息；進(jìn)化；相互作用

一、問題的提出

2011年7月21日，霍有光先生在他的博客上推出了一篇題為《鄔焜先生“信息進(jìn)化論”質(zhì)疑》的論文［1］。在這篇質(zhì)疑文章中，霍先生針對(duì)我關(guān)于相互作用與信息進(jìn)化、人類感知能力發(fā)展的幾個(gè)階段、信息進(jìn)化的自組織機(jī)制以及信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力等四個(gè)方面的相關(guān)理論提出了質(zhì)疑。在這之后，我曾發(fā)表過三篇論文①我已發(fā)表的三篇反批評(píng)文章是：《關(guān)于信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力問題的討論——對(duì)霍有光先生質(zhì)疑的反批評(píng)》，《學(xué)術(shù)界》2011年第11期，第93-100頁；《相互作用與物質(zhì)和信息的雙重演化——對(duì)霍有光先生質(zhì)疑的反批評(píng)》，《遼東學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第6期，第12-16頁；《關(guān)于信息的6個(gè)例子和人類感知能力發(fā)展階段的討論——對(duì)霍有光先生質(zhì)疑的反批評(píng)》，《晉陽學(xué)刊》2012年第3期，第88-92頁。分別對(duì)前兩個(gè)和第四個(gè)問題進(jìn)行了反批評(píng)。2012年9月，霍先生又將該文在《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》［2］上發(fā)表。由于此文質(zhì)疑我的四個(gè)問題中的三個(gè)問題我已公開進(jìn)行了反批評(píng)，所以本文僅針對(duì)霍先生對(duì)我關(guān)于信息進(jìn)化的自組織機(jī)制所進(jìn)行的質(zhì)疑進(jìn)行反批評(píng)。

我曾在談?wù)撟越M織的性質(zhì)和基本特征時(shí)寫有這樣兩段文字：

“就自組織乃是新模式（空間的、時(shí)間的或功能的）創(chuàng)生的質(zhì)的進(jìn)化過程的意義上來看，自組織顯然不可能在純粹的物質(zhì)（質(zhì)量）或能量活動(dòng)的層面上得到合理的解釋。系統(tǒng)模式并不是由質(zhì)量或能量之類的因素簡(jiǎn)單規(guī)定的，模式本質(zhì)上是一種關(guān)系、構(gòu)架，是一種組織的方式、序的結(jié)構(gòu)，而諸如關(guān)系、構(gòu)架、組織方式、序的結(jié)構(gòu)等等則只能用信息活動(dòng)來加以解釋，在這里，質(zhì)量或能量之類的活動(dòng)僅僅是信息活動(dòng)的載體形式?！保?］249

“系統(tǒng)要素的自主運(yùn)動(dòng)以及要素之間、要素與系統(tǒng)整體之間的隨機(jī)互動(dòng)必然會(huì)導(dǎo)致多層級(jí)的、多向的、復(fù)雜的內(nèi)反饋環(huán)路，正是這諸多層級(jí)的、復(fù)雜的內(nèi)反饋環(huán)路活動(dòng)進(jìn)一步相互連鎖所形成的整體性信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，構(gòu)成了系統(tǒng)內(nèi)部的整體非線性相互作用發(fā)生的機(jī)制，也正是在這一特定信息網(wǎng)絡(luò)體系的意義上，系統(tǒng)的整體性有理由被看成是一個(gè)特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。”［3］253

針對(duì)我的這兩段文字，霍先生批判說：“‘信息進(jìn)化論’不能用自組織理論來解讀”，因?yàn)榘凑锗w焜的理論“（1）‘信息本體論’中客體（物質(zhì)）不賦存任何信息，改稱系統(tǒng)后突然變得有了信息”；“（2）自組織理論強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用，‘信息進(jìn)化論’則相反”。

根據(jù)我相關(guān)著作的內(nèi)容，霍先生這里的兩點(diǎn)理由都是他自己憑空杜撰強(qiáng)加于我的。所以，由此出發(fā)所作的相應(yīng)批判都只能是無的放矢和邏輯上的混亂生造。其實(shí)，我的觀點(diǎn)是：所有物體的結(jié)構(gòu)中都編碼著信息，所有事物都既是物質(zhì)體，又是信息體；事物的物質(zhì)和信息的雙重進(jìn)化是通過事物內(nèi)部和外部的相互作用實(shí)現(xiàn)的［3］46，200。

二、系統(tǒng)演化具有物質(zhì)和信息雙重演化的性質(zhì)

對(duì)于“（1）‘信息本體論’中客體（物質(zhì)）不賦存任何信息，改稱系統(tǒng)后突然變得有了信息”，霍先生又進(jìn)行了四點(diǎn)更為詳盡的說明，下面我們逐點(diǎn)列出，并予以簡(jiǎn)明點(diǎn)評(píng)。

霍先生的第一點(diǎn)說明：“系統(tǒng)是事物普遍聯(lián)系的一種方式，由此人類可以把認(rèn)知的客體視為一個(gè)系統(tǒng)。所謂‘事物’指的是‘物質(zhì)’而不是‘信息’。系統(tǒng)是客觀實(shí)在，不是客觀不實(shí)在；是事物本體，不是事物影像；是直接存在，不是間接存在。系統(tǒng)由要素、結(jié)構(gòu)、功能、環(huán)境所組成。系統(tǒng)的要素、結(jié)構(gòu)、環(huán)境都是物質(zhì)的，而不是信息的。鄔先生說系統(tǒng)內(nèi)部的‘關(guān)系、構(gòu)架、組織方式、序的結(jié)構(gòu)等等則只能用信息活動(dòng)來加以解釋’，系統(tǒng)里存在‘整體性信息網(wǎng)絡(luò)’——這顯然與‘信息本體論’的規(guī)定不符?！畔⒈倔w論’認(rèn)為客體（事物本體或系統(tǒng)）是不賦存任何信息的，或者說‘信息活動(dòng)’、‘信息網(wǎng)絡(luò)’只能在中介粒子場(chǎng)（客觀信息、自在信息）里，即系統(tǒng)的‘整體非線性相互作用發(fā)生的機(jī)制’是在系統(tǒng)外部而不在‘系統(tǒng)內(nèi)部’。”

點(diǎn)評(píng)一：這里暴露的第一個(gè)問題是，霍先生自己認(rèn)識(shí)的機(jī)械性、狹隘性、片面性和簡(jiǎn)單性的特征，這就是他只承認(rèn)事物的物質(zhì)性存在，不承認(rèn)事物的信息性存在。其實(shí)，無論是系統(tǒng)概念還是事物概念，都既可以描述物質(zhì)現(xiàn)象，也可以描述信息現(xiàn)象。這里暴露的第二個(gè)問題是霍先生歪曲了我的信息本體論學(xué)說，他認(rèn)定我關(guān)于信息活動(dòng)范圍的界定是只承認(rèn)事物外部的相互作用，不承認(rèn)事物內(nèi)部的相互作用。這不是我的觀點(diǎn)的混亂，而是霍先生憑空杜撰和強(qiáng)加于我的混亂。

霍先生的第二點(diǎn)說明：“如果突然認(rèn)定‘系統(tǒng)內(nèi)部’（客體）有了‘信息活動(dòng)’、‘信息網(wǎng)絡(luò)’，那么處于‘客體←→信息←→主體’作用關(guān)系中的那個(gè)‘客體’，它的本體究竟是什么？是物質(zhì)還是信息？”

點(diǎn)評(píng)二：“客體←→信息←→主體”是信息認(rèn)識(shí)論中所闡釋的人的認(rèn)識(shí)發(fā)生機(jī)制的一般模式，而不是信息本體論中的信息活動(dòng)模式。在信息本體論關(guān)于信息自在活動(dòng)的理論中不會(huì)涉及什么“客體”和“主體”。信息本體論中關(guān)于信息自在活動(dòng)的一般模式是“信息場(chǎng)——信息同化和異化——信息體”［3］47-51。如此，也可以看出霍先生關(guān)于“‘信息本體論’認(rèn)為客體（事物本體或系統(tǒng)）是不賦存任何信息的，或者說‘信息活動(dòng)’、‘信息網(wǎng)絡(luò)’只能在中介粒子場(chǎng)（客觀信息、自在信息）里”的說法的虛妄性。

霍先生的第三點(diǎn)說明：“如果說‘質(zhì)量或能量之類的活動(dòng)僅僅是信息活動(dòng)的載體形式’，即‘信息活動(dòng)的載體形式’是‘質(zhì)量或能量之類’，使信息獲得了質(zhì)與量的屬性，那么信息和物質(zhì)（質(zhì)和量）的區(qū)別是什么？信息不就成了‘變相的物質(zhì)’嗎？”

點(diǎn)評(píng)三：信息本來就有其“物質(zhì)”載體，而這個(gè)載體只能是“質(zhì)量或能量”。這并不是說信息因?yàn)橐再|(zhì)量和能量為載體，信息便“獲得了質(zhì)與量”的屬性。當(dāng)然，信息也有它自身的質(zhì)的規(guī)定和量的范圍，但這和物質(zhì)的質(zhì)量與能量是不同的。不能因?yàn)樾畔⒁晕镔|(zhì)（質(zhì)量或能量）為載體，信息就成了“變相的物質(zhì)”。另外，我們還要指出，“質(zhì)量和能量”與“質(zhì)和量”這兩組概念是完全不同的?！百|(zhì)量和能量”是目前自然科學(xué)所揭示的物質(zhì)的兩種基本存在形式“實(shí)體和場(chǎng)”分別所具有的基本特征，質(zhì)量是衡量實(shí)體含有物質(zhì)成分多少的量，能量是衡量場(chǎng)能發(fā)揮物質(zhì)效應(yīng)多少的量。二者都是關(guān)于物質(zhì)不同存在方式的可量度的指標(biāo)。由于現(xiàn)代科學(xué)揭示了“實(shí)體和場(chǎng)”、“質(zhì)量和能量”可以相互轉(zhuǎn)化和表征的統(tǒng)一性關(guān)系，所以，“實(shí)體和場(chǎng)”、“質(zhì)量和能量”便可以一般地作為物質(zhì)現(xiàn)象的代稱。至于“質(zhì)和量”這對(duì)范疇，則和“質(zhì)量和能量”這對(duì)范疇沒有任何直接的關(guān)聯(lián)。在一般哲學(xué)的層面上，“質(zhì)”是確定事物某些或某一方面性質(zhì)的概念，而“量”則是相對(duì)于某一方面的“質(zhì)”所可能作出的可以度量的程度的范圍?？梢?，霍先生根據(jù)信息以物質(zhì)的質(zhì)量或能量為載體的說法提出的“使信息獲得了質(zhì)與量的屬性，那么信息和物質(zhì)（質(zhì)和量）的區(qū)別是什么？”這樣的質(zhì)疑本身就是概念錯(cuò)位、顛倒和混亂的。須知，這里的“質(zhì)與量”根本不能與“質(zhì)量與能量”相提并論，這里的“物質(zhì)（質(zhì)和量）”也根本不能和“物質(zhì)（質(zhì)量和能量）”相提并論。把“質(zhì)和量”放在后置括號(hào)內(nèi)來作為對(duì)“物質(zhì)”概念進(jìn)行說明的等價(jià)概念的做法，在理論上也是沒有任何根據(jù)的不通之舉。當(dāng)然，信息是確有其質(zhì)和量的。關(guān)于這方面的內(nèi)容無論是在當(dāng)代信息科學(xué)中，還是在我所創(chuàng)立的信息哲學(xué)中都有相關(guān)的理論。在我的信息本體論學(xué)說中就確定了信息的三個(gè)不同性級(jí)的質(zhì)：信息第一性級(jí)的質(zhì)是直接存在的一級(jí)客觀顯示，亦即一級(jí)客觀間接存在；信息第二性級(jí)的質(zhì)是直接存在的多級(jí)客觀顯示，亦即多級(jí)客觀間接存在；信息第三性級(jí)的質(zhì)是人類認(rèn)識(shí)賦予信息的某種主觀關(guān)系的質(zhì)，即通過主觀約定而賦予信息的符號(hào)化意義［3］61-65。在關(guān)于信息量的問題的討論中，我還提出并區(qū)別了相對(duì)信息量和絕對(duì)信息量［3］470-510。如果讀者能夠讀一下我在這方面提出的相關(guān)理論，那么，便會(huì)更為清晰地看到霍先生對(duì)我的信息哲學(xué)所作理解的狹隘性和所作歪曲的隨意性。

霍先生的第四點(diǎn)說明：“所謂系統(tǒng)‘要素之間、要素與系統(tǒng)整體之間’，這里的‘要素’‘系統(tǒng)’都是事物本體，它們‘形成的整體性信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)’顯然不在中介粒子場(chǎng)（事物影像）里，而在‘系統(tǒng)內(nèi)部’。那么人類認(rèn)知自然界，到底是關(guān)注事物本體呢？還是‘永遠(yuǎn)只能借助于第三者來把握我們的對(duì)象’呢？科學(xué)事實(shí)是，人類即便沒有感知能力（即主客之間不存在中介粒子場(chǎng)或中介物），宇宙萬物照樣演化。宇宙萬物的演化與中介粒子場(chǎng)、人類的感知能力沒有必然的聯(lián)系！”

點(diǎn)評(píng)四：霍先生說“‘形成的整體性信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)’，顯然不在中介粒子場(chǎng)（事物影像）里，而在‘系統(tǒng)內(nèi)部’。”總的來說，這一說法還是正確的，但還不夠全面，因?yàn)樵谙到y(tǒng)內(nèi)部不同組分之間仍然存在通過中介粒子場(chǎng)的相互作用，而這個(gè)中介粒子場(chǎng)仍然具有信息場(chǎng)的意義，就系統(tǒng)本身而言，它也只能是由其內(nèi)在要素及要素間的相互作用關(guān)系所結(jié)成的整體，而相應(yīng)的系統(tǒng)的“整體性信息網(wǎng)絡(luò)”也只能在其相關(guān)要素及要素間的相互作用關(guān)系所結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)中凸顯出來。這正是我的觀點(diǎn)。但是，霍先生一直是不承認(rèn)存在客觀信息的［4］，而在這里他卻承認(rèn)“系統(tǒng)內(nèi)部”存在“整體性信息網(wǎng)絡(luò)”，這雖然符合我的觀點(diǎn)，但卻與他一貫的立場(chǎng)相悖。另外，霍先生強(qiáng)調(diào)“科學(xué)事實(shí)是，人類即便沒有感知能力（即主客之間不存在中介粒子場(chǎng)或中介物），宇宙萬物照樣演化。宇宙萬物的演化與中介粒子場(chǎng)、人類的感知能力沒有必然的聯(lián)系！”這段話也基本正確，但是其中關(guān)于“宇宙萬物的演化與中介粒子場(chǎng)”“沒有必然的聯(lián)系”這句話則并不正確。因?yàn)椋缮薪榱Ｗ訄?chǎng)，以及中介粒子場(chǎng)的活動(dòng)，恰恰是宇宙事物內(nèi)部和外部相互作用的一般途徑和方式，如果沒有中介粒子場(chǎng)的活動(dòng)，事物之間、事物內(nèi)部的組分之間則必然會(huì)是相互隔絕的，它們不可能發(fā)生相互作用（現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)揭示沒有超矩作用）、相互改變和相互轉(zhuǎn)化，也更不可能有什么演化事件的發(fā)生。至于霍先生問“人類認(rèn)知自然界，到底是關(guān)注事物本體呢？還是‘永遠(yuǎn)只能借助于第三者來把握我們的對(duì)象’呢？”很遺憾，對(duì)于這一問題，并不具有二者擇一的答案。因?yàn)?，人們只能通過中介信息場(chǎng)來認(rèn)知對(duì)象，無論你要“認(rèn)知自然界”，還是要“關(guān)注事物本體”，都只能是這樣。只要你把“誰”當(dāng)作認(rèn)識(shí)的對(duì)象，你就不可能通過對(duì)這個(gè)“誰”的直接接觸來認(rèn)識(shí)這個(gè)“誰”。在這里，我們并不是說我們不去“認(rèn)知自然界”，也不是說我們不去“關(guān)注事物本體”，而只是說我們要“認(rèn)知自然界”，要“關(guān)注事物本體”就必須而且只能通過相應(yīng)的信息場(chǎng)的中介來實(shí)現(xiàn)。這是一個(gè)基本的事實(shí)，也是一個(gè)不可違背的基本規(guī)律。

三、在自組織演化過程中，系統(tǒng)內(nèi)外的相互作用都具有信息中介的性質(zhì)

對(duì)于“（2）自組織理論強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用，‘信息進(jìn)化論’則相反”，霍先生又進(jìn)行了三點(diǎn)更為詳盡的說明，并且，在做這三點(diǎn)說明之前，他還轉(zhuǎn)引了我的兩段文字：“相互作用的被中介的性質(zhì)，以及相互作用必然是某種結(jié)構(gòu)‘痕跡’的建構(gòu)過程，都充分揭示著相互作用乃是信息產(chǎn)生、信息模式的傳遞的過程的實(shí)質(zhì)?！保?］215“主客體之間沒有直接的接觸，而那些直接接觸的刺激物卻并不能成為這一過程中的客體，它只能扮演向主體傳遞另一物的信息的載體角色。換句話說，我們永遠(yuǎn)只能借助于第三者來把握我們的對(duì)象?！保?］157下面我們對(duì)霍先生的這三點(diǎn)說明逐點(diǎn)列出，并予以簡(jiǎn)明點(diǎn)評(píng)。

霍先生的第一點(diǎn)說明：“自組織理論強(qiáng)調(diào)事物的演化發(fā)生在系統(tǒng)的內(nèi)部，即‘內(nèi)部的相互作用自發(fā)（自生）’，或系統(tǒng)內(nèi)部要素（物質(zhì)）‘自發(fā)（自生）’的相互作用。而‘信息認(rèn)識(shí)論’、‘信息進(jìn)化論’強(qiáng)調(diào)‘相互作用的被中介的性質(zhì)’及其‘痕跡’，即發(fā)生在中介粒子場(chǎng)的雙向作用或‘痕跡’，這種作用不是發(fā)生在系統(tǒng)內(nèi)部，而是發(fā)生在系統(tǒng)外部的中介粒子場(chǎng)（第三者、中介物的物本身）里。譬如：自組織理論強(qiáng)調(diào)月亮的演化，來自月亮‘內(nèi)部的相互作用自發(fā)（自生）’；‘信息進(jìn)化論’強(qiáng)調(diào)月亮演化必須要有中介物，否則月亮無從演化?！?/p>

點(diǎn)評(píng)一：從“相互作用的被中介的性質(zhì)，以及相互作用必然是某種結(jié)構(gòu)‘痕跡’的建構(gòu)過程”這句話推不出相互作用“不是發(fā)生在系統(tǒng)內(nèi)部，而是發(fā)生在系統(tǒng)外部的中介粒子場(chǎng)”中的結(jié)論，因?yàn)?，系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用同樣具有“被中介的性質(zhì)，以及相互作用必然是某種結(jié)構(gòu)‘痕跡’的建構(gòu)過程”。我提出的信息進(jìn)化論理論把事物演化的根據(jù)確定為相互作用，但是從來沒有說過這種相互作用只存在于事物的外部，而不存在于事物的內(nèi)部，相反，我卻明確地表述過事物的演化依賴于“事物內(nèi)部和事物之間普遍存在著的相互作用”。這里僅轉(zhuǎn)引我的相關(guān)的一段話：“事物是在多重因素（質(zhì)量流、能量流、時(shí)空流、信息流等等）的協(xié)變中演化的。這種多重因素的協(xié)變的演化，依賴于物質(zhì)世界本身固有的一種存在方式，這就是事物內(nèi)部和事物之間普遍存在著的相互作用。正是相互作用構(gòu)成了事物運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的根本原因?！保?］200至于談到“信息認(rèn)識(shí)論”中關(guān)于“主客體間沒有直接的接觸”，我們只能通過載有相關(guān)信息的場(chǎng)的中介來認(rèn)識(shí)客體的說法，其所揭示的是人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的機(jī)制，而不是宇宙、事物自身演化的機(jī)制。

霍先生的第二點(diǎn)說明：“中介粒子場(chǎng)根本沒有關(guān)于事物本體的‘一種組織的方式、序的結(jié)構(gòu)’?！?/p>

點(diǎn)評(píng)二：雖然中介粒子場(chǎng)（或波場(chǎng)）本身并不就是“事物本體的‘一種組織的方式、序的結(jié)構(gòu)’”，但是，它卻可以在某種程度上以自身內(nèi)在的差異關(guān)系表征產(chǎn)生它的“事物本體的‘一種組織的方式、序的結(jié)構(gòu)’”，所以，它便可以成為產(chǎn)生它的事物的某些方面的信息的載體。

霍先生的第三點(diǎn)說明：“鄔先生列舉了自組織理論兩類有序結(jié)構(gòu)共四個(gè)實(shí)例［3］249-250，這些事例都說明，自組織理論是指事物（系統(tǒng)）內(nèi)部的自組織，而不是事物（系統(tǒng)）外部的自組織或中介粒子場(chǎng)。這也充分說明旨在拋開事物的本體，用中介粒子場(chǎng)來解釋事物演化的想法，即：‘相互作用中之物必然同時(shí)兼具了三重角色（用通訊信息論的語言來表述）：信源——異化信息、信宿——同化信息、載體——以自身變化的“痕跡”載負(fù)信息’，是難以成立的?！?/p>

點(diǎn)評(píng)三：通過中介的相互作用的理論并不排除事物內(nèi)部的相互作用，并且，在事物內(nèi)部的相互作用中同樣有中介場(chǎng)的傳遞。“相互作用中之物必然同時(shí)兼具了三重角色（用通訊信息論的語言來表述）：信源——異化信息、信宿——同化信息、載體——以自身變化的‘痕跡’載負(fù)信息”的說法中所強(qiáng)調(diào)的相互作用之物在兼具三重角色的過程中所引出的三重變化的效應(yīng)，都是針對(duì)事物內(nèi)部的變化而言的。無論這種相互作用是外部的，還是內(nèi)部的，這三重變化效應(yīng)指的都是處于相互作用中的某一方面的事物的內(nèi)部變化，而不是指的相互作用中所派生的中介場(chǎng)中的變化。由此也可以看到，就是純粹外部的相互作用所引起的變化也不是純粹外部的，它也必然會(huì)引起參與作用的諸方事物的內(nèi)在變化。這樣的理論，在我關(guān)于信息場(chǎng)的產(chǎn)生機(jī)制、信息的同化和異化活動(dòng)，以及由此引出的物體普遍被信息體化的信息本體論學(xué)說中已有詳盡的論述［3］47-51?；粝壬緵]有讀懂。由此我們也可以看到，為什么所有的自組織系統(tǒng)都是開放的，都必須與外部交換相關(guān)的質(zhì)量、能量或信息。只不過，自組織系統(tǒng)與他組織系統(tǒng)的區(qū)別僅僅在于從外部引入的信息模式是否能夠成為建構(gòu)自己內(nèi)部結(jié)構(gòu)的信息模板這一點(diǎn)上。自組織系統(tǒng)不把從外部引入的信息模式作為自己結(jié)構(gòu)建構(gòu)的模板，其內(nèi)部信息模式是在外部提供的相關(guān)信息條件的基礎(chǔ)上，由內(nèi)部的相互作用自發(fā)創(chuàng)生、建構(gòu)出來的；他組織系統(tǒng)則不同，這類系統(tǒng)會(huì)直接把外部引入的信息模式作為建構(gòu)自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)的模板，并按照這一模板所提供的模式把自己的內(nèi)部結(jié)構(gòu)組織起來。

在這第三點(diǎn)說明里，霍先生還制造了一個(gè)圖表，針對(duì)我所列舉的四個(gè)有序結(jié)構(gòu)的例子分別進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。這四個(gè)有序結(jié)構(gòu)是：一個(gè)靜態(tài)有序——晶格的模式；三個(gè)動(dòng)態(tài)有序——江河中的旋渦、貝納德流、人體的模式。

在對(duì)這四個(gè)有序結(jié)構(gòu)所進(jìn)行的點(diǎn)評(píng)中，霍先生運(yùn)用了統(tǒng)一的批判邏輯，這一邏輯強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：一是相關(guān)的有序結(jié)構(gòu)“與中介粒子場(chǎng)（電磁波）無關(guān)”；二是對(duì)這些有序結(jié)構(gòu)“的認(rèn)知，只能依據(jù)事物本體，不能來自中介粒子場(chǎng)”。

任何事物的結(jié)構(gòu)都是由某種差異著的關(guān)系所構(gòu)成的秩序，沒有差異就沒有結(jié)構(gòu)。而任何差異之間都必然有相互作用的聯(lián)系，這就不可避免地有通過中介場(chǎng)的相互作用?；粝壬f有序結(jié)構(gòu)“與中介粒子場(chǎng)（電磁波）無關(guān)”，這就太缺乏科學(xué)常識(shí)了，說這樣的話就意味著可以存在沒有內(nèi)在差異關(guān)系的結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，這里的“中介粒子場(chǎng)”并不像霍先生所狹隘理解的那樣僅僅是“電磁波”一種形式。

霍先生說，人們對(duì)這些有序結(jié)構(gòu)“的認(rèn)知，只能依據(jù)事物本體，不能來自中介粒子場(chǎng)”。我不知道霍先生怎樣去直接認(rèn)知“事物本體”，不通過相應(yīng)中介的認(rèn)識(shí)可能嗎？

總之，由于相應(yīng)的科學(xué)常識(shí)和哲學(xué)素養(yǎng)的缺乏，再加上霍先生對(duì)我的相關(guān)學(xué)說的曲解，這就導(dǎo)致了霍先生在憑空杜撰我的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的批判，總是具有缺乏科學(xué)常識(shí)和無的放矢的性質(zhì)。

［1］ 霍有光．鄔焜先生“信息進(jìn)化論”質(zhì)疑［EB／OL］．（2011-07-21）［2013-06-10］．http：／／blog．gmw．cn／home．php？mod＝space＆uid＝5777＆do＝blog＆id＝358889．

［2］ 霍有光．鄔焜先生“信息進(jìn)化論”質(zhì)疑［J］．東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（5）：23-33．

［3］ 鄔焜．信息哲學(xué)——理論、體系、方法［M］．北京：商務(wù)印書館，2005．

［4］ 霍有光．“自然界演化的全息境界論”質(zhì)疑［J］．江南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2009（5）：20-26．

Discussion on the Evolutionary Mechanism of Information of Self-organizing：The Counter-criticism for M r．Huo Youguang’s Query

WU Kun
（International Center for Philosophy of Information，Xi’an Jiaotong University，Xi’an 710049，China）

Whether the system concept or concepts of things，can not only describe physical phenomena，but also describe that the phenomenon of information．“Object”and“subject”is a basic concept in information theory of knowledge．In the information ontological on theory of the information itself，activity will not involve“objects”and“subject”—a category couple．It is notbecause the information ismatter（mass or energy）as a carrier，information has become“in disguised form matter”．“Mass and energy”and“quality and quantity”，these two sets of concepts are completely different．The theory of interaction through the intermediary does not exclude the internal interaction of things，and，there are interactionswithin the intermediarymarket in the transmission in the same things．If there is no intermediate field of activity，among things，things are bound between the internal componentswhich are isolated from each other．They can not interact；they will not have any evolutionary events．

self-organization；information；evolution；interaction

N031

A

1673-8268（2014）01-0069-05

（編輯：蔡秀娟）

10．3969／j．issn．1673-8268．2014．01．011

2013-09-12

國家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目：現(xiàn)代科學(xué)革命、信息哲學(xué)與辯證唯物主義新形態(tài)研究（12BZX020）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目：信息哲學(xué)、哲學(xué)基本問題與哲學(xué)的根本轉(zhuǎn)向（11YJA720027）

鄔 焜（1953-），男，河北淶源人，教授，博士生導(dǎo)師，西安交通大學(xué)國際信息哲學(xué)研究中心主任，主要從事信息哲學(xué)、自然哲學(xué)、復(fù)雜性理論等領(lǐng)域的研究。