朱靖琰，王 超

（山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100）

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的是與非
——基于建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的視角*

朱靖琰，王 超

（山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100）

作為一項(xiàng)政策工具，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在推行過程中引發(fā)了各方議論。這些議論背后，實(shí)質(zhì)上是涉及多方的政治訴求，也隱藏著建構(gòu)我國(guó)公共領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)。以網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制為切入點(diǎn)，梳理中國(guó)近年來實(shí)名制政策的變遷歷程；以政府、公眾和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商三方為分析視角，探討各自背后的利益訴求與風(fēng)險(xiǎn)。作為哈貝馬斯語境下典型的“公共領(lǐng)域”，實(shí)名制無法將虛擬網(wǎng)絡(luò)的公共性和批判性有效發(fā)揮，反而對(duì)其成長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響?；趯?duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域構(gòu)建中的責(zé)任和困境的論證，總結(jié)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制推進(jìn)過程中的三種錯(cuò)誤，即絕對(duì)自由主義，實(shí)名與匿名對(duì)立和推進(jìn)過程中的一步到位；提出建構(gòu)虛擬公共領(lǐng)域的兩條路徑和三個(gè)關(guān)鍵。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制；公共領(lǐng)域；網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域

一、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的推進(jìn)歷程

實(shí)名制是一種通過有效證件進(jìn)行身份識(shí)別的制度，其目的是避免一人多戶情況的發(fā)生。它是政府管理公共事務(wù)的一種手段，并在很早前就被應(yīng)用到日常生活中，起到了良好的治理效果①最近兩年實(shí)施的購(gòu)買火車票實(shí)名制政策，在經(jīng)歷了一段時(shí)間的辯論之后，成功接入軌道，目前來看，已經(jīng)給公眾出行帶來了很大的便利，也為我們研究推進(jìn)其他領(lǐng)域的實(shí)名制改革提供了良好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。。但是，作為虛擬世界的網(wǎng)絡(luò)，如何推進(jìn)實(shí)名制，則是一個(gè)更為復(fù)雜的理論和實(shí)踐問題。長(zhǎng)期以來，這一問題一直受到公眾的廣泛關(guān)注。

中國(guó)第一次出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是在2002年，清華大學(xué)新聞學(xué)教授李希光在談及新聞改革時(shí)提出了“中國(guó)人大應(yīng)該禁止任何人網(wǎng)上匿名”，但也遭到諸多非議。2003年開始，所有在網(wǎng)吧上網(wǎng)的客戶必須向網(wǎng)吧提供身份證，實(shí)名登記。2004年，教育部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校網(wǎng)絡(luò)管理工作的意見》，提出在高校教育網(wǎng)BBS實(shí)行用戶實(shí)名注冊(cè)制度。2008年的“兩會(huì)”上，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制立法進(jìn)程啟動(dòng)，再度引起關(guān)注。同年8月，工業(yè)和信息化部正式答復(fù)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制立法提案，雖未獲通過，但表示“實(shí)現(xiàn)有限網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制管理”將是未來互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的方向。2010年9月，購(gòu)買手機(jī)卡需要持身份證辦理。2011年12月16日，北京市發(fā)布《北京市微博發(fā)展管理若干規(guī)定》，首次提出微博用戶的個(gè)人注冊(cè)信息需要使用真實(shí)身份［1］。實(shí)名制注冊(cè)實(shí)行前臺(tái)自愿、后臺(tái)實(shí)名的方式。此后，北京、上海、天津、廣州、深圳等五城市試點(diǎn)推行了微博用戶用真實(shí)身份信息注冊(cè)工作。2012年12月，全國(guó)人大常委會(huì)通過關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定［2］。該決定涉及兩個(gè)主要方面：一是國(guó)家通過立法保護(hù)公民的電子信息不被泄露；二是對(duì)用戶發(fā)布的不當(dāng)信息，國(guó)家通過實(shí)名制獲取用戶的個(gè)人信息，通過法律對(duì)此加以懲罰和規(guī)范。決定一經(jīng)通過，有關(guān)實(shí)名立法的討論再次被抬上桌面。有些網(wǎng)民表示，實(shí)名制立法進(jìn)展“太快”。

隨著時(shí)間的推移，我們回溯整個(gè)實(shí)名制進(jìn)程不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)政府已經(jīng)悄無聲息地逐步推行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。從提出到遭到非議，從中央到地方政府一步步落實(shí)推行，大概歷經(jīng)十余年的時(shí)間。從目前國(guó)家政策的指向不難發(fā)現(xiàn)，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制改革是大勢(shì)所趨，但其中依然存在很多爭(zhēng)議之處。

二、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的訴求與風(fēng)險(xiǎn)

作為公共政策工具，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制政策牽扯政府、公眾和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的三方利益訴求，能否順利推行并達(dá)到既定政策目標(biāo)受三者合力的影響。

（一）政府的利益與面臨的挑戰(zhàn)

就政府而言，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的推行勢(shì)在必行。一是可以加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的控制和網(wǎng)絡(luò)犯罪的監(jiān)控。近幾年來，網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象屢屢發(fā)生，比如“人肉搜索”現(xiàn)象的產(chǎn)生，損害了公民的隱私權(quán)，給公民帶來困擾。通過實(shí)名可以獲取犯罪分子的信息，懲戒類似的違法行為，以凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。二是可以打擊網(wǎng)絡(luò)黑手，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)前一些網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司通過雇傭“水軍”利用互聯(lián)網(wǎng)牟取暴利。實(shí)名制以后，可以一定程度上擠壓網(wǎng)絡(luò)水手的生存環(huán)境，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。三是可以促進(jìn)網(wǎng)民對(duì)自己負(fù)責(zé)的意識(shí)覺醒，通過實(shí)名制達(dá)到自我“凈化”，提高公民參與公共事務(wù)的素質(zhì)，建立社會(huì)誠(chéng)信體制。實(shí)名制下，網(wǎng)民將會(huì)形成一個(gè)“自凈化”機(jī)制，更客觀負(fù)責(zé)地反映自己的真實(shí)想法，樹立自己的責(zé)任意識(shí)和自律意識(shí)，而不是在網(wǎng)絡(luò)上隨意侵犯別人的合法權(quán)益，更不會(huì)隨意在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些不實(shí)的言論，影響公眾的判斷力和政府的行政決策。

在政策推進(jìn)過程中，政府也面臨一些需要解決的挑戰(zhàn)。一是實(shí)名制會(huì)加大公共政策成本。公共政策一經(jīng)發(fā)布，就意味著要耗費(fèi)一定的政策資源。為了實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，我國(guó)管理部門要建立龐大的個(gè)人真實(shí)身份數(shù)據(jù)庫(kù)，投入大量硬件和軟件，加上系統(tǒng)的維護(hù)和運(yùn)轉(zhuǎn)，形成一筆巨大的開支。巨額成本是由政府、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和服務(wù)商共同承擔(dān)，還是由用戶承擔(dān)？這是個(gè)需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。二是推進(jìn)實(shí)名制有可能出現(xiàn)用戶信息泄露事件，直接威脅社會(huì)和公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全。韓國(guó)政府最初推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的初衷之一是保護(hù)民眾的隱私，但多次用戶隱私泄露事件的發(fā)生違背了原有的政策意圖，并由此引發(fā)了輿論對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的強(qiáng)烈批判［3］。三是推進(jìn)過程中，有可能會(huì)出現(xiàn)一小撮政府官員利用公權(quán)力阻止公民參與政治。比如，微博近些年來成為公眾監(jiān)督政府官員的有力武器，“郭美美事件”、“吳英案”等都意味著中國(guó)網(wǎng)民進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)參政議政時(shí)代。這引起了部分官員的不安和強(qiáng)烈反感，致使他們可能會(huì)利用行政權(quán)力對(duì)其進(jìn)行干涉。

（二）公眾的訴求與風(fēng)險(xiǎn)

作為政策涉及的一方，公眾的利益訴求同樣復(fù)雜、多元化。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制對(duì)公眾的最大益處在于環(huán)境的凈化和秩序的穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)色情、暴力將明顯減少，最受益的群體是青少年。網(wǎng)絡(luò)犯罪的降低，也使得公眾的隱私權(quán)和人身自由權(quán)受到保護(hù)。與此同時(shí)，實(shí)名制將提高公眾的自律能力，使公眾能夠做到言論客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、不跟風(fēng)，提高公眾的網(wǎng)絡(luò)參與能力。

但是，需要注意的是，實(shí)名制政策也有可能成為禁錮民眾通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行合法言論表達(dá)的一道屏障。相比西方國(guó)家，我國(guó)民眾缺乏較為通暢的公共表達(dá)渠道。正是由于網(wǎng)絡(luò)的免責(zé)性，網(wǎng)民才感覺自己擁有話語權(quán)，因此，在虛擬環(huán)境下，民眾才會(huì)高度依賴于網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)建的匿名表達(dá)空間。如果對(duì)這樣的公共空間實(shí)行實(shí)名，可能會(huì)存在堵塞為數(shù)不多的言論通道的風(fēng)險(xiǎn)。加之，中國(guó)尚未建立完全法治的社會(huì)環(huán)境。實(shí)名制以后，某些揭露真實(shí)社會(huì)問題的人，可能會(huì)因“問責(zé)”而不敢言。這將意味著，實(shí)名制可能會(huì)成為一些官員堵塞網(wǎng)民說真話的渠道。因此，要提防一些權(quán)勢(shì)人物利用行政手段和網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制查詢發(fā)言者的便利，對(duì)批評(píng)者進(jìn)行控制和迫害，致使網(wǎng)民因言獲罪。眼下建設(shè)公民社會(huì)，提高人民的責(zé)任意識(shí)、權(quán)利意識(shí)好不容易在網(wǎng)絡(luò)傳媒方面有所突破，這時(shí)候出臺(tái)這一政策難免會(huì)影響公眾的積極性。

（三）網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的困難

相比政府和公眾，實(shí)名制給網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商更多地帶來一些負(fù)面效應(yīng)。一是實(shí)名制推高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，反而容易造成新的行業(yè)壟斷①由于實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證，互聯(lián)網(wǎng)站的用戶數(shù)據(jù)庫(kù)有了更高的潛在價(jià)值，更容易成為黑客攻擊的重點(diǎn)目標(biāo)。企業(yè)為了保證用戶數(shù)據(jù)安全，只能采用更多的加密手段，這將推高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，更容易造成互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)新的壟斷。這是因?yàn)榇笮途W(wǎng)站本身注冊(cè)用戶較多，營(yíng)業(yè)收入同樣較多，增加一定的用戶數(shù)據(jù)庫(kù)保存成本，可接受程度高?？紤]到大型網(wǎng)站的保密措施更完善，用戶將會(huì)更多趨向于使用大型網(wǎng)站的認(rèn)證機(jī)制。而對(duì)用戶較為方便的第三方認(rèn)證資源，多掌握在大型網(wǎng)站手中，由此就會(huì)導(dǎo)致大型網(wǎng)站壟斷認(rèn)證資源、客觀上限制中小網(wǎng)站發(fā)展的狀況發(fā)生，從而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展造成一定影響。。大量網(wǎng)民真實(shí)信息的搜集、維護(hù)和更新給企業(yè)的成本和技術(shù)提出高難度的挑戰(zhàn)，無形之中形成了一道技術(shù)壁壘，限制了中小企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入。二是實(shí)名制帶來的后續(xù)管理機(jī)制比前期要復(fù)雜很多，涉及到技術(shù)、營(yíng)銷等方方面面的問題，會(huì)增加企業(yè)的管理難度。

基于以上分析，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制之所以在推進(jìn)過程中困難重重，是由于所涉各方的訴求過多，難以形成同一個(gè)聲音。在諸多質(zhì)疑中，最讓人焦慮的莫過于實(shí)名制可能阻塞公眾參與政治的公共空間，擠壓公共領(lǐng)域這一問題。

三、實(shí)名還是匿名：網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)之爭(zhēng)

公共領(lǐng)域由德國(guó)學(xué)者哈貝馬斯提出系統(tǒng)化的理論。他將其描述成一個(gè)與公共權(quán)力對(duì)立，產(chǎn)生于市民社會(huì)的，由大眾輿論統(tǒng)領(lǐng)的、具有公共溝通和公共批判精神的空間。敬海新將其概括為“政治權(quán)力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)、參與政治的活動(dòng)空間”［4］。公共領(lǐng)域建構(gòu)的前提在于公共性和批判性。公共性即不以私人利益為目的，能夠以“單純作為人”的態(tài)度參與公共事務(wù)的討論；批判性體現(xiàn)在為了維護(hù)公民權(quán)益，能夠針對(duì)國(guó)家頒布的決策、議題進(jìn)行批判。離開了這兩點(diǎn)，公共領(lǐng)域的建構(gòu)將是無稽之談。

作為新興的、發(fā)展速度最快的大眾傳媒，網(wǎng)絡(luò)是哈貝馬斯語境下的最為典型的“公共領(lǐng)域”。公共領(lǐng)域與親身到場(chǎng)的聯(lián)系越松散，與散布在各處的讀者或受眾的聯(lián)系越是依賴虛擬在場(chǎng)，交往情景的普遍化、包容性和匿名性就越高［5］。公共議題通過網(wǎng)絡(luò)得以展開討論，表達(dá)意見，進(jìn)而對(duì)國(guó)家事務(wù)和公共政策施加影響；國(guó)家嘗試通過網(wǎng)絡(luò)與公民互動(dòng)，確定政策目標(biāo)，并試圖影響公眾行為。網(wǎng)絡(luò)成為了公共權(quán)力與私人生活正面對(duì)話的場(chǎng)域。數(shù)以億計(jì)的中國(guó)民眾開始匯集于此，針砭時(shí)弊，指點(diǎn)江山。從這個(gè)意義上，網(wǎng)絡(luò)生發(fā)出了中國(guó)的虛擬公共領(lǐng)域。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制本身只是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種政策工具，但當(dāng)被嫁接到虛擬世界時(shí)，不免會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。在當(dāng)下的政治環(huán)境下，國(guó)家與公民社會(huì)還未形成對(duì)立局面。換句話說，公共領(lǐng)域在中國(guó)還沒有成熟的成長(zhǎng)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)之所以能夠催生公共領(lǐng)域，主要在于它的匿名性。匿名就像為公眾穿上了盔甲，在沒有負(fù)擔(dān)過多的政治壓力下使一些人敢于說出內(nèi)心的想法，借助于公共事件或公共話題，通過微博、BBS等公共空間發(fā)表政治言論，提高對(duì)社會(huì)問題的關(guān)注程度，進(jìn)而聚合成公共輿論。在匿名身份掩護(hù)下，公共領(lǐng)域的公共性和批判性被發(fā)揮得淋漓盡致。相反，一旦實(shí)行實(shí)名制后，公眾就像是被迫脫下了盔甲的人，一言一行受到監(jiān)督的同時(shí)，來自自身的安全感消失。當(dāng)公眾由敢言到不敢言，由有聲到無聲，公共輿論難以聚合，隨之而來的風(fēng)險(xiǎn)則是公共領(lǐng)域的萎縮。

四、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的責(zé)任與困境

圍繞網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制引發(fā)的諸多爭(zhēng)辯揭示，在推進(jìn)實(shí)現(xiàn)公共利益的過程中，需要一個(gè)能使各方表達(dá)自身訴求的渠道。利益整合中不可避免伴隨著沖突，需要一個(gè)進(jìn)行協(xié)商、調(diào)和的場(chǎng)域。例如，微博實(shí)名制在推行之初并沒有尋求各方的意見，而是通過慣有的行政手段，出臺(tái)由政府一方擬定的法規(guī)，將行政意志強(qiáng)加于微博使用者和運(yùn)營(yíng)商，以至于在推行前引起軒然大波。從本質(zhì)上講，實(shí)名制所引發(fā)的爭(zhēng)論其實(shí)是對(duì)中國(guó)公共政策制定過程中的一大重要轉(zhuǎn)型。這里包含兩層意思：一是微博實(shí)名制本身作為一項(xiàng)公共政策，并沒有綜合多方的利益，即政策的推行繞開了多元利益主體，因而引起議論和反對(duì)；二是微博本身作為公共領(lǐng)域的典型代表，實(shí)名制無疑被公眾認(rèn)定為公權(quán)力擠占公共領(lǐng)域的表現(xiàn)。這種轉(zhuǎn)型反映在公共領(lǐng)域這個(gè)哲學(xué)范疇上，實(shí)質(zhì)是社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力侵占公共領(lǐng)域的反抗。在這種預(yù)設(shè)前提下，筆者以實(shí)名制為背景，深入分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在建構(gòu)公共領(lǐng)域的責(zé)任及發(fā)展中面臨的困境。

（一）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的責(zé)任

在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型》一書中，公共領(lǐng)域是一個(gè)由公共輿論構(gòu)成、具有批判性的、介于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和市民生活之間的場(chǎng)域［6］。作為國(guó)家與公民之間的緩沖帶，哈貝馬斯認(rèn)為，它在限制國(guó)家權(quán)力、維護(hù)市民利益、確保國(guó)家與社會(huì)分離的過程中產(chǎn)生了不可抹滅的重要影響。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)傳媒實(shí)際上承擔(dān)了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起和成長(zhǎng)的重大責(zé)任。

我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)迫切需要培育公共領(lǐng)域。由于近20年來出現(xiàn)的強(qiáng)國(guó)家勢(shì)頭，經(jīng)濟(jì)與國(guó)家機(jī)器結(jié)合，經(jīng)濟(jì)調(diào)控深入到各個(gè)角落中，并呈現(xiàn)越權(quán)之勢(shì)，公民權(quán)利為國(guó)家所控制，行政部門過分干涉社會(huì)發(fā)展，以社會(huì)管理之名控制社會(huì)空間，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)的力量嚴(yán)重失衡。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域所體現(xiàn)的是批判精神、社會(huì)空間恰好回應(yīng)了中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在實(shí)名制的政策出臺(tái)過程中，行政力量的過分強(qiáng)勢(shì)擠占了公眾的空間，引發(fā)公共領(lǐng)域里的批判和反抗。

網(wǎng)絡(luò)對(duì)中國(guó)的公共領(lǐng)域的建構(gòu)有著不可比擬的優(yōu)勢(shì)［6］。哈貝馬斯認(rèn)為，“傳媒的力量既影響了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域；被大眾傳媒影響和控制的公共領(lǐng)域，既匯聚著無數(shù)的個(gè)體，同時(shí)又起到了組織社會(huì)的作用”［7］。網(wǎng)絡(luò)傳播自身先天性優(yōu)勢(shì)明顯，如微博保持了它內(nèi)容的原創(chuàng)性，能夠凸顯個(gè)性和創(chuàng)意；微博是定制化的，個(gè)人可以根據(jù)愛好和需求，選擇自己的社交空間，信息傳播更具人性化；微博的信息傳遞比其他傳媒更具裂變性，信息的傳播速度與轉(zhuǎn)發(fā)功能呈現(xiàn)“核裂變式的幾何級(jí)數(shù)效應(yīng)”［8］。最重要的是，微博是當(dāng)今中國(guó)民眾參與公共事務(wù)的一個(gè)突破口，承擔(dān)著開啟民智、監(jiān)督政府管理甚至發(fā)展公民社會(huì)的歷史使命。自中國(guó)微博流行以來，引發(fā)上億網(wǎng)民對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)話題的關(guān)注和討論，也使得非營(yíng)利組織得到迅速發(fā)展。2011年初，學(xué)者于建嶸教授在微博上發(fā)起“隨手拍照解救乞討兒童”行動(dòng)，由于數(shù)以萬計(jì)的微博用戶的參與，很快就形成了強(qiáng)大的輿論傳播力量，打拐行動(dòng)不僅使社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注空前一致，而且有助于更好地輔助政府相關(guān)部門提高效率、行使職能。再者，微博形成了一股網(wǎng)絡(luò)參政議政的熱潮?！皠?dòng)車事件”、“藥家鑫案”、“郭美美事件”以及“吳英案”等，社會(huì)上每出現(xiàn)一件大事，就會(huì)在微博上掀起一陣議論的熱潮。

（二）建構(gòu)虛擬公共領(lǐng)域的困境

目前，我國(guó)公共領(lǐng)域尚處于發(fā)育階段，公眾通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自身對(duì)公共領(lǐng)域影響政治生活的預(yù)期。然而，這種預(yù)期卻建立在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的規(guī)范性、合法性和公眾意見有效性的基礎(chǔ)之上［9］。這正是當(dāng)前中國(guó)的公共領(lǐng)域所缺乏的，也是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的虛擬社會(huì)自身固有的不足。

從當(dāng)前中國(guó)的情況看，還沒有建立起一套成熟的公民參與政治的機(jī)制，增加了網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)公共領(lǐng)域的難度。虛擬公共領(lǐng)域使一部分民眾從幕后走向臺(tái)前，從對(duì)政治的冷漠到關(guān)注，從對(duì)公共政策的無聲到有聲，展現(xiàn)的不再是公共政策下的失語，而是有限的參與［10］。歐洲歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過公共領(lǐng)域被政治權(quán)力排斥和壓制的現(xiàn)象，公共領(lǐng)域也曾發(fā)起反抗，并形成一股強(qiáng)有力的勢(shì)頭，制約了公共權(quán)力的入侵。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制后，人們不愿看到一個(gè)被政府嚴(yán)密控制的網(wǎng)絡(luò)傳媒，或者說，人們更喜歡不被別人盯著討論問題。不管政府再怎么強(qiáng)調(diào)實(shí)名制是對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)范，是對(duì)虛擬世界的有效治理，人們都不愿意相信這樣的理由，因?yàn)樗麄兏杏X到公共領(lǐng)域被國(guó)家吞噬了，他們失去了言論的自由。

我國(guó)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域陷入了兩難困境，表面上看網(wǎng)絡(luò)成為一個(gè)介于公共權(quán)力和公民私人生活之外的公共領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)還是傳統(tǒng)的國(guó)家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)，并未產(chǎn)生人們所期盼的這個(gè)中間地帶。當(dāng)然，無論是公共權(quán)力還是公共領(lǐng)域，都存在自身無法克服的缺陷。公共權(quán)力一方面呈現(xiàn)出與公共領(lǐng)域分離的傾向，另一方面則又由于政治體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)無法給予公共領(lǐng)域獨(dú)立的空間。而網(wǎng)絡(luò)這樣的公共領(lǐng)域雖然一方面具有批判精神，可以引導(dǎo)公共輿論，但是又無法避免網(wǎng)絡(luò)參與本身的局限性，如謠言的傳播、商業(yè)文化的滲透、極端化的傾向等問題，容易導(dǎo)致私人生活入侵公共領(lǐng)域，某種程度上來說同樣威脅公共空間。

五、實(shí)名制下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展路徑

隨著時(shí)間的推移，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制已成大勢(shì)所趨。2012年3月16日以后，微博實(shí)名制逐步推行。2012年12月29日，全國(guó)人大常委會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制立法決議。在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的問題上，我國(guó)政府面臨著一個(gè)問題，即在如何對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這一公共領(lǐng)域?qū)嵤┯行Ч芾淼耐瑫r(shí)，最大限度地減少對(duì)公民自由以及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的負(fù)面影響。

（一）杜絕三種錯(cuò)誤思想

第一種是絕對(duì)自由觀念。這種觀念認(rèn)為，實(shí)名制改革是對(duì)自己自由的“侵犯”。其實(shí)所有的自由都是相對(duì)的，在虛擬網(wǎng)絡(luò)世界中，如果沒有良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，如同在現(xiàn)實(shí)中沒有安全環(huán)境一樣，勢(shì)必會(huì)對(duì)廣大網(wǎng)民的安全造成威脅。

第二種錯(cuò)誤是將實(shí)名制和匿名制絕對(duì)對(duì)立。實(shí)名制和匿名制不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，并且可以相互轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的實(shí)名制與虛擬社會(huì)中的匿名制、虛擬社會(huì)中的實(shí)名制與匿名制都具有互補(bǔ)關(guān)系。實(shí)名制的強(qiáng)度大則表現(xiàn)為實(shí)名，強(qiáng)度小則表現(xiàn)為匿名。

第三種錯(cuò)誤觀念是推進(jìn)實(shí)名制就要一步到位，處處卡死，不給網(wǎng)民提供任何自由空間。實(shí)名制的實(shí)施應(yīng)該是一個(gè)雙向選擇的過程，由服務(wù)商以及網(wǎng)民共同決定。這些需要政府監(jiān)管部門在技術(shù)上深入研究，提出對(duì)策，以求在規(guī)范治理和用戶隱私之間達(dá)到較好的平衡。

（二）網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展路徑

在正確理解實(shí)名制政策的基礎(chǔ)上，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域才能成為可談之事。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建構(gòu)途徑有兩條：一條是由國(guó)家主導(dǎo)，自上而下的路徑，即政府通過統(tǒng)籌和規(guī)劃，從內(nèi)部進(jìn)行改革，讓渡部分權(quán)力，釋放屬于公民社會(huì)的公共空間。因此，應(yīng)該加強(qiáng)以政府為主體的改革實(shí)踐，法律上給予公共領(lǐng)域成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)和土壤，政策上賦予網(wǎng)絡(luò)傳媒自由言論的權(quán)利和寬松的環(huán)境。另外一條途徑是由大眾推進(jìn)，自下而上的道路，即普通公眾借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，主動(dòng)參與政府事務(wù)的管理，并形成輿論監(jiān)督機(jī)制，以此向政府施壓，為自身爭(zhēng)取網(wǎng)絡(luò)言論空間。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為易引發(fā)失控、失范的問題，應(yīng)建立一整套完備的法律體系和制度條例約束虛擬公共領(lǐng)域中的網(wǎng)絡(luò)行為。這里有三個(gè)關(guān)鍵：一是官民合力的監(jiān)督制度。這是公權(quán)力與私人領(lǐng)域協(xié)同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的行為。通過網(wǎng)絡(luò)媒介，對(duì)公共事件和行政權(quán)力加以約束，形成官民上下互動(dòng)的監(jiān)督體制。二是保障隱私權(quán)的配套法律。應(yīng)健全相關(guān)法律緩解實(shí)名制背后對(duì)個(gè)人隱私泄露的堪憂，對(duì)僭越法律意志的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為進(jìn)行懲戒，以此防范實(shí)名制可能引發(fā)的問題。三是公權(quán)力越權(quán)行為的法律機(jī)制。通過有效的機(jī)制杜絕行政權(quán)力通過實(shí)名制對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的打壓報(bào)復(fù)行為，抑制國(guó)家權(quán)力對(duì)虛擬公共空間的過度侵蝕。

［1］ 北京市人民政府．北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定［EB／OL］．（2011-12-16）［2013-05-23］．http：／／news．xinhuanet．com／legal／2011-12／16／c＿111249899．htm．

［2］ 人大常委會(huì)通過加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)決定［EB／OL］．（2012-12-29）［2013-05-20］．http：／／www．infzm．com／content／84614．

［3］ 宋玨．韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制興廢記［EB／OL］．（2012-01-13）［2013-05-20］．http：／／www．infzm．com／content／67455．

［4］ 敬海新．中國(guó)公共領(lǐng)域問題研究概述［J］．理論建設(shè)，2009（3）：27-29．

［5］ 哈貝馬斯．在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主治國(guó)的商談理論［M］．童世駿，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：446-448．

［6］ 張建文，羅瀏虎．中韓網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制之精神分野與網(wǎng)絡(luò)管理理念更新［J］．重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（3）：23-30．

［7］ 哈貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］．曹衛(wèi)東，劉北城，譯．上海：學(xué)林出版社，1999：15．

［8］ 張跣．微博與公共領(lǐng)域［J］．文藝研究，2010（12）：95-103．

［9］ 葉嵐．哈貝馬斯語境下的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域［J］．中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論，2011（2）：76-91．

［10］劉建華．中國(guó)公共領(lǐng)域的嬗變與有限建構(gòu)［J］．武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（12）：65-68．

Pros and Cons of Network Real-name System：A Respective of Constructing Public Sphere

ZHU Jingyan，WANG Chao
（School of Politics and Public Administration，Shandong University，Jinan 250100，China）

As a policy instrument，network real-name system has caused much debate on all sides in the process of practice．Behind this debate，there are political demands concerning several interests subject which hides risks of public sphere construction in China．In this essay，we analyze the transition process of real-name policy in recentyears，and explore the needs and risks of the government，the public and the operators behind them．In the contextof“Public sphere”raised by Habermas，the real-name policy cannot activate the virtualworld with its publicity and criticism and may have a negative impact on its development．Based on the argument of responsibilities and obstacles in Chinese network public sphere，we pointout severalmistakes to be avoided and put forward two approacheswith three key points in the development of public sphere in China．

network real-name system；public sphere；network public sphere

D922．1；F49

A

1673-8268（2014）01-0050-05

（編輯：劉仲秋）

10．3969／j．issn．1673-8268．2014．01．008

2013-07-23

朱靖琰（1989-），女，山東濟(jì)寧人，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院碩士研究生，山東大學(xué)城市發(fā)展與公共政策研究中心成員，主要從事公共治理、城市管理研究；王 超（1987-），男，山東青島人，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院碩士研究生，山東大學(xué)城市發(fā)展與公共政策研究中心成員，主要從事行政管理、城市公共政策研究。