歐龍松

(重慶市北碚區(qū)人民檢察院，重慶 400711)

證人出庭作證是一種履行國(guó)家義務(wù)和社會(huì)義務(wù)的行為，是“應(yīng)然”的價(jià)值選擇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(2012修正)》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)第72條規(guī)定:“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。”《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法(2012修正)》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》)第60條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！泵瘛⑿淘V法都明確規(guī)定出庭作證是證人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

同時(shí)，我們也必須意識(shí)到證人出庭作證直接面臨的困難與風(fēng)險(xiǎn)，特別是身在外地的證人?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題和復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系使證人不得不面對(duì)種種個(gè)人價(jià)值的“亦然”選擇，最普遍的做法是以筆錄的方式“代替”出庭，使得本應(yīng)雙方共同質(zhì)詢的證言成了一家之言，難辨真?zhèn)?，有的則直接選擇拒絕作證。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)司法實(shí)踐中，證人出庭作證的比例不足5%［1］。證人不出庭，案件情況難以得到全面呈現(xiàn)，司法公正難以保障，而遠(yuǎn)程作證，正集合了快捷、方便、成本低等特點(diǎn)，既能夠使庭審中各方權(quán)利得到最大保障，又能夠使證人自身的利益得到最大的保護(hù)，遠(yuǎn)程作證是提高證人出庭率的有效方式。

一、遠(yuǎn)程作證的國(guó)際國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀及概念

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)視頻讓證人遠(yuǎn)程作證得以實(shí)現(xiàn)，它的出現(xiàn)，為解決證人因遠(yuǎn)距離出庭難的問(wèn)題提供了一條行之有效的新路徑。在國(guó)際上，此前已經(jīng)出現(xiàn)了類似遠(yuǎn)程作證的制度。例如，美國(guó)《合眾國(guó)法典》的第3509條(6)“當(dāng)庭作證的替代”中規(guī)定了“以雙向閉路電視表現(xiàn)的兒童的當(dāng)庭作證”;英國(guó)立法規(guī)定了專為兒童證人設(shè)計(jì)的，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)雙向傳輸作證的特殊措施［2］;愛(ài)爾蘭《1992年刑事證據(jù)法》第13條也規(guī)定了“未滿17歲的人通過(guò)電視實(shí)況轉(zhuǎn)播的方式作證”。

從國(guó)內(nèi)立法看，早在 2001年12月6日第1201次會(huì)議，由最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，就對(duì)證人遠(yuǎn)程作證做出過(guò)規(guī)定，其中，第56條規(guī)定:“證人可以通過(guò)雙向視聽(tīng)傳輸手段作證?！薄睹袷略V訟法》第73條也明確規(guī)定:“經(jīng)人民法院許可，可以通過(guò)書面證言、視聽(tīng)傳輸技術(shù)或者視聽(tīng)資料等方式作證?！薄缎淌略V訟法》從保護(hù)證人角度也有相關(guān)的規(guī)定，其中，第62條規(guī)定:“證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施:(一)不公開(kāi)真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息;(二)采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施……”其中，第“(二)”款的規(guī)定就是通過(guò)現(xiàn)代視聽(tīng)傳輸技術(shù)來(lái)得以實(shí)現(xiàn)的。

國(guó)內(nèi)外的立法更多的是從保護(hù)證人人身安全的角度出發(fā)，用視頻傳輸?shù)姆绞綄?duì)證人起隱蔽、保護(hù)作用，雖然這也是遠(yuǎn)程作證的現(xiàn)實(shí)功能之一，但這樣的作證方式并沒(méi)有體現(xiàn)出“遠(yuǎn)程”的意義，證人仍然身處審理法院，這樣的作證只能稱之為利用現(xiàn)代通信技術(shù)作證。遠(yuǎn)程作證的核心意義就在于證人不用到審理法院，就能夠完成“出庭”作證的義務(wù)，這才是遠(yuǎn)程作證的基本模式。

在我國(guó)司法實(shí)踐中，早在2006年8月，江西南昌中院在對(duì)一起借款糾紛進(jìn)行審理時(shí)就率先采用了遠(yuǎn)程作證的方式，證人在深圳通過(guò)視頻順利參與到庭審中來(lái)，法官和雙方當(dāng)事人可以直接向證人提問(wèn)，并完成了證據(jù)的舉示、質(zhì)詢、認(rèn)證等過(guò)程［3］。緊接著，我國(guó)的廣東、福建、重慶等地也開(kāi)始有利用遠(yuǎn)程作證進(jìn)行法庭審判的具體實(shí)例。司法實(shí)踐的實(shí)際情況表明，運(yùn)用遠(yuǎn)程作證方式進(jìn)行訴訟案件的審判，不僅保證了庭審過(guò)程中當(dāng)事人雙方的對(duì)抗，更節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟成本，也充分保證了證人的合法權(quán)益。

綜上，作者根據(jù)遠(yuǎn)程作證的具體實(shí)行方式特點(diǎn)，聽(tīng)取實(shí)行過(guò)遠(yuǎn)程作證法院的法官意見(jiàn)，對(duì)遠(yuǎn)程作證定義如下:遠(yuǎn)程作證是指為了幫助證人克服因遠(yuǎn)距離而不能出庭作證的困難，利用現(xiàn)代多媒體技術(shù)傳輸手段，在庭審過(guò)程中建立證人和法庭之間音、像的互聯(lián)，并結(jié)合特有的作證制度使證人充分參與法庭審理的一種現(xiàn)代作證方式。

二、我國(guó)遠(yuǎn)程作證實(shí)踐中的問(wèn)題

我國(guó)法院運(yùn)用證人遠(yuǎn)程作證的實(shí)踐雖然已經(jīng)開(kāi)始，也成功運(yùn)用遠(yuǎn)程作證中的證人證言審理了案件，但同時(shí)也暴露出了一系列的問(wèn)題。

1.視頻軟件的不專業(yè)性

在實(shí)踐中，遠(yuǎn)程作證的審理法院所使用的遠(yuǎn)程作證網(wǎng)絡(luò)視頻軟件均為商務(wù)軟件，比如:QQ視頻、MSN等公共網(wǎng)絡(luò)聊天軟件，這些商務(wù)軟件不能保證作證過(guò)程中數(shù)據(jù)傳輸?shù)陌踩蜁惩?，很容易被惡意攻擊或影響?］。

2.證人身份難以核實(shí)

在作證過(guò)程中，證人處于視頻設(shè)備的一端，亮明身份僅靠視頻中出示的身份證件，讓審理法院的法官無(wú)法核實(shí)其身份證件的真實(shí)性，對(duì)證人的真實(shí)身份無(wú)法核實(shí)。

3.證人無(wú)法即時(shí)在庭審筆錄中簽字確認(rèn)

作證完畢后，證人對(duì)書記員的庭審記錄無(wú)法簽字確認(rèn)，如果不能即時(shí)進(jìn)行簽字，則容易出現(xiàn)虛假、篡改的情況，無(wú)論其是原件還是復(fù)制件，只有通 確認(rèn)才能夠獲得證據(jù)的價(jià)值［5］。

4.整個(gè)操作流程無(wú)法可依，無(wú)規(guī)則可循，導(dǎo)致實(shí)踐中適用時(shí)的混亂、不規(guī)范

我國(guó)有關(guān)證人遠(yuǎn)程作證的法律程序、證據(jù)規(guī)則、技術(shù)規(guī)范都還缺少明確具體的規(guī)定，有關(guān)證人遠(yuǎn)程作證的理論研究還近乎空白。由于理論研究的不足和法律制度的不完善，遠(yuǎn)程作證這一全新的作證方式在司法實(shí)踐中遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

三、遠(yuǎn)程作證的具體操作程序及相關(guān)要求

經(jīng)研究和綜合國(guó)內(nèi)外的情況，作者建立了一個(gè)遠(yuǎn)程作證的基本模式，如圖1所示。

圖1 遠(yuǎn)程作證基本模式示意圖

圖1為遠(yuǎn)程作證的基本模式，現(xiàn)將其分為四個(gè)階段進(jìn)行論述，分別是申請(qǐng)階段、庭前準(zhǔn)備階段、正式庭審階段和簽字確認(rèn)階段，下面將對(duì)每一個(gè)階段一一分析。

(一)遠(yuǎn)程作證的申請(qǐng)階段

1.申請(qǐng)遠(yuǎn)程作證的情形

遠(yuǎn)程作證適用于證人因遠(yuǎn)距離而無(wú)法到庭作證的情況。比如2007年在重慶市渝北區(qū)法院審理的一起汽車保管合同糾紛案中，對(duì)案件起決定性作用的證人遠(yuǎn)在杭州，證人愿意作證，但苦于路途遙遠(yuǎn)，無(wú)法及時(shí)出庭作證，主審法官即采用QQ視頻通話的方式當(dāng)庭連線證人，進(jìn)行遠(yuǎn)程作證，使得案件最終得以公正審判［6］。這里的遠(yuǎn)距離不僅僅指外地，在同一個(gè)省份，如果區(qū)域、跨度較大，也可認(rèn)定為“遠(yuǎn)距離”。

2.遠(yuǎn)程作證中的各方主體范圍

申請(qǐng)人向?qū)徖矸ㄔ禾峤蛔C人遠(yuǎn)程作證的申請(qǐng)，審理法院批準(zhǔn)該申請(qǐng)后與協(xié)助法院聯(lián)系相關(guān)事宜。在這過(guò)程中涉及三方主體:申請(qǐng)人，審理法院，協(xié)助法院。

(1)可申請(qǐng)遠(yuǎn)程作證的主體。我國(guó)《民事訴訟法》第64條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，即當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！缎淌略V訟法》第49條規(guī)定:“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。”故公訴機(jī)關(guān)和自訴人也可以是遠(yuǎn)程作證的申請(qǐng)人，另外，證人本身也具有申請(qǐng)遠(yuǎn)程作證方式的權(quán)利。所以，申請(qǐng)遠(yuǎn)程作證的主體包括原被告雙方及其代理人、公訴機(jī)關(guān)、自訴人和證人。

(2)可受理證人遠(yuǎn)程作證申請(qǐng)的法院。受理證人遠(yuǎn)程作證申請(qǐng)的法院應(yīng)當(dāng)是案件的審理法院，包括基層人民法院、中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院和最高人民法院。

(3)協(xié)助法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的遠(yuǎn)程作證室。作證畢竟是一種嚴(yán)肅的司法活動(dòng)，是法庭審理的延伸，證人不應(yīng)當(dāng)在家里或者網(wǎng)吧這類隨意的場(chǎng)合，這樣的場(chǎng)合不能排除他人對(duì)證言的干擾，也不利于法官核實(shí)證人的真實(shí)身份［7］。我國(guó)法院的四級(jí)組織體系是基層、中級(jí)、高級(jí)和最高人民法院，并設(shè)軍事、鐵路、水運(yùn)等專門人民法院，各級(jí)人民法院職責(zé)不同。協(xié)助法院應(yīng)當(dāng)具備遠(yuǎn)程作證的硬件和軟件條件，需要有專門的人員負(fù)責(zé)證人遠(yuǎn)程作證的相關(guān)事宜，同時(shí)，最重要的一點(diǎn)，就是方便證人在全國(guó)各地都能“遠(yuǎn)程作證”，綜合以上各種因素，遠(yuǎn)程作證室應(yīng)設(shè)置在基層人民法院為宜。

3.申請(qǐng)遠(yuǎn)程作證的程序

(1)申請(qǐng)人應(yīng)在法定期限內(nèi)向?qū)徖矸ㄔ禾峤粫嫔暾?qǐng)書。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條規(guī)定:“當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前10日內(nèi)提出?！钡?3條第2款規(guī)定:“舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可?！痹摋l第3款規(guī)定:“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算。”證人遠(yuǎn)程作證利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境進(jìn)行，其和證人出庭作證的目的和作用是一樣的，所以，申請(qǐng)證人遠(yuǎn)程作證的程序和期限與申請(qǐng)證人出庭作證一樣，要受舉證期限的限制，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前10日內(nèi)提出，刑事訴訟中證人的遠(yuǎn)程作證也應(yīng)當(dāng)適用刑事訴訟相關(guān)法律對(duì)證人出庭的規(guī)定。

申請(qǐng)人向法院提交申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)為書面形式。申請(qǐng)書應(yīng)符合法定格式，詳細(xì)闡明申請(qǐng)遠(yuǎn)程作證的事由，寫明證人的基本情況及證人所在地協(xié)助法院等信息。

(2)審理法院審批申請(qǐng)書。申請(qǐng)書需要得到審理法院的批準(zhǔn)，對(duì)符合遠(yuǎn)程作證情況的，審理法院應(yīng)予以批準(zhǔn)，并給申請(qǐng)人送達(dá)申請(qǐng)受理通知書。若申請(qǐng)不符合遠(yuǎn)程作證情況的，審理法院應(yīng)制定不予以受理通知書并送達(dá)申請(qǐng)人。目的在于防止重要證人故意不出庭或遠(yuǎn)程作證被濫用。

(3)審理法院批準(zhǔn)該申請(qǐng)后應(yīng)及時(shí)與協(xié)助法院進(jìn)行聯(lián)系。審理法院在遠(yuǎn)程作證模式中具有主動(dòng)性，所以在遠(yuǎn)程作證申請(qǐng)批準(zhǔn)后，審理法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系協(xié)助法院，確定協(xié)助人員，檢測(cè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的操作性、安全性和開(kāi)庭時(shí)間。

(二)遠(yuǎn)程作證前的準(zhǔn)備階段

1.協(xié)助法院的準(zhǔn)備

協(xié)助法院在接到審理法院關(guān)于證人遠(yuǎn)程作證司法協(xié)助通知后，應(yīng)通知證人遠(yuǎn)程作證的具體時(shí)間，并結(jié)合證人實(shí)際情況確定證人遠(yuǎn)程作證的具體地點(diǎn)。具體地點(diǎn)的確定可以按照下列原則:證人確系無(wú)法移動(dòng)或者移動(dòng)困難的，遠(yuǎn)程作證地點(diǎn)可以設(shè)置為證人所在地，比如生病在醫(yī)院或確實(shí)無(wú)法移動(dòng)，這種情況下，遠(yuǎn)程作證的協(xié)助人員可攜帶遠(yuǎn)程作證設(shè)備“上門服務(wù)”，這可以理解為遠(yuǎn)程作證的特殊模式;無(wú)上述特殊情況，則遠(yuǎn)程作證地點(diǎn)為協(xié)助法院遠(yuǎn)程作證室。

2.遠(yuǎn)程作證網(wǎng)絡(luò)視頻軟件準(zhǔn)備

目前實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程作證的法院所使用的遠(yuǎn)程作證網(wǎng)絡(luò)視頻軟件多為商務(wù)軟件，例如QQ視頻軟件。司法實(shí)踐中使用商務(wù)軟件的做法欠妥，商務(wù)軟件的使用主體廣泛，任何一個(gè)申請(qǐng)注冊(cè)為QQ用戶的主體均可隨意發(fā)送視頻請(qǐng)求給其他QQ用戶，也無(wú)任何信息加密技術(shù)，不利于遠(yuǎn)程作證過(guò)程的安全與保密，所以，其在形式上不具有作為證據(jù)的適格性［8］。

因此，筆者認(rèn)為遠(yuǎn)程作證應(yīng)當(dāng)運(yùn)行特定的網(wǎng)絡(luò)視頻軟件，這一軟件僅供法院系統(tǒng)使用，其運(yùn)行平臺(tái)為法院專用網(wǎng)。

(三)正式庭審階段

正式進(jìn)入庭審階段，首先需要面對(duì)一個(gè)實(shí)際的問(wèn)題，即如何保證異地之間的法院能有效合作?在這個(gè)問(wèn)題上，我們可以借鑒有關(guān)委托執(zhí)行的相關(guān)理論。委托執(zhí)行是指受理案件的執(zhí)行法院對(duì)于被執(zhí)行人或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在外地的案件，委托當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ捍鸀閳?zhí)行。這是人民法院之間的一種重要的司法協(xié)助制度。最高人民法院在2000年出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)委托執(zhí)行工作的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，使得這一司法協(xié)助制度已經(jīng)較好地建立起來(lái)。例如，《規(guī)定》第114條規(guī)定:委托外地法院執(zhí)行，委托法院應(yīng)當(dāng)向受委托法院出具書面委托函，并附送據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書副本原件、立案審批表復(fù)印件及有關(guān)情況說(shuō)明，包括財(cái)產(chǎn)保全情況、被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況、生效法律文書履行情況，并注明委托法院地址、聯(lián)系電話、聯(lián)系人等。這只是在進(jìn)行委托執(zhí)行時(shí)對(duì)其形式上的一種要求，在具體執(zhí)行過(guò)程中還應(yīng)遵守其他相關(guān)的規(guī)定。基于以上對(duì)于證人遠(yuǎn)程作證特點(diǎn)的分析，異地法院之間必然也要建立起司法協(xié)助體系，在協(xié)助的形式、期限、義務(wù)范圍等方面作出具體規(guī)定，才能保證遠(yuǎn)程作證真正實(shí)現(xiàn)。審理法院在正式開(kāi)庭審理案件時(shí)，證人所在地法院就應(yīng)當(dāng)安排證人在正常運(yùn)行的設(shè)備前準(zhǔn)備，以便進(jìn)行作證。在已經(jīng)成功運(yùn)用遠(yuǎn)程作證手段實(shí)現(xiàn)證人作證的眾多實(shí)例當(dāng)中，一些法院之間已經(jīng)建立起了彼此之間相互協(xié)助的關(guān)系，但是這種協(xié)助具有很大的局限性，法院之間相互的協(xié)助義務(wù)范圍并不明確，而且也沒(méi)有相關(guān)的制度規(guī)范這一體系的建立。所以，我們主張?jiān)谒蟹ㄔ褐g都建立起司法協(xié)助關(guān)系，并用立法的方式將這一制度規(guī)范化。

1.證人所在地基層法院的協(xié)助義務(wù)

在開(kāi)庭通知送達(dá)至證人之后，證人所在地基層法院的主要義務(wù)包括安排協(xié)助人員核對(duì)證人身份、作證設(shè)備等。核對(duì)證人身份是事先的一種確認(rèn)，目的在于防止在開(kāi)庭時(shí)才發(fā)現(xiàn)證人身份有誤而難以及時(shí)作出修正，在正式開(kāi)庭審理之后，協(xié)助人員應(yīng)當(dāng)再次核對(duì)證人的身份，并進(jìn)入法院專網(wǎng)等待審理法院的對(duì)接請(qǐng)求，協(xié)助證人進(jìn)行作證。在作證設(shè)備方面，目前，各地法院專網(wǎng)的構(gòu)建已經(jīng)基本形成，許多城市的法院三級(jí)專網(wǎng)已經(jīng)開(kāi)通，這也為法院之間的相互溝通與協(xié)助提供了很好的技術(shù)保障。

2.協(xié)助人員的確定

這里首先就涉及到核對(duì)證人身份主體的問(wèn)題。在證人出庭作證的案件中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第210條規(guī)定:“審判人員應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前核實(shí)證人身份”，即由審理法院的法官進(jìn)行審核。證人并沒(méi)有在庭審現(xiàn)場(chǎng)，為了更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙彶樽C人的真實(shí)身份，這一職責(zé)可由協(xié)助法院來(lái)承擔(dān)，因?yàn)楹藢?duì)證人身份是審判人員的一項(xiàng)專屬職責(zé)，所以，在這一環(huán)節(jié)需要由協(xié)助法院的法官來(lái)履行審查證人身份的職責(zé)，其他則可由法警進(jìn)行協(xié)助。

3.審理法院的職責(zé)

首先，審理法院需要遠(yuǎn)程作證的證人“當(dāng)庭”出示身份證件，使得證人的真實(shí)身份得到當(dāng)事雙方的認(rèn)同;其次，告知證人相關(guān)權(quán)利義務(wù)，保證證人能夠在庭審過(guò)程中充分發(fā)表自己的證言;第三，組織原被告雙方對(duì)證言進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證，使證人充分參與到案件的審理中來(lái)。

(四)簽字確認(rèn)階段

在遠(yuǎn)程作證中，由于證人不能直接地和庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行交互，因而作證之后對(duì)自己所訴證言的簽字確認(rèn)便顯得尤為重要，既要充分保證簽字的真實(shí)有效性，又要能夠保證快捷方便。根據(jù)對(duì)相應(yīng)的技術(shù)手段進(jìn)行對(duì)比，利用傳真來(lái)發(fā)送庭審筆錄的方案能最好地解決這一問(wèn)題。在證人遠(yuǎn)程作證完畢后，書記員(工作人員)將庭審筆錄通過(guò)傳真機(jī)傳至證人處，證人在閱讀筆錄完畢后進(jìn)行簽字確認(rèn)和按捺手印，并在協(xié)助法院法警的幫助下用傳真發(fā)回庭審現(xiàn)場(chǎng)，簽名的原件則通過(guò)郵寄的方式發(fā)回審理法院，入卷歸檔。此方案最大的優(yōu)點(diǎn)是即時(shí)性和安全性都比較強(qiáng)，能夠讓證人在陳述完證詞后即時(shí)看到書記員所做的記錄，避免因時(shí)間太長(zhǎng)而遺忘自己所述的內(nèi)容，同時(shí)也方便書記員對(duì)庭審筆錄的現(xiàn)場(chǎng)記錄。此外，通過(guò)傳真來(lái)傳輸庭審筆錄相較網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)刃滦头绞蕉圆蝗菀资艿焦?、篡改和攔截。

四、結(jié) 語(yǔ)

遠(yuǎn)程作證制度的建立原則應(yīng)當(dāng)是既要保證證人證言的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，同時(shí)，也要盡可能地保證證人出庭以及法庭審理的便捷性。作者認(rèn)為，在法院建立遠(yuǎn)程作證室的遠(yuǎn)程作證模式能夠最大化地保證這兩點(diǎn)。這樣的作證模式還為“不方便直接出庭作證”的證人提供了作證便利，比如某些刑事案件的偵查人員、未成年人等，可以在畫面或者聲音上稍加處理，使得這一作證模式具有更加廣闊的應(yīng)用空間。

［1］ 王俊英，柳濤.關(guān)于完善證人出庭作證制度的思考［J］.河北學(xué)刊，2008(4):148－151.

［2］ 孫長(zhǎng)永.英國(guó)2003年《刑事審判法》及其釋義［M］.北京:法律出版社，2005:601－642.

［3］ 南昌中級(jí)人民法院把互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶進(jìn)法庭［EB/OL］.(2006－08－17)［2013－04－12］.http://news.sohu.com/20060817/n244852010.shtml.

［4］ 常怡，王健.論電子證據(jù)的獨(dú)立地位［J］.法學(xué)論壇，2004(1):66－74.

［5］ 汪振林.電子數(shù)據(jù)原件問(wèn)題研究［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012(5):33－37.

［6］ 渝北法院?jiǎn)⒂肣Q視頻跨省庭審［EB/OL］.(2007－01－31) ［2013－04－06］.http://news.sina.com.cn/c/2007－01－31/030311125766s.shtml.

［7］ 何家弘.證人制度研究［M］.北京:人民法院出版社，2004:282.

［8］ 熊志海，王靜.網(wǎng)絡(luò)證據(jù)之形式問(wèn)題研究［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(4):48－51.