周萍

（大連甘井子區(qū)青少年體育學校 遼寧大連 116021）

在第30屆倫敦奧運會籃球比賽上，我國男子籃球隊（以下簡稱我國隊）共征戰(zhàn)5場，小組賽先后負于西班牙隊、俄羅斯隊、澳大利亞隊、巴西隊和英國隊，以5戰(zhàn)全敗、排名倒數(shù)第一，場均得分62.6分，場均輸25.5分的成績結束征程。本屆奧運會我國男籃暴露出進攻速度慢、戰(zhàn)術變化少、球員對抗能力差等問題，本研究通過對我國隊與對手在比賽中有效快攻的次數(shù)和得分進行對比研究，剖析我國男籃目前快攻情況及存在的問題。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

第30屆倫敦奧運會我國男籃快攻戰(zhàn)術，以我國隊與西班牙隊、俄羅斯隊、澳大利亞隊、巴西隊和英國隊5場比賽錄像為統(tǒng)計對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

查閱與籃球快攻有關的論文和書籍等資料，深入了解我國傳統(tǒng)快攻的技戰(zhàn)術打法。

1.2.2 錄像觀察法

反復觀看了第30屆奧運會我國男籃參加的5場比賽錄像，將我國隊和對手的每一次有效快攻（快攻取得有效進球或獲得罰球且罰中得分）進行詳細記錄，經(jīng)過三次觀察測量，對我國隊和對手的快攻次數(shù)和得分進行分析，計算其可靠性系數(shù)分別為0.98和0.94；反復觀看比賽錄像，尋找我國隊快攻的優(yōu)勢和不足。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

采用SPS S16.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件包對所獲取的數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 我國男籃與對手快攻發(fā)動時機的比較

依據(jù)現(xiàn)代籃球比賽規(guī)則的變化，發(fā)動快攻的時機主要有：搶后場籃板球、對方命中后擲界外球、搶斷球。[1]

表1 我國男籃與對手身高、體重和年齡統(tǒng)計

表2 我國男籃與對手快攻發(fā)動統(tǒng)計

表3 我國男籃與對手快攻戰(zhàn)術形式統(tǒng)計

表4 我國男籃與對手不同快攻形式運用統(tǒng)計

由表1可見，我國男籃平均身高均高于對手，平均年齡除俄羅斯外小于其余四個對手，平均克托萊指數(shù)均低于對手，說明我國男籃雖然身高已經(jīng)達到世界領先水平，但是體型偏瘦，這容易導致對抗中處于劣勢，不論是搶籃板球中對抗還是防守對抗。表2結果顯示，我國隊搶獲后場籃板球發(fā)動快攻的次數(shù)比對手少24次，得分比對手少8分，說明我國男籃搶到后場籃板球后的快速攻擊意識與對手存在較大差距；搶斷球發(fā)動快攻的次數(shù)比對手少19次，得分比對手少13分，說明我國男籃防守的攻擊性和侵略性與對手存在差距，不能造成對手更多失誤，從錄像觀察可以看出，本屆奧運會我國男籃暴露出對抗能力不足的弱點，經(jīng)常出現(xiàn)在對手貼身緊逼下，倉促出手的局面，更多的失誤給對手更多快攻反擊的機會；對手投中后的擲界外球發(fā)動快攻比對手少4次，得分比對手少5分，現(xiàn)代籃球的發(fā)展要求追著對手進行攻擊，從比賽錄像看，對手投籃命中后，快速擲球入界發(fā)動快攻的意識均比較強，但是由于中外雙方均具有積極退防的意識，所以雙方在這一點上差距不明顯。但是從快攻的總次數(shù)上看我國男籃比對手少47次，得分比對手少27分，充分暴露出本屆奧運會我國男籃快攻發(fā)動意識不足，這可能與教練員的執(zhí)教理念有一定的關系，但是更多反映出我國男籃缺乏快攻的意識。

我國男籃自20世紀50、60年代形成了快攻、緊逼和跳投的技戰(zhàn)術風格，快攻成為當時克敵制勝的“三大法寶”之一[2]，然而對近幾屆世界大賽統(tǒng)計結果看，快攻風格沒有得到繼承和發(fā)揚光大，快攻得分較少[4-5]。在本屆倫敦奧運會籃球比賽中，由于姚明退役，我國男籃缺乏真正的核心領袖，在對手的緊逼防守下，陣地進攻的流暢性受阻，即使獲得快攻的機會也經(jīng)常因為個人能力的差距，不敢與對手強力對抗，主動的轉為陣地進攻，大大降低了快攻效果。統(tǒng)計結果顯示，我國男籃5場比賽中搶獲籃板球159個，其中117個后場籃板球，場均25.4個（對手搶獲籃板球234個，場均46.8個），5場比賽搶斷17次（對手搶斷31次），籃板球和搶斷的巨大差距說明我國男籃在搶獲籃板球方面存在較大問題，減少了快攻的機會，所以如果我國男籃要樹立堅決打快的籃球理念，未來在搶獲籃板球發(fā)動快攻上將存在較大的提升空間，這一點值得我國隊總結和反思。

20世紀70、80年代，我國男籃在錢澄海指導的帶領下，繼續(xù)貫徹“以快為主”的籃球理念，形成了“攆著打”的快攻新思路：對方投籃命中，我方在其退守過程中追身快打，趁對手立足未穩(wěn)之機攻擊得手。在本屆倫敦奧運會男籃比賽中，我國男籃顯然沒有繼承這種風格，后場籃板球、搶斷球和擲界外球快攻均與對手存在顯著差異?，F(xiàn)代籃球比賽的速度越來越快，我國男籃應該繼續(xù)發(fā)揮“小、快、靈”的傳統(tǒng)，只有具備比對手更快的移動、更強的傳接球意識，主動攻擊，繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)快攻風格才能打出更多的快攻。

2.2 我我國男籃與對手快攻戰(zhàn)術形式的比較

快攻戰(zhàn)術形式包括：長傳快攻（通常由搶到籃板球的高大隊員直接傳球給快下隊員攻擊）、運球與傳球結合的快攻（通常由推進和快下隊員通過傳球和運球創(chuàng)造快攻機會）、個人運球突破快攻（通常由快下或推進隊員依靠個人嫻熟的運球技術創(chuàng)造快攻機會）。[1]

由表2可見，我國男籃長傳快攻的次數(shù)比對手少20次，得分比對手少25分，說明我國男籃在對手投籃命中后缺乏快速搶發(fā)界外球發(fā)動快攻的意識，從比賽錄像看，我國男籃在對手投籃命中后分工不夠明確，搶發(fā)界外球安排不明確，造成對手命中全場緊逼時成功率較高；運球與傳球結合快攻的次數(shù)比對手少17次，得分比對手低5分，西班牙（納瓦羅）、俄羅斯（施維德）等球隊均具有優(yōu)秀的控球后衛(wèi)和前鋒，比賽中往往通過個人突破或與同伴的傳球配合創(chuàng)造快攻機會進行進攻；這一點從個人突破快攻情況可以進一步論證，對手比我國男籃多10次，得分高6分，從三種快攻形式可以看出，通過個人突破和同伴之間傳球配合快攻是目前主要的快攻形式。對三種快攻得分構成比進行卡方檢驗，x2=7.46，P＜0.05，說明我國男籃快攻的三種形式均與對手存在差距。

長傳快攻、運傳結合快攻要求隊員之間要具有較強的整體配合意識，我國男籃這兩種快攻得分之和比對手低21分，尤其長傳快攻，這曾經(jīng)是我國男籃擅長的快攻形式，現(xiàn)在已經(jīng)喪失殆盡，從比賽錄像看，高大隊員長傳球的技術需要提高，快下隊員的意識和技術更需要加強。個人突破快攻得分比對手低6分，說明我國男籃個人快攻意識和快速靈活的運球突破能力有待提高。雖然三種形式的快攻次數(shù)均比對手少，但是三種形式的快攻成功率均高于對手，在訪談參賽隊員得知，由于意識到我國隊員個人能力的差距，教練員貫徹意圖快攻，但是見機行事，從錄像可以看出，劉煒等人的突破快攻強力突破也會造成對手的防守不及。

根據(jù)錄像觀察，我國男籃長傳快攻、運傳球結合快攻和個人突破快攻得分不及國外對手的原因在于搶獲后場籃板球、一傳與接應、推進三個方面與對手存在差距。我國男籃后場籃板球不能有效保證，促使快攻不能及時發(fā)動，一傳出球慢，傳球距離近，接應時過多依賴于后衛(wèi)，大多情況下，后衛(wèi)隊員回撤接應一傳，這種固定后衛(wèi)的接應延長了球的傳遞速度?？旃ネ七M忽視了我國的傳統(tǒng)，多數(shù)采用運球推進，而不是傳球推進，個人能力的差距，造成快攻無法形成。正是由于我國男籃在籃板球保障差、一傳與接應不及時、推進耗時多，在當今籃球隊員普遍移動速度大幅提高的前提下，打不出流暢的快攻。

走訪我國籃壇專家，他們認為我國男籃的傳統(tǒng)快攻的特點需要繼續(xù)傳承和發(fā)揚，其特點與現(xiàn)代籃球運動快攻發(fā)展趨勢相同，主要表現(xiàn)為：傳統(tǒng)快攻的分散迅速，隊員之間保持合理的梯次和縱深、相互聯(lián)系；一傳速度快，接應屬于機動接應，接應隊員橫向移動跑弧線接縱向傳球，一傳盡可能傳到中線附近；推進要求傳球推進，盡可能少運球。本屆倫敦奧運會上我國男籃在外教鄧華德的帶領下，也體現(xiàn)出了力求打快的戰(zhàn)術主導思想，但是由于我國男籃能力不足及戰(zhàn)術實戰(zhàn)運用等方面的差距，快攻戰(zhàn)術效果并不理想，未來我國男籃需要總結不足，繼續(xù)繼承傳統(tǒng)快攻中的先進成分，不斷提高在長傳快攻、傳運球結合快攻和個人運球突破快攻的得分能力。

2.3 我國男子籃球隊與對手快攻戰(zhàn)術形式的比較

根據(jù)快攻的發(fā)動時機的三種情況和快攻戰(zhàn)術形式的三種形式，將快攻分成9種類型，(1)后場籃板球、個人突破；(2)后場籃板球、傳運球結合；(3)后場籃板球、長傳快攻；(4)搶斷球、個人突破；(5)搶斷球、傳運球結合；(6)搶斷球、長傳快攻；(7)擲界外球、個人突破；(8)擲界外球、傳運球結合；(9)擲界外球、長傳快攻。

由表4可見，對這9種快攻得分構成比進行卡方檢驗，x2=19.155，P=0.008＜0.01，與對手差異異常顯著。搶獲后場籃板球、傳運球相結合的快攻戰(zhàn)術形式出現(xiàn)的次數(shù)的最多，5場比賽對手共發(fā)動35次，占據(jù)快攻總次數(shù)的23.8%，得分占到總快攻得分的16.1%；其次為搶斷球后運傳結合快攻和搶獲后場籃板球長傳快攻，分別占到快攻總次數(shù)的17.1%，得分占到快攻總得分的17.7%，再次為搶斷球后的個人運球突破快攻，占到總快攻次數(shù)的12.5%，得分占到快攻總得分的12.9%。這三種快攻形式在本屆倫敦奧運會男籃比賽中出現(xiàn)的頻數(shù)最高，反映了當前世界籃球快攻的基本趨勢，這三種快攻的攻防應該引起我國隊的重視，尤其是搶到后場籃板球長傳快攻需要加強，發(fā)動次數(shù)比對手少11次，得分少7分，同樣存在差距的是搶斷球快攻，對手搶斷球后不管采用運球突破還是運傳結合快攻，均比我國男籃存在優(yōu)勢，因此我國男籃需要加強防守的攻擊性，力爭從對手手中搶斷更多的球，創(chuàng)造快攻機會。

結合上述分析，我國男籃的快攻發(fā)動次數(shù)少，過多體現(xiàn)了運用運傳結合和個人突破得分，缺乏快攻整體配合意識，這應該引起我國男籃的重視，在今后的訓練比賽中加強整體快攻意識的培養(yǎng)，以縮小與世界強隊的差距。

3 結論

(1)我國男籃在搶獲后場籃板球、搶斷球和對方投中后擲界外球發(fā)動快攻方面與對手存在顯著差距，傳統(tǒng)快攻風格已經(jīng)完全喪失。

(2)我國男籃長傳快攻、運傳結合快攻和個人突破快攻雖然均與對手存在差距，但是快攻的成功率優(yōu)于對手，說明我國男籃需要繼續(xù)加強快攻意識和技術運用。

(3)當前世界男籃快攻仍然以后場籃板球發(fā)動為主，推進的形式主要采用運傳結合的方式，搶斷球是運傳結合和個人突破方式綜合運用，但是我國男籃需要繼續(xù)發(fā)揚傳統(tǒng)，提高長傳快攻的意識和快攻的整體配合意識。

[1]李江英.試探籃球移動進攻戰(zhàn)術的教學與運用[J].山西師范大學體育學院學報,2012(3)：11-18.

[2]全國體育院校教材委員會.籃球運動高級教程[M].北京：人民體育出版社，2013：504.

[3]范民運，趙志強，趙強偉.第29屆奧運會我國男籃進攻能力的研究[J].北京體育大學學報,2008（11）：1563-1565，1568.

[4]王武年，楊鵬飛，郭永波.第29屆奧運會中國男子籃球隊進攻研究[J].中國體育科技,2009（6）：30-33.

[5]宮士君,馬進榮,劉文娟.第28、29屆奧運會中國男籃與世界強隊場上隊員情況分析[J].北京體育大學學報,2013（7）：127-129.