李波

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東泰安271018)

清代今文經(jīng)學(xué)派源起于常州，然而其中影響最大的代表人物，當(dāng)推“從‘常州派經(jīng)學(xué)’出身，而以‘經(jīng)世致用’為標(biāo)幟”的康有為 (1858—1927)。近代史學(xué)家呂思勉 (1884—1957)出生于常州，其治學(xué)受到清代今文經(jīng)學(xué)的影響，并且“以受漠不相識(shí)的康南海先生的影響為最深”。［1］5791952年他在《自述》一文中說(shuō):“成童時(shí)，最信康(有為)梁 (啟超)之說(shuō)?！谒枷肷?，受兩先生之影響實(shí)最深，雖父師不逮?！保?］745但深入考察之后又會(huì)發(fā)現(xiàn)，他對(duì)康有為的學(xué)說(shuō)絕非一味地認(rèn)同，而是在學(xué)術(shù)研究層面與經(jīng)世思想層面有著不同的評(píng)價(jià)。

一、在學(xué)術(shù)研究上對(duì)康有為經(jīng)說(shuō)的揚(yáng)棄

今文學(xué)派是通過(guò)反對(duì)清學(xué)的中堅(jiān)——古文經(jīng)學(xué)發(fā)展起來(lái)的，它的興起使得整個(gè)學(xué)術(shù)思想界的局面發(fā)生了改觀。［2］117即如國(guó)粹學(xué)派的鄧實(shí)所講:“常州今文……以后起之學(xué)派，骎骎越惠 (棟)、戴(震)而上之，其勢(shì)力乃以掩被本朝下半期之學(xué)界?！保?］173呂思勉少時(shí)在家鄉(xiāng)常州接受過(guò)系統(tǒng)的的舊式教育，自然領(lǐng)受了鄉(xiāng)邦今文派學(xué)術(shù)的濡染。據(jù)其早年弟子錢穆回憶，師生二人“曾為經(jīng)學(xué)上今古文之問(wèn)題，書問(wèn)往返長(zhǎng)函幾達(dá)十?dāng)?shù)次”，他記得當(dāng)年“誠(chéng)之師謹(jǐn)守其鄉(xiāng)前輩常州派今文經(jīng)學(xué)家之緒論”。［4］若仔細(xì)地查閱呂思勉的著作，可以知道在他早期的論著中，的確對(duì)清代今文家的言論觀點(diǎn)稱引頗多。例如，1919年，學(xué)出古文派的朱希祖發(fā)表了專文，攻擊康有為、廖平等今文家“有主觀而無(wú)客觀，是治學(xué)的最大毛病”，“用那崇奉教主的辦法，以為六經(jīng)是孔子一人的經(jīng)典，所以弄出兩種弊病來(lái)了:其一流為科舉的弊病，其一流為教會(huì)的弊病”。［5］呂思勉則駁斥該文“攻擊今文家之語(yǔ)，乃專指南海康氏欲遵孔子為教主，暨井研廖氏晚歲荒怪之說(shuō)言之，此兩說(shuō)在今日，本無(wú)人崇信，何勞如此掊擊?抑豈得以此兩家之說(shuō)，抹殺一切今文家邪”?并且辯稱:“康氏昌言孔子托古改制;廖氏發(fā)明今古文之別，在于其所說(shuō)之制度;此則考古界兩大發(fā)明，有康氏之說(shuō)，而后古勝于近之觀念全破，考究古事，乃一無(wú)障礙。有廖氏之說(shuō)，而后今古文之分野，得以判然分明?！保?］676—677這說(shuō)明呂思勉當(dāng)年確有“謹(jǐn)守其鄉(xiāng)前輩常州派今文經(jīng)學(xué)家之緒論”的傾向。

清代的今文經(jīng)學(xué)家皆注重兩漢以來(lái)今文派與古文派之間的門戶之見(jiàn)。［6］呂思勉同樣認(rèn)為研治經(jīng)學(xué)，“于今古文家數(shù)，必須分清”。然而與康有為等人不同，他注重今古之分并非出于派別的偏見(jiàn)，而是為了學(xué)術(shù)研究的便利，因?yàn)椤胺补攀聜髦两袢照撸识鄸|鱗西爪之談”;“夫能整理之成兩組，則紛然淆亂之說(shuō)，不啻皆有線索可尋”。［7］104—105他一生撰寫過(guò)許多討論今古文的論著，其出發(fā)點(diǎn)或者是為了向?qū)W術(shù)界提供整理舊籍的方法，或者是為了向青年學(xué)生推介治學(xué)門徑。至于他本人治經(jīng)，則主要是為了獲取古史材料。1921年他曾經(jīng)發(fā)文指出:“以經(jīng)學(xué)為一種學(xué)問(wèn)，自此以后，必當(dāng)就衰，且或并此學(xué)之名目，而亦可不立;”然而，“經(jīng)為最古之書，求學(xué)問(wèn)之材料于書籍上，其書仍不能廢，則治經(jīng)一事，仍為今后學(xué)者所不能免，特其治之目的，與前人不同”。［1］681研究經(jīng)學(xué)是為“求學(xué)問(wèn)之材料于書籍上”，這已經(jīng)不是舊王朝經(jīng)師的立場(chǎng)，而是新時(shí)代史家的眼光，此即呂思勉與康有為治經(jīng)的根本不同所在。

呂思勉在20世紀(jì)30年代以后，隨著學(xué)術(shù)研究的逐步深入，改變了他以前對(duì)于今古文經(jīng)的認(rèn)識(shí)。例如，關(guān)于六經(jīng)的序列，康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》認(rèn)定六經(jīng)次序?yàn)椤翱鬃邮钟啞?，?yīng)該以《詩(shī)》為首;而“倒亂孔子六經(jīng)之序”，改成以《易》為首，正是古文家劉歆造偽的大罪狀。［8］卷一，413呂思勉早先曾對(duì)這種說(shuō)法篤信不疑，后到1933年版《先秦學(xué)術(shù)概論》一書中則轉(zhuǎn)而批駁康有為的觀點(diǎn)，說(shuō):“以為(劉歆)顛倒六經(jīng)之序，殊近深文。謂《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》之序，為孔子手訂，亦無(wú)明據(jù)?！睂?duì)此他提出自己的見(jiàn)解:“《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》，乃大學(xué)設(shè)教之舊科，人人當(dāng)學(xué)，故居前?！兑住贰ⅰ洞呵铩妨x較深，聞之者罕，故居后?！保?］50719世紀(jì)30年代后期，弟子錢鐘漢讀完呂著《先秦史》之后，發(fā)現(xiàn)與以前“先生似主要根據(jù)今文學(xué)派的經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)”論述先秦歷史不同，“新作似傾向今古文之貫通運(yùn)用”。呂思勉自己承認(rèn)“寫《先秦史》時(shí)，確已有此轉(zhuǎn)變”。［9］到在這個(gè)時(shí)期，他對(duì)今、古兩派已經(jīng)無(wú)所偏倚，對(duì)于它們之間的是非得失，基本上是秉持著客觀公允、實(shí)事求是的態(tài)度進(jìn)行審視和論斷的。

康有為的經(jīng)說(shuō)在當(dāng)年影響甚大，曾引發(fā)諸多的駁難攻詰。章太炎譏刺康有為說(shuō):“彼以處士而譴劉歆可也，為胡之國(guó)師者，可以譏莽之國(guó)師乎。”［10］22他認(rèn)為康氏論著根本就不是學(xué)術(shù)著作。章氏站在古文派的立場(chǎng)上批判康有為，論辭難免偏激，但卻并非全無(wú)道理。康門弟子梁?jiǎn)⒊耙鄷r(shí)時(shí)病其師之武斷”，稱 “(康)有為以好博好異之故，往往不惜抹殺證據(jù)或曲解證據(jù)，以犯科學(xué)家之大忌，此其所短也”。［3］199呂思勉后來(lái)也認(rèn)識(shí)到“他 (康有為)不過(guò)以意立說(shuō)，而以經(jīng)說(shuō)為之佐證，如陸子靜所謂‘六經(jīng)皆我注腳’而已”;“(《偽經(jīng)考》、《改制考》)這兩部書，影響于學(xué)術(shù)界頗大，然站在經(jīng)學(xué)的立場(chǎng)上說(shuō)，則其書實(shí)在是無(wú)足取的”。［2］400顯然，呂思勉后期對(duì)康氏學(xué)術(shù)也是不認(rèn)同的。

后世學(xué)者多認(rèn)為康有為雖是一位今文經(jīng)學(xué)家，然而其著作“卻給予史學(xué)以轉(zhuǎn)變的動(dòng)力，破壞儒教的王統(tǒng)和道統(tǒng)，夷孔子與先秦諸子并列，使史學(xué)繼文字學(xué)之后逐漸脫離經(jīng)學(xué)的羈絆而獨(dú)立”。［11］呂思勉進(jìn)一步分析指出，由于康有為“本來(lái)不是講考據(jù)的人”，其史學(xué)貢獻(xiàn)主要也還在“陳古以鑒今”的致用方面。呂思勉長(zhǎng)期在近代化的院校體制內(nèi)從事教學(xué)與科研，在他看來(lái)，“康有為是頗頑固的，他的世界知識(shí)，得之于經(jīng)驗(yàn)的或者很多，得之于學(xué)問(wèn)的，實(shí)在很少，他的見(jiàn)解，怎會(huì)有合于新科學(xué)呢?”［7］828呂思勉在學(xué)術(shù)研究上確曾受到康有為今文經(jīng)說(shuō)的影響，但總體上是很有限的。

須要看到，呂思勉與康有為之間在今文經(jīng)學(xué)上的關(guān)聯(lián)，發(fā)生在中國(guó)近代學(xué)術(shù)變遷的背景之下。晚清時(shí)期今文經(jīng)學(xué)烜赫一時(shí)，但隨著西學(xué)東來(lái)、時(shí)局驟變，幾千年來(lái)占據(jù)中國(guó)學(xué)術(shù)主導(dǎo)的經(jīng)學(xué)，已經(jīng)徹底走向了衰亡之路。即如一些學(xué)者所指出的，康有為的今文經(jīng)說(shuō)“欲以尊崇孔子而適為絕滅儒術(shù)之漸”［10］56，實(shí)際上不自覺(jué)地充當(dāng)了推動(dòng)經(jīng)學(xué)走向邊緣，促進(jìn)學(xué)術(shù)新舊轉(zhuǎn)化的文化源動(dòng)力。20世紀(jì)初以來(lái)，新的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)制度逐步確立，在經(jīng)學(xué)研究領(lǐng)域，勿論是漢今文學(xué)、漢古文學(xué)，還是宋學(xué)，影響均愈發(fā)薄弱。呂思勉對(duì)康有為經(jīng)說(shuō)的評(píng)價(jià)在前后所發(fā)生的變化，與經(jīng)學(xué)在近現(xiàn)代學(xué)術(shù)界的遭際基本上是相一致的。

二、在經(jīng)世思想上對(duì)康有為經(jīng)說(shuō)的繼承

常州今文經(jīng)學(xué)對(duì)呂思勉的影響，不僅在純粹的學(xué)術(shù)研究方面，更在其社會(huì)政治思想方面。自乾隆末期開(kāi)始，清王朝的統(tǒng)治由盛轉(zhuǎn)衰，外患漸起、內(nèi)亂不止，然而專重考據(jù)訓(xùn)詁的古文經(jīng)學(xué)仍占據(jù)著學(xué)術(shù)思想界的主導(dǎo)地位，其瑣碎饾饤、范圍狹促、罔顧現(xiàn)實(shí)的弊端已經(jīng)充分暴露出來(lái)。今文學(xué)派正是在這種世運(yùn)與學(xué)風(fēng)的遷變之中順勢(shì)而起的。作為當(dāng)年參加“今文學(xué)之運(yùn)動(dòng)”的重要成員，梁?jiǎn)⒊谑崂矸治鼋?、古兩派的興衰緣由之時(shí)，一面從經(jīng)學(xué)自身的內(nèi)在發(fā)展脈絡(luò)上進(jìn)行探討，一面則將這種現(xiàn)象歸結(jié)為因?yàn)椤碍h(huán)境之變化所促成”。［2］193通過(guò)梁?jiǎn)⒊恼撌?，可以知道常州今文?jīng)學(xué)自復(fù)興伊始就與政治現(xiàn)實(shí)聯(lián)系密切，有著濃厚的經(jīng)世色調(diào)。

以“多非常異議可怪之論”著稱的《春秋公羊傳》是今文學(xué)派的重要典冊(cè)。漢代今文家董仲舒、何休都是研究公羊?qū)W的大師，但在此之后，公羊?qū)W說(shuō)卻長(zhǎng)期遭到忽視。直到清代中后期，經(jīng)過(guò)常州學(xué)派數(shù)代學(xué)者不斷地研析、傳播，使春秋公羊?qū)W發(fā)展成為一股重要的思想潮流。呂思勉曾就此總結(jié)道:“自我武進(jìn)莊氏、劉氏始紹《春秋》之學(xué)于既絕，再傳至仁和龔氏、邵陽(yáng)魏氏，而其說(shuō)益昌。近世巨儒乃推其說(shuō)以見(jiàn)之于行事，乃有晚近數(shù)十年之變。”［12］莊(存與)、劉(逢祿)、龔 (自珍)、魏(源)等人均以公羊?qū)W說(shuō)為經(jīng)世之學(xué)，用以闡發(fā)微言大義、譏刺時(shí)局政事，推動(dòng)著今文經(jīng)學(xué)不斷向前發(fā)展。至19世紀(jì)末，康有為依托春秋公羊?qū)W構(gòu)建成一套完整的思想體系，這正如梁?jiǎn)⒊f(shuō)的，“今文學(xué)運(yùn)動(dòng)之中心，曰南?？涤袨?，然有為蓋斯學(xué)之集成者，非其創(chuàng)作者也”［2］198。

呂思勉在《從章太炎說(shuō)到康長(zhǎng)素梁任公》一文中說(shuō):“純粹的學(xué)者，是不會(huì)被大眾所知道的。大眾之所知道，大概是和社會(huì)、政治有些關(guān)系的，而尤其是變動(dòng)之際?！保?］392清代后期中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了“變動(dòng)之際”，面臨著千年未有之變局，而康有為無(wú)疑是這個(gè)時(shí)代里最受大眾矚目的學(xué)者。1935年郭湛波在《近五十年中國(guó)思想史》一書中將康有為放在首篇，稱他“是近五十年思想史上第一個(gè)大思想家，……一方尊孔崇經(jīng)，卻一方把孔子學(xué)說(shuō)及經(jīng)典根本推翻，康氏之思想正是反映中國(guó)思想之歿落，回光返照，同時(shí)卻種下新思想的種子”。［13］對(duì)于康有為在近代思想史上的地位，呂思勉所持觀點(diǎn)與郭湛波非常近似，他認(rèn)為中國(guó)的近代思想家，“第一個(gè)就要數(shù)到康有為”。然而，與郭的評(píng)論注重康有為的思想對(duì)后世的影響相異，呂思勉側(cè)重于追溯康氏思想形成的源流，他認(rèn)為:

康有為的思想，在中國(guó)，可以說(shuō)是兼承漢、宋二學(xué)之流的。因?yàn)樗麑?duì)宋學(xué)，深造有得，所以有一種徹底改革的精神。因?yàn)樗麑?duì)于漢學(xué)，也有相當(dāng)?shù)男摒B(yǎng)，又適承道、咸以后，今文家喜歡講什么微言大義，這是頗足以打破社會(huì)上傳統(tǒng)的思想，而與以革命的勇氣的;所以他能夠把傳自中國(guó)和觀察外國(guó)所得，再加以理想化，而組成一個(gè)系統(tǒng)。［7］827

這段文字扼要地講出了康有為思想構(gòu)成的諸要素，這里面除了今文學(xué)之外，還兼承古文學(xué)與宋學(xué)，并且充分運(yùn)用了“觀察外國(guó)所得”。因此，康有為在當(dāng)年就被一些學(xué)者斥為“用夷變夏，而不自知”。錢穆也批評(píng)康氏論著，崇奉孔子并不是依照“孔子之真相，乃自以所震驚于西俗者尊之。特曰西俗之所有，孔子亦有之”。［14］乃至有學(xué)者如蕭公權(quán)，認(rèn)為康有為其實(shí)就“是比陳獨(dú)秀早一個(gè)世代的‘新青年’”。［15］448這也說(shuō)明，康有為的思想確實(shí)是貫通中西、因應(yīng)時(shí)潮的產(chǎn)物。

康有為以今文經(jīng)說(shuō)為基礎(chǔ)構(gòu)建成的思想體系，其中對(duì)呂思勉影響最大的是大同三世說(shuō)。呂思勉自少時(shí)起即篤信并想望“大同之境及張三世之說(shuō)。以為人莫不欲善，世界欲變必欲善;則終必至于大同而后已”。［1］745三世說(shuō)是公羊?qū)W的重要內(nèi)容，康有為的三世說(shuō)則在繼承以前今文經(jīng)說(shuō)的基礎(chǔ)之上又作了很大的新發(fā)揮，他在《春秋董氏學(xué)》中談道:

三世為孔子非常大義，托之《春秋》以明之。所傳聞世為據(jù)亂，所聞世托升平，所見(jiàn)世托太平。亂世者，文教未明也。升平者，漸有文教，小康也。太平者，大同之世，遠(yuǎn)近大小如一，文教全備也。大義多屬小康，微言多屬太平。為孔子學(xué)，當(dāng)分二類乃可得之，此為《春秋》第一大義。［8］卷二，324

康有為闡發(fā)《春秋》的微言大義，意在藏往知來(lái)、變法圖強(qiáng)。他把公羊三世說(shuō)與《禮運(yùn)篇》的大同、小康相雜糅，推演出了據(jù)亂世、升平世(即小康)、太平世 (即大同)的社會(huì)進(jìn)化路線圖，宣揚(yáng)通過(guò)因革改制推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，并且撰成《大同書》，勾畫出了未來(lái)大同之世的藍(lán)圖。呂思勉評(píng)價(jià)康有為的思想:

他最高的思想，表見(jiàn)在他所著的《大同書》里。這是要把種界、國(guó)界、家族制度等，一齊打破的。他所以信此境之必可致，是由于進(jìn)化的觀念。他進(jìn)化的觀念，則表見(jiàn)于其春秋三世之說(shuō)。［7］827

呂思勉認(rèn)為，康有為的三世說(shuō)可用以“說(shuō)明進(jìn)化的原理，而表明中國(guó)現(xiàn)在的當(dāng)改革”，其大同說(shuō)又“恰和中國(guó)人向來(lái)懷抱的遠(yuǎn)大的思想相合，又和其目前急須改革的情形相應(yīng)”，所以，他的觀點(diǎn)能夠風(fēng)靡全國(guó)，產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。［16］呂思勉的社會(huì)進(jìn)化觀和大同理念，就是通過(guò)研讀康有為的相關(guān)論著逐漸形成的。1941年他在一篇文章中自稱:“我的希望，是世界大同，而我亦確信世界大同之可致，這種見(jiàn)解實(shí)根植于早年讀康先生的著作時(shí)，至今未變?！保?］579

三、從信仰大同三世說(shuō)到接受馬克思主義

20世紀(jì)30年代呂思勉曾經(jīng)寫成《大同釋義》、《中國(guó)社會(huì)變遷史》、《先秦學(xué)術(shù)概論》等書，探討大同三世說(shuō)的由來(lái)。他提出，秦代以后中國(guó)社會(huì)就沒(méi)有發(fā)生過(guò)根本變革，在此之前則變遷劇烈，據(jù)亂、小康、大同三世基本可以代表當(dāng)時(shí)社會(huì)變遷的三個(gè)時(shí)期。呂思勉這些論述顯然是承繼康氏思想而來(lái)的，而且在內(nèi)容上又做了較大的補(bǔ)充與發(fā)展。這主要表現(xiàn)在:

首先，嚴(yán)謹(jǐn)考論上古社會(huì)變遷的情形?？涤袨樾Q上古歷史茫昧無(wú)稽，認(rèn)為“三代文教之盛，實(shí)由孔子推托之故”;自稱孔子之后“二千五百年至予小子而鴻寶發(fā)見(jiàn)，辟新地以殖人民，揭明月以照修夜，以人濟(jì)天下，將納大地生人于大同之域，令孔子之道大放光明”。［8］卷三，553呂思勉認(rèn)為此類言論和觀點(diǎn)， “皆以空言說(shuō)經(jīng)，不知社會(huì)變遷之情狀，固無(wú)以使人起信。其所想望之大同，遂亦如海上三神山，可望而不可即”。他在《中國(guó)社會(huì)變遷史》一書中強(qiáng)調(diào):“全書的綱領(lǐng)，自然要借重于現(xiàn)在社會(huì)學(xué)家的成說(shuō)，可是由我考據(jù)所得，亦不能謂之絕無(wú)。我雖然不敢以有學(xué)問(wèn)自居;可是所讀的書，也還相當(dāng);立說(shuō)也還謹(jǐn)慎;牽強(qiáng)附會(huì)，是生平所不肯出的;于這一點(diǎn)，頗希望讀者注意?！眳嗡济愕恼撝m然借用了近代社會(huì)科學(xué)的成果，但同時(shí)認(rèn)識(shí)到:“研究可以借資于人，而硬拉了人家的問(wèn)題，以為亦是我們的問(wèn)題;甚至硬抄人家解決的方法，以為亦就是我們解決的方法，則必不免無(wú)病而呻，削足適履之病?！彼裕疾焐鐣?huì)發(fā)展情狀，強(qiáng)調(diào)對(duì)“枝節(jié)的考證，總是不能免的”。［7］633，641—642

其次，積極探尋現(xiàn)今社會(huì)革新的良策。近代中國(guó)遭遇了千年未有的變局，社會(huì)需要革新逐漸成為各階層的共識(shí)，然而包括康有為領(lǐng)導(dǎo)的維新變法等活動(dòng)都失敗了。呂思勉認(rèn)為這是由于對(duì)自己的社會(huì)并不真正地了解，“數(shù)十年來(lái)，不論守舊維新，莫不言之成理，而行之無(wú)不碰壁，即由于此”。因此，研究現(xiàn)在與已往的中國(guó)社會(huì)，“看似迂闊，實(shí)系目前至急之務(wù)。且為自救根本之圖”。他在《中國(guó)社會(huì)變遷史》中還講:“這一部書只是想考證孔子之所謂大同，實(shí)際究竟有無(wú)其事?” “然而陳古可以鑒今，我這部書雖然是考古之書，不容侈陳現(xiàn)今改革的方法;縱談現(xiàn)今改革的理論，以自亂其例，然而考古之余，對(duì)于今日的社會(huì)，自不能毫無(wú)意見(jiàn)?！保?］733因此，該書不僅闡釋了中國(guó)古代關(guān)于社會(huì)革新的各種理論、政策及其成敗因由，而且提出了對(duì)近代社會(huì)進(jìn)行變革的個(gè)人觀點(diǎn)。這正如陳協(xié)恭在評(píng)論呂著《先秦學(xué)術(shù)概論》時(shí)所說(shuō):“此則于群治之理，大有發(fā)明，實(shí)足為言改進(jìn)者示之鵠，豈徒于古說(shuō)之湮晦者，加以疏通證明而已?！保?］458

學(xué)者蕭公權(quán)曾經(jīng)把康有為的思想劃分為兩個(gè)方面，一方面著眼未來(lái)，超越現(xiàn)實(shí)，神馳于理論領(lǐng)域;一方面關(guān)切社會(huì)實(shí)務(wù)，在清末時(shí)期希望挽救王朝危亡，進(jìn)入民國(guó)后則抨擊混亂的政治局勢(shì)。此種評(píng)議方式同樣適用于呂思勉，大同之世為其所一直奉仰的最高理想;隨著晚清民國(guó)時(shí)局的變化，其政治思想又在不斷地做著調(diào)整變化，他晚年總結(jié)自己的思想“凡經(jīng)三大變”:早年時(shí)期最信康有為的維新學(xué)說(shuō);20世紀(jì)初期一度服膺法家術(shù)說(shuō);20世紀(jì)二三十年代后則開(kāi)始傾向馬克思主義。呂思勉《自述》一文談道:“馬列主義初入中國(guó)，予即略有接觸，但未深究。年四十七 (一九三〇年)，偶與在蘇州之舊同學(xué)馬精武君會(huì)晤，馬君勸予讀馬列主義之書，爾乃讀之稍多。于此主義，深為服膺。”［1］7461941年，與他共同編著《古史辨》的童書業(yè)即稱:“呂先生在經(jīng)學(xué)方面，是一位今文學(xué)的大師;在史學(xué)方面，又是劉知幾的后勁;在思想方面，更是一位傾向社會(huì)主義的前進(jìn)者。”［17］

呂思勉所以會(huì)積極接觸并接受馬克思主義，與他早年信奉康有為的大同三世說(shuō)很有關(guān)系?？涤袨榈热送苿?dòng)的以今文經(jīng)學(xué)為理論基礎(chǔ)的政治活動(dòng)雖然沒(méi)有取得成功，但清代今文經(jīng)學(xué)作為一種思想資源，其對(duì)后世潛在的影響卻不容小覷。梁?jiǎn)⒊凑J(rèn)為孔子的大同之義，“以今語(yǔ)釋之，則民治主義存焉，國(guó)際聯(lián)合主義存焉，兒童公育主義存焉，共產(chǎn)主義存焉，勞作神圣主義存焉”;而康有為的大同說(shuō)則“與今世所謂世界主義社會(huì)主義者多合符契，而陳義之高且過(guò)之”。［3］202—203蕭公權(quán)研究認(rèn)為，康有為雖然不是有意要幫助宣傳馬克思主義，但其大同說(shuō)“確為共產(chǎn)思想與組織的來(lái)臨鋪了路”。［15］100深受康有為思想影響的呂思勉，也曾稱“歐美現(xiàn)行之制，亦不如我孔子所創(chuàng)之法之完善”。［2］275但他后來(lái)又逐漸認(rèn)識(shí)到“康有為的學(xué)說(shuō)，仍只成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)變的一個(gè)前驅(qū)”，因?yàn)椤艾F(xiàn)在文化前途的改變，乃是整個(gè)社會(huì)組織的改變，并非一枝一節(jié)的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，乃中國(guó)與西洋之所同，而非中國(guó)之所獨(dú)。具體言之，即是中國(guó)與西洋，以及全世界的各民族，都要攜手相將，走上一條新的徑路”。［16］馬克思主義所指明的社會(huì)發(fā)展道路，顯然就是一條新的徑路。1943年呂思勉在他的一首詩(shī)中不僅講到了自己“束發(fā)受詩(shī)書，頗聞大同義”;并且頌揚(yáng)“圣哉馬克思，觀變識(shí)終始”;最后還提出了“太平為世開(kāi)，絕業(yè)為圣繼”的愿景。［18］這說(shuō)明此時(shí)馬克思主義已經(jīng)被他視作達(dá)成大同夙愿的思想指針。

［1］呂思勉.呂思勉論學(xué)叢稿［M］.上海:上海古籍出版社，2006.

［2］梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［3］汪學(xué)群.清代學(xué)問(wèn)的門徑［M］.北京:中華書局，2009.

［4］錢穆.八十憶雙親師友雜憶［M］.北京:三聯(lián)書店，2005: 59.

［5］朱希祖.朱希祖文存［M］.上海:上海古籍出版社，2006: 88—95.

［6］錢穆.兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議自序［M］.北京:商務(wù)印書館，2001:6.

［7］呂思勉.中國(guó)文化思想史九種［M］.上海:上海古籍出版社，2009.

［8］姜義華，張榮華.康有為全集［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007:324—553.

［9］俞振基.蒿廬問(wèn)學(xué)記:呂思勉生平與學(xué)術(shù)［M］.北京:三聯(lián)書店，1996:186.

［10］章太炎，劉師培.中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史論［M］.上海:上海古籍出版社，2006.

［11］周予同.周予同經(jīng)學(xué)史論著選集［M］.增訂本.上海:上海人民出版社，1996:523.

［12］李永圻，張耕華.呂思勉先生年譜長(zhǎng)編［M］.上海:上海古籍出版社，2012:283.

［13］郭湛波.近五十年中國(guó)思想史［M］.上海:上海古籍出版社，2005:9—10.

［14］錢穆.近三百年學(xué)術(shù)史［M］.北京:九州出版社，2011: 783.

［15］蕭公權(quán).近代中國(guó)與新世界:康有為變法與大同思想研究［M］.南京:江蘇人民出版社，2007.

［16］呂思勉.中國(guó)通史［M］.上海:上海古籍出版社，2009: 278—279.

［17］童書業(yè).古史辨自序二:第7冊(cè)(上)［M］.上海:上海古籍出版社，1982:7.

［18］呂思勉.呂思勉遺文集(下)［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1997:691—692.