蔣嘉能　劉倩　趙鋒

[摘要] 目的 探討急性腦梗死臨床預(yù)后與NIHSS評分、血管閉塞的關(guān)系。方法 比較無血管閉塞組和血管閉塞組，及不同NIHSS評分與急性腦梗死患者臨床預(yù)后的關(guān)系。 結(jié)果 無血管閉塞組與血管閉塞組相比較，得出兩組間有差異的有：房顫史（P=0.013）、基礎(chǔ)NIHSS評分（P<0.01）、住院時間（P=0.01）及行MRA時間（P<0.01）。且無血管閉塞組預(yù)后好轉(zhuǎn)率（57.3%）明顯優(yōu)于血管閉塞組（25.0%）（χ2=16.959，P<0.01）?；A(chǔ)NIHSS評分≤7分組的預(yù)后好轉(zhuǎn)率（69.0%）明顯優(yōu)于>7分組（14.3%）（χ2=49.194，P<0.01）。 結(jié)論 可運用NIHSS評分來評估急性腦梗死患者的病情嚴重程度及臨床預(yù)后，簡單、實用且敏感性較高。

[關(guān)鍵詞] 急性腦梗死；MRA；血管閉塞； NIHSS；預(yù)后

[中圖分類號] R743.32 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）07-0053-02

有研究顯示，基礎(chǔ)NIHSS評分能夠強烈預(yù)測急性腦梗死的預(yù)后，且分數(shù)越高，預(yù)后越差[1]。采用MRA檢查對早期急性腦梗死患者的腦血管是否存在閉塞進行評估，并觀察其神經(jīng)功能缺損恢復(fù)情況，以探討基礎(chǔ)NIHSS評分、MRA上是否顯示血管閉塞對判斷急性腦梗死預(yù)后的作用。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2006年3月～2011年1月在我院神經(jīng)內(nèi)科住院治療的急性腦梗死患者161例，符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》的診斷標準，發(fā)病至就診時間≤48 h，均為局灶性神經(jīng)功能缺損，少數(shù)為全面神經(jīng)功能缺損，癥狀和體征持續(xù)數(shù)小時以上（溶栓可參選適應(yīng)證選擇患者），腦CT或MRI排除腦出血、TIA、既往腦卒中遺留明顯后遺癥者、既往有精神疾病或混淆神經(jīng)功能評價的其他疾病。其中男119例（73.9%），女42例（26.1%）；年齡24～101歲。發(fā)病至就診時間1～48 h。發(fā)病至MRA時間1～72 h。

1.2 方法

所有入組患者入院時和出院前均由經(jīng)過專門培訓(xùn)的醫(yī)師采用美國國立衛(wèi)生研究院腦卒中量表（national institutes of health stroke scale，NIHSS）進行神經(jīng)功能缺損程度評分。神經(jīng)功能恢復(fù)情況以出院NIHSS評分為評判項目，如果出院時NIHSS評分≤4分則為預(yù)后良好[2]。所有患者在發(fā)病72 h內(nèi)完成頭顱MRA，根據(jù)MRA影像學(xué)檢查結(jié)果分為非血管閉塞組和血管閉塞組。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同腦血管狀態(tài)患者一般臨床資料比較

所有患者行MRA檢查，根據(jù)腦MRA是否存在血管閉塞分為無血管閉塞組89例和血管閉塞組72例，得出兩組房顫史（P=0.013）、基礎(chǔ)NIHSS評分（P<0.01）、住院時間（P=0.01）及行MRA時間（P<0.01）比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

2.2 不同MRA血管病變患者的臨床預(yù)后

無血管閉塞組和血管閉塞組兩組間的臨床預(yù)后見表2，161例均行頭顱MRI及MRA檢查，其中125例（77.6%）行DWI檢查。由表2中可以看出，兩組預(yù)后比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=16.959，P<0.01）。且無血管閉塞組的預(yù)后較好率（57.3%）比血管閉塞組的預(yù)后較好率（25.0%）高。

2.3 不同基礎(chǔ)NIHSS評分組腦梗死患者的臨床預(yù)后比較

根據(jù)基礎(chǔ)NIHSS評分（即入院NIHSS評分）將腦梗死患者分為基礎(chǔ)NIHSS評分≤7分和基礎(chǔ)NIHSS評分>7分兩組，兩組的預(yù)后比較見表3。經(jīng)Chi-Square檢驗，兩組預(yù)后比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=49.194，P<0.01）?；A(chǔ)NIHSS評分≤7分組的預(yù)后較好率（69.0%）比基礎(chǔ)NIHSS評分>7分組的預(yù)后較好率（14.3%）高。

3 討論

在門診首診考慮為急性腦梗死的患者，特別是在急診患者中，患者一般臨床資料不全、相關(guān)檢查不完善的情況下，可以通過操作簡單、費時少、信度及效度高的NIHSS評分來判斷患者病情的嚴重程度，預(yù)測腦血管是否存在閉塞以及患者的臨床預(yù)后情況，有利于醫(yī)生更好地把握患者病情[3]。且基礎(chǔ)NIHSS=7分可作為區(qū)分急性腦梗死患者臨床預(yù)后好壞的一個診斷決策點，即當基線NIHSS評分>7分時，預(yù)后較差[4]。NIHSS作為一個可信有效且內(nèi)容較全面的腦卒中量表，可以對腦梗死患者的視覺、運動、感覺、意識水平及小腦功能障礙進行綜合性評價，目前已廣泛應(yīng)用于卒中患者病情嚴重度、演變及預(yù)后的評價[5，6]。

本研究選擇我院神經(jīng)內(nèi)科住院治療的急性腦梗死患者161例，根據(jù)腦MRA是否存在血管閉塞分為無血管閉塞組89例和血管閉塞組72例，結(jié)果顯示，無血管閉塞組的預(yù)后較好率明顯高于血管閉塞組（57.3% vs 25.0%，P<0.05）。王大力等[7]收集入住神經(jīng)內(nèi)科的急性腦梗死患者441例，計算其入院前3d內(nèi)NIHSS評分，結(jié)果顯示，其中41例患者的NIHSS評分2～31分，其中279例生存者的NIHSS評分（9.94±4.51）分，明顯低于162例死亡者NIHSS評分（19.72±6.07）分，差異有顯著性（P<0.01），結(jié)果證實NIHSS評分與急性腦梗死患者病情嚴重程度關(guān)系密切，即NIHSS評分越高，病情越危重，死亡的風險性較高，反之亦然。因此，NIHSS評分可應(yīng)用于急性腦梗死患者危重程度及預(yù)后的評估。本研究結(jié)果也證實了上述觀點，基礎(chǔ)NIHSS評分≤7分組的預(yù)后較好率（69.0%）比基礎(chǔ)NIHSS評分>7分組的預(yù)后較好率（14.3%）高，差異有顯著性（χ2=49.194，P<0.01）。與馬敏敏等[8]報道的觀點是相符的。

綜上，運用NIHSS評分評估急性腦梗死患者的病情嚴重程度及臨床預(yù)后，簡單、實用且敏感性較高。

[參考文獻]

[1] 黃小欽，賈建平，馬青峰，等. NIHSS評分結(jié)合CT血管成像對超早期急性缺血性腦卒中臨床預(yù)后的預(yù)測價值[J]. 中國康復(fù)理論與實踐，2010，16（2）：109-112.

[2] 劉新通，王偉，唐洲平，等. 全腦血管造影未見血管阻塞的急性腦梗死患者的臨床預(yù)后[J]. 神經(jīng)損傷與功能重建，2010，5：347-351.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會腦血管病學(xué)組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組. 中國急性缺血性腦卒中診療指南2010[J]. 中華神經(jīng)科雜志，2010，43（2）：146-147.

[4] 郭海燕，童晨光，張曉暉，等. 急性腦梗死中醫(yī)證型與NIHSS評分關(guān)系的研究[J]. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2013，11（2）：167-168.

[5] 麥暉，周海紅，趙斌. 振幅整合腦電圖結(jié)合NIHSS評分對急性腦梗死患者近期預(yù)后的評估[J]. 神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2013，13（2）：139-140.

[6] 朱宏勛，曹銳，胡文忠，等. 腦梗塞急性期患者中醫(yī)證候、白細胞、NIHSS的相關(guān)性研究[J]. 北京中醫(yī)藥，2010， 29（5）：334-335.

[7] 王大力，彭延波，邢磊，等. NIHSS評分在急性腦梗死患者中的應(yīng)用與回歸方程的建立[J]. 華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2007，9（3）：297-298.

[8] 馬敏敏，劉新峰，徐格林，等. NIHSS評分與急性腦梗死腦動脈狹窄相關(guān)性研究[J].中國實用內(nèi)科雜志，2008，28（7）：535-536.

（收稿日期：2013-12-16）endprint

[摘要] 目的 探討急性腦梗死臨床預(yù)后與NIHSS評分、血管閉塞的關(guān)系。方法 比較無血管閉塞組和血管閉塞組，及不同NIHSS評分與急性腦梗死患者臨床預(yù)后的關(guān)系。 結(jié)果 無血管閉塞組與血管閉塞組相比較，得出兩組間有差異的有：房顫史（P=0.013）、基礎(chǔ)NIHSS評分（P<0.01）、住院時間（P=0.01）及行MRA時間（P<0.01）。且無血管閉塞組預(yù)后好轉(zhuǎn)率（57.3%）明顯優(yōu)于血管閉塞組（25.0%）（χ2=16.959，P<0.01）。基礎(chǔ)NIHSS評分≤7分組的預(yù)后好轉(zhuǎn)率（69.0%）明顯優(yōu)于>7分組（14.3%）（χ2=49.194，P<0.01）。 結(jié)論 可運用NIHSS評分來評估急性腦梗死患者的病情嚴重程度及臨床預(yù)后，簡單、實用且敏感性較高。

[關(guān)鍵詞] 急性腦梗死；MRA；血管閉塞； NIHSS；預(yù)后

[中圖分類號] R743.32 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）07-0053-02

有研究顯示，基礎(chǔ)NIHSS評分能夠強烈預(yù)測急性腦梗死的預(yù)后，且分數(shù)越高，預(yù)后越差[1]。采用MRA檢查對早期急性腦梗死患者的腦血管是否存在閉塞進行評估，并觀察其神經(jīng)功能缺損恢復(fù)情況，以探討基礎(chǔ)NIHSS評分、MRA上是否顯示血管閉塞對判斷急性腦梗死預(yù)后的作用。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2006年3月～2011年1月在我院神經(jīng)內(nèi)科住院治療的急性腦梗死患者161例，符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》的診斷標準，發(fā)病至就診時間≤48 h，均為局灶性神經(jīng)功能缺損，少數(shù)為全面神經(jīng)功能缺損，癥狀和體征持續(xù)數(shù)小時以上（溶栓可參選適應(yīng)證選擇患者），腦CT或MRI排除腦出血、TIA、既往腦卒中遺留明顯后遺癥者、既往有精神疾病或混淆神經(jīng)功能評價的其他疾病。其中男119例（73.9%），女42例（26.1%）；年齡24～101歲。發(fā)病至就診時間1～48 h。發(fā)病至MRA時間1～72 h。

1.2 方法

所有入組患者入院時和出院前均由經(jīng)過專門培訓(xùn)的醫(yī)師采用美國國立衛(wèi)生研究院腦卒中量表（national institutes of health stroke scale，NIHSS）進行神經(jīng)功能缺損程度評分。神經(jīng)功能恢復(fù)情況以出院NIHSS評分為評判項目，如果出院時NIHSS評分≤4分則為預(yù)后良好[2]。所有患者在發(fā)病72 h內(nèi)完成頭顱MRA，根據(jù)MRA影像學(xué)檢查結(jié)果分為非血管閉塞組和血管閉塞組。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同腦血管狀態(tài)患者一般臨床資料比較

所有患者行MRA檢查，根據(jù)腦MRA是否存在血管閉塞分為無血管閉塞組89例和血管閉塞組72例，得出兩組房顫史（P=0.013）、基礎(chǔ)NIHSS評分（P<0.01）、住院時間（P=0.01）及行MRA時間（P<0.01）比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

2.2 不同MRA血管病變患者的臨床預(yù)后

無血管閉塞組和血管閉塞組兩組間的臨床預(yù)后見表2，161例均行頭顱MRI及MRA檢查，其中125例（77.6%）行DWI檢查。由表2中可以看出，兩組預(yù)后比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=16.959，P<0.01）。且無血管閉塞組的預(yù)后較好率（57.3%）比血管閉塞組的預(yù)后較好率（25.0%）高。

2.3 不同基礎(chǔ)NIHSS評分組腦梗死患者的臨床預(yù)后比較

根據(jù)基礎(chǔ)NIHSS評分（即入院NIHSS評分）將腦梗死患者分為基礎(chǔ)NIHSS評分≤7分和基礎(chǔ)NIHSS評分>7分兩組，兩組的預(yù)后比較見表3。經(jīng)Chi-Square檢驗，兩組預(yù)后比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=49.194，P<0.01）。基礎(chǔ)NIHSS評分≤7分組的預(yù)后較好率（69.0%）比基礎(chǔ)NIHSS評分>7分組的預(yù)后較好率（14.3%）高。

3 討論

在門診首診考慮為急性腦梗死的患者，特別是在急診患者中，患者一般臨床資料不全、相關(guān)檢查不完善的情況下，可以通過操作簡單、費時少、信度及效度高的NIHSS評分來判斷患者病情的嚴重程度，預(yù)測腦血管是否存在閉塞以及患者的臨床預(yù)后情況，有利于醫(yī)生更好地把握患者病情[3]。且基礎(chǔ)NIHSS=7分可作為區(qū)分急性腦梗死患者臨床預(yù)后好壞的一個診斷決策點，即當基線NIHSS評分>7分時，預(yù)后較差[4]。NIHSS作為一個可信有效且內(nèi)容較全面的腦卒中量表，可以對腦梗死患者的視覺、運動、感覺、意識水平及小腦功能障礙進行綜合性評價，目前已廣泛應(yīng)用于卒中患者病情嚴重度、演變及預(yù)后的評價[5，6]。

本研究選擇我院神經(jīng)內(nèi)科住院治療的急性腦梗死患者161例，根據(jù)腦MRA是否存在血管閉塞分為無血管閉塞組89例和血管閉塞組72例，結(jié)果顯示，無血管閉塞組的預(yù)后較好率明顯高于血管閉塞組（57.3% vs 25.0%，P<0.05）。王大力等[7]收集入住神經(jīng)內(nèi)科的急性腦梗死患者441例，計算其入院前3d內(nèi)NIHSS評分，結(jié)果顯示，其中41例患者的NIHSS評分2～31分，其中279例生存者的NIHSS評分（9.94±4.51）分，明顯低于162例死亡者NIHSS評分（19.72±6.07）分，差異有顯著性（P<0.01），結(jié)果證實NIHSS評分與急性腦梗死患者病情嚴重程度關(guān)系密切，即NIHSS評分越高，病情越危重，死亡的風險性較高，反之亦然。因此，NIHSS評分可應(yīng)用于急性腦梗死患者危重程度及預(yù)后的評估。本研究結(jié)果也證實了上述觀點，基礎(chǔ)NIHSS評分≤7分組的預(yù)后較好率（69.0%）比基礎(chǔ)NIHSS評分>7分組的預(yù)后較好率（14.3%）高，差異有顯著性（χ2=49.194，P<0.01）。與馬敏敏等[8]報道的觀點是相符的。

綜上，運用NIHSS評分評估急性腦梗死患者的病情嚴重程度及臨床預(yù)后，簡單、實用且敏感性較高。

[參考文獻]

[1] 黃小欽，賈建平，馬青峰，等. NIHSS評分結(jié)合CT血管成像對超早期急性缺血性腦卒中臨床預(yù)后的預(yù)測價值[J]. 中國康復(fù)理論與實踐，2010，16（2）：109-112.

[2] 劉新通，王偉，唐洲平，等. 全腦血管造影未見血管阻塞的急性腦梗死患者的臨床預(yù)后[J]. 神經(jīng)損傷與功能重建，2010，5：347-351.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會腦血管病學(xué)組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組. 中國急性缺血性腦卒中診療指南2010[J]. 中華神經(jīng)科雜志，2010，43（2）：146-147.

[4] 郭海燕，童晨光，張曉暉，等. 急性腦梗死中醫(yī)證型與NIHSS評分關(guān)系的研究[J]. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2013，11（2）：167-168.

[5] 麥暉，周海紅，趙斌. 振幅整合腦電圖結(jié)合NIHSS評分對急性腦梗死患者近期預(yù)后的評估[J]. 神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2013，13（2）：139-140.

[6] 朱宏勛，曹銳，胡文忠，等. 腦梗塞急性期患者中醫(yī)證候、白細胞、NIHSS的相關(guān)性研究[J]. 北京中醫(yī)藥，2010， 29（5）：334-335.

[7] 王大力，彭延波，邢磊，等. NIHSS評分在急性腦梗死患者中的應(yīng)用與回歸方程的建立[J]. 華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2007，9（3）：297-298.

[8] 馬敏敏，劉新峰，徐格林，等. NIHSS評分與急性腦梗死腦動脈狹窄相關(guān)性研究[J].中國實用內(nèi)科雜志，2008，28（7）：535-536.

（收稿日期：2013-12-16）endprint

[摘要] 目的 探討急性腦梗死臨床預(yù)后與NIHSS評分、血管閉塞的關(guān)系。方法 比較無血管閉塞組和血管閉塞組，及不同NIHSS評分與急性腦梗死患者臨床預(yù)后的關(guān)系。 結(jié)果 無血管閉塞組與血管閉塞組相比較，得出兩組間有差異的有：房顫史（P=0.013）、基礎(chǔ)NIHSS評分（P<0.01）、住院時間（P=0.01）及行MRA時間（P<0.01）。且無血管閉塞組預(yù)后好轉(zhuǎn)率（57.3%）明顯優(yōu)于血管閉塞組（25.0%）（χ2=16.959，P<0.01）?；A(chǔ)NIHSS評分≤7分組的預(yù)后好轉(zhuǎn)率（69.0%）明顯優(yōu)于>7分組（14.3%）（χ2=49.194，P<0.01）。 結(jié)論 可運用NIHSS評分來評估急性腦梗死患者的病情嚴重程度及臨床預(yù)后，簡單、實用且敏感性較高。

[關(guān)鍵詞] 急性腦梗死；MRA；血管閉塞； NIHSS；預(yù)后

[中圖分類號] R743.32 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）07-0053-02

有研究顯示，基礎(chǔ)NIHSS評分能夠強烈預(yù)測急性腦梗死的預(yù)后，且分數(shù)越高，預(yù)后越差[1]。采用MRA檢查對早期急性腦梗死患者的腦血管是否存在閉塞進行評估，并觀察其神經(jīng)功能缺損恢復(fù)情況，以探討基礎(chǔ)NIHSS評分、MRA上是否顯示血管閉塞對判斷急性腦梗死預(yù)后的作用。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2006年3月～2011年1月在我院神經(jīng)內(nèi)科住院治療的急性腦梗死患者161例，符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》的診斷標準，發(fā)病至就診時間≤48 h，均為局灶性神經(jīng)功能缺損，少數(shù)為全面神經(jīng)功能缺損，癥狀和體征持續(xù)數(shù)小時以上（溶栓可參選適應(yīng)證選擇患者），腦CT或MRI排除腦出血、TIA、既往腦卒中遺留明顯后遺癥者、既往有精神疾病或混淆神經(jīng)功能評價的其他疾病。其中男119例（73.9%），女42例（26.1%）；年齡24～101歲。發(fā)病至就診時間1～48 h。發(fā)病至MRA時間1～72 h。

1.2 方法

所有入組患者入院時和出院前均由經(jīng)過專門培訓(xùn)的醫(yī)師采用美國國立衛(wèi)生研究院腦卒中量表（national institutes of health stroke scale，NIHSS）進行神經(jīng)功能缺損程度評分。神經(jīng)功能恢復(fù)情況以出院NIHSS評分為評判項目，如果出院時NIHSS評分≤4分則為預(yù)后良好[2]。所有患者在發(fā)病72 h內(nèi)完成頭顱MRA，根據(jù)MRA影像學(xué)檢查結(jié)果分為非血管閉塞組和血管閉塞組。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同腦血管狀態(tài)患者一般臨床資料比較

所有患者行MRA檢查，根據(jù)腦MRA是否存在血管閉塞分為無血管閉塞組89例和血管閉塞組72例，得出兩組房顫史（P=0.013）、基礎(chǔ)NIHSS評分（P<0.01）、住院時間（P=0.01）及行MRA時間（P<0.01）比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

2.2 不同MRA血管病變患者的臨床預(yù)后

無血管閉塞組和血管閉塞組兩組間的臨床預(yù)后見表2，161例均行頭顱MRI及MRA檢查，其中125例（77.6%）行DWI檢查。由表2中可以看出，兩組預(yù)后比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=16.959，P<0.01）。且無血管閉塞組的預(yù)后較好率（57.3%）比血管閉塞組的預(yù)后較好率（25.0%）高。

2.3 不同基礎(chǔ)NIHSS評分組腦梗死患者的臨床預(yù)后比較

根據(jù)基礎(chǔ)NIHSS評分（即入院NIHSS評分）將腦梗死患者分為基礎(chǔ)NIHSS評分≤7分和基礎(chǔ)NIHSS評分>7分兩組，兩組的預(yù)后比較見表3。經(jīng)Chi-Square檢驗，兩組預(yù)后比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=49.194，P<0.01）?；A(chǔ)NIHSS評分≤7分組的預(yù)后較好率（69.0%）比基礎(chǔ)NIHSS評分>7分組的預(yù)后較好率（14.3%）高。

3 討論

在門診首診考慮為急性腦梗死的患者，特別是在急診患者中，患者一般臨床資料不全、相關(guān)檢查不完善的情況下，可以通過操作簡單、費時少、信度及效度高的NIHSS評分來判斷患者病情的嚴重程度，預(yù)測腦血管是否存在閉塞以及患者的臨床預(yù)后情況，有利于醫(yī)生更好地把握患者病情[3]。且基礎(chǔ)NIHSS=7分可作為區(qū)分急性腦梗死患者臨床預(yù)后好壞的一個診斷決策點，即當基線NIHSS評分>7分時，預(yù)后較差[4]。NIHSS作為一個可信有效且內(nèi)容較全面的腦卒中量表，可以對腦梗死患者的視覺、運動、感覺、意識水平及小腦功能障礙進行綜合性評價，目前已廣泛應(yīng)用于卒中患者病情嚴重度、演變及預(yù)后的評價[5，6]。

本研究選擇我院神經(jīng)內(nèi)科住院治療的急性腦梗死患者161例，根據(jù)腦MRA是否存在血管閉塞分為無血管閉塞組89例和血管閉塞組72例，結(jié)果顯示，無血管閉塞組的預(yù)后較好率明顯高于血管閉塞組（57.3% vs 25.0%，P<0.05）。王大力等[7]收集入住神經(jīng)內(nèi)科的急性腦梗死患者441例，計算其入院前3d內(nèi)NIHSS評分，結(jié)果顯示，其中41例患者的NIHSS評分2～31分，其中279例生存者的NIHSS評分（9.94±4.51）分，明顯低于162例死亡者NIHSS評分（19.72±6.07）分，差異有顯著性（P<0.01），結(jié)果證實NIHSS評分與急性腦梗死患者病情嚴重程度關(guān)系密切，即NIHSS評分越高，病情越危重，死亡的風險性較高，反之亦然。因此，NIHSS評分可應(yīng)用于急性腦梗死患者危重程度及預(yù)后的評估。本研究結(jié)果也證實了上述觀點，基礎(chǔ)NIHSS評分≤7分組的預(yù)后較好率（69.0%）比基礎(chǔ)NIHSS評分>7分組的預(yù)后較好率（14.3%）高，差異有顯著性（χ2=49.194，P<0.01）。與馬敏敏等[8]報道的觀點是相符的。

綜上，運用NIHSS評分評估急性腦梗死患者的病情嚴重程度及臨床預(yù)后，簡單、實用且敏感性較高。

[參考文獻]

[1] 黃小欽，賈建平，馬青峰，等. NIHSS評分結(jié)合CT血管成像對超早期急性缺血性腦卒中臨床預(yù)后的預(yù)測價值[J]. 中國康復(fù)理論與實踐，2010，16（2）：109-112.

[2] 劉新通，王偉，唐洲平，等. 全腦血管造影未見血管阻塞的急性腦梗死患者的臨床預(yù)后[J]. 神經(jīng)損傷與功能重建，2010，5：347-351.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會腦血管病學(xué)組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組. 中國急性缺血性腦卒中診療指南2010[J]. 中華神經(jīng)科雜志，2010，43（2）：146-147.

[4] 郭海燕，童晨光，張曉暉，等. 急性腦梗死中醫(yī)證型與NIHSS評分關(guān)系的研究[J]. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2013，11（2）：167-168.

[5] 麥暉，周海紅，趙斌. 振幅整合腦電圖結(jié)合NIHSS評分對急性腦梗死患者近期預(yù)后的評估[J]. 神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2013，13（2）：139-140.

[6] 朱宏勛，曹銳，胡文忠，等. 腦梗塞急性期患者中醫(yī)證候、白細胞、NIHSS的相關(guān)性研究[J]. 北京中醫(yī)藥，2010， 29（5）：334-335.

[7] 王大力，彭延波，邢磊，等. NIHSS評分在急性腦梗死患者中的應(yīng)用與回歸方程的建立[J]. 華北煤炭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2007，9（3）：297-298.

[8] 馬敏敏，劉新峰，徐格林，等. NIHSS評分與急性腦梗死腦動脈狹窄相關(guān)性研究[J].中國實用內(nèi)科雜志，2008，28（7）：535-536.

（收稿日期：2013-12-16）endprint