仇金

摘要：

逾期舉證的法律后果是整個(gè)舉證時(shí)限制度的核心。新修訂的《民事訴訟法》增加了舉證時(shí)限制度，并規(guī)定了責(zé)令當(dāng)事人說明逾期理由，再由法官決定采納逾期證據(jù)或證據(jù)失權(quán)的法律后果，但這樣規(guī)定仍存在問題。出于對程序公正兼實(shí)體公正的保障，逾期舉證的法律后果應(yīng)以證據(jù)失權(quán)為原則，采納逾期證據(jù)為例外。采納逾期證據(jù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對逾期當(dāng)事人予以費(fèi)用制裁。

關(guān)鍵詞：逾期舉證；法律后果；舉證時(shí)限；證據(jù)失權(quán)

中圖分類號：DF72

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2014.01.05

在我國民事訴訟發(fā)展歷程中，“證據(jù)隨時(shí)提出主義”現(xiàn)象普遍存在。某些當(dāng)事人違反誠實(shí)信用原則，濫用訴訟權(quán)利搞證據(jù)突襲，不僅破壞了訴訟穩(wěn)定性，浪費(fèi)了司法資源，甚至導(dǎo)致了司法不公正。雖然2002年開始實(shí)施的《證據(jù)規(guī)定》首次設(shè)立了舉證時(shí)限制度，但卻未得到學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的認(rèn)同與有效運(yùn)用。新修訂的《民事訴訟法》根據(jù)長期積累的司法經(jīng)驗(yàn)，增加了舉證時(shí)限的規(guī)定，并且對《證據(jù)規(guī)定》有所改進(jìn)。然而舉證時(shí)限制度的新規(guī)定仍然引起了一定的爭議，爭議的焦點(diǎn)就是逾期舉證的法律后果。我國民事訴訟需要什么樣的舉證時(shí)限制度？逾期舉證的法律后果怎樣規(guī)定才是公平正當(dāng)?shù)模窟@些都值得深思。

一、 《民事訴訟法》規(guī)定逾期舉證法律后果的意義

逾期舉證的法律后果源于舉證時(shí)限制度。若沒有舉證時(shí)限的規(guī)定，就沒有逾期舉證的問題，更談不上逾期舉證的法律后果。關(guān)于舉證時(shí)限的概念，我國學(xué)界雖然眾說紛紜，沒有完全統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但基本上都是從舉證責(zé)任或不及時(shí)舉證將發(fā)生消極訴訟后果的角度來理解這一概念的，將舉證時(shí)限限定在舉證責(zé)任的范圍之內(nèi)^[1]。目前主流的觀點(diǎn)是：“舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證義務(wù)的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期舉證的則應(yīng)承擔(dān)證據(jù)失效的法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度”^[2]。舉證時(shí)限制度應(yīng)包含兩方面內(nèi)容：一是舉證的期限，指由當(dāng)事人約定或法院指定的期間，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在此期間內(nèi)提供支持其主張的證據(jù)；二是逾期舉證的法律后果，指如果當(dāng)事人在該期間內(nèi)不提供相應(yīng)的證據(jù)，且沒有正當(dāng)理由，則不得再向法院提出相應(yīng)的證據(jù)。

《證據(jù)規(guī)定》使我國舉證時(shí)限制度初步設(shè)立，并規(guī)定了逾期舉證的法律后果是證據(jù)失權(quán)。這是具有進(jìn)步意義的，但多年的司法實(shí)踐證明舉證時(shí)限制度過于超前，特別是證據(jù)失權(quán)的法律后果過于嚴(yán)苛，導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中未達(dá)到預(yù)期效果。不過舉證時(shí)限制度對減少證據(jù)突襲、降低訴訟成本、保障裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性有一定作用^[3]。

因此新修訂的《民事訴訟法》增加了舉證時(shí)限的內(nèi)容，第65條規(guī)定：“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。”該規(guī)定在確立舉證時(shí)限制度的同時(shí)，對逾期證據(jù)不再采用“簡單粗暴”的證據(jù)失權(quán)，而改為由法院責(zé)令逾期當(dāng)事人說明理由，并根據(jù)案件具體情況對逾期理由進(jìn)行裁量，最終決定采納證據(jù)或證據(jù)失權(quán)。

《民事訴訟法》將舉證時(shí)限制度以基本法的形式予以確立，體現(xiàn)出舉證時(shí)限制度對我國民事訴訟具有重要作用。同時(shí)也表明《民事訴訟法》對逾期舉證的法律后果有著重要意義。

首先，解決了《證據(jù)規(guī)定》適用困境。修訂前的《民事訴訟法》并沒有舉證時(shí)限的規(guī)定，而《證據(jù)規(guī)定》作為司法解釋，不能在《民事訴訟法》之外自行造法，因此適用舉證時(shí)限制度的正當(dāng)性受到質(zhì)疑。并且舉證時(shí)限制度與我國“重實(shí)體、輕程序”、“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的傳統(tǒng)訴訟理念存在較大矛盾，嚴(yán)格適用舉證時(shí)限制度，將不利于法院查明事實(shí)真相，更不能保障當(dāng)事人的合法權(quán)利。因此法官也不會嚴(yán)格適用舉證時(shí)限規(guī)定。如果一方當(dāng)事人逾期提供證據(jù)，只要對方不主動(dòng)提出異議，法官仍然會組織質(zhì)證，不會裁定證據(jù)失權(quán)?！睹袷略V訟法》增加舉證時(shí)限的規(guī)定不僅解決了《證據(jù)規(guī)定》與《民事訴訟法》的效力沖突問題，而且使其在適用上更為靈活。不同的案件事實(shí)，不同的逾期理由，會使逾期證據(jù)形成不同的法律后果。其次，進(jìn)一步提高訴訟穩(wěn)定與訴訟效率。穩(wěn)定與效率是民事訴訟的重要目標(biāo)?！懊袷略V訟應(yīng)依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并做出終局決定從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)?！?sup>[4]同時(shí)，民事訴訟若“沒有效率，即使實(shí)現(xiàn)了裁判的公正也往往是沒有用的。遲到的判決意味著法院允許并給予侵權(quán)者更多的時(shí)間去繼續(xù)作惡，遲延的審理和裁判無異于有意折磨當(dāng)事人的身心，錯(cuò)過良機(jī)的裁判造成大量的執(zhí)行難問題，怠于審理和裁判難免要導(dǎo)致最終的空判”^[5]。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，逾期舉證可能存在不同的法律后果，并且各種后果可能性是由法院自由裁量決定的。一方面強(qiáng)化了法院職能主義訴訟模式對訴訟程序穩(wěn)定性的控制。另一方面，由于逾期舉證仍有證據(jù)失權(quán)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人仍不能通過逾期舉證達(dá)到拖延訴訟的目的。

最后，保障逾期舉證法律后果的公正，從而保障審判結(jié)果的公正。一項(xiàng)制度“是否具有正當(dāng)性或合理性，不是它是否能產(chǎn)生正確的結(jié)果，而是看它能否保障一些獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值”^[6]。在一個(gè)健全的法律制度下，實(shí)體公正和程序公正并不會發(fā)生價(jià)值沖突，反而會更進(jìn)一步地相互配合、緊密聯(lián)系。“理想的訴訟模式來源于對程序公正的追求。評價(jià)訴訟模式的優(yōu)劣，首先就要看其是否能保障和體現(xiàn)程序公正。”^[7]一旦程序出現(xiàn)不公正，無人能保障依據(jù)該不公正程序所得到的裁判是公正的?！蹲C據(jù)規(guī)定》以嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)作為法律后果，忽視了實(shí)體公正，因此并未得到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的完全認(rèn)可?！睹袷略V訟法》將逾期證據(jù)的認(rèn)定權(quán)賦予法官，讓法官根據(jù)案件具體情況作判斷，而不是一刀切的做法，也是出于對實(shí)體公正兼程序公正的考量。

二、 逾期舉證的法律后果的現(xiàn)行規(guī)定及不足

對于當(dāng)事人的逾期舉證行為，新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定了三種法律后果：一是逾期理由成立，采納該證據(jù)；二是逾期理由不成立，不予采納該證據(jù)，即通常所說的證據(jù)失權(quán)；三是逾期理由不成立，采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。

新規(guī)定實(shí)施以來，已經(jīng)有法院對當(dāng)事人的逾期舉證行為作出處罰決定。例如，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司某支行在收到四川省眉山市中級人民法院作出的終審判決時(shí)，還收到了一份罰款決定書，限令在2013年3月1日前繳納罰款5000元。上海市長寧區(qū)人民法院對一起商事案件被告無故逾期提供證據(jù)的行為予以訓(xùn)誡，責(zé)令被告向法院提供《具結(jié)悔過書》，向法庭和其他當(dāng)事人道歉，保證今后不再發(fā)生此類情況。

案例中的逾期舉證當(dāng)事人雖受到法院的訓(xùn)誡、罰款，但同時(shí)法院也采納了逾期證據(jù)，并使其贏得了訴訟。在筆者看來，這樣的做法對未逾期當(dāng)事人是有失公平的。但這或許不應(yīng)責(zé)怪法院或者逾期當(dāng)事人，只是制度設(shè)計(jì)上還存在著缺陷。

（一）法官自由裁量權(quán)過大

從《民事訴訟法》第65條來看，法官在舉證時(shí)限中的自由裁量權(quán)表現(xiàn)在：1.決定舉證期限的時(shí)間長短；2.決定是否將舉證期限延長；3.責(zé)令逾期舉證當(dāng)事人說明逾期理由，并決定是否采納該理由；4.逾期理由不成立，決定是否采納逾期證據(jù)。將以上事由交予法官自由裁量，也是根據(jù)多年司法實(shí)踐而得出的。如果將舉證期限的確立賦予當(dāng)事人，不但不能發(fā)揮舉證時(shí)限的作用，而且還導(dǎo)致法官審理難度加大，訴訟效率降低。

雖然我國法官的司法業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德水平相比法制健全的發(fā)達(dá)國家仍然不高，但隨著

我國法治社會理念的不斷推廣，司法改革以及法律觀念的進(jìn)步，法官已經(jīng)能夠更好地完成國家賦予他們的審判職能。因此新規(guī)定充分賦予法官自由裁量權(quán)，有其合理之處。但是從另一方面講，權(quán)力是滋生腐敗的溫床，權(quán)力越大腐敗將越嚴(yán)重。尤其是我國司法監(jiān)督體系不健全，新規(guī)定賦予法官自由裁量權(quán)也并不合適。對逾期舉證法律后果的自由裁量，法官能夠決定是否采納逾期理由，決定逾期證據(jù)是否仍具有證據(jù)能力。若該逾期證據(jù)屬于關(guān)鍵證據(jù)，則法官的權(quán)力已經(jīng)大到能夠隨意采信證據(jù)，甚至左右裁判結(jié)果的程度。同時(shí)法官們對舉證時(shí)限、證據(jù)失權(quán)基礎(chǔ)理念和價(jià)值內(nèi)涵的理解不同，在審判中所適用的寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)也不同，這樣的意見分歧會造成司法實(shí)務(wù)上的適用混亂。隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，人們法律意識得到普遍提高，訴訟案件數(shù)量正在快速增長，使我們正經(jīng)歷著一個(gè)訴訟爆炸的時(shí)代。法官工作量激增，為不超審限，很可能出現(xiàn)其利用自由裁量權(quán)減少當(dāng)事人的舉證期限，從而變相剝奪當(dāng)事人的舉證權(quán)利的情形。而且在目前的規(guī)定中，法官的自由裁量并未受到限制，法官只受職業(yè)道德和內(nèi)心約束。法官雖非惡人也絕非圣賢，擴(kuò)大法官自由裁量權(quán)而又缺乏相對的約束和監(jiān)督，在司法實(shí)踐中難免會出現(xiàn)更多的違規(guī)操作。

（二）三種法律后果的規(guī)定不合理

從三種法律后果來看，有兩種情形都為采納逾期證據(jù)，只有一種情形是證據(jù)失權(quán)。體現(xiàn)我國民事訴訟對當(dāng)事人逾期舉證行為采取了較為寬松的態(tài)度。但筆者并不贊成這樣的規(guī)定，有以下理由。

第一，“證據(jù)隨時(shí)提出主義”可能卷土重來。逾期舉證的法律后果，只有一種是證據(jù)失權(quán)，而另外兩種都對當(dāng)事人的逾期證據(jù)沒有影響。從概率上來看，逾期舉證將不會受到嚴(yán)厲制裁。這樣使當(dāng)事人在心理上對逾期舉證不存在畏懼，逾期當(dāng)事人或被責(zé)令說明逾期理由，或因逾期理由不成立而被法官訓(xùn)誡、罰款，兩種情形都能使法官采納逾期證據(jù)，從而使其贏得訴訟。按照這樣思考，逾期舉證的一方是更有利益可圖的，但對未逾期的一方是明顯不公平的。特別是如果當(dāng)逾期證據(jù)屬于關(guān)鍵證據(jù)，法官將面臨采納與失權(quán)的兩難境地。試想一種極端情形，雙方當(dāng)事人都逾期提交關(guān)鍵證據(jù)，那么無論法官是同時(shí)采納還是同時(shí)不采納，又或者采納一方而不采納另一方，都會直接影響案件結(jié)果。不管法官最后如何定奪，但這種情形反應(yīng)的另一問題卻很明顯，那就是舉證時(shí)限制度促進(jìn)當(dāng)事人積極舉證、提高訴訟效率、保障司法公正的價(jià)值追求已蕩然無存，“證據(jù)隨時(shí)提出主義”將卷土重來。

第二，證據(jù)失權(quán)的規(guī)定并不謹(jǐn)慎。從《證據(jù)規(guī)定》實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)中可以看出，由于缺乏一套完善的審前程序制度，法官適用證據(jù)失權(quán)的概率相當(dāng)?shù)汀ＷC據(jù)失權(quán)確實(shí)存在埋葬事實(shí)真相，不利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的因素。它與我國傳統(tǒng)訴訟理念是相悖的，因此，適用證據(jù)失權(quán)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎已經(jīng)成為學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的共識。但此次新修訂的《民事訴訟法》仍將證據(jù)失權(quán)作為逾期舉證的法律后果之一。而法官裁判證據(jù)是否失權(quán)的依據(jù)，僅為當(dāng)事人自己陳述的逾期理由。這樣的規(guī)定過于簡略，表現(xiàn)出我國立法對證據(jù)失權(quán)的態(tài)度并不謹(jǐn)慎。證據(jù)有效性和證明力大小的前提是證據(jù)能力。在一個(gè)沒有審前程序環(huán)境下而實(shí)施的證據(jù)失權(quán)，是對證據(jù)能力簡單粗暴的排除。既然雙方當(dāng)事人選擇以訴訟方式來解決糾紛，那么就應(yīng)當(dāng)遵循訴訟的程序規(guī)定，而且我們的程序規(guī)定，必須是能夠保護(hù)他們程序公正和實(shí)體公正的。

第三，第三種法律后果不符合邏輯。法官責(zé)令逾期當(dāng)事人說明逾期理由，理由成立，則采納證據(jù)；理由不成立，則不采納證據(jù)。這樣的規(guī)定合情合理，也是人們所能理解的。但是理由不成立，卻依然采納證據(jù)，實(shí)在令人費(fèi)解。此情形有效仿國外之意，美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》“修改后的條款明確增加了違反答復(fù)義務(wù)的制裁措施，但這種制裁權(quán)力只有在當(dāng)事人無充分理由不履行答復(fù)義務(wù)時(shí)才能行使。此外，若當(dāng)事人一方不作為不會損害整個(gè)訴訟程序利益時(shí)，即使無充分理由，也不會導(dǎo)致其證據(jù)失效”^[8]。但國外的規(guī)定引進(jìn)到國內(nèi)，也可能會因?yàn)樵V訟觀念不同，或該做法過于超前，產(chǎn)生水土不服的后果。從立法本意來看，我國立法者對于逾期舉證的態(tài)度是寬松的，即逾期提交的證據(jù)，依然是具有證據(jù)能力的證據(jù)。為了保障實(shí)體上的公正，不導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生，無論逾期理由是否成立，民事訴訟依然對逾期證據(jù)敞開大門。但這種做法，在筆者看來卻偏離了法律價(jià)值本身，法官對公正的追求不應(yīng)當(dāng)在于還原案情真相，而是應(yīng)當(dāng)著眼于現(xiàn)有的證據(jù)，通過法律思維分析，得出案情事實(shí)并適用法律。法官不應(yīng)當(dāng)過多關(guān)注事實(shí)是什么，而應(yīng)當(dāng)關(guān)注從證據(jù)中能夠得出什么樣的事實(shí)。因此，控制違規(guī)證據(jù)進(jìn)入訴訟，保護(hù)訴訟整體上的程序利益，是法官的重要任務(wù)，也是真正的公正所需要的。另一方面，理由不成立仍采納逾期證據(jù)，并對當(dāng)事人予以訓(xùn)誡、罰款，說明當(dāng)事人逾期舉證已經(jīng)造成了妨害民事訴訟的結(jié)果，應(yīng)受到一定懲罰，但出于對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)，應(yīng)該采納逾期證據(jù)。這是將訴訟劃分成為保護(hù)實(shí)體與保護(hù)程序兩個(gè)部分，割裂了訴訟的整體性。

三、逾期舉證法律后果的重構(gòu)

基于上述理由，筆者并不贊同目前關(guān)于逾期舉證的法律后果的規(guī)定。逾期舉證法律后果的出路應(yīng)當(dāng)是對其進(jìn)行重構(gòu)。具有程序正當(dāng)性的逾期后果應(yīng)當(dāng)是建立在審前程序下的證據(jù)失權(quán)，并且出于對程序公正兼實(shí)體公正的保障，應(yīng)以證據(jù)失權(quán)為原則，采納逾期證據(jù)作為例外。采納逾期證據(jù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對逾期當(dāng)事人予以費(fèi)用制裁。

（一）審前程序下的證據(jù)失權(quán)

審前程序較好地體現(xiàn)了當(dāng)事人自治與法官管理的有機(jī)結(jié)合。就當(dāng)事人的審前準(zhǔn)備行為而言，雙方當(dāng)事人通過與對方交換證據(jù)及有關(guān)資料，以加強(qiáng)事實(shí)和法律上的攻擊防御方法，從而為法庭辯論做積極準(zhǔn)備。很難想象，沒有審前程序提供爭議交點(diǎn)和證據(jù)整理，集中審理和適時(shí)舉證的目標(biāo)會得以實(shí)現(xiàn)。證據(jù)失權(quán)是具有公正性的，

民事訴訟中的失權(quán)的公正性原理源于人們對訴訟效率性和時(shí)間經(jīng)濟(jì)型的追求。訴訟效率和時(shí)間的經(jīng)濟(jì)型與民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的關(guān)聯(lián)點(diǎn)在于，欲求訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性，就必須對訴訟主體的訴訟行為在實(shí)施的時(shí)間上予以限制。訴訟主體行為的實(shí)施是基于民事訴訟法賦予的權(quán)利或權(quán)力，如果要加以限制，其中一個(gè)方法就是使權(quán)利者和權(quán)力者失去權(quán)利或權(quán)力^[9]。為了充分發(fā)揮證據(jù)失權(quán)的作用，證據(jù)失權(quán)應(yīng)建立在完善的審前程序之下。

第一，以答辯失權(quán)為核心的訴答程序。無論在美國、英國等英美法系國家，還是在德國、日本等大陸法系國家均有將訴答程序作為審前準(zhǔn)備程序的規(guī)定?！霸V答程序是指雙方當(dāng)事人以交換起訴狀和答辯狀的方法為訴訟開始以及確定訴訟爭點(diǎn)的程序”^[10]。訴答程序以書面形式，要求當(dāng)事人表達(dá)對案件事實(shí)和法律兩方面的主張，如果不履行答辯義務(wù)，將產(chǎn)生答辯失權(quán)的不利結(jié)果。答辯失權(quán)指被告在答辯期內(nèi)如果不提交答辯狀，即視為承認(rèn)原告的訴訟請求，進(jìn)而喪失了答辯的權(quán)利。原告在收到答辯狀后，如果不在規(guī)定期限內(nèi)提交書面意見，也將承擔(dān)同樣的逾期后果。但對于答辯失權(quán)，我國學(xué)者存在不同觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國只能倡導(dǎo)和鼓勵(lì)被告答辯， 但不能強(qiáng)制被告答辯或者使逾期答辯產(chǎn)生失權(quán)后果^[11]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為只有在被告有律師代理的訴訟案件中實(shí)行答辯失權(quán)制度， 而在其他案件中則還是不加變動(dòng)^[12]。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為無論被告是否有代理律師，都應(yīng)當(dāng)答辯失權(quán)，^[13]。第一種觀點(diǎn)與現(xiàn)在實(shí)務(wù)做法相符，但顯得過于保守。被告因原告的起訴而參加訴訟，答辯一方面可以針對原告訴訟請求進(jìn)行防御，另一方面可以針對法院管轄權(quán)提出異議。可以認(rèn)為，答辯是整理爭議焦點(diǎn)的第一步。若被告不答辯，舉證時(shí)限制度很難提高效率。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為在被告有律師作為代理人的情形才能引入答辯失權(quán)，將被告分為無律師代理的被告和有律師代理的被告，違背了當(dāng)事人平等原則。法院可以在向被告送達(dá)起訴狀副本時(shí)，向被告釋明答辯義務(wù)以及不答辯的失權(quán)后果。筆者比較贊同第三種觀點(diǎn)，因?yàn)樵娴钠鹪V狀送至被告，被告能夠針對性地進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，如果被告在答辯期不進(jìn)行答辯，而在庭審時(shí)直接抗辯原告訴訟請求，使原告來不及準(zhǔn)備，無疑造成訴訟突襲，影響審判的公平性。這種任意答辯行為，實(shí)則摧毀了舉證時(shí)限制度和集中審理制度的根基，因此規(guī)定答辯失權(quán)是極為必要的。

第二，強(qiáng)制證據(jù)交換。雖然《證據(jù)規(guī)定》中已有證據(jù)交換的規(guī)定，但實(shí)踐中并未得到很好的運(yùn)用。原因就是沒有強(qiáng)制性，也沒有解釋舉證時(shí)限與證據(jù)交換的關(guān)系。法院應(yīng)當(dāng)在舉證時(shí)限屆滿前召集當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，不一定是面對面的會議，通過書面或者網(wǎng)絡(luò)會議的形式也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可。在交換證據(jù)后，當(dāng)事人向法院提交證據(jù)報(bào)告，即意味舉證時(shí)期屆滿，如果在庭審時(shí)提交的證據(jù)是證據(jù)報(bào)告里未包含的，則法院將不得直接采納。法院可以對拒絕參與證據(jù)交換的當(dāng)事人作出制裁，責(zé)令強(qiáng)制交換、視為事實(shí)已經(jīng)得到證明、駁回訴訟請求、作出缺席判決、承擔(dān)對方因此產(chǎn)生的合理費(fèi)用等。證據(jù)交換是當(dāng)事人在庭審前的信息溝通，其另一功能是能夠促進(jìn)和解，

在審判前的證據(jù)交換階段，如果雙方當(dāng)事人所掌握的信息進(jìn)行全面的交流，那么由于當(dāng)事人對案件可能結(jié)果形成一個(gè)更準(zhǔn)確，更集中的估計(jì)而有利于和解。當(dāng)然，完善證據(jù)交換制度的一個(gè)前提是當(dāng)事人已被給予了充足的時(shí)間來收集和提供證據(jù)。

（二）失權(quán)為原則，采納為例外

盡管美國、德國、日本都在修改民事訴訟規(guī)則

后，確立了舉證時(shí)限制度，從上述三國對逾期舉證的法律后果的規(guī)定來看，它們對待失權(quán)問題是非常慎重的，在司法實(shí)踐中，盡量避免證據(jù)失權(quán)，失權(quán)與其說是原則，毋寧說是例外^[14]。李浩教授認(rèn)為，上述三國無論從法治水平，公民的法律意識，律師代理訴訟等方面都比我國更高更好，卻未實(shí)行嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)，這是值得我們深思的。但在筆者看來，正是因?yàn)槊绹?、德國、日本它們的法律意識已經(jīng)深入人心，它們的法律規(guī)則已經(jīng)更加完善，因此他們能在當(dāng)事人舉證環(huán)節(jié)，進(jìn)行很好的規(guī)范和控制。而不會像我國那樣，出現(xiàn)當(dāng)事人濫訴、拖訴、惡訴，或法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象。在我國法治還在逐步發(fā)展的階段，想一口氣跨越到發(fā)達(dá)的法治狀態(tài)，并不實(shí)際。更為嚴(yán)格的訴訟程序要求，才是我們所需要的?！耙坏┻t延行為與舉證失權(quán)的效果分離，就會導(dǎo)致行為人評估遲延行為與處罰之間的成本收益關(guān)系，從而實(shí)際上鼓勵(lì)了遲延行為，同樣有違訴訟誠信原則和理念?！?sup>[15]如果以采納逾期證據(jù)為原則，雖然對查明事實(shí)真相，維護(hù)實(shí)體公正有利，可這樣做不但違背了舉證時(shí)限的本意，而且可能喪失了法律應(yīng)有的莊嚴(yán)，對程序穩(wěn)定性帶來極大的波動(dòng)。嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)并非世界通例。新修訂的《民事訴訟法》雖著力效仿德國、日本等大陸法系國家的做法，給予法官充分的自由裁量權(quán)，但卻忽略了我國法官的整體素質(zhì)、法官的地位、司法獨(dú)立程度、案件的數(shù)量等多方面因素。雖然法官腐敗問題或許只是少數(shù)而不是全部，但司法腐敗問題還是經(jīng)常出現(xiàn)在公眾視野。讓人感覺法院的公信力有所下降，從而使當(dāng)事人得到法院裁判卻沒有感到公正。因此我們對待法律的態(tài)度，必須嚴(yán)格，而不是寬松。不僅法律規(guī)定要嚴(yán)格，法律適用也要嚴(yán)格。如若建立了完善的訴訟審前程序，法官在采納逾期證據(jù)時(shí)，還需綜合考慮以下三個(gè)條件：1.逾期舉證當(dāng)事人不提出逾期證據(jù)，將明顯錯(cuò)誤的對其實(shí)體權(quán)利造成重大影響。2.逾期證據(jù)是在舉證時(shí)限屆滿后而取得。3.當(dāng)事人在審前程序中沒有拖延訴訟、證據(jù)突襲的故意。雖然這與我國“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)訴訟觀念不符，但是觀念的改變并非一朝一夕，如果不首先從制度上加以修正，觀念的改變更無從談起。對于民事訴訟而言，程序公正與實(shí)體公正應(yīng)當(dāng)同等重要，法律所維護(hù)的公正，不僅是案件事實(shí)，也是法律規(guī)定的訴訟規(guī)則本身。如果舉證是建立在訴答程序以及證據(jù)交換之上，并且已經(jīng)給予了當(dāng)事人充分的舉證準(zhǔn)備時(shí)間，那么證據(jù)失權(quán)必然不算嚴(yán)厲。

（三）采納逾期證據(jù)并費(fèi)用制裁

費(fèi)用制裁雖然也是一種懲罰措施，但它卻有別于訓(xùn)誡、罰款。當(dāng)事人妨礙了民事訴訟的順利進(jìn)行，才會被處以訓(xùn)誡、罰款這樣的民事強(qiáng)制措施。費(fèi)用制裁不是強(qiáng)制措施，而是法官出于公平公正的考慮，讓一方當(dāng)事人承擔(dān)因逾期舉證給對方造成的損失，包括但不限于造成訴訟延期的律師費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、專家證人聘用費(fèi)等。不贊同證據(jù)失權(quán)的學(xué)者指出，雖然逾期證據(jù)不應(yīng)當(dāng)失權(quán)，但應(yīng)當(dāng)對逾期舉證當(dāng)事人給予相當(dāng)?shù)奶幜P。采納逾期證據(jù)的同時(shí)，對逾期舉證當(dāng)事人處以費(fèi)用制裁是合理的，因?yàn)榕c證據(jù)失權(quán)“相比較而言，費(fèi)用制裁應(yīng)當(dāng)是一種更恰如其分，更具有平衡感的處置方法，盡管它的制裁的力度上可能不如證據(jù)失權(quán)”^[16]。費(fèi)用制裁應(yīng)當(dāng)作為民事強(qiáng)制措施的替代性懲罰措施。這種費(fèi)用制裁只存在于證據(jù)失權(quán)的例外情形。一方面，法官能夠依自身職權(quán)而做出決定，無需像罰款一樣經(jīng)院長批準(zhǔn)，使其更具有操作便捷性。舉證時(shí)限制度的重要價(jià)值就是效率，無論是在舉證環(huán)節(jié)，或是對逾期舉證的處罰環(huán)節(jié)，迅速、有效、方便、快捷的方法都是我們所追求的。另一方面，費(fèi)用制裁是為了補(bǔ)償未逾期當(dāng)事人因?qū)Ψ接馄谂e證所造成的超額經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)事人進(jìn)行訴訟是既是為了解決糾紛，又是為挽回自己受損的利益，而這種利益大部分情況下都體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的利益。當(dāng)面臨可能遭受的經(jīng)濟(jì)性費(fèi)用制裁時(shí)，當(dāng)事人將會更為謹(jǐn)慎，因?yàn)樵谀承┰V訟中，費(fèi)用制裁帶來的不利益可能超過他勝訴所帶來的利益。費(fèi)用制裁的目的是保護(hù)未逾期方的利益，是對逾期方逾期舉證行為的懲罰，而不針對實(shí)體勝敗。因此，對逾期理由不成立的證據(jù)，若當(dāng)事人主觀無故意，客觀上對整體訴訟利益不帶來危害，那么采納逾期證據(jù)不該對逾期當(dāng)事人懲罰。但是為了訴訟公平，法官應(yīng)當(dāng)酌情適當(dāng)?shù)亟o予其費(fèi)用制裁，來補(bǔ)償對方當(dāng)事人的損失。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張衛(wèi)平.民事證據(jù)制度研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004：301.

[2] 江平.審判方式改革與發(fā)展[M].北京：中國法制出版社，1998：353.

[3] 劉英明.民事舉證時(shí)限制度的博弈解釋與實(shí)證檢驗(yàn)[J].東方法學(xué)，2011，（5）：159.

[4] 陳桂明.程序理念和程序規(guī)則[M].北京：中國法制出版社，1999：3.

[5] 魯千曉，吳新梅.訴訟程序公正論[M].北京：人民法院出版社，2004：27.

[6] 田平安，馬登科.舉證時(shí)限制度的冷思考[J].法學(xué)論壇，2006，（1）：95.

[7] 肖建國.民事訴訟程序價(jià)值論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：120.

[8] 常怡.外國民事訴訟法新發(fā)展[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009：33.

[9] 張衛(wèi)平.論民事訴訟中失權(quán)的正義性[J].法學(xué)研究，1999，（6）：40.

[10] 白綠鉉.美國民事訴訟法[M].北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1998：37.

[11] 王亞新.我國民事訴訟不宜引進(jìn)答辯失權(quán)[N].人民法院報(bào)，2005-04-06（B1）.

[12] 傅郁林.答辯失權(quán)的基礎(chǔ)性問題[N].人民法院報(bào)，2005-04-13（B1）.

[13] 湯維建.答辯失權(quán)是大勢所趨[N].人民法院報(bào)，2005-04-20（B1）.

[14] 李浩.民事證據(jù)立法前沿問題研究[M].北京：法律出版社，2007：192.

[15] 張衛(wèi)平.民事訴訟法修改與民事證據(jù)制度的完善[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）：38.

[16] 李浩.舉證時(shí)限制度的困境與出路[J].中國法學(xué)，2005，（3）：163.

Discussion on the Legal Consequence of Parties Overdue Proof in Civil Litigation

QIU Jin

（College of Law， Chongqing University of Posts and Telecommunications，

Chongqing 400065， China）

Abstract：

The legal consequence of overdue proof is the core of the whole proof limitation system. The newly revised “Civil Procedure Law” increased the proof limitation system， and stipulated that the parties shall illustrate overdue reason， and then the judge shall decide to adopt the overdue evidence or to disqualify the evidence. But this provision is still a problem. With due process， the legal consequence of overdue proof should be established by the evidence disqualification under the pretrial procedure. And in order to protect procedural justice and substantive justice， the general principle to be stick to shall be based on the evidence disqualification， and the adoption of overdue evidence are limited in exceptional cases. When the overdue proof is adopted， the party shall pay a fine.

Key Words： overdue proof； legal consequence； the proof limitation； the evidence disqualification