石雷

中圖分類號(hào)：DF55

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2014.01.18

2013年8月29日至31日，歐洲家庭法委員會(huì)第五屆大會(huì)在德國(guó)波恩大學(xué)舉行。來自三十多個(gè)國(guó)家的二百余位學(xué)者、律師等參加了大會(huì)。本次大會(huì)的主題為“歐洲家庭法和歐洲文化——發(fā)展、機(jī)遇及挑戰(zhàn)”。

為期三天的大會(huì)主要分為四個(gè)議程，與會(huì)學(xué)者分別就“歐洲家庭法有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系原則的建議稿”、“歐洲議會(huì)提交的國(guó)際私法建議稿”、“同居關(guān)系的立法規(guī)制”、“涉外婚姻家庭及父母子女關(guān)系的新概念”等問題展開了討論?，F(xiàn)根據(jù)大會(huì)的議程以及分組發(fā)言討論情況，將與會(huì)學(xué)者研討的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述如下。

一、對(duì)《歐洲家庭法有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的原則》的介紹及討論

隨著歐盟統(tǒng)一化進(jìn)程的逐步深入，涉外婚姻家庭也越來越多。自1998年始，歐盟立法者就開始關(guān)注這些問題，并相繼出臺(tái)了一些文件，這些文件就有關(guān)離婚、父母子女關(guān)系和離婚后扶養(yǎng)的管轄，法律適用以及判決的認(rèn)可及執(zhí)行問題做了規(guī)定。而國(guó)際私法和實(shí)體法之間關(guān)系密切，只有實(shí)體法具有更多的共同點(diǎn)時(shí)，有關(guān)涉外婚姻家庭的文件才能得以成功執(zhí)行。而歐洲家庭法委員會(huì)正是以此為目的，提出相關(guān)立法建議，就各國(guó)家庭法的協(xié)調(diào)做出努力。

在本次大會(huì)上，討論重點(diǎn)是最新出版的《歐洲家庭法有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的原則》。歐洲家庭法委員會(huì)主席Katharina Boele-Woelki等四位教授主要從四個(gè)方面對(duì)該原則做了介紹。

首先，關(guān)于歐洲家庭法委員會(huì)起草的夫妻權(quán)利義務(wù)的一般性原則規(guī)定。《歐洲家庭法有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的原則》第一章是關(guān)于夫妻權(quán)利義務(wù)的一般性規(guī)定，一共有9個(gè)條文。不論夫妻選擇適用何種夫妻財(cái)產(chǎn)制，都可適用這些條文。夫妻雙方不能通過訂立合約的方式排除適用一般性規(guī)定。9個(gè)條文主要包括以下內(nèi)容：夫妻享有平等的權(quán)利和義務(wù)（第4.2條）；夫妻具有獨(dú)立的人格，有權(quán)和另一方配偶以及第三人自由訂立合同（第4.3條）；夫妻雙方對(duì)家庭生活的責(zé)任（第4.4條）；對(duì)共同生活的房產(chǎn)的保護(hù)（第4.5，，4.6條）；家事代理（第4.7條）；對(duì)他方配偶財(cái)產(chǎn)的知情權(quán)及相應(yīng)的告知義務(wù)（第4.8條）；訂立夫妻財(cái)產(chǎn)制的權(quán)利及自由（第4.9條）。這些規(guī)定應(yīng)該和序言部分一起理解。比如，序言規(guī)定，本立法建議稿的目標(biāo)之一就是對(duì)共同生活的房產(chǎn)的保護(hù)，第一章就在第4.5和4.6條中做了規(guī)定，此外在第4.30條和第4.56條中對(duì)在各種夫妻財(cái)產(chǎn)制下，權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)在婚姻解體時(shí)，考慮配偶雙方的利益，尤其是家庭中未成年子女的需要，將房產(chǎn)分配給一方配偶。

第二，關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的規(guī)定?！稓W洲家庭法有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的原則》第二章是有關(guān)婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的基本規(guī)定。主要包括：夫妻雙方可以在結(jié)婚前自由訂立夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，并有權(quán)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間修改協(xié)議（第4.10條）；訂立婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的形式上須經(jīng)公證或其他法律工作人員認(rèn)可并經(jīng)雙方簽字確認(rèn)（第4.11條）；夫妻雙方對(duì)各自財(cái)務(wù)狀況的披露義務(wù)（第4.12條）；公證及相關(guān)法律工作人員的職責(zé)（第4.13條）；夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議若已在公共機(jī)關(guān)登記或第三人對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議知曉的，該財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)第三人具有約束力（第4.14條）；權(quán)力機(jī)關(guān)不認(rèn)可夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力或?qū)Ψ蚱挢?cái)產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行調(diào)整的例外情形（第4.15條）。

第三，關(guān)于所得分享制的規(guī)定。歐洲家庭法委員會(huì)擬定的立法建議中規(guī)定了兩種夫妻財(cái)產(chǎn)制。其中一種就是所得分享制。所得分享制是指配偶雙方的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，并由雙方自行管理使用，也即配偶雙方財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性。當(dāng)婚姻破裂時(shí)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)在婚后所產(chǎn)生的增值部分，雙方分享。這種財(cái)產(chǎn)制在加泰羅尼亞（西班牙一地區(qū)）、希臘、瑞士都有規(guī)定。德國(guó)則規(guī)定了所得收益共同制。在法國(guó)和德國(guó)2010年2月4日簽署的協(xié)議中，所得分享制被規(guī)定為約定財(cái)產(chǎn)制的一種。所得分享制和北歐的延遲共同制以及普通法體系下的離婚后財(cái)產(chǎn)分配也有相近之處。

按照所得分享制，一方配偶的財(cái)產(chǎn)由兩部分構(gòu)成，一是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，又被稱為保留財(cái)產(chǎn)，指未采用所得分享制前，一方配偶獲得的財(cái)產(chǎn)，在采用所得分享制期間接受贈(zèng)與、繼承所得，以及在本質(zhì)上屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)（第4.19條）。二是增值財(cái)產(chǎn)，增值財(cái)產(chǎn)是指采用所得分享制期間獲得的財(cái)產(chǎn)，包括各方配偶的工資收入以及源于其財(cái)產(chǎn)的其它收益，或者通過各方配偶的收入或收益購(gòu)買的其它財(cái)產(chǎn)（第4.18條）。雙方的財(cái)產(chǎn)視為雙方共同所有，除非有相反證據(jù)證明（第4.20條）。

在一方配偶死亡，雙方離婚或改用其他財(cái)產(chǎn)制時(shí)，所得分享制終結(jié)。雙方配偶有權(quán)分享對(duì)方配偶在采用所得分享制期間所獲的增值財(cái)產(chǎn)，也即在確定增值財(cái)產(chǎn)的范圍以及價(jià)值后，由雙方配偶分享（第4.31條）。對(duì)于超出分享增值財(cái)產(chǎn)之外的一方配偶的債務(wù)，另一方配偶沒有償還義務(wù)。雙方可就如何分享財(cái)產(chǎn)達(dá)成一致。在所得分享制中，也有保護(hù)共同生活的房產(chǎn)及家庭生活用品的特別規(guī)定。如有必要，權(quán)力機(jī)關(guān)也會(huì)對(duì)如何分割財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整。分享增值財(cái)產(chǎn)不影響一方當(dāng)事人的保留財(cái)產(chǎn)。

第四，關(guān)于所得共同制的規(guī)定。在歐洲家庭法委員會(huì)的立法建議中，所得共同制是法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制（第4.33條）。所得共同制是指，婚姻存續(xù)期間獲得的財(cái)產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)，包括個(gè)人收入以及由個(gè)人收入、共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的其它收益，不論是由一方獲得或雙方共同獲得；雙方配偶共同獲得的贈(zèng)與和遺贈(zèng)，或明確指明為共同財(cái)產(chǎn)時(shí)一方配偶獲得的贈(zèng)與和遺贈(zèng)（第4.35條）。個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括：一方配偶婚前所有的財(cái)產(chǎn)，婚姻存續(xù)期間一方獲得的贈(zèng)與，繼承和遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)以及性質(zhì)上屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，因個(gè)人職業(yè)需要專門購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)。僅用個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的財(cái)產(chǎn)仍視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。使用個(gè)人財(cái)產(chǎn)，外加共同財(cái)產(chǎn)支付購(gòu)買的替代性的財(cái)產(chǎn)視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但如果使用共同財(cái)產(chǎn)支付的部分相當(dāng)于或超過了所替代的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值時(shí)，則視為共同財(cái)產(chǎn)。用共同財(cái)產(chǎn)做額外支付購(gòu)買個(gè)人財(cái)產(chǎn)的替代性財(cái)產(chǎn)的，受益一方須對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償（第4.36-4.38條）。不能證明為個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)推定為共同所有。（第4.39條）此外，還有部分有關(guān)共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)以及夫妻財(cái)產(chǎn)管理的相關(guān)規(guī)定。在歐洲家庭法委員會(huì)有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)的建議稿中，第4.53條規(guī)定，使用共同財(cái)產(chǎn)幫助個(gè)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生收益的，應(yīng)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)做相應(yīng)補(bǔ)償。反之亦然。

在討論中，學(xué)者認(rèn)為，這一建議稿中值得肯定的是對(duì)雙方配偶對(duì)對(duì)方財(cái)產(chǎn)知情權(quán)以及忠實(shí)義務(wù)的保護(hù)。需要注意的是，公證員及相關(guān)工作人員在認(rèn)可夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)應(yīng)注意態(tài)度中立，只審查形式，不應(yīng)審查具體內(nèi)容。存在的困難是，補(bǔ)償條款如何適用的問題，比如對(duì)于一方放棄個(gè)人職業(yè)，專門從事家務(wù)勞動(dòng)如何補(bǔ)償。也有學(xué)者認(rèn)為，如何正確理解所得分享的問題，實(shí)踐中，對(duì)于從事長(zhǎng)期家務(wù)勞動(dòng)一方，如何保證其能公平分享另一方的財(cái)產(chǎn)，存在諸多困難。也有學(xué)者對(duì)歐洲家庭法的協(xié)調(diào)發(fā)展表示樂觀，認(rèn)為法國(guó)與德國(guó)2010年2月4日簽署的有關(guān)約定所得共同制的協(xié)議就是一個(gè)例子。統(tǒng)一各國(guó)實(shí)體法的進(jìn)程正在不斷推進(jìn)。關(guān)于在結(jié)束夫妻財(cái)產(chǎn)制后，如何分割財(cái)產(chǎn)的問題，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)應(yīng)依靠各國(guó)實(shí)體法解決，同時(shí)注意是否可以適用不當(dāng)?shù)美姆ɡ恚鉀Q財(cái)產(chǎn)分割中存在的一些不公平現(xiàn)象。

二、對(duì)歐洲議會(huì)提交的國(guó)際私法建議稿的討論

在第二項(xiàng)會(huì)議議程中，大會(huì)主要就2011年3月歐洲議會(huì)提交的兩份建議稿的內(nèi)容作了討論，一是《有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的管轄、適用法律、判決的認(rèn)可與執(zhí)行的條例建議稿》（以下簡(jiǎn)稱《夫妻財(cái)產(chǎn)制建議稿》）；二是有關(guān)民事結(jié)合解除后的財(cái)產(chǎn)后果的立法建議。

來自瑞士洛桑大學(xué)的Andrea Bonomi教授介紹了《夫妻財(cái)產(chǎn)制建議稿》出臺(tái)的背景及意義。《布魯塞爾條例I》《扶養(yǎng)條例》已經(jīng)就離婚及其它婚姻訴訟的管轄、外國(guó)判決的認(rèn)可和執(zhí)行等問題在很大程度上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。《繼承條例》也有相應(yīng)的管轄以及判決的認(rèn)可的統(tǒng)一規(guī)則。盡管相關(guān)的沖突法規(guī)則只適用于部分成員國(guó)，比如《羅馬條例III》只有15個(gè)成員國(guó)參加，2007年《海牙議定書》有25個(gè)成員國(guó)參加，《繼承條例》則有24個(gè)成員國(guó)參加，但是，所有這些條例都沒有論及婚姻財(cái)產(chǎn)制的法律適用問題。在這一領(lǐng)域仍適用所在國(guó)的國(guó)際私法。在這一背景下，引入一個(gè)統(tǒng)一的立法無疑可以增加歐盟法律的穩(wěn)定性、可預(yù)見性以及判決結(jié)果的一致性。

Bonomi教授同時(shí)也提到了立法建議稿和其它有關(guān)婚姻訴訟和繼承等歐盟規(guī)則的協(xié)調(diào)問題。最理想的狀態(tài)是某一成員國(guó)的法院具有管轄權(quán)且某一國(guó)的法律能夠處理所有訴爭(zhēng)問題。在有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法建議稿中闡述管轄問題時(shí)，這是一個(gè)重要的考慮因素。另一方面，我們也必須重視此立法建議稿與其它歐盟條例的協(xié)調(diào)問題。

此外，如何充分協(xié)調(diào)管轄權(quán)的規(guī)定以及法律沖突法的規(guī)定也是一個(gè)重要問題。眾所周知，在選擇適用外國(guó)法時(shí)，由于外國(guó)法對(duì)一國(guó)法律體系而言，本就屬于陌生領(lǐng)域，這種困難直接導(dǎo)致了在管轄以及法律沖突法的適用過程中，法院傾向于選擇更為熟悉的法院地法。但在立法建議稿中，這方面的協(xié)調(diào)問題并未受到足夠的重視。因此，建議在最后修訂這方面的立法時(shí)，應(yīng)充分考慮這些因素，使之更加完善。

來自斯洛伐克的Milos Hatapka博士介紹了《歐盟民事結(jié)合國(guó)際私法條例建議稿》的內(nèi)容。該建議稿旨在處理經(jīng)登記的民事結(jié)合的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不處理人身關(guān)系。按照建議稿的內(nèi)容，處理繼承或解除民事結(jié)合關(guān)系的法院對(duì)附帶財(cái)產(chǎn)問題享有管轄權(quán)（第3、4條）；對(duì)于財(cái)產(chǎn)的日常管理，可以由慣常居住地法院管轄或一方配偶居住的最終慣常居住地法院管轄（第5條）。但是，根據(jù)第3條和第5條的規(guī)定，可能出現(xiàn)的結(jié)果是，有管轄權(quán)的法院會(huì)因?yàn)榉ㄔ旱胤ú徽J(rèn)可民事結(jié)合，駁回當(dāng)事人的請(qǐng)求。或者是，法院雖然受理了案件，但以公序良俗為由，拒絕為民事結(jié)合的伴侶提供法律保護(hù)。

對(duì)此，有學(xué)者指出，實(shí)際上，可以運(yùn)用反歧視的公共政策對(duì)抗公序良俗這一原則。也有學(xué)者提出，在當(dāng)事人選擇法律時(shí)，向他們提供一個(gè)如何選擇的信息渠道非常重要，尤其是在涉及民事結(jié)合的這類案件中，因?yàn)榉ㄔ旱倪x擇將直接影響他們的實(shí)體權(quán)利。

三、同居關(guān)系的立法規(guī)制

第三項(xiàng)會(huì)議議程討論的主題是同居關(guān)系。

來自挪威最高法院的法官Tone Sverdrup教授介紹了北歐對(duì)同居關(guān)系的立法規(guī)制以及未來的挑戰(zhàn)。北歐國(guó)家和歐陸許多國(guó)家一樣面臨同居人數(shù)上升，結(jié)婚人數(shù)下降的社會(huì)現(xiàn)狀。在北歐，每四對(duì)伴侶中就有一對(duì)屬于同居關(guān)系，婚外生育的子女人數(shù)占到50%左右。但是，家庭法中并未充分反映這一現(xiàn)實(shí)。最突出的一點(diǎn)是北歐國(guó)家對(duì)同居關(guān)系結(jié)束后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系仍沒有相應(yīng)的立法規(guī)制。瑞典是唯一一個(gè)同居關(guān)系結(jié)束后，可以均分財(cái)產(chǎn)的國(guó)家。在其他北歐國(guó)家，在同居關(guān)系結(jié)束后，同居伴侶依然是只享有自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)自己的個(gè)人債務(wù)，在有些情況下，法院可能做出法令，要求有不當(dāng)?shù)美囊环綄?duì)另一方做出補(bǔ)償。到目前為止，芬蘭于2011年第一個(gè)制定了這樣的補(bǔ)償規(guī)則，但是如果并非重大的不當(dāng)?shù)美?，同居伴侶也不能得到補(bǔ)償。挪威則于2008年第一個(gè)制定了同居伴侶之間有權(quán)相互繼承。Tone Sverdrup教授認(rèn)為瑞典平衡雙方經(jīng)濟(jì)狀況的解決路徑最佳。按照瑞典的立法模式，同居伴侶不但可以平均分割共同居住的房屋，而且也可以分割來自于一方伴侶繼承的財(cái)產(chǎn)。

來自英國(guó)埃塞斯特大學(xué)的Anne Barlow教授介紹了英國(guó)的同居立法。根據(jù)英國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在2012年，有30%的子女來自于同居伴侶。而現(xiàn)行有效法律已經(jīng)不再承認(rèn)事實(shí)婚姻。與歐洲的統(tǒng)一化方向不同，英國(guó)幾個(gè)地區(qū)之間依然保持了其法律的獨(dú)立性。蘇格蘭和愛爾蘭最近通過了立法（分別是2006年《（蘇格蘭）家庭法》和2010年《同居關(guān)系和同居伴侶權(quán)利義務(wù)法》），對(duì)關(guān)系破裂的同居伴侶提供經(jīng)濟(jì)救濟(jì)。按照蘇格蘭的模式，當(dāng)事人獲得救濟(jì)，在同居時(shí)間上沒有要求。而在愛爾蘭的立法框架下，要獲得救濟(jì)，在同居時(shí)間上須滿足以下條件，如同居伴侶有需撫養(yǎng)的未成年子女，則雙方須同居兩年以上；如沒有需撫養(yǎng)的未成年子女，則雙方須同居五年以上。此外，需證明同居雙方之間存在“經(jīng)濟(jì)上的依賴關(guān)系”。但在英格蘭、威爾士以及北愛爾蘭，現(xiàn)行家庭法卻不能為這類當(dāng)事人提供任何經(jīng)濟(jì)救濟(jì)。在最新審結(jié)的Gow v Grant （Scotland）[2012] UKSC 29案中，最高法院明確提到了他們?cè)趯徖硗雨P(guān)系案件中遇到的困難，呼吁英格蘭的立法也應(yīng)向蘇格蘭的立法學(xué)習(xí)，進(jìn)行必要的改革。盡管英格蘭和威爾士似乎已經(jīng)在法律上認(rèn)可同性婚姻，但政府仍然將異性同居關(guān)系視為是一個(gè)社會(huì)問題，是對(duì)正式婚姻的威脅。政府拒絕采用蘇格蘭的辦法，補(bǔ)償同居關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)一方，同時(shí)也不愿將異性同居納入到民事結(jié)合中去。英國(guó)有關(guān)同居關(guān)系的立法短時(shí)間內(nèi)仍可能維持現(xiàn)狀。

有學(xué)者認(rèn)為，政府應(yīng)該對(duì)同居關(guān)系進(jìn)行立法規(guī)制，對(duì)于同居時(shí)間較短的同居伴侶，可以對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。對(duì)于共同居住的房屋，也可以做一定的補(bǔ)償。對(duì)于同居時(shí)間較長(zhǎng)的同居伴侶，則不但可以分割共同居住的房屋，而且可以分割一方配偶獲得的遺產(chǎn)等。也有學(xué)者提出，現(xiàn)有有關(guān)同居關(guān)系的討論多集中在財(cái)產(chǎn)分割上，實(shí)際上對(duì)于債務(wù)或經(jīng)濟(jì)損失如何分擔(dān)，也值得我們思考。

四、涉外婚姻家庭關(guān)系以及父母子女關(guān)系的新概念

會(huì)議第四項(xiàng)議程涉及涉外婚姻家庭關(guān)系以及父母子女關(guān)系的新概念。

來自比利時(shí)的Marie-Claire Foblets教授介紹了摩洛哥民法典中對(duì)涉外婚姻家庭關(guān)系的立法。2004年摩洛哥頒布了《摩洛哥家庭法典》，這一法典主要強(qiáng)調(diào)了以下內(nèi)容：一是夫妻有共同承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的義務(wù)；二是男女法定婚齡不再有差異；三是增加了協(xié)議離婚的規(guī)定；四是對(duì)于父母子女關(guān)系加大了司法監(jiān)督；五是對(duì)于婚后所得，雙方有共同的管理權(quán)。該法典較之以往的規(guī)定，其進(jìn)步之處表現(xiàn)在：一是承認(rèn)在摩洛哥國(guó)外締結(jié)的婚姻；二是承認(rèn)在國(guó)外辦理的離婚；三是承認(rèn)未經(jīng)官方登記的婚姻中產(chǎn)生的父母子女關(guān)系。Foblets教授對(duì)該法典實(shí)施近10年的情況做了實(shí)證研究，對(duì)法官進(jìn)行訪談，在摩洛哥駐歐洲各國(guó)使館發(fā)放調(diào)查問卷，同時(shí)對(duì)5個(gè)歐洲國(guó)家以及摩洛哥的案例進(jìn)行了調(diào)查。在調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，F(xiàn)oblets教授認(rèn)為，要處理好涉外婚姻，不應(yīng)只依賴國(guó)際私法。在國(guó)際私法方面，歐洲的趨勢(shì)是采慣常居住地法，同時(shí)也傾向于讓一位法官解決所有爭(zhēng)議問題。另一方面，也應(yīng)注意多元文化下如何協(xié)調(diào)各種文化因素的作用，使當(dāng)事人能夠圓滿解決問題。對(duì)于雙方當(dāng)事人達(dá)成的財(cái)產(chǎn)契約，一方面要尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，另一方面也應(yīng)保護(hù)兒童的權(quán)利。此外，對(duì)于司法工作人員，也應(yīng)加大培訓(xùn)力度，注意培養(yǎng)他們的性別意識(shí)，加大對(duì)婚姻中的弱勢(shì)方的保護(hù)力度。

來自瑞典的Anne Singer教授提出兒童應(yīng)享有成為他人子女的權(quán)利。家庭作為一種社會(huì)現(xiàn)象近些年來發(fā)生了重大變化。異性配偶結(jié)婚組建的核心家庭已經(jīng)不再是家庭的唯一模式。社會(huì)上出現(xiàn)了大量的重組家庭，單親家庭以及同性結(jié)合的家庭。兒童甚至可以有超過兩個(gè)的父母。在一般的討論以及司法實(shí)踐中，人們常常關(guān)注的是實(shí)現(xiàn)父母愿望的成年人的權(quán)利，包括通過人工生殖技術(shù)生育的父母，沒有和子女共同生活的生父母，以及養(yǎng)育子女的養(yǎng)父母。成年人要求法律認(rèn)可他們的父母地位已經(jīng)逐漸被視為是一種人權(quán)。

與此相對(duì)，兒童對(duì)父母享有的權(quán)利卻重視不夠。在關(guān)涉兒童的立法以及執(zhí)法上，滿足兒童的利益需要，也即“兒童最大利益原則”一直都是一個(gè)基本的指導(dǎo)原則。但是大多數(shù)情況下，兒童的父母在為兒童做決定，他們有義務(wù)保護(hù)兒童的利益。因此，從兒童的角度講，為了讓相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)滿足兒童利益的責(zé)任，應(yīng)重視父母子女關(guān)系的建立。兒童利益包括了成為某人子女的權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)子女被關(guān)愛和撫養(yǎng)的權(quán)利以及知道自己生父母的知情權(quán)。實(shí)現(xiàn)兒童成為他人子女的權(quán)利，主要解決兩個(gè)問題，一是認(rèn)定法律上的母親，二是認(rèn)定法律上的父親。當(dāng)下，對(duì)母親的認(rèn)定最大的挑戰(zhàn)來自于代孕協(xié)議。只有部分國(guó)家認(rèn)可代孕協(xié)議的效力。對(duì)父親的認(rèn)定主要有三種途徑：一是通過婚姻關(guān)系，二是通過當(dāng)事人的意愿，三是通過基因。在方式方法上，收養(yǎng)是建立父母子女關(guān)系的一個(gè)重要途徑。對(duì)于單身母親，可以通過收養(yǎng)認(rèn)定子女的父親，比如：通過基因的方式查找生父。同性結(jié)合也可以通過收養(yǎng)確立父母子女關(guān)系。

在司法實(shí)踐中，須注意以下兩點(diǎn)：一是保障子女實(shí)現(xiàn)作子女的權(quán)利，不能只依賴有意向生育和收養(yǎng)的父母的意見。二是需要建立相應(yīng)的保障機(jī)制，幫助實(shí)現(xiàn)子女的這一權(quán)利。

來自荷蘭烏特勒支大學(xué)的Christine Budzikiewicz博士做了有關(guān)父母子女關(guān)系的合約的主題發(fā)言。她指出，現(xiàn)行親子關(guān)系法主要關(guān)注的是當(dāng)事人的血緣關(guān)系。每個(gè)子女只能有一個(gè)法定母親和法定父親，在法律認(rèn)定父母子女關(guān)系時(shí)，考慮的因素都是確定的。但是，對(duì)需要宣告才能成立的父母子女關(guān)系，當(dāng)事人的意愿特別重要。德國(guó)法禁止締結(jié)有關(guān)自由處分人身關(guān)系的協(xié)議。對(duì)歐洲其他國(guó)家所作的比較研究也是同樣的結(jié)果。但對(duì)父母子女關(guān)系的傳統(tǒng)理解并不能完全滿足當(dāng)事人的要求。實(shí)踐中，人們開始通過合約的形式調(diào)整父母子女關(guān)系。這在人工生育子女中比較常見。這又主要包括兩種情況：一是異質(zhì)授精，沒有生物關(guān)系的父親通過協(xié)議確立法律上的父母子女關(guān)系。二是代孕，代孕母親和委托人訂立協(xié)議，代孕母親有送交所生子女的義務(wù)，委托人須接受代孕母親所生子女。一般法律往往只支持子女撫養(yǎng)協(xié)議，不支持代孕協(xié)議等這類身份協(xié)議。但現(xiàn)在，這種觀點(diǎn)也在逐步發(fā)生變化，家庭法也在逐步回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。比如：按照希臘法的規(guī)定，如果代孕協(xié)議獲得了法院的批準(zhǔn)，委托父母就能成為代孕所生子女的法定父母。再比如：《英屬哥倫比亞家庭法》就規(guī)定，對(duì)于人工生育子女的情形，如各方達(dá)成協(xié)議的，子女可以有兩個(gè)以上的法定父母。在英國(guó)法上，繼父母也可以依據(jù)父母責(zé)任協(xié)議，被認(rèn)定為子女的法定父母。有關(guān)父母子女關(guān)系的這些新發(fā)展說明，建立父母子女關(guān)系的傳統(tǒng)模式已經(jīng)不能反映當(dāng)今社會(huì)家庭的多樣性。擴(kuò)大當(dāng)事人的意思自由正是回應(yīng)現(xiàn)代父母子女關(guān)系的變化的一種方式。但是，這種變化也有風(fēng)險(xiǎn)，締約父母的利益和子女利益并不一定完全一致。如何在兒童最大利益的原則下協(xié)調(diào)合同當(dāng)事人的意愿，這是未來我們需要思考的問題。僅僅依靠血緣關(guān)系認(rèn)定父母子女關(guān)系在某些情況下會(huì)有違兒童最大利益原則。在兒童最大利益和父母利益發(fā)生沖突時(shí)，限制父母的合同自由是現(xiàn)實(shí)可行的。因此，權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)在相應(yīng)的情況下審查父母等所締結(jié)的協(xié)議是否符合兒童最大利益，從而保障兒童權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。