鮑遠航

（湖州師范學院 文學院，浙江 湖州 313000）

漢魏以來，地記撰述漸多。北魏酈道元的《水經(jīng)注》就是在大量參考、比對諸多地記資料的基礎上，才得以集結編撰成書的。所以，清代陳運溶《〈荊州記〉序》中說：“酈注精博，集六朝地志之大成?！薄端?jīng)注》敘西南地理主要征引的地記有《漢中記》《巴蜀志》《益州記》等。這幾種晉宋地記，都是巴蜀地區(qū)最早的地方志書。但由于年代久遠，這些地記早已亡佚，其內(nèi)容只散見于類書、雜史、前人注釋等文獻著作中。惟其零圭斷璧，才顯得尤其珍貴。這里主要對《水經(jīng)注》征引的這三種西南地區(qū)的地記進行較為詳細的考述，庶幾有助于學者們的相關研究。

一、《漢中記》考述

《漢中記》，撰者不詳，隋唐諸《志》無一著錄此書，早已亡佚。漢中，秦置為郡，漢魏因之，治南鄭，即今陜西漢中。

（一）《漢中記》作者考

《漢中記》的作者，清初學者閻若璩認為是東漢或漢以后人。其《尚書古文疏證》卷六下第九十五云：

又按張衡《西京賦》云“左有崤函重險，右有隴坻之隘。于前則終南太一，于后則高陵平原”。又云“連岡乎嶓冢”，系于終南太一之下，與上文“右有隴坻”不相承。參以潘岳《西征賦》“面終南而背云陽，跨平原而連嶓?！?，則二公似皆指廣漢葭萌之嶓冢，非指隴西西縣之嶓冢，與《禹貢》合。作《漢中記》者，雖未知與岳孰后先，要必出張平子后。是東漢人，已有不同班志者矣。朏明曰：子可謂引而伸之，觸類而長之矣。[1]420

閻若璩考證《漢中記》作者，一定是東漢張衡以后人，但不能推斷其與西晉的潘岳孰先孰后。這一結論，得到了閻若璩的好友、同為清初著名學者的胡渭（字朏明）的贊同。

南宋王象之《輿地紀勝》卷一八三《廉水縣》引《漢中記》曰：

（廉水縣）魏正始中，自漢川移此。[2]5295按：《漢中記》述及魏正始（504-508年）年號，則其人必魏以后人無疑。而北魏酈道元已經(jīng)在《水經(jīng)注》中征引此書，可見《漢中記》的作者是晉到宋齊時代的人。

又考之東晉常璩《華陽國志》卷二《漢中志》載：

沵鄉(xiāng)縣。昌魏縣。綬陽縣。右三郡，漢中所分也。在漢中之東，故蜀漢謂之“東三郡”。蜀時為魏，屬荊州，晉元康六年始還梁州。山水艱阻，有黃金、子午，馬聰、建鼓之阻。又有作道——九君摶土作人處。而其記及《漢中記》不載，又不為李雄所據(jù)，璩識其大梗概，未能詳其小委曲也。[3]143

按：常璩在其《華陽國志》中提到了《漢中記》，則《漢中記》成書于《華陽國志》之前無疑。常璩（291-361年），字道將，東晉蜀郡人。347年，東晉大將桓溫伐蜀，軍至成都，成漢滅亡。常璩為桓溫賞識，授參軍，撰《華陽國志》。由此推斷，《漢中記》或創(chuàng)作于西晉或東晉初，其作者為晉人可知。

（二）《漢中記》亡佚時代考

《漢中記》不見任何史書著錄，而且唐宋類書如《藝文類聚》《初學記》《太平御覽》等都不曾征引該書。北魏酈道元《水經(jīng)注》最早征引《漢中記》，共引該書三節(jié)文字，說明《漢中記》曾是《水經(jīng)注》敘寫西南地理的重要參考資料之一。

除此之外，南宋王象之《輿地紀勝》征引此書較多，達八節(jié)?！遁浀丶o勝》是南宋中期的一部地理總志，成書于南宋嘉定（1208-1224年）、寶慶（1225-1227年）間，是南宋全國性總志中最善者。作者王象之，字儀父，婺州金華人，慶元二年（1196年）登進士第。王象之長于地理之學，立志要編一部“收拾山河之精華”，“使騷人才士于寓目之頃，而山川俱若效奇于左右”的書。宋寧宗嘉定年間（1208-1224年），王象之綜合長年收集的大量地理書及郡縣圖經(jīng)，開始編纂《輿地紀勝》，《漢中記》是他所依據(jù)的地理書之一。這說明《漢中記》在南宋中期還存世。

另外，南宋葉廷珪《海錄碎事》卷十七《農(nóng)田部》征引《漢中記》一節(jié)，也可以作為《漢中記》在南宋存世的證據(jù)?！啊稘h中記》云：漢太守桓宣，每登以勸農(nóng)?！盵4]496此條又為元人王天與《尚書纂傳》卷四《禹貢第一》所征引。但考其用語，與《海錄碎事》同，借作“美農(nóng)臺”條，則王天與或轉引自《海錄碎事》。

元后諸書征引《漢中記》，皆不出《水經(jīng)注》及《輿地紀勝》所引之數(shù)節(jié)，斯可說明其書于元后亡佚矣。

（三）《漢中記》的文史價值

《漢中記》雖久已亡佚，但其文史價值卻不可低估。

就史料價值而言，《水經(jīng)注》所引“嶓?！币还?jié)，尤為清初考據(jù)學者所注意。《水經(jīng)注》卷二十《漾水》云：“沔水出東狼谷逕沮縣入漢?！稘h中記》曰：嶓冢以東，水皆東流；嶓冢以西，水皆西流。即其地勢源流所歸，故俗以嶓冢為分水嶺?！盵5]1680對于此條記述，清初學者胡渭在《禹貢錐指》卷十一下“導嶓冢至于荊山”考證云：

《漾水注》引《漢中記》曰：“嶓冢以東，水皆東流；嶓冢以西，水皆西流。故俗以嶓冢為分水嶺?！弊髡咭嗨浦嘀局?，而以《禹貢》嶓冢為當在漢中也者。不然，于《漢中記》奚為詳及隴西之山邪？由此觀之，則魏收以前，已有知嶓冢在漢中者，不待《地形志》出而后知也。[6]371

按：胡渭認為《漢中記》在《魏書·地形志》之前，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了班固《漢書》中的錯誤。《四庫提要》說，胡渭的《禹貢錐指》“是編尤其生平精力所注”。

胡渭有了這個發(fā)現(xiàn)，馬上到其好友閻若璩那里去炫耀，其說法也被閻若璩贊同、采納，并予以補證。閻若璩《尚書古文疏證》卷六下第九十五云：

嶓冢山當有三，其可考者出《元和志》，在興元府金?？h東二十八里，漢水所出，此真《禹貢》嶓冢山，《漢中記》一名分水嶺是也。[1]417-418

酈道元是不是真的因為顧忌班固著書的權威，而沒有對《漢中記》的說法加以發(fā)揮引申，不得而知。但《漢中記》的記述確實具有很高的史料價值，這是沒有疑問的。再如《水經(jīng)注》卷二十七《沔水》云：“《漢中記》曰：（平陽城）本西鄉(xiāng)縣治也，自成固南入三百八十里，距南鄭四百八十里。洋川者，漢戚夫人之所生處也。高祖得而寵之，夫人思慕本鄉(xiāng)，追求洋川米，帝為驛致長安。蠲復其鄉(xiāng)，更名曰縣，故又目其地為祥川，用表夫人載誕之休祥也?！盵5]2328《漢中記》在這里指出了平陽城（故址在今陜西鎮(zhèn)巴縣）的地理位置，并且還記述了祥川（即洋川）得名的由來，是今人研究漢中歷史地理的重要參考資料。

《漢中記》也有比較高的文學價值，其景物描寫相當出色。如《水經(jīng)注》卷二十七《沔水》征引的一節(jié)：

《漢中記》曰：自西城涉黃金峭、寒泉嶺、陽都坂，峻崿百重，絕壁萬尋。既造其峰，謂已踰崧岱；復瞻前嶺，又倍過之。言陟羊腸，超煙云之際；顧看向涂，杳然有不測之險。山豐野牛、野羊，騰巖越嶺，馳走若飛，觸突樹木，十圍皆倒。山殫艮阻，地窮坎勢矣。[5]2327

此段文字，狀物極為生動。不但有“峻崿百重，絕壁萬尋”的渲染與夸張，還有與“崧、岱”的比襯。既寫到了人在跋涉山嶺時的心理感受，又有對野牛、野羊騰巖越嶺的動態(tài)描寫。最后以“山殫艮阻，地窮坎勢”的評論以作總結。作者不但用語整飭，文字優(yōu)美，而且還用“自”“既”“已”“復”“又”“矣”等虛詞勾連文句。整個語段，以氣運詞，一氣呵成。這樣出色的景物描寫，就連寫景狀物最為生動的晉宋南方地記都不常見?？梢?，《漢中記》的此段景物描寫，是鑲嵌在《水經(jīng)注》中的又一顆山水描寫的熠熠明珠，難怪清初學者毛奇齡要對這段描寫倍加嘆賞。毛奇齡《西河集》卷六十《嚴中丞集跋》云：“少時讀《漢中記》記鴻都坂之奇，謂峻崿千重，躡萬尋之壁，既已拔峰而登矣，私意當必超隴過華，而復瞻前嶺，即又倍過之。是真能言奇者！”[7]536

其實《漢中記》的文學色彩不僅體現(xiàn)于其出色的山水描寫上，其中也有一些饒有趣味的小故事。如《太平寰宇記》卷一三八《興道縣》引：

《漢中記》云：興道有七女池。昔有人無男，養(yǎng)七女。父亡，女負土各為一冢，不知定葬何冢。其冢羅列如七星，各高七丈。取土之處，今成一池，號曰“七女池”。[8]325

透過這則故事，人們看到的是七女的拳拳孝親之心。即使在男尊女卑的封建時代，也會對世人產(chǎn)生強烈的心理沖擊，從而產(chǎn)生“誰說女子不如男”的感嘆。再如，《輿地紀勝》卷一百九十《景物》引《漢中記》云：“寒泉山在洋縣北，仙人李八百居此山，唐公昉師事之。公昉渴，八百以杖指崖間，有泉涌出。”[2]5595這也是一則頗為傳奇的小故事，顯示了作者出色的想象力，提升了地方風物的神異色彩。總之，《漢中記》的文筆，絕不亞于晉宋南方其他地記。

二、晉袁休明《巴蜀志》考述

《巴蜀志》，袁休明撰?！端逯尽分洖椤栋褪裼洝芬痪恚恢?。其書已經(jīng)亡佚。巴蜀，即今重慶、四川境。東部為巴國（都重慶），西部為蜀國（都四川成都）。

（一）《巴蜀志》作者與亡佚時代考

《隋志》著錄《巴蜀記》，與晉代其他地理著作共同羅列，知袁休明應是晉人?！短接[經(jīng)史圖書綱目》著錄：《巴蜀志》，但無撰人姓名。南宋初鄭樵《通志》卷六十六《藝文略第四地理類》也有著錄：《巴蜀記》一卷，仍無記撰者。但《水經(jīng)注》引作“袁休明《巴蜀志》”，則此書作者應是袁休明?！靶菝鳌币嗷蚴谴巳酥帧５稌x書》《宋書》《南史》諸史，以“休明”為字者，又都不姓袁。故撰者之里籍、生平無考。

《水經(jīng)注》卷三十六《若水》最早征引該書，云：

袁休明《巴蜀志》云：（朱提山）高山嵯峨，巖石磊落，傾側縈回，下臨峭壑，行者扳緣，牽援繩索。三蜀之人，及南中諸郡，以為至險。有滬津，東去縣八十里，水廣六七百步，深十數(shù)丈，多瘴氣，鮮有行者。[5]2954

除《水經(jīng)注》所引此條外，《太平御覽》卷五百五十一《禮儀部·棺》也征引《巴蜀志》一節(jié)文字，文云：“《巴蜀志》曰：獠夷死，即立埋棺，不臥設?！盵9]2496除此二條外，再不見他書征引《巴蜀志》的其他內(nèi)容。明陳耀文《天中記》卷七征引《巴蜀志》，與《水經(jīng)注》同，系自《水經(jīng)注》轉引。

《太平御覽經(jīng)史圖書綱目》和《通志》著錄《巴蜀志》或《巴蜀記》，可知其書于宋代還在。但子史諸書鮮有引及，說明其書名氣不大，知者不多。宋后基本再無著作引及此書。即使有征引者，也是自《水經(jīng)注》轉引。可知《巴蜀記》或亡于宋。

（二）《巴蜀志》的文史價值

明曹學佺《蜀中廣記》卷九十六《著作記第六地理志部》云：

《巴蜀志》，晉袁休明撰。其略云：高山嵯峨，巖石磊落，傾側縈回，下臨峭壑，行者攀緣，牽援帶索。全書不傳。此數(shù)語見酈道元《水經(jīng)注》，亦碎金殘璧也。[10]552

明人已說此書僅“數(shù)語見酈道元《水經(jīng)注》”，可見其書早已亡佚。但僅就《巴蜀志》殘存數(shù)語來看，確可謂“碎金殘璧”。《巴蜀志》記載蜀道難行，須得跋山涉水，這有助于我們今天了解魏晉時期蜀中地理狀況。而從所引之文看，作者寫景狀物，頗見文采?！案呱结隙耄瑤r石磊落，傾側縈回，下臨峭壑，行者攀緣，牽援帶索”，六個四字短句，連貫而下，寫盡蜀道之難，攀山之險；再寫蜀水瘴氣，可謂險中之險，令人聲畏，窺斑見豹，《巴蜀志》之文筆可知，惜今人不得見矣。

三、南朝宋任預《益州記》考述

《水經(jīng)注》卷三十三與卷三十六凡征引《益州記》六節(jié)文字，但都沒有指明撰者。晉常璩《華陽國志》之后，六朝時期的巴蜀方志要籍，即有二種《益州記》：劉宋時任預的《益州記》和梁時李膺的《益州記》。兩書今皆亡佚。《水經(jīng)注》所引，當是任預的《益州記》。按：益州，漢置，晉宋因之，治成都，即今四川省成都市。

（一）《益州記》作者考辨

《水經(jīng)注》所引《益州記》，作者當是任預。任預《益州記》，隋唐諸《志》未著錄?！短接[經(jīng)史圖書綱目》著錄：“任豫《益州記》”?！短接[》卷五百三十四、卷八百十二等都引作“任預《益州記》”。唐虞世南《北堂書鈔》卷一百四十六《酒食部》及《史記·河渠書》張守節(jié)《正義》又引作“杜預《益州記》”。按：任預、杜預，字形相近，容易寫錯，當是任預?！端囄念惥邸贰短藉居钣洝返戎T書征引，又時作“任豫”。《太平御覽經(jīng)史圖書綱目》著錄作“任豫《益州記》”，《太平御覽》引《益州記》文時，又作“任預”，可見“任豫”與“任預”，形音并近，當是一人無疑①由于各文獻引書作“任豫”、“任預”都有，本人也無從辯明，且按《隋志》作“任預”。。

但《隋書·經(jīng)籍志》著錄：《益州記》三卷，李氏撰。李氏為何人？依據(jù)現(xiàn)有文獻梳理可知，撰著《益州記》而姓李的作者，又有兩位。一位是隋代的李充?！缎绿茣に囄闹尽分洠豪畛洹兑嬷萦洝啡怼｀嶉浴锻ㄖ尽肪砹端囄穆缘谒牡乩怼?，也著錄：《益州記》三卷，隋李充撰。李充所寫的《益州記》，在宋末王應麟《玉?！肪硎濉兜乩頃愤€曾著錄。但《隋志》所著錄的李氏所撰的《益州記》三卷，作者卻不是隋李充，而是南北朝梁時人李膺。

《太平御覽經(jīng)史圖書綱目》著錄有李膺《益州記》?！短接[》和《太平寰宇記》等書也征引有李膺《益州記》?！赌鲜贰肪砦迨濉多囋饌鳌犯接欣钼呤论E，并說其“著《益州記》三卷行于世”[11]1370。這個李膺，是梁武帝時人。梁武帝，503-549年在位，共46年。則此李膺與北魏酈道元（約470-527年）是同時代的人，當時南北隔絕，南北兩朝同時代人所著書，彼此很難流通。所以《水經(jīng)注》所引地記諸書，大抵晉宋為多，南齊之書尚且少見，而況同代之作乎？因此，《水經(jīng)注》所征引的《益州記》，不是李膺《益州記》，而是任預的《益州記》。

《水經(jīng)注》征引任預的《益州記》，也可從《水經(jīng)注》中的相關記述中找到一些佐證。如《水經(jīng)注》卷三十三《江水》云：“城北又有龍堤池，城東有千秋池?！盵5]2751《太平寰宇記》卷七十二《華陽縣·千秋池》云：“任豫《記》：在城東，冬夏不竭，名曰千秋池?！盵8]596

《水經(jīng)注》卷三十三《江水》云：“江西有望川原，鑿山度水，結諸陂池，故盛養(yǎng)生之饒?！盵5]2755《后漢書·郡國志》廣都縣梁劉昭注引任豫《益州記》云：“縣有望川原，鑿石二十里，引取郫江水，灌廣都田，云后漢所穿鑿者?！盵12]3509

《水經(jīng)注》卷三十三《江水》云：“秦昭王使李冰為蜀守，開成都兩江，溉田萬頃。”[5]2747按《史記·河渠書》“蜀守冰穿二江成都之中”張守節(jié)《正義》引任豫《益州記》云：“二江者，郫江、流江也。”[13]1407-1408

《水經(jīng)注》卷三十三《江水》云：“綿水西出綿竹縣，又與湔水合，亦謂之郫江，又言是涪水。呂忱曰：一曰湔。然此二水俱與洛會矣?！盵5]2782唐徐堅《初學記》卷六《地部·中》引任豫《益州記》曰：“郫江大江之支也，亦曰涪江，亦曰湔水，在蜀與洛水合?！盵14]124

《水經(jīng)注》卷三十三《江水》云：“山下有丙穴，穴方數(shù)丈，中有嘉魚，常以春末游渚，冬初入穴，抑亦褒漢丙穴之類也?！盵5]2812《太平御覽》卷九百三十七《嘉魚》云：“任豫《益州記》曰：嘉魚，細鱗，似鱒魚，蜀中謂之拙魚。蜀郡山處處有之，年年從石孔出，大者五六尺?！盵9]4165

《水經(jīng)注》卷三十三《江水》云：“崍山，邛崍山也，在漢嘉嚴道縣。一曰新道，南山有九折坂，夏則凝冰，冬則毒寒，王陽按轡處也。”[5]2739按：《北堂書鈔》卷一百五十七《地理部》“九折阪”條下引《益州記》云：“卭僰有九折阪，王陽案轡，王尊驅馬之處?！盵15]826《水經(jīng)注》注疏本熊會貞認為此系引自任豫《益州記》。

《水經(jīng)注》卷三十三《江水》云：“汶出徼山西，玉輪坂下南行，又東逕其縣而東注于大江。”[5]2741《北堂書鈔》卷一百五十七《地理部》“玉輪阪”條下引《益州記》云：“汶江水，源出玉輪阪?！盵15]826《水經(jīng)注》注疏本楊守敬按語云：“《書鈔》一百五十

七、《初學記》六引任豫《益州記》，汶江源出玉輪阪下，是酈所本?！盵5]2741

通過以上《水經(jīng)注》文段與《太平寰宇記》、《后漢書·郡國志》注、《史記·河渠書》正義、《初學記》、《太平御覽》、《北堂書鈔》的比較對照，可知《水經(jīng)注》不但在文中征引《益州記》，而且在卷三十三的行文中，還常常暗引或抄變?nèi)晤A《益州記》中的內(nèi)容。這一方面說明酈注所引之《益州記》，正是任預所撰之《益州記》，另一方面，更說明任預《益州記》是酈氏撰寫《水經(jīng)注》蜀中地理時的案頭之書，其文獻價值自不待言。

（二）《益州記》作者任預本事考

任預，在南朝宋時曾任太尉參軍?！端鍟そ?jīng)籍志》著錄云：“《禮論條牒》十卷，宋太尉參軍任預撰?！抖Y論帖》三卷，任預撰，梁四卷?！盵16]923又“《答問雜儀》二卷，任預撰?！盵16]924而且任預所撰的《禮論條牒》等書，新舊唐《志》《冊府元龜》鄭樵《通志》，直到王應麟《玉?！范加兄洝？梢娖淙擞染ǘY學。

任預也是一位頗有文學造詣的作家。鄭樵《通志》卷六十九《藝文略》著錄：《任豫集》一卷?！侗碧脮n》卷九十一《禮儀部·藉田》引任豫《藉田賦》曰：“史奉載耜之禮，民奉舉趾之歌，膏壤千畝，與式既同，區(qū)勢平易，畎陌修通?！盵15]429《北堂書鈔》卷一百五十六《歲時部四·寒》引任豫《雪詩》云：“箕飊振地作，畢陰駭增高?！盵15]817《文選》卷二十二沈約《宿東園》“茅棟嘯愁鴟，平岡走寒兔”句，李善注引任預《雪詩》曰：“寒鳶向云嘯，悲鴻竟夜嗷?！盵17]1062通過這些詩文，可以看出任預具有較強的文學創(chuàng)作能力。

任預通禮學，善詩文，這是他創(chuàng)作《益州記》的才學基礎。

（三）任預《益州記》亡佚時代考

北魏酈道元《水經(jīng)注》，與梁劉昭《后漢書·郡國志》注，并征引任預《益州記》，說明其書在南北朝時流傳南北。

隋杜公瞻《編珠》卷一《天地部》征引任預《益州記》一節(jié)。唐代類書虞世南《北堂書鈔》引四節(jié)，歐陽詢《藝文類聚》和徐堅《初學記》各引三節(jié)。另外，《文選·南都賦》李善注引一節(jié)，張守節(jié)《史記·河渠書》正義引一節(jié)。雖然諸書征引條目不多，但內(nèi)容重合者不多。這說明任預《益州記》在唐存世，只是《隋志》沒有著錄而已。

北宋時期《太平御覽》征引六節(jié)，《太平寰宇記》征引四節(jié)。雖然征引條目不多，但與唐代書籍征引比較，也不算少。再結合《太平御覽經(jīng)史圖書綱目》著錄任豫《益州記》，則可推測任預《益州記》或于北宋仍在。

但南宋征引此書的就不多了?？讉鳌栋卓琢肪砭?、高似孫《緯略》卷六、羅泌《路史》卷二十二、王應麟《玉海》卷二十一都僅引一節(jié)。而且，通過查驗，南宋各書所引內(nèi)容，皆不出前代征引之外。這說明，南宋時各書所引系轉引自前書，任預《益州記》很可能已經(jīng)亡佚了。

（四）任預《益州記》的文史價值

任預的《益州記》是東晉常璩《華陽國志》之后最重要的巴蜀地記之一。其書雖不盡傳，但所遺留的一些佚文，仍然具有重要的考訂價值。如《水經(jīng)注》卷三十三《江水》引《益州記》云：

大江泉源，即今所聞，始發(fā)羊膊嶺下，緣崖散漫，小水百數(shù)，殆未濫觴矣。東南下百余里，至白馬嶺，而歷天彭闕，亦謂之為天彭谷也。秦昭王以李冰為蜀守。冰見氐道縣有天彭山，兩山相對，其形如闕，謂之天彭門，亦曰天彭闕。江水自此已上，至微弱，所謂發(fā)源濫觴者也。[5]2734-2735

后世，引用討論長江泉源者，無不借此以作參考。如宋代林之奇《尚書全解》卷十、毛晃《禹貢指南》卷二、傅寅《禹貢說斷》卷三，明代曹學佺《蜀中廣記》卷七，清代胡渭《禹貢錐指》巻十四、傅澤洪《行水金鑒》卷七十四及王士禎《居易錄》卷六等等，或引之以為證據(jù)，或列之以作參考，或針對其說法進行討論和辨別。又如《史記·河渠書》正義引任預《益州記》云：“二江者，郫江、流江也?！盵13]1407-1408又《初學記》卷六《江》引任豫《益州記》云：“郫江，大江之支流也。亦曰涪江，亦曰湔水，在蜀與洛水合?！盵14]124這兩條也有很大的歷史地理價值，宋程大昌《禹貢山川地理圖》卷上，明方以智《通雅》卷十六、陳耀文《天中記》卷九，清閻若璩《尚書古文疏證》卷六、胡渭《禹貢錐指》卷九等，并皆假借此二節(jié)以進行討論。

常璩《華陽國志》由地方史、地方志和人物三部分組成，所以地方志部分只能紀要不能詳載。任預《益州記》詳于州郡建置遷徙、水道名山勝跡，給后世編撰地志遺留下了豐富的資料，并可以糾正后世地理書輾轉抄引而造成的混淆、改竄等錯誤。

在《益州記》中還有一些關于益州地方經(jīng)濟物產(chǎn)的記述。如：

益州有卓王孫井，舊常于此井取水煮鹽。[15]《北堂書鈔》卷一百四十六《鹽》，752

汶山、越嶲煮鹽法各異。汶山有醎石，先以水漬，既而煮之；越嶲先燒炭，以鹽井水潑炭，刮取鹽。[9]《太平御覽》卷八六五《鹽》，3841

嘉魚，細鱗，蜀中謂之拙魚。蜀郡山處處有之，年年從石空中出。[9]《太平御覽》卷九三七《嘉魚》，4165

這些關于煮鹽和捕魚的相關記載，也有助于后世對南北朝時益州經(jīng)濟的發(fā)展情況進行了解?！兑嬷萦洝愤€記述了一些地方古跡：

文公學堂在大城南，昔經(jīng)災火，蜀郡太守高朕修復繕，立其欒櫨椽節(jié)，制猶古樸，即今堂基六尺，廈屋三間，通皆圖畫圣賢古人之象，及禮器瑞物。堂西有二石屋，又以為州學。[9]《太平御覽》卷五百三十四《學校》，2424

江曲由左擔道，按圖在陰平縣北，于城都為西（其道至險，自北來者擔在左肩，不得度擔也），鄧艾束馬懸車之處。[18]《藝文類聚》卷六十四《居處部·道路》，1155

西漢景帝以前，四川沒有官辦學校。漢景帝末，任文翁為蜀郡守。文翁在成都設置學官，創(chuàng)建官學，以石頭修筑校舍，稱為“石室”，又稱“玉堂”。斯為益州歷史上的美談，唐代詩人多有吟詠。如王維《送梓州李使君》云：“文翁翻教授，不敢倚先賢”。元稹《獻滎陽公詩五十韻》稱：“文翁開學日，正禮騁途年”等，皆是。任預《益州記》把晉宋時期文公學堂的遺跡和修繕情況記錄于書，是成都文化教育史方面的寶貴資料。

鄧艾滅蜀，偷渡陰平的故事，今人通過《三國演義》的描述而熟知。據(jù)《三國志·鄧艾傳》的記載：“冬十月，艾自陰平道行無人之地七百余里，鑿山通道，造作橋閣。山高谷深，至為艱險，又糧運將匱，頻於危殆。艾以氈自裹，推轉而下。將士皆攀木緣崖，魚貫而進。”[19]579《三國志》中的這段內(nèi)容，正可與任預《益州記》中關于“左擔道”的艱險難行，作參照閱讀?？梢?，《益州記》也具有補充、豐富正史記載的功用。作為小說，《三國演義》的寫作，更會有社會生活經(jīng)驗的投影。如《三國演義》在描寫赤壁之戰(zhàn)時，雖然采用了歷史上赤壁之戰(zhàn)的總體框架，而在細節(jié)描寫上，在很大程度上則受到了鄱陽湖之戰(zhàn)的影響[20]58。

任預在《益州記》中關于巴蜀地名由來的一些記述，不僅是重要的歷史地理資料，而且還有一些文學意味。如《水經(jīng)注》卷三十六《青衣水》云：“《益州記》曰：平鄉(xiāng)江東逕峨眉山，在南安縣界，去成都南千里。然秋日清澄，望見兩山相峙，如蛾眉焉?！盵5]2490又如《水經(jīng)注》卷三十六《若水》云：“《益州記》曰：瀘水源出曲羅巂下三百里，曰瀘水。兩峰有殺氣，暑月舊不行，故武侯以夏渡為艱，瀘水又下合諸水而總其目焉，故有瀘江之名矣?！盵5]2959寫景敘事頗為生動。

總之，任預《益州記》雖然文多散佚，但作為巴蜀地區(qū)較早的古代地記，其殘篇剩簡，仍具有較大的文史價值。

[1][清]閻若璩.尚書古文疏證（四庫全書第66冊）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[2][南宋]王象之.輿地紀勝[M].成都：四川大學出版社，2005.

[3][晉]常 璩，撰；劉 琳，校注.華陽國志校注[M].成都：巴蜀書社，1984.

[4][南宋]葉廷珪.海錄碎事（四庫全書第921冊）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[5][北魏]酈道元，注；[民國]楊守敬，熊會貞，疏；段熙仲，點校.水經(jīng)注疏[M].南京：江蘇古籍出版社，1989.

[6][清]胡 渭.禹貢錐指[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[7][清]毛奇齡.西河集（四庫全書第 1320冊）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[8][宋]樂 史.太平寰宇記（四庫全書第470冊）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[9][宋]李 昉，等.太平御覽[C].北京：中華書局，1960.[10][明]曹學佺.蜀中廣記（四庫全書第 592冊）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[11][唐]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1975.

[12][晉]司馬彪，撰；[南朝·梁]劉 昭，注補.后漢書（郡國）志[M].北京：中華書局，1965.

[13][漢]司馬遷，撰；[唐]張守節(jié)正義.史記[M].北京：中華書局，1959.

[14][唐]徐 堅.初學記[M].北京：中華書局，1962.

[15][唐]虞世南.北堂書鈔（四庫全書本第889冊）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[16][唐]魏 征，等.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[17][南朝·梁]蕭 統(tǒng)，編；[唐]李 善，注.文選[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[18][唐]歐陽詢.藝文類聚[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[19][晉]陳 壽，撰；[南朝·宋]裴松之，注.三國志[M].北京：中華書局，2005.

[20]張 真，朱 微.論《三國演義》中赤壁之戰(zhàn)的素材來源[J].長江師范學院學報，2011（5）.