張云生

（馬鞍山市委黨校，安徽 馬鞍山 243000）

我國社會保障制度的收入再分配效應研究

張云生

（馬鞍山市委黨校，安徽 馬鞍山 243000）

進入二十一世紀以來，我國社會保障建設取得了階段性的發(fā)展，社會保障在制度上實現(xiàn)了全覆蓋，社會保障功能全面彰顯，起到了“安全網(wǎng)”、“穩(wěn)定器”和“推動器”的作用，但是社會保障制度作為社會經(jīng)濟制度在促進社會公平和縮小收入差距方面還顯得不足，收入再分配被弱化.現(xiàn)從現(xiàn)行我國社會保障制度的收入再分配效應入手，深入分析影響我國社會保障制度的收入再分配效應因素，并提出相關的措施加以完善.

社會保障制度；收入再分配；研究

社會保障已成為現(xiàn)代社會文明的重要標志之一，它是伴隨著社會的發(fā)展而出現(xiàn)的并日益完善，保障水平是與經(jīng)濟發(fā)展水平相聯(lián)系的，也與一國家的性質(zhì)緊密相關.我國現(xiàn)階段仍然是處于社會主義初級階段，這就決定了我國現(xiàn)階段的保障水平不可能太高，但必須要體現(xiàn)出共同富裕和以人文本的社會主義本質(zhì)要求.

1 現(xiàn)行我國社會保障制度的收入再分配效應

當前我國的貧富差距較大，主要表現(xiàn)在區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距和行業(yè)差距，社會保障作為收入分配制度的內(nèi)容，本應該對收入再分配、縮小貧富差距、促進社會公平起到積極的作用，但在現(xiàn)實中，社會保障制度不論從制度的設計到具體的運行都沒有起到收入再分配的正效應.社會保障制度體系當中最基本的是社會救濟、最核心的是社會保險，而社會保險中最讓百姓關注的是養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險.

1.1 養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應

我國的養(yǎng)老保險制度是現(xiàn)收現(xiàn)付制（統(tǒng)籌基金制）和基金積累制（個人賬戶制）的結(jié)合.在現(xiàn)收現(xiàn)付制中，一方面是代際再分配效應，主要取決于贍養(yǎng)率，指得是當前退休人員的養(yǎng)老金由當前工作一代來負擔，當前在職人員繳納的多退休人員領取的就多.一般而言，在繳費和領取基金不變的情況下，贍養(yǎng)率越高代際轉(zhuǎn)移就越弱，甚至變成負數(shù).因此，在當前我國老年化程度越來越重的情況下，下一代的負擔就會越來越重，同時存在不同地區(qū)贍養(yǎng)率不同而出現(xiàn)的收入再分配效應的不同.另外一方面是代內(nèi)再分配的效應，取決于具體的繳費辦法（目前我國企業(yè)上繳當?shù)厣夏甓裙べY基數(shù)的20%，個人繳納8%）和養(yǎng)老金計發(fā)辦法，如果制度設計只強調(diào)權(quán)利與義務的對等關系，繳得多領得就多，這樣就體現(xiàn)不出代內(nèi)再分配，但也不是簡單的讓高收入者繳多領少，而是讓高收入者的養(yǎng)老金替代率低于低收入者.目前，我國的養(yǎng)老金制度設計沒有做到“劫富濟貧”，也沒有起到調(diào)解國民收入分配的作用，收入高的機關事業(yè)單位及壟斷行業(yè)人員養(yǎng)老金替代率高達80%以上，而一般企業(yè)職工和靈活就業(yè)人員替代率只有40%左右.在基金積累制中，由于我國“空賬”運行，同時積累基金屬于個人所有且可以繼承，因而不存在收入再分配轉(zhuǎn)移問題.以上僅僅是體制內(nèi)的問題，其實體制之間差距更大，即“雙軌制”下的待遇不等，收入再分配的逆向選擇.

1.2 醫(yī)療保險制度的收入再分配效應

目前我國的醫(yī)療保險制度主要有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和“新農(nóng)合”.醫(yī)療保險基金分為統(tǒng)籌基金（一般企事業(yè)單位為員工繳納的上月平均工資的6%左右）和個人賬戶基金（個人繳納的2%左右），統(tǒng)籌基金實行“以收定支，收支平衡”原則.雖然現(xiàn)行的醫(yī)療保險制度較以前有了顯著的完善，但它在對收入再分配的調(diào)節(jié)上仍然是不足的，甚至出現(xiàn)了負效應.表現(xiàn)為：第一，加大區(qū)域差距，受統(tǒng)籌層次的影響，不同地區(qū)統(tǒng)籌基金的豐裕程度不同，加上財政的補貼的不同，形成地區(qū)間的醫(yī)療待遇水平差距，這樣反過來固化了原有的區(qū)域差距；第二，城鄉(xiāng)差距有所減小，但不明顯，本世紀初期我國就實行了新型農(nóng)村醫(yī)療保險制度，讓幾億農(nóng)民有了基本醫(yī)療保障，在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)差距，但保障待遇與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療相比還較低，城鄉(xiāng)醫(yī)療資源差距還沒有得到根本性的改變；第三，對行業(yè)的差距沒有縮小，比如一些壟斷性高收入行業(yè)，企業(yè)不僅給員工購買醫(yī)療保險還會額外購買各種商業(yè)保險，再比如在我國整體醫(yī)療資源不足的情況下，優(yōu)質(zhì)資源被“權(quán)貴階層”占有，同時各種醫(yī)療補助被少部分人獲取，而最應得到的貧困人員無從獲得.

2 影響我國社會保障制度的收入再分配效應的因素

2.1 社會保障制度缺乏頂層設計，制度的“碎片化”想象嚴重

目前我國社會保障制度日趨完善，已基本做到“全覆蓋”，但受保障制度自身先城市后農(nóng)村、先單位后個人、缺一塊補一塊的發(fā)展路徑影響，導致社會保障制度標準不統(tǒng)一，制度本身就制造了差距，出現(xiàn)了“雙軌”甚至“三軌”、“四軌”.如養(yǎng)老保險就有機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險和“新農(nóng)?！?他們征繳標準不同、財政補貼不同、待遇更是不同.

2.2 社會保險統(tǒng)籌層次低，結(jié)構(gòu)性矛盾突出

目前，我國社會保險基金統(tǒng)籌層次低，基本停留在市縣級，少部分實現(xiàn)省級統(tǒng)籌，基金相對封閉，基本不能調(diào)劑，一定程度上固化或加大了居民收入分配的地區(qū)差距.在養(yǎng)老保險制度方面，2011年我國有14個省養(yǎng)老基金收不抵支，養(yǎng)老金缺口最大的是黑龍江，積累基金最多的是廣東，在基金相對封閉，互濟性弱的情況下，導致社會保障待遇上的地區(qū)差異一定程度固化甚至加劇了地區(qū)收入差距，違背了社保制度的初衷.在醫(yī)療保險方面，由于制度建設初始設計是本著宜市則市，宜縣則縣原則建立的，醫(yī)療保險也存在統(tǒng)籌層次低、地區(qū)差異大的問題，高的超過10%，低的只有6%，從而醫(yī)療保障方面出現(xiàn)了新的待遇不平等與此相對應[1].在失業(yè)保險和最低生活保障方面，由于各地經(jīng)濟發(fā)展狀況不同，各省市保障水平相差較大.

2.3 老年化程度加重，贍養(yǎng)率高且不均衡

2012 年我國60歲以上人口占總?cè)丝诘谋壤_14.2%，老年化程度較高，成為“未富先老”的國家，由此帶來了贍養(yǎng)率逐年提高，有專家提出1990年中國的贍養(yǎng)率為1/17（即17個在職工作人員供養(yǎng)1個退休人員），2000年為1/10，2012年為1/3.并且受歷史的影響，各地贍養(yǎng)率高低不一，如黑龍江高達0.6，廣東只有0.1，這在養(yǎng)老基金沒有全國統(tǒng)籌的情況下，贍養(yǎng)率高的地區(qū)養(yǎng)老待遇就必然低，代際再分配效應為負值，下一代負擔高于當前一代.在代內(nèi)再分配中表現(xiàn)為本應由年輕富裕地區(qū)補貼傳統(tǒng)落后地區(qū)，結(jié)果富裕地區(qū)輕裝上陣越來越富，落后的地區(qū)包袱累累越來越貧.在醫(yī)療方面，由于老年人的醫(yī)療費用比年輕人高得多，同樣也會出現(xiàn)老年化高的地區(qū)負擔重，享受的醫(yī)療待遇低. 2.4 保障基金投資渠道單一，保值升值壓力大

當前我國保障基金結(jié)余中，主要是以存款形式，外加一點購買國債.2011年，國家審計署曾對社?；痖_展為期半年的審計.審計結(jié)果顯示，2011年，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險基金結(jié)余中，活期存款占到31.37%，定期存款占到63.65%，其余為國債.這種單一的投資渠道使保障基金升值慢于CPI，長期這樣運轉(zhuǎn)，投保人的利益受損，如果保證待遇不變，下一代人的負擔將會更重.再加上當前部分地區(qū)保障基金缺口的問題，就不難理解少部分人員參保意愿不強，甚至出現(xiàn)退?，F(xiàn)象.

2.5 財政投入少，且投入的群體不平衡

2011 年中央財政對社會保障的投入只占財政支出的9%[2]，這一數(shù)據(jù)要遠遠低于發(fā)達國家，這樣就會出現(xiàn)導致受保的人群范圍不大且保障水平不高.另外，在這相對較小的財政投入下，不同群體對財政補助金博弈能力不同受益差距較大，比如公務員、事業(yè)單位人員在職期間不繳養(yǎng)老金，退休金后全由財政負擔.據(jù)中科院調(diào)查顯示，我國的醫(yī)療費用中80%用于850萬黨政干部為主的群體服務.另據(jù)監(jiān)察部、人事部披露，全國黨政部門有200萬名各級干部長期請病假，其中有40萬名干部長期占據(jù)了干部病房、干部招待所、度假村，一年開支約為500億元.

3 增強社會保障制度的收入再分配效應的對策選擇

3.1 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障制度

我國社會保障對收入分配調(diào)節(jié)作用弱化的根源主要在于社保資金對農(nóng)村居民的缺位與薄弱以及城鎮(zhèn)內(nèi)部的“雙軌制”，是我國社會保障健康運行的重大制度瓶頸，加快農(nóng)村社保制度的建立與完善、消除“雙軌制”是我國社保制度體現(xiàn)公平性、促進收入再分配的基礎.為此，一方面要積極落實進城務工農(nóng)民和失地農(nóng)民的就業(yè)和社會保障問題，積極推動失地農(nóng)民和“農(nóng)民工”納入城鎮(zhèn)基本保障體系，提高農(nóng)村養(yǎng)老、醫(yī)療等保障待遇；另外一方面在全國范圍內(nèi)將城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險和“新農(nóng)保”合并為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，將城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險與“新農(nóng)合”合并為城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險，并最終通過職業(yè)年金的方式漸進的打破“雙軌制”.

3.2 提高社保保障基金的統(tǒng)籌層次

保障基金的全國統(tǒng)籌已成為當前社會保障制度改革的目標，只有統(tǒng)籌層次的提高，才能從根本上縮小區(qū)域間的保障待遇差距，才能更好地發(fā)揮社會保障制度的收入再分配效應.可以分三步走，第一步在市級統(tǒng)籌的基礎上幾個社會經(jīng)濟發(fā)展緊密的城市開始進行基金統(tǒng)籌，比如安徽省的合肥經(jīng)濟圈五市準備在“十二五”內(nèi)完成養(yǎng)老金統(tǒng)籌，在醫(yī)療方面實現(xiàn)省內(nèi)實時異地報銷；第二步在本屆政府任期內(nèi)，在條件成熟的地區(qū)實行省際統(tǒng)籌，如長三角地區(qū)的統(tǒng)籌；第三步到2020年全面實現(xiàn)保障基金全國統(tǒng)籌，為建成全面小康社會提供保障.

3.3 社會保障制度應優(yōu)先公平，兼顧效率

社會保障制度作為收入分配制度不能以效率優(yōu)先進行設計，首先必須要考慮公平性，在保障基金的繳納和發(fā)放方法的設計中，不能一味追求權(quán)利與義務的絕對對等，要用制度強制性的讓高收入者多繳、少拿，讓低收入者少繳多??；在效率方面，要考慮多繳多得，但多得的比例應有所不同，低收入者的比例要高于高收入者，體現(xiàn)在養(yǎng)老保險中就是高收入者的養(yǎng)老金替代率要遠低于低收入者.

3.4 多渠道地提高社保結(jié)余基金的增值能力

當前我國的社保基金收支存在結(jié)余，但如果把個人賬戶的長期累計算進去，基本平衡甚至出現(xiàn)“缺口”.因此，增加保障結(jié)余基金和提高基金的增值，不僅能保證未來的保障水平，更能減輕下一代的負擔，使代際收入再分配效應為正.第一，積極探索養(yǎng)老金入市的問題，第二，進一步總結(jié)廣東經(jīng)驗，把社會保障基金委托給全國社?；鹄硎聲芾恚谌?，學習西方國家經(jīng)驗，讓保障基金投入到國家的公共基礎建設，其目的都是推動社會經(jīng)濟發(fā)展，提高基金保值能力.

3.5 加強財政對社會保障的投入

財政和社會保障都具有收入再分配功能，財政對社會保障的投入不僅反應了財政的公共性，更反應了社會保障的“福利性”.經(jīng)研究表明：目前我國財政轉(zhuǎn)移加劇了居民收入差距的擴大[3]，受統(tǒng)籌層次的影響，各省的基金盈虧不能調(diào)劑，出現(xiàn)了負擔輕的財政好的地區(qū)居民繳納少且財政補貼多.因此一要實時調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，使財政向低收入者和落后地區(qū)傾斜；二是提高各級財政在社會保障方面的投入，從而促進調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，擴大民生，保障社會安定團結(jié).

〔1〕劉彤華.我國社會保障制度促進收入分配公平性作用探析[J].經(jīng)濟研究導刊,2010（2）：232.

〔2〕中國統(tǒng)計年鑒(2010一2012).中國統(tǒng)計出版社.

〔3〕張云生.從收入來源角度談城鄉(xiāng)收入差距問題[J].安徽工業(yè)大學學報,2012（2）.

F304.8

A

1673-260X（2014）03-0060-02