竇敏，林一，黃毅，王穎，溫小梅

(福建省立醫(yī)院檢驗科，福建 福州 350001)

眾所周知，傳統(tǒng)腦脊液常規(guī)采用手工計數(shù)分類，存在操作復(fù)雜、重復(fù)性較差、誤差環(huán)節(jié)多、檢測速度慢、生物安全性差等缺陷。近年來，有研究者將血細胞分析儀及尿沉渣分析儀應(yīng)用于體液標(biāo)本的檢測，但都由于儀器本身的原理和內(nèi)部設(shè)計等問題限制了其在體液標(biāo)本檢測中的應(yīng)用[1]。本研究擬采用SYSMEX公司新推出帶體液檢測模式的XE-5000全自動血液分析儀，對165例腦脊液標(biāo)本進行細胞學(xué)檢測，并在此基礎(chǔ)上探討較為合理的復(fù)檢規(guī)則，以評估腦脊液細胞檢測自動化的可行性。

1 材料與方法

1.1 材料 165例腦脊液標(biāo)本均采集自 2011年12月至2012年12月我院收治的患者?；颊咧饕獊碓从谏窠?jīng)內(nèi)科，其中男 87例，女 78例，年齡5~76歲；包括特殊病例29例，分別為：隱球菌性腦膜炎(隱腦)8例，腦出血或蛛網(wǎng)膜下腔出血17例，急性單核細胞白血病1例，急性淋巴細胞白血病1例，淋巴瘤1例，乳腺癌1例。

1.2 儀器與試劑 SYSMEX公司XE-5000全自動血液分析儀及原裝配套試劑，牛鮑氏計數(shù)板，奧林巴斯CX21光學(xué)顯微鏡，浙江紹興醫(yī)療器械廠HJDL11.6臺式電動離心機(體液標(biāo)本專用離心機)。

1.3 方法

1.3 .1儀器法與手工法結(jié)果比對 分別以儀器法和手工法進行157例腦脊液標(biāo)本(隱腦除外)的細胞學(xué)檢測，所有檢測要求在2h內(nèi)完成。儀器法的操作步驟嚴(yán)格按照XE-5000全自動血液分析儀的標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程；手工法的操作步驟嚴(yán)格按照《全國臨床檢驗操作規(guī)程》[2],其中WBC分類采用染色法，WBC、RBC計數(shù)由兩名有經(jīng)驗的工作人員采用雙盲法進行并取均值，若兩者結(jié)果相差20%以上，需重新計數(shù)。

檢測結(jié)束后，兩種方法之間WBC計數(shù)、RBC計數(shù)和WBC分類結(jié)果的比較采用配對t檢驗，相關(guān)性采用線性相關(guān)分析，所有的統(tǒng)計學(xué)處理均在SPSS13.0統(tǒng)計軟件包上進行。

1.3 .2復(fù)檢規(guī)則的建立及驗證 我們根據(jù)以上標(biāo)本的檢測結(jié)果，暫定三套手工復(fù)檢規(guī)則：第一套為儀器出現(xiàn)任何報警即需手工復(fù)檢；第二套為①高熒光細胞(HF)>2.5%②嗜酸細胞(EO)>2.5%③散點圖異常，三者符合任意一條需手工復(fù)檢;第三套為①HF>3.0%②EO>2.5%③散點圖異常，三者符合任意一條需手工復(fù)檢。以手工法測定值為標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定儀器法WBC計數(shù)允許偏差：當(dāng)WBC≤100×106/L時，應(yīng)在(手工法±10)×106/L 范圍內(nèi)；當(dāng) WBC>100×106/L 時，偏倚%應(yīng)＜15%(參照 CLIA’88 要求)，偏倚%=(儀器法－手工法)/手工法×100%。超出此區(qū)間判斷為兩種方法不符合。以手工法測定值為標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定WBC分類允許偏差：多個核、單個核百分比應(yīng)在(手工法±15%)范圍內(nèi)。超出此區(qū)間判斷為兩種方法不符合。統(tǒng)計91例標(biāo)本兩法的檢測結(jié)果，將兩法不一致的標(biāo)本定義為“陽性”，分別計算三套規(guī)則的真陽性(觸發(fā)復(fù)檢規(guī)則,檢測結(jié)果有差異)率，真陰性(未觸發(fā)復(fù)檢規(guī)則，檢測結(jié)果一致)率，假陽性(觸發(fā)復(fù)檢規(guī)則，但檢測結(jié)果無差異)率，假陰性(未觸發(fā)復(fù)檢規(guī)則，但檢測結(jié)果有差異)率。

1.3 .3 特殊病例儀器法檢測結(jié)果 觀察儀器法對29例特殊標(biāo)本吞噬細胞、新型隱球菌、幼稚細胞和腫瘤細胞的檢測能力和報警信息。

2 結(jié)果

2.1 白細胞計數(shù) 按手工法WBC計數(shù)檢測結(jié)果將157 例標(biāo)本(隱腦除外)分為四組：≤10×106/L、(11~20)×106/L、(21~50)×106/L、>50×106/L。 四組腦脊液標(biāo)本儀器法與手工法WBC計數(shù)檢測結(jié)果比較見表1。

表1 儀器法與手工法檢測腦脊液標(biāo)本W(wǎng)BC計數(shù)的比較

2.2 紅細胞計數(shù) 按儀器法RBC計數(shù)檢測結(jié)果將157 例標(biāo)本(隱腦除外)分為兩組：(200~500)×106/L、>500×106/L。兩組腦脊液標(biāo)本儀器法與手工法RBC計數(shù)檢測結(jié)果的比較見表2。

表2 儀器法與手工法檢測腦脊液標(biāo)本RBC計數(shù)的比較

2.3 白細胞分類 對91例WBC>10×106/L的標(biāo)本,同時采用兩法進行白細胞分類。儀器法分類報告項目包括PMN(多個核細胞)%、MN(單個核細胞)%、HF(高熒光細胞)%、EO(嗜酸細胞)%；手工法分類報告項目包括PMN%、MN%。將標(biāo)本按儀器有無異常報警提示分為異常提示組(HF和/或EO%>2.5%或散點圖異常)和無異常提示組(HF、EO均≤2.5%，且散點圖正常)，兩組腦脊液標(biāo)本儀器法與手工法WBC分類比較見表3。

表3 儀器法與手工法檢測腦脊液標(biāo)本W(wǎng)BC分類的比較

2.4 復(fù)檢規(guī)則的建立及驗證[3]見表4。

表4 不同復(fù)檢規(guī)則分析情況統(tǒng)計

由表4可見，第一套復(fù)檢規(guī)則陽性率較高(>40%)；第三套復(fù)檢規(guī)則假陰性率較高；第二套復(fù)檢規(guī)則共有6例假陰性，其中細胞計數(shù)與分類各3例：細胞計數(shù)偏差最大一例手工與儀器結(jié)果分別為 110×106/L、180×106/L；細胞分類(NE)偏差最大一例手工與儀器結(jié)果分別為45%、78.2%,均不影響臨床診斷。故我們在檢測中選擇第二套復(fù)檢規(guī)則，能滿足臨床和實驗室的需要。

2.5 特殊標(biāo)本檢測 17例出血標(biāo)本，10例手工涂片染色檢出2%~14%吞噬細胞，其中僅4例觸發(fā)復(fù)檢規(guī)則。吞噬細胞的檢測對中樞神經(jīng)系統(tǒng)出血與穿刺損傷的鑒別、腦出血病程的判斷等有著重要的臨床意義，儀器無法對是否存在吞噬細胞給出提示。8例隱腦標(biāo)本，6例墨汁染色檢出隱球菌，其中1例儀器未觸發(fā)復(fù)檢規(guī)則，易漏檢。另有1例手工：WBC 80×106/L，隱球菌 800×106/L；儀器：散點圖異常，WBC 779×106/L，儀器把部分隱球菌誤認為白細胞。1例急性單核細胞白血病，涂片染色檢出3%幼稚單核細胞，HF16.7，未漏檢;1例急性淋巴細胞白血病，涂片檢出77%幼稚淋巴細胞，儀器未觸發(fā)任何規(guī)則，HF僅0.4，儀器漏檢。1例淋巴瘤，涂片瘤細胞7% ，HF14.7；1例乳腺癌腦轉(zhuǎn)移，涂片染色瘤細胞5%，儀器HF7.5且散點圖異常。結(jié)果顯示儀器HF指標(biāo)對腫瘤細胞有一定的篩查作用，但由于病例較少，對此類標(biāo)本仍應(yīng)進行手工涂片染色，以免漏檢。

3 討論

由表1可見，當(dāng)WBC>10×106/L時，儀器測定WBC與手工相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P>0.05)。當(dāng)WBC<10×106/L時,兩法差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P<0.05)，儀器測定值偏高,45例標(biāo)本僅有3例儀器測定低于手工值，故我們認為，當(dāng)儀器測定值<10×106/L時，可以認為該標(biāo)本W(wǎng)BC計數(shù)正常，其與手工檢測值存在的差異不具有臨床診斷意義。40例WBC正常標(biāo)本(WBC<8×106/L)[1]，儀器檢測有 7例超過正常值，最高值13×106/L。建議儀器測定值為(10~15)×106/L的標(biāo)本最好手工復(fù)查WBC計數(shù)。

XE-5000檢測腦脊液RBC的原理為鞘流電阻抗法，最小可報告限是1×109/L[2]，但在儀器的研究參數(shù)中，可以得到RBC最小0.1×109/L的數(shù)值。所測標(biāo)本RBC覆蓋范圍(0~212.3)×109/L，由表2可見，當(dāng)儀器計數(shù)RBC>0.5×109/L時，其測定值與手工法差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，兩者有良好的相關(guān)性(r2=0.9967)。腦脊液常規(guī)通常只需計數(shù)白細胞，當(dāng)嚴(yán)重的穿刺損傷或中樞神經(jīng)系統(tǒng)出血的病人臨床需計數(shù)RBC，此類標(biāo)本RBC往往大于0.5×109/L，儀器計數(shù)RBC的線性能夠滿足臨床需要。

我們根據(jù)實驗結(jié)果，暫定復(fù)檢規(guī)則：當(dāng)HF>2.5%、EO>2.5%、散點圖異常，滿足其中任意一條需手工復(fù)核。由表3可見，提示需手工復(fù)核的標(biāo)本，PMN儀器檢測與手工法差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),儀器檢測比例偏高;對于無異常提示組標(biāo)本，PMN儀器法與手工法差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P>0.05)，兩者有良好的相關(guān)性(r2=0.8686)。單個核細胞檢測儀器法與手工法差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 (P>0.05)，無異常提示組有更好的相關(guān)性(r2=0.8734)。

XE-5000白細胞計數(shù)和分類的原理均為流式細胞熒光染色，故符合復(fù)檢規(guī)則時，需對白細胞計數(shù)和分類同時進行手工復(fù)查。確定儀器檢測復(fù)檢規(guī)則：當(dāng)HF>2.5%、EO>2.5%、散點圖異常，滿足其中任意一條需手工復(fù)核。

帶體液模式的XE-5000血液分析儀已將細胞檢測限擴展至更低，且精密度高[4]。WBC>10×106/L,RBC>0.5×109/L時，與手工檢測結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義；WBC≦10×106/L時，其與手工檢測結(jié)果的差異亦不影響臨床診斷；因WBC低值時儀器計數(shù)偏高，建議WBC(10~15)×106/L的標(biāo)本最好手工復(fù)查,以免出現(xiàn)假陽性。WBC>10×106/L的細胞分類與手工鏡檢無顯著性差異，但必須制定合適的復(fù)檢規(guī)則。我們總結(jié)XE-5000體液模式檢測腦脊液細胞的復(fù)檢規(guī)則為：①HF>2.5%②EO>2.5%③散點圖異常④WBC(10~15)×106/L⑤特殊標(biāo)本(包括出血性病變、腦白血病、腦腫瘤、隱球菌性腦膜炎等)，5條符合任意1條則需手工復(fù)檢，其中對符合①②③的標(biāo)本應(yīng)嚴(yán)格按手工法同時復(fù)查白細胞計數(shù)及白細胞分類，對符合④的標(biāo)本手工復(fù)查白細胞計數(shù)。在嚴(yán)格的質(zhì)量控制，復(fù)檢規(guī)則的把控下，對腦脊液細胞自動化檢測較之傳統(tǒng)手工檢測能更準(zhǔn)確高效地為臨床服務(wù)。

[1]白雪麗.XT-4000i多功能全自動血細胞分析儀在體液細胞檢測中與手工法的應(yīng)用比較[J].中國醫(yī)療設(shè)備,2012,27(1):75-76.

[2]葉應(yīng)嫵,王毓三,申子瑜,等.全國臨床檢驗操作規(guī)程[M].第 3版.南京:東南大學(xué)出版社,2006:313-314.

[3]徐群飛,劉淑媛,張世錕,等.血液分析儀顯微鏡鏡檢規(guī)則的建立與驗證[J].實驗與檢驗醫(yī)學(xué),2013,31(6):566-567.

[4]陸進,金燕,吳元鍵.Sysmex XE-5000血液分析儀檢測非血體液細胞的性能評價[J].臨床檢驗雜志,2012,30(4):318-319.