⊙程朝暉［黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北黃岡438000］

李杜婦女詩對比分析

⊙程朝暉［黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北黃岡438000］

本文將李白與杜甫的婦女詩進(jìn)行對比分析：一、同寫楊貴妃。李白只是純客觀地描寫了楊貴妃的美貌。杜甫則站在歷史高度，既對楊貴妃進(jìn)行諷刺，又給她以較為公正的評價。二、同寫王昭君。李白詩是以“君棄之怨”代“世棄之怨”。杜甫則理性地分析了昭君出塞的社會意義與歷史地位。三、同寫勞動婦女。李白與杜甫則完全不可同日而語。

婦女詩對比分析

一、引言

盛唐時期的李白和杜甫是兩位奇峰并峙的詩人，他們的詩被譽(yù)為是“盛唐之音”合奏交響的雙重旋律，是詩國中的兩朵奇葩。他們的風(fēng)格一為浪漫，一為現(xiàn)實；一豪逸宕麗，一沉郁雄渾；一放聲歌唱，一垂首低吟。那么，他們在婦女這個共同的題材上，又呈現(xiàn)出怎樣不同的面貌，各自又有何獨特的感受呢？

二、同寫楊貴妃

楊貴妃與唐玄宗的一段是非恩怨的故事，唐及唐以后的文學(xué)家曾津津樂道，唏噓感嘆。李白、杜甫正生活在這個時代，他們當(dāng)然也不會放過這個題材。

李白寫楊貴妃的詩集中在《清平調(diào)》三首里。在詩中李白只是純客觀地對楊貴妃的衣著、服飾、容貌進(jìn)行了一番描寫，留給后人的是三章絕妙的“美人贊”。

這三首詩可以說是將人比喻成花，以花襯人，花人合一的典范之作。如果說第一個用花喻美人的人是天才的話，那么李白的這三首詩是這天才比喻的精妙注釋。不過，從這三首詩的創(chuàng)造動機(jī)來看，李白完全是為了迎合上層統(tǒng)治者的口味、美化他們奢侈的帝王生活。藝術(shù)上雖無可挑剔，內(nèi)容實無多大可取之處。葉嘉瑩認(rèn)為，李白這樣一位天才而曠達(dá)的詩人，“以如此不為世羈之才，偏偏又不能免除其求為世用之一念，于是一誤于玄宗朝之入為翰林，再誤于永王幕之出為僚佐”，實在是儒家用世說的世俗的悲哀，也是“天才對其過人之稟賦的一份徒然搖落的不甘”，是詩人個性的悲哀。誠然，我們可以把李白對楊貴妃的贊美看成是因“誤”而為之。盡管李白是“仙而人才者”，盡管李白是一個“真人”，他毫不掩飾自己對功名的追求，寫這三首詩也是為了得到唐玄宗的重用，以實現(xiàn)自己的政治抱負(fù)和理想，但從客觀上講，我們對《清平調(diào)》三首的評價也只能止于藝術(shù)上的成就。

杜甫則不一樣，他主要是站在歷史的高度，既對楊貴妃荒淫奢侈的腐朽生活進(jìn)行了揭露諷刺，同時又對李楊二人不幸的愛情悲劇和楊貴妃的悲慘遭遇給予了深刻的同情，留給人們更多的是思索。

杜甫寫楊貴妃的詩較多，如《麗人行》（“三月三日天氣新”）。詩中雖也有對楊貴妃的服飾容貌的描寫，但卻與李詩迥然不同。杜詩是通過服飾的豪華反襯出人物身份的高貴，盛氣凌人，不可一世。詩人運用高超的藝術(shù)手法，使用形象含蓄的文字，把以楊貴妃為代表的唐朝上層社會中的種種丑態(tài)和荒淫無恥的行徑一展無余。浦起龍評論此詩說：“無一刺諷語，描摹處語語刺諷；無一慨嘆聲，點逗處聲聲慨嘆。”這首詩作于天寶十二年（753），從歷史角度上看，杜甫已看到了唐朝繁榮的表象下隱藏的深刻的社會危機(jī)，預(yù)示著“安史之亂”爆發(fā)的必然。

在《哀江頭》一詩中，詩人又一次寫到了“昭明殿里第一人”——楊貴妃。

與《麗人行》的揭露和諷刺不同，在這首詩中詩人以沉痛的筆調(diào)追憶了李隆基與楊玉環(huán)往昔的驕奢及其釀成的悲劇結(jié)局，在傷感中寓寄了一定的深刻的歷史教訓(xùn)，同時在傷感、嘆息中又冷靜地對楊玉環(huán)這位歷史上的是非之人予以公正的認(rèn)識和評價。

詩開頭兩聯(lián)，寫出了長安淪陷后的曲江景象。詩人以時間流逝一去不復(fù)返的直線性與歷史“天道”的循環(huán)性的矛盾，唱出了亡國之悲。接下去詩人“憶昔”，描寫了李楊游曲江時的繁華場景，寓示著正是由于統(tǒng)治者放縱驕奢，才導(dǎo)致了“安史之亂”。詩人以他難能可貴的清醒，明智指出，釀成這個歷史悲劇的責(zé)任不只在楊貴妃，而更在于最高統(tǒng)治者唐玄宗?！懊黜X今何在？”是問天，問地，問歷史，是詩人對一位美神無辜?xì)屆某庳?zé)。楊玉環(huán)的美麗不是她的錯，而沉迷她的美色的人才是真正的罪人?！扒Ы鹳I一笑”諷刺的豈是褒姒？“明眸皓齒今何在？血污游魂歸不得?！边@是詩人對歷史悲劇的嘆息，也是為楊玉環(huán)鳴不平：一位“明眸皓齒”的弱女子，一位悲劇中的被損者、無辜者，卻縊死在馬嵬坡，讓“血污”的“游魂”流落他鄉(xiāng)，任風(fēng)雨無情地抽打。相反，一位歷史的罪人、悲劇的制造者，卻活了下來，駕車逃之夭夭，由劍閣深入蜀道。誰是誰非，誰該同情，誰該唾棄，自在不言之中。從這里我們可以想見：一個曾被皇帝寵幸的貴妃尚且落得如此下場，更何況普通的村姑民女呢？在封建社會，婦女無論其地位多么顯貴，終不過是社會的棄芥，權(quán)貴們手中的玩物罷了。

三、同寫王昭君

王昭君是中國古代文學(xué)家久寫不衰的題材，但寫來寫去總也脫不了以“君棄之怨”代“世棄之怨”的模式，翻出新意的作品很少。

李杜二人的詠王昭君的詩，乍看起來，好像也都是對王昭君的不幸表示惋惜，予以同情兼懷身世，但細(xì)究起來則不然。李詩更多的是歷史感性的觀照，同時，步前人之后塵，寄托自己的身世。杜詩則更多的是對事件理性的評判，關(guān)注的是昭君出塞的社會意義，在同情之余，對其在歷史上所取的作用給予了客觀的評價。同時通過寫王昭君，委婉地表達(dá)了作者反戰(zhàn)的思想，渴望和平安寧和對統(tǒng)治者的不滿。

李白素以浪漫著稱，但他的《王昭君二首》詩卻近乎現(xiàn)實。詩人以其工致之筆，將這位遠(yuǎn)嫁姑娘千古的凄涼孤獨描繪得委實令人為之心酸嗟嘆。在詩人感嘆同情之余，也流露出個人的不為世所用而又不甘“徒然搖落”之情。只可惜詩人僅止于此，這就難免流于世人寫昭君之俗。

杜甫則在《詠懷古跡五首》之三中寫到了王昭君。關(guān)于這首詩的主題，有人認(rèn)為：“蓋入宮見妒，與入朝見疾，千古同感焉?！钡艺J(rèn)為，除此意義外，還有更為積極的主題。

“一去紫臺連朔漠，獨留青冢向黃昏?！边@是對昭君不幸遭遇的概括，也是對昭君出塞歷史意義的一個全新的評價?！斑B”就是聯(lián)姻，正因為昭君出塞，正因為聯(lián)姻，才使征戰(zhàn)不休，“流血成海水”的邊庭得以寧靜，人們生活得以安定。和親遠(yuǎn)比戰(zhàn)爭要更明智，更符合時代百姓的呼聲。翦伯贊先生曾言，王昭君是一位和平的使者，“青?！币渤闪撕推降南笳鳌h族與少數(shù)民族交往的歷史見證。

有人認(rèn)為，以“群山萬壑”隨著湍急的江流奔赴荊門山的雄奇壯麗的景色來烘托小小的昭君村，是杜甫的失當(dāng)。明代胡震亨說：“群山萬壑赴荊門，當(dāng)似生長英雄起句，此未為合作?！边@應(yīng)該是大男子主義思想在作祟。王昭君“身行千里，冢留千秋，心與祖國同在，名隨詩樂長存，為什么不值得用‘群山萬壑……’這樣壯麗的詩句來鄭重地寫呢？”王昭君的英雄氣概體現(xiàn)在她以一顆本已憔悴的心，遠(yuǎn)嫁匈奴，化干戈為玉帛，而自己最終是冢留塞外，慘對夕陽。這是少女的抑郁，也是英雄的悲壯，這一氣勢雄偉的詩句用在昭君身上并不過分。清吳瞻泰說：“發(fā)端突兀，是七律中第一起句，謂山水逶迤，始產(chǎn)一明妃。說得窈窕紅顏，驚天動地?！?/p>

然而這畢竟是個人的不幸，“獨留青冢向黃昏”，一個“獨”字曲盡了昭君對漢元帝的不滿，對家鄉(xiāng)親人的思念，以及遠(yuǎn)離故土、身處他鄉(xiāng)的寂寞之情。詩人在綿綿的哀愁中又隱含著對封建統(tǒng)治者不顧他人利益、貪圖個人安逸的怨恨。聯(lián)系當(dāng)時的現(xiàn)實，詩人在這里不免流露出強(qiáng)烈的反戰(zhàn)情緒和對和平的渴望。王昭君對漢元帝的怨恨在“作胡語”的琵琶曲中，詩人的怨恨、詩人的感情通過昭君的琵琶語，傳得更遠(yuǎn)，抒發(fā)得更深沉。

四、同寫勞動婦女

李白人稱“詩仙”，或許正由于他先“仙”而后“人”的緣故，他的詩總是在他理想的王國中馳騁翱翔，雖豪華俊逸，卻高蹈上層，遠(yuǎn)離民間。又由于雖為“仙”，卻“又不能免除其求為世用之一念”，在上層社會中苦苦掙扎，浮沉一世。詩中即使涉及到民間百姓疾苦，終不過是浮光掠影，遠(yuǎn)不如杜詩深刻。對勞動婦女的描寫更顯得蒼白單薄，帶有很濃的貴族味。而杜甫由于其人生經(jīng)歷坎坷，長年輾轉(zhuǎn)漂泊，使他有更多的機(jī)會廣泛深入地接觸廣大的勞動人民，更能以自己的一顆善感仁慈的心去了解、關(guān)注下層勞動人民的疾苦，其中包括下層勞動婦女。因而他這類詩寫得很扎實，有深度，許多詩至今仍閃耀著異彩。

李白寫勞動婦女的詩，由于缺乏現(xiàn)實真實的觀照，詩中的人物形象帶有很大的想象成分，或者說是臨摹因素。如《烏夜啼》（“黃云城邊烏欲棲”），詩中把一對情人離別后，閨中織婦思念征夫的相思之苦寫得如泣如訴，令人柔腸寸斷。但《烏夜啼》是樂府舊題，內(nèi)容多寫男女離別之苦，李白此詩的主題與前代毫無差別，只不過在情景的配合、意境的渲染上有些創(chuàng)新罷了。從這種意義上說，李白這首詩只算得上是填“詩”。類似這樣的填“詩”，還有《子夜吳歌》中的《秋歌》(“長安一片月”）和《冬歌》（“明朝驛使發(fā)”）、《越女詞》（“耶溪采蓮女）、《采蓮曲》（“若耶溪旁采蓮女”）、《陌上桑》（“美人謂橋東”）等。像《采蓮曲》（“若耶溪旁采蓮女”），詩中描寫若耶溪旁采蓮女勤勞美麗，天真活潑的神態(tài)。對岸上游冶郎的“空斷腸”體現(xiàn)了她們一顆躁動的春心，對自由愛情的追求若隱若現(xiàn)，若明若暗，稱得上是一首成功的少女戀詩。這一類的詩宛如點綴在李白浪漫詩苑中玲瓏剔透的小花，令人耳目一新。

杜甫因其漂泊不定，長期生活在民間，他總是站在同情、關(guān)心勞苦大眾疾苦的角度上，通過對現(xiàn)實的觀察、思索，洞察出現(xiàn)實中勞動婦女的悲慘的命運以及在此問題上所存在的種種弊端，表現(xiàn)出積極、健康、正確且不朽的婦女觀。作為一個士大夫詩人，這些與眾不同的觀點和思想，已穿過悠悠的歷史隧道，至今仍放射著耀眼的光芒。

“三別”之一的《新婚別》是一位新娘子沾著血和淚的控訴詞。

唐王朝無限制地征兵打仗，拆散了天下幾多恩愛的夫妻？破壞了天下幾多幸福的人家？暮婚晨別，席不暖床，且一去生死未卜，這樣的遭遇加在一般有情人身上已是夠苦的了，更何況是新婚燕爾的新郎新娘呢？“君今往死地，沉痛迫中腸?！鼻С钊f恨，只這一句輕輕帶過，卻重重地碾過詩人、讀者的心！新娘子沒有喋喋不休的牢騷，而是勸慰丈夫：“勿為新婚念，努力事戎行?！币粋€女人在此時此景之下，自己本來就需要得到別人的安慰，而她反以自己對愛情的忠貞來安慰丈夫，以她溫柔的胸懷擔(dān)當(dāng)起本應(yīng)是男兒承擔(dān)的一切，這是何等的感人肺腑?。⌒履镒佑袧M腹的惆悵和凄苦的離恨，卻又以大局為重，深明大義。國家的安寧才是愛情長久的保證，她渴望世間太平，好與心上人廝守終生，這是一位真正有血有肉了不起的勞動婦女形象。

此外，我們還應(yīng)著重地提到杜甫的《負(fù)薪行》。這首詩以一種哀惋的筆調(diào)塑造了一群夔州勞動婦女的形象，表現(xiàn)了她們勤勞的品格，以及困苦的處境和戰(zhàn)亂給她們帶來的無盡的痛苦。無情的戰(zhàn)火，耽誤了夔州少女如花似玉的青春，撕破了她們對愛情的甜蜜的夢想。征兵拉夫，意中男兒又大多戰(zhàn)死疆場，這一切使夔州少女們抱恨終生，夙夜嗟嘆，以致“四十五十無夫家”。險惡的環(huán)境和動蕩的時代已足以壓垮這些孱弱的女子，而一些人又人為地把她們“嫁不售”歸結(jié)為“粗丑”，莫須有地給她們又套上一道精神的枷鎖。詩人不禁憤然而問：“若道巫山女粗丑，何得此有昭君村？”這一問石破天開，為夔州女洗盡了不白之冤，從側(cè)面證實了封建社會勞動婦女在物質(zhì)和精神上受到的雙重的壓迫和摧殘，是造成她們愛情悲劇的根本原因。

《負(fù)薪行》是杜甫的一首不朽的婦女詩，除了他對勞動婦女的命運表示同情、鳴不平之外，還涉及了男女平等的社會問題，具有一定的民主思想。

詩人在夔州時，對其地的“異俗”頗有微詞。在詩中他曾多次說到“異俗殊可怪，斯為難并居”（《戲作俳諧體遣悶》之二），“圣朝兼盜賊，異俗更喧卑（《偶題》）。雖然這些微詞帶有一些外鄉(xiāng)人的偏見，但對“土風(fēng)坐男使女立，男當(dāng)門戶女出入”的指責(zé)卻是十分正確的。男坐女立，男居女出，詩人對這一些感到不可理解，對“負(fù)薪婦”悲慘的命運感到痛心和不安。詩人以一顆不朽的詩心，細(xì)致地繪出了夔州“負(fù)薪婦”至老也不放棄對美的追求、對美好生活的向往：“至老雙鬟只垂頸，野花山葉銀釵并?！辈恍业娜藗冊诔髳旱默F(xiàn)實中表現(xiàn)出對美的追求和喜愛，應(yīng)該看成是她們對這個社會的不調(diào)和與抗?fàn)?。《?fù)薪行》是一首值得注意的婦女問題題材的詩篇，這里反映出來的婦女觀是帶民主色彩的，他的認(rèn)識已經(jīng)靠近婦女解放問題的邊緣，這是他比同時代詩人更為高明的地方。

五、結(jié)語

我們無意要在李杜這兩位同生活在盛唐，又同樣杰出的詩人之間分出個高下。盛唐時代因這兩位偉大的詩人，才奏響了震蕩天宇的“盛唐之音”，這雙重旋律的合奏交響，使新的壯美理想以豐富的感性形式達(dá)到真正的高潮。但單就婦女詩而言，李白與杜甫確有很大差別。我們做出這一番對比，也無非是認(rèn)為“五岳歸來不看山，黃山歸來不看岳”罷了。

[1]山東大學(xué)中文系古典文學(xué)教研室選注.杜甫詩選[M].北京：人民大學(xué)出版社，1980.

[2]（清）王琦注.李太白全集[M].北京：中華書局，1957.

[3]蘇仲翔注.李杜詩選[M].杭州：浙江文藝出版社，1983.

[4]馬自力.李白詩與婦女及酒[C].馬錫鑒.杜甫的婦女觀[C].人大報刊復(fù)印資料·中國古代、近代文學(xué)研究[J].1989（10）.

[5]蕭滌非等.唐詩鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社，1983.

[6]高步瀛選注.唐詩舉要（下冊）[M].上海：上海古籍出版社，1959.

[7]吐嘉瑩.迦陵論詩叢稿[M].北京：中華書局，1984.

[8]（明）胡應(yīng)麟.詩藪[M].上海：上海古籍出版社，1979.

作者：程朝暉，黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)院副教授，主要研究方向：中國古典文學(xué)。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com