燕紅忠

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200433）

一、引 言

作為中國近代時期的重要金融機(jī)構(gòu)之一，有關(guān)山西票號的研究在學(xué)術(shù)界已經(jīng)取得了很大進(jìn)展。但到目前為止，相關(guān)研究仍然呈現(xiàn)出以下兩點(diǎn)不足：一是對其歷史發(fā)展過程的考證遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于對其理論的分析；二是對其興盛狀況的描述遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對其衰落成因的探討。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，山西票號在清末時期的極盛主要得益于與政府（官員）的密切關(guān)系，通過承匯與存放官款、代理國庫與省庫而獲得大量利潤；而各種官辦銀行的出現(xiàn)，清政府的垮臺則使山西票號失去了依托，出現(xiàn)了“清亡票號亡”的局面。這種論點(diǎn)從20世紀(jì)二三十年代開始，就一直為一些學(xué)者所強(qiáng)調(diào)或堅(jiān)持。最近的一些研究雖然將山西票號的內(nèi)部經(jīng)營管理和制度機(jī)制納入了分析視野，探討了山西票號為何會錯失向近代銀行轉(zhuǎn)型的歷史機(jī)遇；但其結(jié)論主要是把原因結(jié)于票商群體自身的保守性，認(rèn)為：山西票號不能根據(jù)外部環(huán)境變化開拓新的活動區(qū)域與經(jīng)營項(xiàng)目（工業(yè)投資等），以及培養(yǎng)新的人才；①參見王明星：《山西商人走向衰敗的原因分析》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，2002年第4期?；蛘咭?qū)Ω偁幮原h(huán)境反應(yīng)遲鈍和不適應(yīng)，而未能實(shí)現(xiàn)金融制度的創(chuàng)新。②參見劉可為：《從山西票號的衰亡探析企業(yè)的經(jīng)營與制度創(chuàng)新》，《管理世界》，1997年第4期；孔祥毅：《山西票號與中國商業(yè)革命》，《金融研究》，2002年第8期。雖然人們已經(jīng)認(rèn)識到政府因素對于票號興衰具有重要的影響作用，但大多數(shù)文獻(xiàn)僅限于“官商勾結(jié)”和“清亡票號亡”的單向思維，對于政府和金融家之間的“策略性相互作用”、外部制度環(huán)境和內(nèi)部金融創(chuàng)新之間的相互關(guān)系、一般的金融制度創(chuàng)新與金融的近代化轉(zhuǎn)變之間的差異等，仍然缺乏系統(tǒng)和深入的探討。本文試圖從傳統(tǒng)金融近代化轉(zhuǎn)型的視角，基于山西票號與英格蘭銀行發(fā)展路徑的比較，對山西票號的“官商結(jié)合”模式和制度創(chuàng)新機(jī)制進(jìn)行一些新的闡釋，以期推進(jìn)金融近代化轉(zhuǎn)型研究的深入并為現(xiàn)代金融體系建設(shè)提供一定的啟示。

第一，基于山西票號與英格蘭銀行發(fā)展路徑的比較，來探討傳統(tǒng)金融近代化轉(zhuǎn)變過程中的各種問題，有利于深入理解近代中國金融發(fā)展的過程及其復(fù)雜性。英國的工業(yè)革命是建立在17世紀(jì)的金融革命的基礎(chǔ)之上，英格蘭銀行的發(fā)展在其中起到了非常關(guān)鍵的作用，而其現(xiàn)代金融體系也正是從傳統(tǒng)金融市場內(nèi)部自發(fā)演進(jìn)、逐漸孕育而形成。在19世紀(jì)，中國也出現(xiàn)了英國金融革命過程中的諸多類似因素，出現(xiàn)了由傳統(tǒng)金融向現(xiàn)代金融自主發(fā)展和演進(jìn)的趨勢，但以山西票號為代表的傳統(tǒng)金融的近代化轉(zhuǎn)變并沒有取得成功，導(dǎo)致傳統(tǒng)金融和現(xiàn)代金融之間出現(xiàn)了斷裂。那么，為什么英格蘭銀行會取得成功，而山西票號的近代化轉(zhuǎn)型卻最終失敗了呢？

第二，金融的近代化轉(zhuǎn)變過程即金融革命，與一般意義上的金融制度創(chuàng)新并不完全相同。金融制度創(chuàng)新是適應(yīng)技術(shù)與外部制度環(huán)境的變遷所提供的獲利機(jī)會而進(jìn)行的邊際調(diào)整，主要通過漸進(jìn)的方式向前發(fā)展；但金融的近代化過程則是傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)內(nèi)部的一次重大突變，它由一系列轉(zhuǎn)折點(diǎn)所貫穿，既是一個累積性的長期過程，也是一個螺旋式的不斷變遷過程。在傳統(tǒng)社會，政府的強(qiáng)勢地位和“低度信用”的財(cái)政體系，使得人們傾向于形成一種“財(cái)不外露”的信念，他們寧愿將財(cái)富窖藏起來，也不愿意將金錢借貸給政府，更不會將其用作固定資本投資；而政府也很少直接參與金融市場，它與金融家之間基本上是隔離的。金融業(yè)的發(fā)展大多是由民間自治的，而政府的強(qiáng)制性借貸，或者貨幣貶值只會對市場造成更多的擾亂和波動。因此，金融革命的關(guān)鍵還在于政府成為金融市場的主要參與人和公共信用的建立者；它是由傳統(tǒng)均衡轉(zhuǎn)向另一種新均衡的過程，這個過程伴隨著外部環(huán)境的巨大變化和各種影響因素的積累，也包含著政府和金融家之間的策略互動。

第三，就外部制度環(huán)境和內(nèi)部金融創(chuàng)新之間的相互關(guān)系來看，公共信用和政府職能的轉(zhuǎn)變始終是內(nèi)部金融創(chuàng)新的關(guān)鍵，也是現(xiàn)代金融產(chǎn)生發(fā)展的基礎(chǔ)和保障。良好的公共信用能夠推動商業(yè)信用和金融的發(fā)展；反之，不完善的公共信用則傾向于將信貸和金融市場限制在一個低水平狀態(tài)。

因此，我們可以在很大程度上將金融的近代化轉(zhuǎn)變過程看作是政府參與金融市場和代表性金融機(jī)構(gòu)向國家財(cái)政的滲透過程，通過政府和金融家之間的策略互動，形成新的均衡和有效的制度安排。從歷史發(fā)展進(jìn)程來看，匯兌官款、向政府貸款、承購公債等業(yè)務(wù)開啟了私人金融機(jī)構(gòu)和政府財(cái)政的合作，也是傳統(tǒng)金融近代化轉(zhuǎn)變的開端；而對銀行券發(fā)行的有效管理、國家銀行制度的形成則是構(gòu)建起國家公共金融和金融近代化轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是推進(jìn)現(xiàn)代金融市場有效發(fā)展的前提。

本文余下內(nèi)容主要基于山西票號與英格蘭銀行發(fā)展路徑的比較，具體探討兩者在近代化轉(zhuǎn)變過程中的差異，以及均衡機(jī)制的形成和制度安排中的相關(guān)問題。第二部分比較了英格蘭銀行和山西票號作為私人金融機(jī)構(gòu)參與國家財(cái)政的過程，亦即從商業(yè)融資到代理國庫的轉(zhuǎn)變；第三、四部分分析了兩者在兌換券發(fā)行權(quán)和向國家銀行轉(zhuǎn)變過程中的重大差異；第五部分在前述具體比較的基礎(chǔ)上，探討了山西票號轉(zhuǎn)型失敗的根源，即“官商關(guān)系”和公共信用對于金融近代化轉(zhuǎn)變的決定作用；最后，從策略互動和制度安排的角度對全文進(jìn)行了總結(jié)。

二、從商業(yè)融資到代理國庫

英格蘭銀行和山西票號均是通過參與國家財(cái)政，與政府進(jìn)行策略互動，亦即從傳統(tǒng)的單純服務(wù)于商業(yè)貿(mào)易到向代理國庫業(yè)務(wù)的發(fā)展，開啟了傳統(tǒng)金融近代化轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。但是，兩者在從私人金融服務(wù)到“代理國庫”發(fā)展過程中又呈現(xiàn)出不同的演變特點(diǎn)。

（一）初創(chuàng)時期的商業(yè)銀行性質(zhì)

商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將傳統(tǒng)金融業(yè)推進(jìn)到了一個新的發(fā)展階段，而新金融機(jī)構(gòu)與工具的創(chuàng)新，不僅適應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為商業(yè)信用和債務(wù)清算構(gòu)建了平臺。山西票號和英格蘭銀行的創(chuàng)立都是傳統(tǒng)金融市場發(fā)展過程中的重大革新，它們作為一個大規(guī)模經(jīng)營票據(jù)發(fā)行、交換、匯兌的專門性金融機(jī)構(gòu)，通過票據(jù)轉(zhuǎn)讓和流通，在多邊貿(mào)易支付中發(fā)揮了債務(wù)沖銷和清算功能，進(jìn)而促進(jìn)了跨區(qū)域乃至國際性貿(mào)易的大發(fā)展。

“在英國，重商主義系統(tǒng)地為經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張政策服務(wù)，因而金融技術(shù)的改進(jìn)成為近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)有力的動力”①引自波斯坦：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》第五卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年版，第360頁。；隨著海外貿(mào)易的擴(kuò)張，倫敦商人財(cái)富日增，貨幣需求增加，他們迫切需要一個能為其提供良好信貸支持、存款安全和提款方便快捷的現(xiàn)金保管庫，一個既有國際支付功能又有國際信貸功能的票據(jù)交易中心（英格蘭銀行）正是在這一背景下發(fā)展起來的。1691年，當(dāng)金匠銀行家與王室爭償還債務(wù)訴訟時，蘇格蘭人威廉·帕特森向下議院提議愿出資一百萬英鎊貸于政府，利息為每年六萬五千英鎊，且要求設(shè)立有發(fā)行權(quán)的金融機(jī)構(gòu)。但因政府不允許其發(fā)行的紙幣為法定貨幣，談判未果。1694年，依然為了解決戰(zhàn)爭資金的問題，財(cái)政大臣蒙古泰重新建議成立貸款組織，規(guī)定凡是給政府貸款120萬英鎊的人就有權(quán)聯(lián)合成立一個特許公司，這個特許公司有發(fā)行紙幣的壟斷權(quán)。他的建議獲得了議會同意，議會將成立銀行看作是籌集資金的最后資源及方法。結(jié)果，在12天內(nèi)的時間里，所有股本被倫敦的富商、王公貴族認(rèn)購一空，英格蘭銀行就此成立。根據(jù)借款協(xié)定，投資者以8%的利率借給政府120萬英鎊，而這一利率遠(yuǎn)低于當(dāng)時的市場利率，作為交換條件，政府允許英格蘭銀行享有發(fā)行權(quán)。②參見楊德森：《英格蘭銀行史》，京華印書局1926年版，第4-7頁；Wood J H：A History of Central Banking in Great Britain and the United States，Cambridge University Press，2005.

英格蘭銀行初創(chuàng)時期完全是一家私人股份制銀行機(jī)構(gòu)，所發(fā)行的銀行券受到了公眾的歡迎。它與政府之間的關(guān)系主要體現(xiàn)在向政府提供貸款與發(fā)行銀行券（“流通鈔票”）。市場上流通的以本票形式存在的國家貸款，既可以兌換有息國庫券，也可以償付債務(wù)人。英格蘭銀行對這種票據(jù)的承兌性，極大地提高了票據(jù)的流通性。國債對商業(yè)發(fā)展的資金籌措做出了明顯的貢獻(xiàn)，并在后期發(fā)展中起到了積極作用。在整個18世紀(jì)，英格蘭銀行一直為國內(nèi)外的客戶以貼現(xiàn)率為5%或6%來貼現(xiàn)票據(jù)。成立于1773年的倫敦票據(jù)交換所成員在英格蘭銀行開有往來賬戶，會員的往來賬戶依賴于轉(zhuǎn)賬結(jié)清，而無須貴金屬的支付。因此，英格蘭銀行成立的目的無疑是通過經(jīng)營基本的銀行業(yè)務(wù)來獲取利潤。

與英格蘭銀行一樣，山西票號也是適應(yīng)貿(mào)易和金融市場的需求而產(chǎn)生的，兩者的經(jīng)營業(yè)務(wù)起初并無本質(zhì)上的區(qū)別。在17、18世紀(jì)的中國，市場的擴(kuò)張及長途貿(mào)易的興盛帶來了商業(yè)的長足發(fā)展，商業(yè)的繁榮促進(jìn)了金融的孕育，專門經(jīng)營匯兌和票據(jù)結(jié)算的票號應(yīng)運(yùn)而生。票號初期經(jīng)營業(yè)務(wù)以內(nèi)陸商埠為重心，依托晉商內(nèi)陸商業(yè)的發(fā)展路線而擴(kuò)展，服務(wù)于內(nèi)陸長途貿(mào)易和異地匯兌，以及城鎮(zhèn)商業(yè)交易，是一種單純的商業(yè)金融組織，與國家財(cái)政并無關(guān)聯(lián)。如日升昌的前身是西玉［裕］成，“本營顏料業(yè)，設(shè)分號于北京、天津、沈陽、四川……經(jīng)理雷履泰，久駐北京，為人誠直，擅長交際……始而委辦以事，繼則信托以款”①參見范椿年：《山西票號之組織沿革》，《中央銀行月報(bào)》，1935年第1期。，“雷履泰由川采辦顏料，運(yùn)往平、津、沈陽等處銷售，感于道路遙遠(yuǎn)，資源回轉(zhuǎn)不易，聯(lián)想借用來川售貨商家之匯兌，及吸收當(dāng)?shù)毓偕谈患澥恐e蓄，發(fā)明匯票。”②參見頡尊三：《山西票號之構(gòu)造》，未刊稿；中國人民銀行山西省分行，山西財(cái)經(jīng)學(xué)院，黃鑒暉，等：《山西票號史料》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第12頁。進(jìn)而在道光初年建立第一家專營資金匯兌和大額存放款的金融機(jī)構(gòu)，即日升昌票號。

與山西票號長期具有的商業(yè)性和民間性不同的是，英格蘭銀行的建立極大地受到了政府的關(guān)注和支持，并直接與政府財(cái)政密切相關(guān)。英格蘭銀行創(chuàng)設(shè)之初，除商人投資外，還包括王后、伯爵、公爵和勛爵等王公貴族。貴族王室的投資，提高了英格蘭銀行討價還價的能力與政治地位。而票號的出資股東，主要來自于本家同姓，并不存在王公貴族的投資。正如英國學(xué)者沃爾特所說，“英格蘭銀行的起源不僅僅是一個金融組織更是一個輝格黨人的金融組織。它是由輝格黨人創(chuàng)辦的，因?yàn)樗麄兂掷m(xù)對資金有大量的需求，而英格蘭銀行也得到整個倫敦市的支持，因?yàn)檫@個城市屬于輝格黨人?！雹蹍⒁?Wood J H.A History of Central Banking in Great Britain and the United States，Cambridge University Press，2005.另一方面，隨著英國國家財(cái)政的變化和世界性匯兌貿(mào)易的興起，政府也在尋求一個能為其提供巨額貸款、轉(zhuǎn)移海外財(cái)富以支持對外戰(zhàn)爭的代理機(jī)構(gòu)和一個能為政府公共財(cái)政體系直接服務(wù)的金融部門。于是，英格蘭銀行開始走上了為政府財(cái)政服務(wù)的道路，逐漸演變?yōu)閭惗厥秀y行和英國的政府銀行。

因此，雖然山西票號和英格蘭銀行的產(chǎn)生和發(fā)展最初都是為了適應(yīng)商業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展以及商業(yè)融資、貨幣不足與異地匯兌的需求，并將傳統(tǒng)金融和商業(yè)信用推進(jìn)到了一個新的層次和發(fā)展階段；但票號初期更具商業(yè)性，而英格蘭銀行則在很大程度上帶有政治性，進(jìn)而在一定程度上影響到它們之后的發(fā)展路徑。

（二）代理國庫的發(fā)展

1694年，英國議會通過了《英格蘭銀行法》，授予英格蘭銀行買賣金銀和匯票、票據(jù)貼現(xiàn)以及存貸款和發(fā)行可流通期票的權(quán)利。從英格蘭銀行成立之初，就開始專門負(fù)責(zé)向駐扎在國外的英國軍隊(duì)轉(zhuǎn)送政府提供的資金，成為為政府服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。1697年以后，英格蘭銀行更多的是與國家財(cái)政相掛鉤：為政府轉(zhuǎn)移海外財(cái)富，像接受存款一樣接受政府債券或者為政府債券兌現(xiàn)（這一行動幾乎導(dǎo)致銀行破產(chǎn)，但它卻使政府?dāng)[脫債務(wù)），為政府處理稅收，進(jìn)行金銀貿(mào)易，等等。英格蘭銀行的成立是政府將公共財(cái)政由不固定狀態(tài)發(fā)展到固定國債的里程碑。通過該銀行的經(jīng)手，政府通過將短期債務(wù)以年息5%的股金形式出售，成功地將短期債務(wù)轉(zhuǎn)為長期債務(wù)。銀行接受國庫券并將其兌現(xiàn)，這明顯地增加了人們對這種新的政府債券的信心，從而使政府可以以更低的利率提供和銷售國債。英格蘭銀行也通過為政府預(yù)支款項(xiàng)、購買政府公債取得了包稅權(quán)、銀行券發(fā)行權(quán)，從而逐步建立起與信貸、投資相聯(lián)系的公共金融體系。

從18世紀(jì)初到19世紀(jì)初期的一百年間，英格蘭銀行給政府發(fā)放各種名目的貸款，成功換取了政府特許權(quán)的不斷展期。其中，各類主要的中長期貸款項(xiàng)目、金額具體見表1。此外，還有大量沒有統(tǒng)計(jì)的五萬英鎊、十萬英鎊等小于十五萬英鎊的短期借款?？梢钥闯?，英格蘭銀行在英國政府的公共財(cái)政中的作用越來越重要。至1721年時，不計(jì)各種隨借隨還的短期借款，政府共結(jié)欠英格蘭銀行借款共計(jì)9 375 027英鎊。到1796年6月14日為止，政府以國庫兌換券作抵的借貸，總額為1 232 649英鎊。1797年英格蘭銀行的資產(chǎn)總額為17 597 280英鎊，而給政府的三厘息債額就達(dá)到11 686 800英鎊。1818年，政府的欠款總額由2 000萬英鎊增至2 800萬英鎊。1823年時，政府歸還欠款1 000萬英鎊。1833年展期法案公布時，政府歸還欠款3 671 000英鎊，但尚結(jié)欠總數(shù)仍為11 015 100英鎊。①參見楊德森：《英格蘭銀行史》，京華印書局1926年版，第17-18、24-26、36-40、67-69、78頁。

與英格蘭銀行的發(fā)展相類似，隨著政府財(cái)政的壓力和對金融市場的依賴，作為當(dāng)時最具實(shí)力的金融機(jī)構(gòu)，山西票號也開始參與政府財(cái)政，進(jìn)而經(jīng)營具有代理國庫性質(zhì)的官款業(yè)務(wù)。

山西票號主要是為滿足長途販運(yùn)貿(mào)易的需求而發(fā)展，但隨著近代化的進(jìn)程其業(yè)務(wù)也在逐漸轉(zhuǎn)變。天平天國運(yùn)動之前，清政府的官款堅(jiān)持裝鞘起解，禁止由商匯兌，因此把專營匯兌的票商與清政府財(cái)政完全分開。由于太平天國運(yùn)動的打擊，迫使南方各省不能按照向例由陸路向北京解運(yùn)京餉，使得清政府放棄嚴(yán)禁交商匯兌京餉的規(guī)定，這一變動開啟了票號業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的開端。

其一，匯兌官款。“同治元年十二月間承準(zhǔn)戶部扎知奏準(zhǔn)京餉案內(nèi)，行令設(shè)法匯兌，總期妥速等因。適值軍務(wù)未靖，路途多阻滯，當(dāng)即遵照部行，與殷實(shí)銀號籌商匯兌。”②引自《山西票號史料》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第75-76頁。隨著京餉匯兌的開展，協(xié)餉也交商匯兌，江南各省京餉、洋務(wù)經(jīng)費(fèi)以及其他協(xié)餉均有發(fā)商匯兌的情況，但在甲午戰(zhàn)爭前，官款匯兌的數(shù)額仍然比較有限。甲午戰(zhàn)爭之后，隨著政府外債數(shù)額增加，各省債款大多由票號所包攬?！缎脸髼l約》簽訂之后，貴州、江西、湖南、河南、陜西等各省賠付款項(xiàng)，幾乎全由票號直接匯至上海，交與外資銀行。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1894年到1911年，票號匯兌官款總計(jì)141 864 475兩，平均每年為7 881 359.7兩。③參見《山西票號史料》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第248頁。官款匯兌開啟了票號與政府的合作，同英格蘭銀行為政府轉(zhuǎn)移海外財(cái)富一樣，票號也通過官款匯兌建立了與政府財(cái)政的聯(lián)系。

其二，向政府貸款。票號向政府的貸款不僅與政府的財(cái)政危機(jī)密切相關(guān)，也同官款匯兌的發(fā)展有極大關(guān)系。從1864年到1908年間，票號在匯兌官款時墊付京協(xié)餉的情況便時有發(fā)生，主要包括廣東省、粵海關(guān)、福建省、閩海關(guān)、浙江省、浙海關(guān)以及淮安海關(guān)，總計(jì)墊匯17 940 850萬兩。光緒四年九月兩廣拔解京協(xié)各餉，“歷借各商之款已逾五十余萬”④引自《山西票號史料》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第99頁。，光緒六年正月浙江巡撫譚鐘麟奏，“計(jì)不敷銀二十一萬四千八十二兩四錢六厘，均由號商輾轉(zhuǎn)設(shè)法借墊?！雹菀浴渡轿髌碧柺妨稀?，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第106頁。光緒三十年十二月兩廣總督岑春煊奏，“各款共應(yīng)解銀二十二萬八千一百三十五兩，已向西商銀號照數(shù)借定，即由號商志成信、協(xié)成乾兩號匯兌至京?！雹抟浴渡轿髌碧柺妨稀?，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第100頁。票號在不斷的墊付過程中，在一定程度上已經(jīng)成為各省的財(cái)政支柱。

其三，接受官吏和政府存款。票商常常通過結(jié)交官吏和地方政府來吸收官款。如新泰厚所收進(jìn)的存款完全是定期者，期限三、四、六個月及一年者，其存戶亦完全為官吏。“考前清定例，凡屬公款在京則存戶部，在省則存藩庫，并無令存票莊之明文。所以存儲票莊者，官場與各莊老板來往之私人情耳”，①引自《山西票號史料》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第139頁?！爸境尚?、協(xié)成乾二號發(fā)財(cái)?shù)闹饕慈仟?dú)攬廣東粵海關(guān)稅款之存儲及其向北京國庫的匯解。”②引自《山西票號史料》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第140頁。隨著票號的進(jìn)一步發(fā)展，戶部也有款項(xiàng)存入票號生息。

山西票號匯兌官款、墊付京協(xié)餉、吸收官吏及戶部存款，間接履行了“代理國庫”的職責(zé)，但其業(yè)務(wù)僅局限于匯兌官款和解繳稅收，以賺取匯水和官款放貸的盈利。與英格蘭銀行處理稅收，接受政府債券、年金及國庫券的等業(yè)務(wù)和法律特許權(quán)相比較，其代理國庫僅僅處于起步階段。山西票號所吸收官款主要是通過與官吏之間的私人關(guān)系，甚至為部分官員的“非法”款項(xiàng)提供便利。對清政府而言，票號匯兌官款、墊付京協(xié)餉僅僅是在危機(jī)時期的“權(quán)宜”之計(jì)，由地方政府上奏中央而得到臨時允準(zhǔn)，既沒有“硬性”的契約進(jìn)行保障，也沒有得到清廷法律上的認(rèn)可和支持。由于政府與票號之間的不平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系，政府將會有強(qiáng)制性借貸激勵，并可能以各種理由進(jìn)行賴債；而一旦政府違約，商人就無法進(jìn)行訴訟，也不可能對政府財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。而英格蘭銀行則是建立在英國“光榮革命”之后的政治構(gòu)架之上，其代理國庫完全建立在議會特許或銀行法律的保障下，具有完全的契約約束和財(cái)產(chǎn)保障。從其效果來看，英格蘭銀行代理的政府長期年金、國庫券和紙幣，依次在貨幣市場和資本市場上為私營銀行家開辟了新的有利可圖的業(yè)務(wù)，創(chuàng)造了一系列新的、有息的、半流通性的有價證券。私營銀行家可以從中選擇自己的證券組合，以及新的貸款抵押、貼現(xiàn)業(yè)務(wù)等來獲得自己的發(fā)展。英格蘭銀行通過代理國庫而帶動了英格蘭私人銀行和鄉(xiāng)村銀行的大發(fā)展，為整個金融市場提供了正外部性，從而逐漸確立起了其國家銀行的地位。而山西票號與其他金融機(jī)構(gòu)之間，特別是后來的新式銀行則存在著競爭和替代關(guān)系，始終未能發(fā)展為真正意義上的國家銀行。

三、發(fā)行兌換券（紙幣）

紙幣兌換券或銀行券由私人發(fā)行到國家管理發(fā)行，是近代化過程中金融市場發(fā)展的主要特征之一。英格蘭銀行和山西票號的紙幣發(fā)行權(quán)力不僅是其大力拓展金融實(shí)力，也是其能否向國家銀行發(fā)展，進(jìn)而承擔(dān)公共金融職能的有效途徑。在政府特許和銀行法規(guī)的保障下，英格蘭銀行的紙幣發(fā)行權(quán)力逐漸從“享有”到壟斷，最后發(fā)展為代表國家而進(jìn)行法定發(fā)行。而山西票號雖然最初具有民間的“自由”發(fā)行權(quán)，但因這一權(quán)力始終沒有獲得政府法規(guī)的特許和認(rèn)可，并隨著清末政府金融法規(guī)的頒發(fā)而逐漸喪失。

在英格蘭銀行創(chuàng)立之初，“根據(jù)政府借款一百二十萬鎊之協(xié)定，享有發(fā)行權(quán)”。③引自楊德森：《英格蘭銀行史》，京華印書局1926年版，第6頁。英格蘭加蓋圖章的紙幣不僅用于對財(cái)政部的支付，而且它還逐漸發(fā)行了普通的銀行券，即附有持票人條款的數(shù)量不一的本票，以及為了給私人和政府貼現(xiàn)和貸款提供經(jīng)費(fèi)而發(fā)行的紙幣。在1708年的特許狀重續(xù)時，英格蘭銀行的發(fā)行權(quán)被更明確地界定為發(fā)行銀行券的權(quán)利，并宣布為在倫敦地區(qū)唯一的具有發(fā)行權(quán)的股份制銀行。紙幣發(fā)行權(quán)的壟斷是銀行競爭力的一張王牌。由于英格蘭銀行紙幣總是在完全可兌換的基礎(chǔ)上發(fā)行，使得公眾對新體系抱有極大的信心。通過其在倫敦金融市場上獨(dú)一無二的地位、不斷增長的聲望和它與財(cái)政的特殊關(guān)系，確保了它發(fā)行的紙幣一步步穩(wěn)定地支配了倫敦的市場。①參見波斯坦：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》第五卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年版，第323-324頁。

1844年，英國國會通過《銀行特許條例》，即《皮爾條例》，規(guī)定英格蘭銀行分為發(fā)行部與銀行部。發(fā)行部負(fù)責(zé)以1 400萬英鎊的證券及營業(yè)上不必要的金屬貯藏的總和發(fā)行等額的銀行券；其他已取得發(fā)行權(quán)的銀行的發(fā)行定額也被規(guī)定下來。該法案不僅為英格蘭銀行獨(dú)占貨幣發(fā)行權(quán)奠定了基礎(chǔ)，也使其紙幣由原先的信用功能向通貨功能轉(zhuǎn)變。自此之后，英國的私人銀行和股份制銀行的紙幣發(fā)行數(shù)量逐漸減少，英格蘭銀行逐漸壟斷了全國的貨幣發(fā)行權(quán)，占據(jù)了貨幣發(fā)行中心的特殊位置。到1928年，英格蘭銀行最終演變?yōu)橛ㄒ坏陌l(fā)行銀行。

與英格蘭銀行的紙幣發(fā)行權(quán)不斷得到強(qiáng)化不同，山西票號最初雖具有自由發(fā)行權(quán)，但隨著政府銀行則例和紙幣法規(guī)的推行，其發(fā)行權(quán)力不僅沒有得以合法化，反而被政府強(qiáng)行取締。

為了便于撥兌銀兩，山西票號開具了一種臨時便條，憑票付款，名曰“小票”，即銀錢票，面額從五十兩到一萬兩，其中尤以二三百兩的最多，一二千兩的也不少。許多人將小票直接當(dāng)作“鈔票”使用，很少去票號兌換現(xiàn)銀。王宮官員的家屬，還把小票保存起來，作為財(cái)富進(jìn)行積蓄，②參見《山西票號史料》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第752頁。“恒有至三五年、十?dāng)?shù)年而不來兌現(xiàn)者”。小票主要限于北京，在其他地方也有少量流通?！安楫?dāng)時北京票號，每家發(fā)行流通總額，自一二十萬起至五六十萬者，亦多有之”。③引自陸國香：《山西票號之今昔》，《民族》，1936年第3期。

觀中西方銀行紙幣之發(fā)行，相同之處有三：發(fā)揮金銀職能，流通于市場；需見票即付；以一定量的金銀做準(zhǔn)備，以防被擠兌之風(fēng)氣。而不同之處差距甚大，與英格蘭紙幣的發(fā)行不同，票號銀錢票的發(fā)行并未獲得政府法律的特許與認(rèn)可。按照銀行通行則例，“紙幣法律未經(jīng)頒布以前，官設(shè)商立各行號均得暫時發(fā)行市面通用銀錢票”。④引自《山西票號史料》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第353頁。而隨著度支部咨文的發(fā)布，銀錢票之發(fā)行不能存續(xù)，“從接到部咨之日起算半月為限，凡各省官商行號，未發(fā)行之銀錢票，不得再行增發(fā)；已發(fā)行之銀錢票，尤應(yīng)逐漸收回，以示限制，而昭統(tǒng)一。”⑤引自《山西票號史料》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第357頁。通用銀錢票暫行章程第七條、第八條規(guī)定：“自本章程頒發(fā)后，再行設(shè)之官商銀錢行號，即不準(zhǔn)發(fā)行此項(xiàng)紙票。凡照章準(zhǔn)發(fā)行此項(xiàng)紙票各行號，只能照現(xiàn)在數(shù)目發(fā)行，不能逾額增發(fā)?！雹抟浴渡轿髌碧柺妨稀?，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第359頁。票號終未獲取合法的發(fā)行紙幣權(quán)。

與清廷對票號銀錢票的打擊相比，英格蘭銀行在政府特許狀的展期中，所發(fā)紙幣不僅獲得法律認(rèn)可，而且在面對動蕩、擠兌風(fēng)潮之時亦有政府相助。如1696年，剛成立的英格蘭銀行面臨擠兌風(fēng)潮之時，度支大臣下令“在十四日中，法律公證員對英格蘭銀行紙幣，不得代商民有所抗議，是即停兌之別詞。”⑦參見楊德森：《英格蘭銀行史》，京華印書局1926年版，第14頁。因當(dāng)時銀行票據(jù)不能履行信約時，均由法律公證員出面抗議；而在此次擠兌風(fēng)暴中，政府為了保護(hù)英格蘭銀行的信用，允許其延長兌換和法律豁免。1833年，為鼓勵金融發(fā)展，政府允許在倫敦城內(nèi)及周圍65英里內(nèi)經(jīng)營銀行事業(yè)，唯不準(zhǔn)發(fā)行見票即付票據(jù)，以防止與英格蘭銀行競爭，同年議會規(guī)定英格蘭銀行紙幣為法定國幣。①參見楊德森：《英格蘭銀行史》，京華印書局1926年版，第77-78頁。在1844年法案中，事實(shí)上賦予英格蘭銀行獨(dú)有發(fā)行紙幣之權(quán)，從而使其發(fā)行紙幣的性質(zhì)從信用票據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄘ洃{證。

政府對紙幣發(fā)行所采取的不同措施，導(dǎo)致山西票號與英格蘭銀行發(fā)行權(quán)的演變截然不同。票號在其發(fā)展的過程中，也曾發(fā)行銀錢票，但受到政府的諸多法令限制和打擊，其發(fā)行和流通并未獲得政府當(dāng)局的認(rèn)可。而英格蘭銀行則在政策的持續(xù)演變中鞏固了其發(fā)行紙幣的職能，從享有發(fā)行之權(quán)演變?yōu)榉ǘòl(fā)行，并成立專門的紙幣發(fā)行部。票號發(fā)行權(quán)的喪失，不僅削弱了其調(diào)度金融的能力，減弱了其對金融市場的控制力，亦在很大程度上阻斷了其向國家銀行發(fā)展的路徑。

四、向國家銀行的發(fā)展

取得國家銀行的職能與性質(zhì)不僅是私人金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楣步鹑诘年P(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是英格蘭銀行和山西票號推動金融近代化轉(zhuǎn)變是否成功的主要標(biāo)志。英格蘭銀行向國家銀行和中央銀行的發(fā)展轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了兩個階段。首先是“發(fā)行的銀行”。1833年，議會法案規(guī)定只有英格蘭銀行發(fā)行的銀行券具有無限法償資格，這是英格蘭銀行成為中央銀行決定性的一步。其紙幣的完全可兌換性加之與政府財(cái)政的親密關(guān)系，確立了它作為政府銀行和倫敦市銀行的地位。其次為“銀行的銀行”。在英格蘭銀行貨幣發(fā)行權(quán)逐步擴(kuò)大的過程中，其在銀行業(yè)中的地位、社會信譽(yù)和資金實(shí)力也不斷提高，許多商業(yè)銀行把現(xiàn)金準(zhǔn)備的一部分存入英格蘭銀行，商行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，大多通過英格蘭銀行來劃撥沖銷，而票據(jù)交換的最后清償也通過英格蘭銀行來進(jìn)行。到1854年，英格蘭銀行基本取得了清算銀行的地位，成為英格蘭銀行業(yè)的票據(jù)交換和清算中心。在19世紀(jì)出現(xiàn)的數(shù)次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，英格蘭銀行通過提供貸款有力地支持了其他銀行，充當(dāng)了“最后貸款人”的角色。英格蘭銀行憑借其日益提高的地位承擔(dān)商業(yè)銀行間債券債務(wù)關(guān)系的劃撥沖銷、票據(jù)交換的最后清償?shù)葮I(yè)務(wù)，在經(jīng)濟(jì)繁榮之時接受商業(yè)銀行的票據(jù)貼現(xiàn)，而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時則充當(dāng)商業(yè)銀行的“最后貸款人”，因而取得商業(yè)銀行的信任，并最終確立了“銀行的銀行”的地位。②參見 Wood J H.A History of Central Banking in Great Britain and the United States，Cambridge University Press，2005.隨著倫敦成為世界金融中心，英格蘭銀行形成了有伸縮性的再貼現(xiàn)政策和公開市場活動等調(diào)節(jié)措施，成為近代中央銀行理論和業(yè)務(wù)的樣板與基礎(chǔ)。

山西票號建立以后，也在很長一段時期內(nèi)充當(dāng)了錢莊、銀號的“經(jīng)理人”和“貸款人”，錢莊、銀號則充任了山西票號的“出納員”，它們的關(guān)系近似于“中央銀行”與“商業(yè)銀行”。票號放款給錢莊、銀號，錢莊從票號取得貸款后再貸給一般商人，取得利差。錢莊依照銀根的松緊、市價利息的高低來確定其在票號的貸付利息?！氨镜劐X莊資力薄弱，有賴于票莊多供給……本地之事以錢莊任之；各省間之事，以票莊任之”。③參見馬寅初：《吾國銀行業(yè)歷史上之色彩》，《銀行雜志》，1923年第1期。“起初錢莊的資本薄弱，須向票莊借貸。票莊樂意養(yǎng)育錢莊，借以容納各地的公款。錢莊依賴票莊作為后盾，可以取得民間信用，便于經(jīng)營各種事業(yè)”。“票莊的存款以官款為大宗、放款只借給錢莊、官吏及殷實(shí)商家。錢莊的存放款，則以一般商人為對象……票莊交結(jié)官吏，發(fā)行紙幣，錢莊注重社會信用，不發(fā)紙幣”。①引自陳其田：《山西票莊考略》，華世出版社1978年版，第156-157頁。票號“有時貸付于各大商人等，其手續(xù)多由錢莊經(jīng)手。而錢莊之愿為經(jīng)手者，從其中可以漁利”。②引自《山西票號史料》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第67頁?！板X鋪有相當(dāng)資本而為票號所信者，始得與票號為交易”。③引自潘承鍔：《中國之金融》下冊，中國圖書公司1908年版，第3頁。最初，錢莊因資本薄弱，全賴票號支持才能得以發(fā)展，錢莊處理埠際之內(nèi)的一般工商鋪戶貸款，也充當(dāng)了票號沒有設(shè)莊之處的代辦機(jī)構(gòu)。因此，“票號之對于錢鋪，常為保護(hù)之意義。由此觀之，雖極似中央銀行對于普通銀行之關(guān)系，唯彼此每以個人之關(guān)系，頭緒紛雜，必二者相待，而作用乃以完全，則謂之為連合經(jīng)理之一銀行，亦無不可”。④引自潘承鍔：《中國之金融》下冊，中國圖書公司1908年版，第3-4頁。

從認(rèn)購“昭信股票”到經(jīng)手甲午賠款中的四國借款、庚子賠款等業(yè)務(wù)，山西票號在晚清不僅匯兌官款，還以中國金融機(jī)構(gòu)的代表身份與外資銀行打交道，在一定程度上充當(dāng)了“國家銀行”性質(zhì)的角色。票號的介入，對極度困難的晚清政府財(cái)政給予了支持，緩解了政府的財(cái)政壓力。僅重慶的16家票號足有半數(shù)可以認(rèn)為半官方機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗麄兘?jīng)手相關(guān)的各省匯到北京戶部財(cái)庫的公款，此外還擔(dān)任匯兌捐納官職的款項(xiàng)并轉(zhuǎn)發(fā)文憑、執(zhí)照等事。⑤參見《山西票號史料》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第70-71頁。但山西票號并沒有成為清政府的國家銀行。從1896年起，中國的官辦銀行迅速發(fā)展，對山西票號的各項(xiàng)政府業(yè)務(wù)予以取代，并對其運(yùn)行規(guī)則不斷進(jìn)行限制。

相對于英格蘭銀行而言，山西票號所謂“國家銀行”之跡象，主要表現(xiàn)在票號利用官款對錢莊、銀行的金融借貸，是錢莊等機(jī)構(gòu)發(fā)展的資金之源，故類似國家銀行與地方銀行之關(guān)系。英格蘭銀行代各銀行掌握正金準(zhǔn)備，而各地方銀行將英格蘭銀行作為其最后貸款人，英格蘭銀行發(fā)揮著劃撥沖銷、票據(jù)交換的最后清償業(yè)務(wù)。與此不同，票號只是在這一過程中發(fā)揮著貸款人的責(zé)任，并未掌控各錢莊、銀號的儲備金，所以他只是發(fā)揮了劃撥沖銷各省間款項(xiàng)的責(zé)任，并未成為真正意義上的最后貸款人。

五、對山西票號轉(zhuǎn)型失敗的原因探討

山西票號和英格蘭銀行雖都開啟了近代金融的發(fā)展，推動了金融現(xiàn)代化的演變，但二者在由商業(yè)融資到代理國庫再向國家銀行邁進(jìn)的過程中，卻走向了不同的發(fā)展方向。這在很大程度上也反映了中西方金融發(fā)展和演進(jìn)的特點(diǎn)。影響金融發(fā)展轉(zhuǎn)變的制度框架或許是多層次和多角度的，而對政府財(cái)政的有效制約和公共信用的建立則最終決定了金融現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程。

與英格蘭銀行通過議會法令特許和展期，以及在銀行法律的保障下的穩(wěn)定發(fā)展不同，山西票號則因缺乏法律和契約的保障，其代理國庫、發(fā)行兌換券、經(jīng)營官款等行為始終具有不穩(wěn)定性。由于缺乏一個有效監(jiān)督和限制政府的政治框架，政府的公共信用沒有建立起來。山西票號便時常面臨來自官方和政府的干擾和壓制，而且隨時面臨政府的強(qiáng)制性借貸或違約賴債的可能。其自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利不僅無法得到有效保障，也無法通過提供公共金融服務(wù)而自我演進(jìn)發(fā)展為國家銀行。就票號的官款匯兌而言，常常因朝廷和官員的反對而中斷。戶部常常以部庫多收一批匯兌或京城少進(jìn)一批實(shí)銀為理由，嚴(yán)飭各省籌解京餉、派員裝鞘起解，非道路十分梗塞，不得率先匯兌。又有御史以匯兌虧國害民為由請禁，其把票號進(jìn)行匯兌所得的正常匯水視為搜刮京師之銀，以充其數(shù)。1884年4月25日《申報(bào)》中《解餉不宜常由號商匯兌論》中有言：“蓋泰西有以國家之銀出而與商人和本經(jīng)營者，而國家之事，向民間貸銀，事后加息償之……中國雖事事仿效，而于此等大節(jié)目，斷不能變而相從……官之權(quán)尊，商之分卑，虧空官款，不難嚴(yán)追?！雹僖浴渡轿髌碧柺妨稀?，山西經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第183頁。

對于票號的借款，清政府也常常呈現(xiàn)拖欠不還的現(xiàn)象?！笆鸲戎Р看蟪冀B英，日前往謁袁內(nèi)閣，密議要政一次。聞為部庫存款僅有百余萬兩，宣統(tǒng)三年十一月初間一切應(yīng)放各款，實(shí)無款應(yīng)付，擬派傅蘭泰、曾習(xí)經(jīng)兩丞堂，暫向京師各西票莊借銀五百萬兩，俟外款議定后再行撥還等情，袁內(nèi)閣已經(jīng)允許。該大臣立派傅、曾兩丞堂向各該莊號商辦。聞二十、二十一兩日京師各票號，在協(xié)成乾、世義信兩號分開全體大會議。探其內(nèi)容：各莊號以該部前欠各號之款，已逾七百余萬，歸還尚無著落，均不愿再辦此項(xiàng)放款，決定日內(nèi)回復(fù)該部，并詢前欠各款之償還確期云”。②引自《度支部急借商款之無效》，《大公報(bào)》，1911年12月14日。而對于官方存放于票號的存款，也由于政府催款而受到很大打擊。

山西票號的發(fā)展不僅受到政府壓制，而且因國家信譽(yù)未能取信于民，到戶部銀行成立之時，商人資本也不肯踴躍參與。戶部銀行成立之初，邀晉人合辦，但商人卻不愿繼續(xù)與其合作?！氨灸辏?904）二月十三日戶部請?jiān)O(shè)立銀行成本四百萬金，戶部認(rèn)籌其半，下余二百萬金招商入股……唯銀行之設(shè)所以杜漏而卮裕利源，茍用得其人成效可以立睹，惟中國歷來情形官商本相隔閡。自咸豐年間舉行鈔票，近年舉辦照信股票，鮮克有終未能取信于天下，商民愈涉疑懼，一聞官辦動輒蹙額視為畏途。戶部堂官尚能悉心情狀，尚書鹿傳林對眾宣言擬首先入股以為之倡而外，票號議論復(fù)仍徘徊觀望，不肯踴躍爭先?！雹垡浴妒Y性甫御史奏參某邱原折》，《大公報(bào)》，1904年4月25日。而英國政府秉承自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，始終給予銀行業(yè)在1844年條例和金本位競爭規(guī)則下的充分發(fā)展空間。官方認(rèn)為貨幣供應(yīng)是政治以外的事，貨幣和銀行在“自動”規(guī)則下運(yùn)營。這為英格蘭銀行乃至整個英國銀行業(yè)的發(fā)展都創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。英格蘭銀行成立以后，英國政府的特許、條例和法律對其發(fā)展的影響幾乎都是正向的。

在英國，光榮革命和對王權(quán)的限制，特別是對國王和政府財(cái)政收支的制約，開啟了對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的有效保護(hù)和公共財(cái)政的發(fā)展。政府將私人利益與公共利益并重，從而使“政府與百姓之間取得了一種也許比其他任何國家都更為協(xié)調(diào)的關(guān)系”。④參見卡洛·M.奇波拉：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第二卷，商務(wù)印書館1988年版，第448頁。英格蘭銀行的創(chuàng)立、公債的發(fā)行和穩(wěn)固以及隨之帶來的其他金融業(yè)的變革，開創(chuàng)了信貸、投資、公共開支相聯(lián)系的新式金融體制，也構(gòu)建了一個堅(jiān)固的、龐大的和有效的金融運(yùn)作機(jī)構(gòu)，為英國資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和工業(yè)革命的到來提供了基本的金融條件。在中國，雖然在很早的歷史時期就已經(jīng)出現(xiàn)皇室財(cái)政和國家財(cái)政的劃分，即內(nèi)庫和外庫的區(qū)別，戶部和內(nèi)務(wù)府的職責(zé)劃分，即所謂戶部“所掌者軍國之需，內(nèi)務(wù)府所掌者內(nèi)廷之需”，但由于皇帝具有無限權(quán)威，從而很難避免皇室財(cái)政對國家財(cái)政的侵蝕，真正意義上的公共財(cái)政也無法建立起來。在中央高度集權(quán)的統(tǒng)治下，財(cái)政和稅收體制高度集中，中央政府可以集中全國的人力、物力，統(tǒng)一調(diào)撥集中運(yùn)營。雖然到晚清時期，朝廷的財(cái)政危機(jī)不斷深入，但政府所采取的措施仍然是強(qiáng)制捐輸、苛征、貨幣稅和加強(qiáng)對地方財(cái)政管理等手段進(jìn)行緩解，并沒有與民間金融進(jìn)行真正合作來改革發(fā)展金融體系，也沒有動力建立公共信用和有效界定產(chǎn)權(quán)，最終將山西票號限定在傳統(tǒng)金融市場范疇之內(nèi)而無法突破。

六、小 結(jié)

隨著社會環(huán)境的改變，政府與銀行家一起作為博弈的參與者，共同參與社會金融活動，開啟了傳統(tǒng)金融近代化轉(zhuǎn)變的路徑。1688年的光榮革命和1694年成立的英格蘭銀行在英國確立了良好的公共信用并引發(fā)了金融革命。光榮革命強(qiáng)化了對王權(quán)和政府權(quán)力的限制，保障了私人資本的安全性，英格蘭銀行則很好地保持了與政府、議會以及民眾的利益平衡。在法律和契約的框架下，通過政府和銀行家之間的信息反饋與策略互動，逐漸形成了新的穩(wěn)定的均衡，進(jìn)而構(gòu)建起了一個有效的制度構(gòu)架。議會充當(dāng)了制度的實(shí)施者，通過各種有效的反饋，識別和消除銀行業(yè)發(fā)展的各種不利選擇，為金融業(yè)的近代轉(zhuǎn)變提供了制度保障。英格蘭銀行通過政府貸款、購買政府公債等業(yè)務(wù)取得銀行券發(fā)行的壟斷權(quán)，建立起與信貸、投資相聯(lián)系的公共金融，進(jìn)而推進(jìn)了債務(wù)市場、銀行業(yè)、證券市場的共同發(fā)展，使現(xiàn)代金融體系逐漸建立起來。顯然，英格蘭銀行的發(fā)展轉(zhuǎn)型和英國金融近代化成功的關(guān)鍵在于國家公共信用的建立、對政府參與金融市場方式的有效約束、政府和金融家之間穩(wěn)定均衡形成和反映這一均衡的新的制度構(gòu)架。

從經(jīng)營業(yè)務(wù)和在金融市場中的職責(zé)來看，雖然山西票號也進(jìn)行了近代化轉(zhuǎn)變的嘗試，諸如劃撥、沖銷和結(jié)算跨省間的款項(xiàng)，匯兌官款、墊付京協(xié)餉、吸收官吏及戶部存款，發(fā)行兌換券（紙幣），充當(dāng)錢莊、銀號等金融機(jī)構(gòu)的貸款人等，通過參與政府公共財(cái)政，并在金融市場中與政府行為進(jìn)行了策略互動；但山西票號結(jié)交官吏、捐輸納銀、匯兌官款等都沒有得到法律上的認(rèn)可和支持，票商與政府之間所形成的僅僅是一種非正式制度下的隱性契約，即“官商結(jié)合”模式。在這一模式中，山西票號更多的是通過向權(quán)力尋租來參與新的經(jīng)營業(yè)務(wù)，并分享部分利益分配。在“官尊商卑”、“皇權(quán)至上”的背景下，票號并不具備獨(dú)立、平等的經(jīng)濟(jì)地位，無法通過與政府的有效“討價還價”而參與相關(guān)金融政策和法規(guī)的決策。而政府的公共信用也不可能自我建立起來，它完全不受硬性的法律和契約約束，可以隨時根據(jù)社會環(huán)境的變化和自身財(cái)政壓力，自行制定有利于自己的政策和法規(guī)。因此，山西票號的“官商結(jié)合”模式并沒有持續(xù)維持下去的保障機(jī)制，并非一個穩(wěn)定均衡和有效的制度安排。它既無法根據(jù)內(nèi)部參與人的知識積累、技能的發(fā)展和新業(yè)務(wù)的需求而進(jìn)行持續(xù)地邊際調(diào)整，也無法在外部環(huán)境的巨變沖擊下進(jìn)行確定性的重新組合。由于缺乏公共信用和對政府行為的有效約束，參與人（清廷和票商及其他金融家）之間很難通過策略互動達(dá)成共同信念（聚焦點(diǎn)），并形成各方都“滿意”的穩(wěn)定均衡機(jī)制。由于沒能形成新的均衡機(jī)制和有效制度安排，不僅直接導(dǎo)致了山西票號近代化嘗試的失敗，也使得中國金融體系的自主發(fā)展和演進(jìn)路徑的斷裂，乃至經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化路徑的分岔。

總之，公共信用的建立和政府職能的轉(zhuǎn)變不僅是金融近代化的關(guān)鍵所在，也是現(xiàn)代金融發(fā)展的基礎(chǔ)和保障。近代以來各國的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，政府行為、金融條件及其發(fā)展路徑將直接影響著其經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。公共信用和稅負(fù)扭曲如同對早期金融革命的影響一樣，仍然決定著各國的金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)成功，也應(yīng)成為現(xiàn)代政府調(diào)控和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的邊界。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化不斷深入的背景下，推進(jìn)金融體系的改革和發(fā)展也是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化不斷深入的必然選擇。

［1］波斯坦.劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

［2］陳其田.山西票莊考略［M］.臺北：華世出版社，1978.

［3］范椿年.山西票號之組織沿革［J］.中央銀行月報(bào)，1935，（1）：1-11.

［4］卡洛·M.奇波拉.歐洲經(jīng)濟(jì)史［M］.北京：商務(wù)印書館，1988.

［5］陸國香.山西票號之今昔［J］.民族，1936，（3）：401-415.

［6］馬寅初.吾國銀行業(yè)歷史上之色彩［J］.銀行雜志，1923，（1）：2-5.

［7］潘承鍔.中國之金融［M］.上海：中國圖書公司，1908.

［8］楊德森.英格蘭銀行史［M］.北京：京華印書局，1926.

［9］中國人民銀行山西省分行，山西財(cái)經(jīng)學(xué)院，黃鑒暉，等.山西票號史料［M］.太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

［10］Wood J H.A history of central banking in Great Britain and the United States［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2005.