謝家智，劉思亞，李后建

（1.西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶400715；2.重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶400043）

一、引 言

推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從“要素驅(qū)動(dòng)型”向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型”轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化企業(yè)研發(fā)的創(chuàng)新投入是關(guān)鍵。已有研究表明，產(chǎn)權(quán)制度（陳國宏，2008）、政治關(guān)聯(lián)（江雅雯等，2011）、金融發(fā)展（解維敏和方紅星，2011）、企業(yè)規(guī)模（溫軍等，2011）、腐?。ɡ詈蠼?，2013）和市場化進(jìn)程（江雅雯等，2012）等都是影響中國企業(yè)創(chuàng)新的重要因素。但由于種種原因，中國企業(yè)創(chuàng)新可能更多地受制于融資約束（溫軍等，2011）。這主要是因?yàn)椋鄬?duì)于其他項(xiàng)目而言，企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目可能存在著更加嚴(yán)重的信息不對(duì)稱而使其陷入融資困境。

雖然高效的金融系統(tǒng)可以有效地緩解企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的融資約束問題（Ang和Madsen，2008），但是對(duì)于中國這樣一個(gè)具有“新興加轉(zhuǎn)型”制度特征的經(jīng)濟(jì)體而言，關(guān)鍵性的信貸資源配置依舊控制在政府手中，銀行信貸亦隨政府導(dǎo)向而為（Sapienza，2004）。為此，建立政治關(guān)聯(lián)成為企業(yè)獲得資源并克服融資約束的重要手段。企業(yè)有建立政治關(guān)聯(lián)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)（Morck等，2005；Li等，2006），并構(gòu)成了企業(yè)戰(zhàn)略決策和經(jīng)營行為的重要方面（張建君和張志學(xué)，2005）。事實(shí)上，政治關(guān)聯(lián)作為一種稀缺性資源，它在某種程度上減少了市場機(jī)制不完善對(duì)企業(yè)的傷害（Chen等，2011）。更重要的是政治關(guān)聯(lián)是一種“信號(hào)顯示”，它體現(xiàn)的是企業(yè)對(duì)外的聲譽(yù)。在市場機(jī)制并未完全建立起來的經(jīng)濟(jì)體中，信貸機(jī)構(gòu)通常會(huì)將由政治關(guān)聯(lián)所傳遞的企業(yè)質(zhì)量信號(hào)作為風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的重要工具。因此，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)通常能夠獲得信貸機(jī)構(gòu)的青睞，且遭遇融資約束的可能性較?。_黨論和甄麗明，2008）。由此可見，在當(dāng)前的制度環(huán)境下，政治關(guān)聯(lián)有可能緩解融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響。但事實(shí)一定如此嗎？現(xiàn)有研究并未就此做出令人信服的解答。且大多數(shù)的研究并未將政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入納入統(tǒng)一框架，而僅是單獨(dú)探討這三個(gè)變量之間的兩兩關(guān)系。然而，只有厘清了這三者之間的作用機(jī)制，才能采取對(duì)癥的政策措施破解企業(yè)創(chuàng)新投入不足的問題，這就是本研究的核心所在。本文通過全面考察企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、融資約束和企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系，探討政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)研發(fā)投入的微觀機(jī)制。

二、文獻(xiàn)回顧

R＆D是創(chuàng)新的關(guān)鍵性投入，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)性增長的主要驅(qū)動(dòng)力。R＆D的重要特征之一是知識(shí)溢出效應(yīng)。R＆D的第二個(gè)重要特征是容易遭受融資約束。主要原因包括抵押品稀缺和信息不對(duì)稱等問題。這有可能導(dǎo)致R＆D面臨嚴(yán)峻的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，特別是那些剛起步的中小型企業(yè)。如果大量企業(yè)長期陷入融資約束的困境，那么整個(gè)國家的R＆D水平勢必大受抑制。

相對(duì)于驗(yàn)證融資約束對(duì)固定資本投資影響的大量文獻(xiàn)而言，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注融資約束對(duì)R＆D投資的影響（Hadlock和Pierce，2009）?，F(xiàn)有大多數(shù)研究主要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部研發(fā)支出與現(xiàn)金流之間的關(guān)系，且所得結(jié)論莫衷一是。Hall和Lerner（2010）總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)并強(qiáng)調(diào)融資約束與R＆D投資之間的關(guān)系仍有待后續(xù)研究解決，這是因?yàn)楝F(xiàn)有學(xué)者就融資約束與R＆D投資之間的關(guān)系各執(zhí)一詞。眾所周知，技術(shù)密集型企業(yè)通常較少使用債務(wù)融資（Hall和Lerner，2010）?？赡艿脑蚴牵鄬?duì)于債務(wù)融資而言，R＆D的股權(quán)融資有三大優(yōu)勢：（1）股東能夠分享企業(yè)創(chuàng)新所帶來的正向收益；（2）沒有抵押品要求；（3）追加股權(quán)融資不會(huì)給企業(yè)財(cái)務(wù)困境等相關(guān)問題帶來壓力。然而，股權(quán)融資的這些優(yōu)勢通常受限于企業(yè)的內(nèi)部現(xiàn)金流水平，這意味著對(duì)外發(fā)行股票對(duì)R＆D融資起著至關(guān)重要的作用（Gompers等，2006）。Kim和Weisbach（2008）提供的證據(jù)表明，雖然股票發(fā)行能夠緩解R＆D項(xiàng)目融資約束，但是由于信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的發(fā)行成本和“檸檬溢價(jià)”使得公眾股權(quán)并非外部融資的完美替代品（Myers和Majluf，1984）。這些摩擦加大了內(nèi)外部股權(quán)融資成本之間的裂痕。盡管如此，相對(duì)于債務(wù)融資而言，股票發(fā)行是企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目融資的關(guān)鍵來源，對(duì)中小型企業(yè)而言尤為如此。

然而，由于正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，中國的資本市場體系并不完善，且企業(yè)上市條件苛刻，這導(dǎo)致大部分企業(yè)難以借助資本市場平臺(tái)以股權(quán)的形式獲得R＆D項(xiàng)目融資。R＆D投資是一個(gè)長期和持續(xù)的過程（例如持續(xù)引進(jìn)新技術(shù)、新設(shè)備和人才），這意味著在R＆D的孕育周期內(nèi)，企業(yè)必須時(shí)刻備足大量的資金來支撐R＆D項(xiàng)目的規(guī)模與效率，否則R＆D項(xiàng)目將可能由于融資約束而被迫終止。由此可見，企業(yè)有限的內(nèi)部資金顯然難以填補(bǔ)R＆D項(xiàng)目的融資缺口，企業(yè)必須持續(xù)地進(jìn)行外部融資，以保證R＆D項(xiàng)目的持續(xù)進(jìn)行。在當(dāng)前正式制度缺失的情境下，為了能夠解決企業(yè)融資缺口，大部分企業(yè)對(duì)建立政治關(guān)聯(lián)樂此不疲（張兆國等，2011）。因?yàn)?，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更加容易取得國內(nèi)銀行的融資認(rèn)可，從而獲得更多的信貸優(yōu)惠（余明桂和潘紅波，2008）。事實(shí)上，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)在爭取銀行貸款方面存在著三大優(yōu)勢：（1）在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，銀行的貸款行為通常是基于國家政策傾向的考慮，因此在同等條件下，它們會(huì)將貸款機(jī)會(huì)讓給具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)；（2）政治關(guān)聯(lián)是一種重要的聲譽(yù)機(jī)制和企業(yè)擔(dān)保貸款的重要資源，因此，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)通常能夠分享到政府部門的外部網(wǎng)絡(luò)資源，從而獲得成本更低、數(shù)量更多的信貸資源；（3）具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以獲得政府的救助，即使在企業(yè)面臨財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府仍會(huì)出手相救（Faccio等，2006），這在一定程度上降低了銀行對(duì)具有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。

基于上述探討，本文的研究目的在于考察政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)R＆D投資的影響，以及政治關(guān)聯(lián)是否能夠緩解融資約束對(duì)企業(yè)R＆D投資的消極影響。目前看來，已有研究對(duì)這些問題尚未有較好的解釋。

三、研究假設(shè)

政治關(guān)聯(lián)實(shí)際上是正式制度不健全的經(jīng)濟(jì)體中企業(yè)為了獲得生存資本而建立的一種政治資本。實(shí)際上它也是一種非正式制度安排，在某種程度上充當(dāng)了資源配置的角色（Faccio，2006）。在政府主導(dǎo)關(guān)鍵資源配置的經(jīng)濟(jì)體中，企業(yè)家對(duì)于建立政治關(guān)聯(lián)樂此不疲（Siegel，2007），因?yàn)檎侮P(guān)聯(lián)能夠幫助企業(yè)優(yōu)先享受到政府提供給企業(yè)的各種資源和機(jī)會(huì)，增強(qiáng)企業(yè)的競爭優(yōu)勢。由此可見，建立政治關(guān)聯(lián)儼然成了正式制度并不完善的經(jīng)濟(jì)體中企業(yè)的生存法則（Shane和Cable，2002）。但是，應(yīng)該注意到，企業(yè)不惜重金建立的政治關(guān)聯(lián)帶來的可能是以犧牲企業(yè)長遠(yuǎn)利益為代價(jià)的短期利益（杜興強(qiáng)等，2012）。這是因?yàn)檎侮P(guān)聯(lián)實(shí)際上是企業(yè)為了從政府手中獲取各種資源和機(jī)會(huì)而開展的賄賂或游說等非生產(chǎn)性活動(dòng)，它會(huì)將企業(yè)大部分稀缺性資源從生產(chǎn)性領(lǐng)域轉(zhuǎn)移至非生產(chǎn)性領(lǐng)域，同時(shí)分散了企業(yè)的大量精力，對(duì)企業(yè)R＆D投資等生產(chǎn)性活動(dòng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的擠出效應(yīng)（Murphy等，1993）。

其次，政治關(guān)聯(lián)可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的組織惰性（Organizational Inertia）（Zhou，2013）。在政府官員提供支持和保護(hù)的情境下，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)對(duì)環(huán)境變化可能并不敏感，因此它們對(duì)獲取競爭優(yōu)勢的企業(yè)研發(fā)投資并無興趣。當(dāng)然，這樣的組織惰性更有可能存在于某些大型的政治關(guān)聯(lián)型企業(yè)，因?yàn)樗鼈兂藫碛写罅康膬?nèi)部資源外，還可以從政府官員手中獲取更多外部資源。更為重要的是，通過政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)可能更容易從政府手中謀取市場特權(quán)。而擁有市場特權(quán)的企業(yè)更樂意享受市場特權(quán)帶來的超額租金，無意為研發(fā)冒風(fēng)險(xiǎn)。值得一提的是，它們通常會(huì)反對(duì)同業(yè)競爭者采納新技術(shù)，因?yàn)樗鼈儗⑼瑯I(yè)競爭者采納新技術(shù)的行為視為對(duì)它們特權(quán)地位的一種挑戰(zhàn)和威脅。為此，他們會(huì)極力推崇其掌控的舊技術(shù)，而刻意壓制新技術(shù)的采納（Krusell和Rios－Rull，1996）。

最后，政治關(guān)聯(lián)型企業(yè)的戰(zhàn)略決策通常被約束在政府官員偏好之下。通常而言，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)除了要實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身目標(biāo)外，還擔(dān)負(fù)著沉重的政策性負(fù)擔(dān)。為了迎合地方政府的政治和社會(huì)目標(biāo)，企業(yè)可能需要壓縮R＆D投資的規(guī)模，因?yàn)槟承┭邪l(fā)活動(dòng)可能與地方政府短期的政治和社會(huì)目標(biāo)相悖。此外，由地方政府指派的企業(yè)高管通常會(huì)對(duì)研發(fā)活動(dòng)表現(xiàn)出“激勵(lì)不足”，因?yàn)橄鄬?duì)于企業(yè)市場競爭目標(biāo)而言，他們肩負(fù)的政治使命要更重要。因此，他們的去留并非取決于企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)，這在一定程度上給足了具有政治關(guān)聯(lián)的高管安于現(xiàn)狀的激勵(lì)。Betrand和Mullainathan（2003）在其“安定生活假說”中指出，如果高管更替并非由市場力量決定，那么高管將有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)投資。由于企業(yè)研發(fā)活動(dòng)具有投資大、孕育周期長且風(fēng)險(xiǎn)大等特征，因此，具有政治關(guān)聯(lián)的高管做出提高研發(fā)投入強(qiáng)度決策的可能性不大?；谏鲜觯疚奶岢鲅芯考僭O(shè)H1：

H1：限定其他條件，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)R＆D投資具有顯著的消極影響。

誠然，對(duì)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的中國而言，政治關(guān)聯(lián)能夠幫助私有企業(yè)克服法律和制度缺陷以及意識(shí)形態(tài)歧視，對(duì)私有企業(yè)融資約束而言尤其如此。事實(shí)上，企業(yè)的融資約束歸因于資本市場的不完美。由于信息不對(duì)稱和激勵(lì)問題，企業(yè)內(nèi)部和外部融資成本差異較大（Jensen，1986）。更重要的是，陷入融資約束的企業(yè)處境更加尷尬，它們?cè)谌谫Y方面面臨著更加嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這使得它們不得不放棄一些凈現(xiàn)值為正的項(xiàng)目，最終導(dǎo)致投資不足。然而，如上所述，政治關(guān)聯(lián)能夠幫助這些企業(yè)減少融資摩擦，并獲得更多的外部資源（Fan等，2007）。盡管政治關(guān)聯(lián)能夠?yàn)槠髽I(yè)投資贏得各種外部融資資源，但是政治關(guān)聯(lián)卻有可能扭曲企業(yè)的投資傾向，造成某些項(xiàng)目出現(xiàn)更加嚴(yán)重的融資約束。不容置疑，政治關(guān)聯(lián)型企業(yè)通常附庸地方政府，并助其實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的政治和社會(huì)目標(biāo)。這意味著政治關(guān)聯(lián)型企業(yè)的投資行為被約束在政府官員的政治偏好之下，從而給企業(yè)R＆D投資貼上了“政治標(biāo)簽”。因?yàn)?，以?jīng)濟(jì)和財(cái)稅增長為基礎(chǔ)的政治錦標(biāo)賽賦予了地方官員非常強(qiáng)勁的激勵(lì)去搞政績工程和形象工程以取悅上級(jí)政府部門，并鼓動(dòng)其控制的企業(yè)將大部分資金和資源投入到能夠刺激經(jīng)濟(jì)和財(cái)稅增長的項(xiàng)目上，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、開發(fā)區(qū)建設(shè)和城市改造等。由于企業(yè)R＆D活動(dòng)在短期內(nèi)不僅難以有效地提升經(jīng)濟(jì)增長，而且還占用稀缺的投資資源。因此，地方政府官員對(duì)其關(guān)聯(lián)性企業(yè)的R＆D融資會(huì)顯示出厭惡情緒，這也使得政府官員或具有政企雙重身份的高管不愿出面為企業(yè)的R＆D項(xiàng)目融資提供擔(dān)?；蚱渌矫娴脑?。同樣地，國有控股銀行為了確保自身利益，同時(shí)迎合高管的政治偏好，也會(huì)針對(duì)企業(yè)的R＆D貸款項(xiàng)目設(shè)置一系列的“剛性”條款，為此增加了企業(yè)R＆D項(xiàng)目外部融資的難度和成本。因此，在以經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)的政治晉升錦標(biāo)賽下，政治關(guān)聯(lián)可能會(huì)強(qiáng)化融資約束對(duì)企業(yè)R＆D投資的消極影響。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)H2：

H2：限定其他條件，政治關(guān)聯(lián)會(huì)強(qiáng)化融資約束對(duì)企業(yè)R＆D投資的消極影響。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本來源。本文使用的數(shù)據(jù)主要來自于世界銀行2005年所做的投資環(huán)境調(diào)查（Investment Climate Survey）。這一調(diào)查的目的在于分析中國企業(yè)績效，以及其成長背后的驅(qū)動(dòng)和阻礙因素。就中國而言，有關(guān)調(diào)研主要由國家統(tǒng)計(jì)局執(zhí)行，調(diào)研樣本分布在31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市中121個(gè)城市的12 400家企業(yè)。由于該調(diào)研數(shù)據(jù)分布廣泛且比較均勻，就調(diào)研企業(yè)所有制性質(zhì)而言，既有國有企業(yè)，也有非國有企業(yè)；就調(diào)研地區(qū)而言，既有東部地區(qū)，也有中西部地區(qū)；就行業(yè)性質(zhì)而言，既涉及制造業(yè)，也有服務(wù)業(yè)等。因此樣本具有較強(qiáng)的代表性。依照慣例，我們對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的處理：（1）剔除數(shù)據(jù)不全的公司樣本點(diǎn)；（2）對(duì)連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行縮尾處理，以避免異常值對(duì)分析的影響。經(jīng)過上述處理之后，本研究的有效樣本為12 348個(gè)。

（二）變量選擇。

1.被解釋變量。企業(yè)研發(fā)投入是本文關(guān)注的被解釋變量。關(guān)于研發(fā)投入，廣泛使用的指標(biāo)是R＆D投資決策和R＆D強(qiáng)度（Chen和Miller，2007；Lin等，2011）。為了衡量企業(yè)研發(fā)投入，我們遵循Chen和Miller（2007）的做法，選擇R＆D強(qiáng)度作為企業(yè)研發(fā)投入的測度指標(biāo)。本文的R＆D投入強(qiáng)度利用企業(yè)R＆D支出／員工人數(shù)然后取其對(duì)數(shù)來表示。

2.解釋變量。關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的度量，國內(nèi)普遍的做法是利用企業(yè)董事會(huì)成員或高管是否是現(xiàn)任或前任的政府官員、人大代表或政協(xié)委員來衡量企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)。采用這種方法度量政治關(guān)聯(lián)一般是一個(gè)虛擬變量（余明桂，2008；蔡衛(wèi)星等，2011）。但是這種方法無法衡量出政治關(guān)聯(lián)的程度。另一些學(xué)者則根據(jù)企業(yè)董事會(huì)成員或高管在或曾在政府部門任職的最高行政級(jí)別賦值，以體現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)程度的強(qiáng)弱（梁萊歆，2010）。參照上述變量設(shè)置，我們用pc表示企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)變量，包括：（1）企業(yè)高管是否被政府任命（appoint），若是則該變量賦值為1，否則賦值為0；（2）在與企業(yè)往來的各政府有關(guān)部門中，有助于企業(yè)發(fā)展的官員百分比（help）；（3）企業(yè)與往來的各政府部門之間的關(guān)系質(zhì)量（relation）。關(guān)于關(guān)系質(zhì)量的賦值，根據(jù)答案設(shè)置的質(zhì)量程度，依次賦值為1、2、3、4、5。對(duì)于后兩個(gè)體現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)的變量，往來的政府部門包括稅務(wù)部門、公安部門、環(huán)境部門和勞動(dòng)與社會(huì)保障部門。由于不同部門的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的重要性不一致，因此我們采用主成分分析法計(jì)算分別得到了總體的“百分比”和“關(guān)系質(zhì)量”。

關(guān)于融資約束的度量，我們用fc表示企業(yè)的融資約束變量，包括兩個(gè)衡量企業(yè)融資約束的變量。首先，我們選取世界銀行所做的調(diào)查中有關(guān)“企業(yè)融資”中的“企業(yè)能否從合法的金融和銀行機(jī)構(gòu)申請(qǐng)到貸款（access）”這一問題來衡量企業(yè)面臨的外部融資約束。我們根據(jù)答案的設(shè)置，將不能獲得貸款賦值為1，否則為0。其次，我們還選取“企業(yè)融資”中的“企業(yè)是否享受透支額度或貸款配額的優(yōu)惠（favorable）”，若企業(yè)給出的答案為是，則賦值0；否則賦值為1。

3.控制變量。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)（Lin等，2011；Choi等，2011；江雅雯等，2011），我們引入的控制變量包括：（1）企業(yè)規(guī)模（size），定義為員工人數(shù)的自然對(duì)數(shù)；（2）利潤（profit），定義為主營業(yè)務(wù)利潤／主營業(yè)務(wù)收入（滯后一期）；（3）企業(yè)年齡（age），定義為企業(yè)成立年數(shù)的自然對(duì)數(shù)；（4）總銷售收入中銷售給政府的比例（sale＿gov）；（5）總銷售收入中銷售給國有企業(yè)的比例（sale＿soe）；（6）股權(quán)比重變量，包括國有資本比重（state＿share）和外資比重（foreign＿share）；（7）大學(xué)學(xué)歷及以上雇員的比例（college）；（8）公司總經(jīng)理的教育水平（ceo＿edu），根據(jù)學(xué)歷的高低，依次將沒有接受過正規(guī)教育賦值為0、小學(xué)賦值為1、初中賦值為2、高中賦值為3、大專賦值為4、本科賦值為5、碩士及以上賦值為6；（9）微機(jī)化程度（computer），定義為頻繁使用電腦的雇員在企業(yè)總雇員中的比例；（10）企業(yè)是否出口（export），定義為若企業(yè)有海外銷售比例，則賦值為1；否則為0。此外，我們還加入了城市和行業(yè)的滿秩固定效應(yīng)。

在表1中，我們匯報(bào)了主要變量的統(tǒng)計(jì)特征，這些指標(biāo)展示了樣本的多樣性和差異性。由表1可知，平均而言，國有企業(yè)的人均研發(fā)投入為4 356.8元／人，而非國有企業(yè)的人均研發(fā)投入為4 386.4元／人，相對(duì)于國有企業(yè)而言，非國有企業(yè)的人均研發(fā)支出要高出296元／人。這說明相對(duì)于非國有企業(yè)而言，國有企業(yè)的研發(fā)激勵(lì)相對(duì)不足。此外，作為本文考察的主要變量，國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)度中除“在與企業(yè)往來的各政府有關(guān)部門中，有助于企業(yè)發(fā)展的官員百分比”外，皆高于非國有企業(yè)，說明非國有企業(yè)在與政府建立政治關(guān)聯(lián)的過程中處于相對(duì)不利的地位。

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)特征描述

續(xù)表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)特征描述

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）計(jì)量模型的設(shè)定。在前述的分析框架中，我們主要想確定的是通過政治關(guān)聯(lián)和融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，以及政治關(guān)聯(lián)是否強(qiáng)化抑或緩解了融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的消極影響。因此，我們建立以下計(jì)量模型（1）：

在企業(yè)研發(fā)投入模型式（1）中，lnrd表示人均研發(fā)支出的自然對(duì)數(shù)；fc表示企業(yè)融資約束程度，分別以前述的access和favorable指標(biāo)作為代理變量。pc表示企業(yè)政治關(guān)聯(lián)，分別以前述的appoint、help和relation指標(biāo)作為代理變量；pc×fc表示政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)融資約束的交互項(xiàng)。cv表示控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、利潤、企業(yè)年齡、總銷售收入中銷售給政府的比例、總銷售收入中銷售給國有企業(yè)的比例、國有資本比重、外資比重、大學(xué)學(xué)歷及以上雇員的比例、公司總經(jīng)理的教育水平、微機(jī)化程度、企業(yè)是否出口以及城市和行業(yè)的滿秩固定效應(yīng)。

在企業(yè)研發(fā)投入模型（1）中，我們主要關(guān)注政治關(guān)聯(lián)是否能夠緩解融資約束，從而激發(fā)企業(yè)研發(fā)動(dòng)力，也就是交互項(xiàng)pc×fc系數(shù)β3的符號(hào)及顯著性。假設(shè)β3顯著為負(fù)，則表明政治關(guān)聯(lián)會(huì)強(qiáng)化融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的消極影響。

（二）回歸結(jié)果與分析。本研究采用的截面數(shù)據(jù)要求考慮到橫向截面上各個(gè)體的差異性，因此需要將內(nèi)生性和異方差等問題充分考慮。為此，我們控制了城市和行業(yè)的虛擬變量，并且估計(jì)了聚合在行業(yè)性質(zhì)層面的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。在本研究中，企業(yè)研發(fā)屬于受限因變量，這是因?yàn)槿绻髽I(yè)選擇研發(fā)，則我們能夠觀測到企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度，但若企業(yè)不選擇研發(fā)，則我們?cè)O(shè)定企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度為零，即無法觀測到企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的信息。由此可知，企業(yè)研發(fā)是一個(gè)左截?cái)鄶?shù)據(jù)。因此我們優(yōu)先考慮采用Tobit模型對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)，它比用OLS回歸模型的估計(jì)要更加穩(wěn)健，具體結(jié)果如表2所示。

首先，在納入所有的控制變量之后，企業(yè)高管是否被政府任命（appoint）的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著。這意味著政府任命的高管會(huì)抑制企業(yè)研發(fā)投資，因此本文研究假設(shè)H1獲得實(shí)證支持。對(duì)此可能的解釋如下：由政府任命的高管通常任期較短，而且他們大多領(lǐng)取的是固定薪酬。他們的目標(biāo)函數(shù)更多地體現(xiàn)為職務(wù)待遇與提升機(jī)會(huì)，需要的是短期內(nèi)業(yè)績穩(wěn)定并且能夠拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長，而不是歷經(jīng)數(shù)載的探索式創(chuàng)新，以免錯(cuò)過升遷的機(jī)會(huì)。此外，政府任命的企業(yè)高管通常具有企業(yè)家和政治家雙重身份（存在“旋轉(zhuǎn)門”的現(xiàn)象），他們通常缺乏創(chuàng)新的足夠激勵(lì)。因?yàn)橄鄬?duì)于企業(yè)市場競爭目標(biāo)而言，他們肩負(fù)的政治使命更重要。特別地，由政府任命的高管實(shí)際上是政府控制企業(yè)的一種方式，其目的在于通過企業(yè)來達(dá)到其實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)的手段。在政治晉升錦標(biāo)賽的激勵(lì)機(jī)制之下，地方官員更加渴望短期內(nèi)向上級(jí)傳遞可置信的政績信號(hào)，以便為政治晉升增加籌碼。為了迎合地方官員的政治偏好，具有政治關(guān)聯(lián)的高管通常會(huì)將大量資金投入到地方官員作為信號(hào)載體的新項(xiàng)目上，以利于地方官員在同級(jí)政府中脫穎而出。由此可知，政府任命的高管傾向于壓縮企業(yè)研發(fā)投資。

其次，與企業(yè)經(jīng)常交往的官員中，那些旨在幫助企業(yè)發(fā)展的政府官員所占比例（help）和企業(yè)與政府部門之間關(guān)系質(zhì)量（relation）的系數(shù)皆在1%的水平上顯著為正。這意味著政治關(guān)聯(lián)也能夠顯著地激發(fā)企業(yè)的研發(fā)動(dòng)力，因此本文研究假設(shè)H1未獲得實(shí)證支持。這說明政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系取決于政治關(guān)聯(lián)的不同維度，而本文的政治關(guān)聯(lián)更多地體現(xiàn)為政治資本的水平與質(zhì)量。對(duì)上述結(jié)果可能存在的解釋有：第一，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，由于契約實(shí)施制度并不完善，契約摩擦導(dǎo)致的交易成本不菲，更重要的是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)無法得到有效的保障。很顯然，在這樣的制度背景下，企業(yè)研發(fā)將面臨難以估量的風(fēng)險(xiǎn)。為此，企業(yè)必須建立政治關(guān)聯(lián)作為一種替代性保護(hù)機(jī)制來保證研發(fā)成果免受侵害。此處的政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)與政府部門之間的頻繁交往過程中逐漸建立的，這種政治關(guān)聯(lián)與“政府任命高管”這種方式的政治關(guān)聯(lián)的差異在于它較少地受制于政治意志，更多地體現(xiàn)了一種社會(huì)交換關(guān)系。通過這種社會(huì)交換關(guān)系，企業(yè)可以建立起有效的企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)機(jī)制。第二，通過這種政治關(guān)聯(lián)，政府可以便利地獲得相關(guān)的信息，減少政府與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，從而為這些政治關(guān)聯(lián)性企業(yè)優(yōu)先提供各項(xiàng)優(yōu)惠政策和配置各種資源，這為企業(yè)研發(fā)投入創(chuàng)造了必要的基礎(chǔ)條件。這與江雅雯等（2011）的研究結(jié)論是一致的，即政治關(guān)聯(lián)的“資源效應(yīng)”強(qiáng)化了企業(yè)研發(fā)動(dòng)機(jī)。此外，創(chuàng)新企業(yè)通常會(huì)有這樣的顧慮，即通過研發(fā)所開發(fā)的新產(chǎn)品缺乏有效的營銷推廣渠道，這有可能使得企業(yè)面臨研發(fā)失敗所引致的巨大風(fēng)險(xiǎn)。為此，通過政治關(guān)聯(lián)，企業(yè)可以獲得政府訂單，從而消除企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品銷售的后顧之憂，同時(shí)發(fā)揮政府購買的示范效應(yīng)，帶動(dòng)普通消費(fèi)者對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品的購買，以推動(dòng)企業(yè)新產(chǎn)品的開發(fā)，激勵(lì)企業(yè)的研發(fā)投入。

再次，融資約束的兩個(gè)代理變量“access和favorable”在1%的水平上顯著為負(fù)，這意味著融資約束會(huì)顯著抑制企業(yè)研發(fā)投入。對(duì)此可能的解釋是：與普通的項(xiàng)目投資相比，融資約束可能對(duì)企業(yè)研發(fā)造成更加明顯的抑制作用。這是因?yàn)槠髽I(yè)研發(fā)源于某種理念，然后進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)和試驗(yàn)，經(jīng)過反復(fù)的試生產(chǎn)和市場檢測之后才能大規(guī)模地生產(chǎn)和銷售，研發(fā)投入資金需求巨大，如果企業(yè)研發(fā)的某一階段出現(xiàn)了資金鏈斷裂，那么企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)將會(huì)終止。僅依靠企業(yè)內(nèi)部融資難以滿足研發(fā)投入的資金缺口，企業(yè)需要通過外部融資才有可能解決企業(yè)研發(fā)所需的大量資金。因此，獲得外部融資的困難程度將會(huì)在某種程度上決定企業(yè)研發(fā)投入的水平。然而，由于企業(yè)研發(fā)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，再加上缺乏高度發(fā)達(dá)的市場對(duì)企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，因此大部分融資機(jī)構(gòu)都傾向于規(guī)避這種高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)面臨較高程度的融資約束，進(jìn)而制約企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新能力。

表2 政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入的回歸結(jié)果

最后，企業(yè)高管是否被政府任命（appoint）與融資約束（fc）的交互項(xiàng)（app＿acc）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，而app＿fav的回歸系數(shù)雖然為負(fù)，但在5%的水平上并不顯著。上述結(jié)果表明政府任命企業(yè)高管的行為強(qiáng)化了融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的消極影響，這與本文研究假設(shè)H2是一致的。一個(gè)可能的解釋是，政企雙重身份的高管為了維護(hù)自身地位的穩(wěn)定性，同時(shí)也為了獲得更高的政治地位，他們通常不愿意為企業(yè)R＆D項(xiàng)目外部融資去尋求政府擔(dān)?；蛘哒С?。同樣地，短期內(nèi)的政績沖動(dòng)也會(huì)使得政府官員不愿意將大量資金用于支持企業(yè)R＆D活動(dòng)，因?yàn)槠髽I(yè)R＆D項(xiàng)目所需的資金量多、風(fēng)險(xiǎn)大，短期內(nèi)很難出績效，同時(shí)還會(huì)占用其他短期項(xiàng)目的資金。因此，這類項(xiàng)目通常很難迎合政府官員短期內(nèi)向上顯示績效的要求。此外，國有控股銀行機(jī)構(gòu)也會(huì)按地方官員意志行事（Khwaja和Mian，2005），一方面它們?yōu)榱司S持自身利益，會(huì)縮減針對(duì)企業(yè)R＆D項(xiàng)目的貸款，同時(shí)增加對(duì)政府偏好項(xiàng)目的融資；另一方面，為了規(guī)避企業(yè)R＆D項(xiàng)目融資，國有控股銀行通常會(huì)增加大量信貸條款來限制企業(yè)R＆D項(xiàng)目貸款。

不同的是，我們認(rèn)識(shí)到與企業(yè)經(jīng)常交往的官員中，那些旨在幫助企業(yè)發(fā)展的政府官員所占比例（help）和企業(yè)與政府部門之間關(guān)系質(zhì)量（relation）與企業(yè)融資約束“fc”的交互項(xiàng)（包括hel＿acc、rel＿acc、hel＿fav和rel＿fav）的回歸系數(shù)雖然為負(fù)，但并不顯著。這也意味著政治關(guān)聯(lián)的“量”和“質(zhì)”并沒有顯著強(qiáng)化融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)的消極影響。這說明，在現(xiàn)有的干部管理制度安排下，政治關(guān)聯(lián)并沒有顯著強(qiáng)化融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)投資造成的抑制效應(yīng)，這與本文研究假設(shè)H2并不一致。對(duì)此一個(gè)可能的解釋是：一方面數(shù)量越多、質(zhì)量越好的政治關(guān)聯(lián)顯然能夠最大限度地解決企業(yè)特定項(xiàng)目的外部融資約束問題（Khwaja和Mian，2005；Faccio，2006）；另一方面，雖然數(shù)量越多、質(zhì)量越好的政治關(guān)聯(lián)能夠給企業(yè)帶來大量的資源，但是企業(yè)也通常需要花費(fèi)大量資源來維持和積累數(shù)量更多、質(zhì)量更好的政治關(guān)聯(lián)，這使得企業(yè)大量資源從生產(chǎn)性部門轉(zhuǎn)移至非生產(chǎn)性部門，這在一定程度上抵消了政治關(guān)聯(lián)對(duì)融資約束和企業(yè)研發(fā)投入之間消極關(guān)系的緩解作用。更重要的是，針對(duì)企業(yè)不同項(xiàng)目的融資約束，政治關(guān)聯(lián)的緩解作用具有明顯差異。這是因?yàn)槠髽I(yè)投資的項(xiàng)目必須能夠在短期內(nèi)拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長和促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)才能獲得政治關(guān)聯(lián)所帶來的各種有利條件，包括政府出面為這些項(xiàng)目進(jìn)行信貸擔(dān)?；蛘咛峁┵Y金支持，這顯然會(huì)在某種程度上緩解融資約束對(duì)這些項(xiàng)目投資造成的消極影響。由于企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目孕育周期長、風(fēng)險(xiǎn)大、資金需求多，并且短期內(nèi)很難發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)，因此這類項(xiàng)目不能滿足地方官員的政治偏好，這些使得企業(yè)研發(fā)融資很難獲得政府官員的支持，這在一定程度上造成了企業(yè)研發(fā)融資的困難。更重要的是，與企業(yè)建立良好關(guān)系的政府官員或者為企業(yè)提供幫助的政府官員通常會(huì)將轄區(qū)內(nèi)的政治和社會(huì)目標(biāo)推向企業(yè)，這給企業(yè)造成了嚴(yán)重的“政策性負(fù)擔(dān)”，分散了企業(yè)研發(fā)投入所需的資金。

對(duì)于控制變量，直觀上都比較符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的直覺。如企業(yè)規(guī)模越大、企業(yè)利潤越多、國有企業(yè)銷售比例越高、大學(xué)學(xué)歷及以上雇員的比例越高、公司總經(jīng)理的教育水平越高、微機(jī)化程度越高、企業(yè)越傾向于出口，則企業(yè)越傾向于研發(fā)投資。由于控制變量并非本文關(guān)注的重點(diǎn)，因此我們對(duì)此不作詳細(xì)解釋。

（三）內(nèi)生性問題。通常地，在當(dāng)前的制度環(huán)境下，參與研發(fā)的企業(yè)也很容易陷入融資約束的困境。其主要原因如下：首先由于信息不對(duì)稱，投資者更難獲得企業(yè)R＆D活動(dòng)潛在價(jià)值的準(zhǔn)確信息。在發(fā)展中國家，由于分析師涵蓋程度不高，報(bào)告要求不嚴(yán)和審計(jì)質(zhì)量低劣，因此R＆D投資風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和私有信息使得投資者更難獲得與R＆D投資相關(guān)的真實(shí)信息；其次，針對(duì)R＆D資本，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家皆沒有一個(gè)組織化市場，因此投資者無法獲得R＆D資本的均衡市場價(jià)格，這也使得投資者無法有效區(qū)分R＆D投資質(zhì)量；再次，在一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、執(zhí)法不嚴(yán)的環(huán)境中，R＆D投資價(jià)值更容易被稀釋。基于上述解釋理由，投資者將可能對(duì)企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目失去興趣，從而使研發(fā)企業(yè)陷入融資困境。

同樣地，在一個(gè)正式制度并不完善的經(jīng)濟(jì)體中，參與研發(fā)的企業(yè)亟須通過政府庇護(hù)來確立研發(fā)成果的排他性和專有性。更為重要的是，參與研發(fā)的企業(yè)更希望從主導(dǎo)資源配置的政府手中獲得優(yōu)惠條件，獲得有利的監(jiān)管條件和各種政策性資源來為企業(yè)研發(fā)提供必要的基礎(chǔ)條件。很顯然，企業(yè)必須通過政治關(guān)聯(lián)與政府攀上關(guān)系，從而優(yōu)先獲取上述各種資源。由此可見，企業(yè)研發(fā)投入也能促使企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)。

由上述可知，政治關(guān)聯(lián)、融資約束和企業(yè)研發(fā)投入之間可能存在內(nèi)生性問題，為此，我們參考相關(guān)文獻(xiàn)（Reinnikka和Svensson，2006；Fisman和Svensson，2007）的經(jīng)驗(yàn)做法，即將企業(yè)所在城市的行業(yè)特征變量作為企業(yè)內(nèi)生特征變量的工具變量。基于此，我們將使用企業(yè)所在城市所在行業(yè)政治關(guān)聯(lián)和融資約束的平均值作為政治關(guān)聯(lián)和融資約束的工具變量。這種做法的優(yōu)點(diǎn)在于一定程度上會(huì)消除政治關(guān)聯(lián)和融資約束與企業(yè)研發(fā)投入之間可能的逆向因果關(guān)系所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題（張杰等，2011）。理由在于：企業(yè)所在城市所在行業(yè)的政治關(guān)聯(lián)和融資約束源自于特定城市、特定行業(yè)宏觀層面的行為，其效果必然會(huì)影響到轄區(qū)內(nèi)所有企業(yè)的行為。但是，從相反途徑來看，轄區(qū)內(nèi)單個(gè)企業(yè)如果要影響宏觀層面的行為，這會(huì)存在較大的實(shí)現(xiàn)難度和較高的交易成本。換言之，省域內(nèi)特定行業(yè)的政治關(guān)聯(lián)和融資約束能夠影響到轄區(qū)內(nèi)微觀層面的企業(yè)行為，但是，相反的影響渠道機(jī)制可能并不存在?；诖?，我們利用IVTobit對(duì)計(jì)量模型重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果經(jīng)整理后匯報(bào)在表3中。表3的回歸結(jié)果與Tobit回歸結(jié)果的方向是一致的，不同的是IVTobit的回歸系數(shù)更大，這意味著遺漏變量所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題使得普通最小二乘法低估了政治關(guān)聯(lián)和融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，即導(dǎo)致回歸系數(shù)向下偏倚。

表3 政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)的IVTobit回歸結(jié)果

續(xù)表3 政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)的IVTobit回歸結(jié)果

此外，我們借鑒Lewbel（1997）的思路與方法，通過構(gòu)建（政治關(guān)聯(lián)－政治關(guān)聯(lián)的均值和融資約束－融資約束的均值）的三次方指數(shù)作為政治關(guān)聯(lián)和融資約束指標(biāo)的工具變量，這一方面的特點(diǎn)在于不需要借助外部因素就可以構(gòu)建一個(gè)有效的工具變量?；貧w結(jié)果顯示，所有的計(jì)量模型中，政治關(guān)聯(lián)、融資約束以及兩者之間交互項(xiàng)系數(shù)符號(hào)和顯著性并未發(fā)生本質(zhì)性變化（限于篇幅，計(jì)量結(jié)果并未列出）。①為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，我們從以下三個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，我們將樣本按照行業(yè)屬性分為兩大類，即制造業(yè)和零售、服務(wù)業(yè)。利用IVtobit對(duì)計(jì)量模型重新進(jìn)行回歸，得到的回歸結(jié)果基本保持不變。其次，我們尋找了融資約束的替代性指標(biāo)，即企業(yè)融資渠道對(duì)公司運(yùn)營和發(fā)展的影響程度。同時(shí)，企業(yè)管理層可以選擇的答案為“沒有影響”、“弱影響”、“一般影響”、“強(qiáng)影響”和“非常強(qiáng)影響”。根據(jù)這些答案，我們依次賦值為0、1、2、3、4，利用IVtobit對(duì)計(jì)量模型重新進(jìn)行回歸，得到的回歸結(jié)果依然保持不變。最后，我們將樣本又按照企業(yè)規(guī)模分為大型、中型和小型三個(gè)子樣本，同時(shí)按照地區(qū)分為東、中和西部三個(gè)子樣本，利用這些子樣本對(duì)計(jì)量模型重新進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)回歸的結(jié)果變化并不明顯。

六、結(jié)論與政策內(nèi)涵

在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期，如何構(gòu)建一個(gè)有效激勵(lì)中國企業(yè)的創(chuàng)新行為的制度體系，已經(jīng)成為擺在政府決策者面前必須重點(diǎn)解決的戰(zhàn)略性改革任務(wù)。全面理解正式制度不完善情況下，非正式制度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響以及存在的問題，可為政府制定相關(guān)制度的改革和策略提供重要的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。本文從政治關(guān)聯(lián)、融資約束和企業(yè)研發(fā)投資之間的相互關(guān)系和作用機(jī)制的實(shí)證研究入手，獲得了以下有意義的發(fā)現(xiàn)：

首先，政治關(guān)聯(lián)不同的結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)研發(fā)投資的影響具有較大差異性。具體表現(xiàn)在政府任命的高管對(duì)企業(yè)研發(fā)投資具有顯著的抑制效應(yīng)，而那些旨在幫助企業(yè)發(fā)展的政府官員所占比例（help）和企業(yè)與政府部門之間關(guān)系質(zhì)量（relation）對(duì)企業(yè)研發(fā)投資具有顯著的正向影響。其次，融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)投資具有顯著的消極影響。最后，政治關(guān)聯(lián)的不同結(jié)構(gòu)與融資約束的交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投資具有不同的影響，具體表現(xiàn)在政府任命的高管會(huì)強(qiáng)化融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)投資的消極影響，而那些旨在幫助企業(yè)發(fā)展的政府官員所占比例（help）和企業(yè)與政府部門之間關(guān)系質(zhì)量（relation）與融資約束的交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投資的影響并不明顯。

當(dāng)前，政治晉升錦標(biāo)賽機(jī)制雖然能夠造就中國經(jīng)濟(jì)增長的奇跡，但是我們更應(yīng)該看到的是，在中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的背后被隱藏著巨大的社會(huì)治理成本。本文的結(jié)論在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)背景下有著重要的政策涵義。首先，當(dāng)前正式制度的缺失確實(shí)妨礙了企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的開展，但企業(yè)可以構(gòu)建特定形式的政治關(guān)聯(lián)（除政府任命高管這種政治關(guān)聯(lián)外）謀求研發(fā)活動(dòng)所需的資源并保護(hù)研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生的收益，但政府部門應(yīng)努力避免將政治關(guān)聯(lián)作為一種尋租手段或者助其實(shí)現(xiàn)自身利益的工具，以免扭曲企業(yè)的投資傾向，破壞企業(yè)研發(fā)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。其次，以往文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了政治關(guān)聯(lián)對(duì)融資約束的抑制效應(yīng)，但在本文的研究結(jié)論中政治關(guān)聯(lián)不僅沒有緩解融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的消極影響，反而在某種程度上強(qiáng)化了融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的消極影響。這意味著借助政治關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)資金配置，僅是市場化融資方式受限情況下的一種替代手段，它會(huì)導(dǎo)致某些領(lǐng)域資金配置效率的低下。因此要從根本上消除融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的消極影響，并需要為致力于研發(fā)的企業(yè)提供更為健全的正式制度保障。

[1]蔡衛(wèi)星，曾誠.境外戰(zhàn)略投資者改變了國有商業(yè)銀行的貸款行為嗎？——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的經(jīng)驗(yàn)分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，（1）：13－21.

[2]陳國宏，郭弢.我國FDI、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主創(chuàng)新能力關(guān)系實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（4）：25－33.

[3]杜興強(qiáng)，曾泉，杜穎潔.政治聯(lián)系對(duì)中國上市公司的R＆D投資具有“擠出”效應(yīng)嗎？[J].投資研究，2012，（5）：98－113.

[4]馮延超.中國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系的研究[J].管理評(píng)論，2012，（6）：167－176.

[5]江雅雯，黃燕，徐雯.政治聯(lián)系、制度因素與企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011，（11）：3－15.

[6]江雅雯，黃燕，徐雯.市場化程度視角下的民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與研發(fā)[J].科研管理，2012，（10）：48－55.

[7]解維敏，方紅星.金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入[J].金融研究，2011，（5）：171－183.

[8]李后建.市場化、腐敗與企業(yè)家精神[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013，（1）：99－111.

[9]羅黨論，甄麗明.民營控制，政治關(guān)系與企業(yè)融資約束——基于中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2008，（12）：164－178.

[10]溫軍，馮根福，劉志勇.異質(zhì)債務(wù)，企業(yè)規(guī)模與 R＆D 投入[J].金融研究，2011，（1）：167－181.

[11]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）：65－77.

[12]余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008，（8）：9－21.

[13]張建君，張志學(xué).中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005，（7）：94－105.

[14]張杰，周曉艷，李勇.要素市場扭曲抑制了中國企業(yè) R＆D？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（8）：78－91.

[15]張兆國，曾牧，劉永麗.政治關(guān)系、債務(wù)融資與企業(yè)投資行為——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2011，（5）：106－121.

[16]Bertrand M，Mullainathan S.Enjoying the quiet life？Corporate governance and managerial preferences[J].Journal of Political Economy，2003，111（5）：1043－1075.

[17]Chen E，Miller G E.Stress and inflammation in exacerbations of asthma[J].Brain，Behavior，and Immunity，2007，21（8）：993－999.

[18]Chen S，Sun Z，Tang S，et al.Government intervention and investment efficiency：Evidence from China[J].Journal of Corporate Finance，2011，17（2）：259－271.

[19]Choi S B，Lee S H，Williamse.Ownership and firm innovation in a transition economy：Evidence from China[J].Research Policy，2011，40（3）：441－452.

[20]Fan J，Wong T，Zhang T.Politically connected CEOs，corporate governance，and post－IPO performance of China’s newly partially privatized firms[J].Journal of Financial Economics，2007，84（2）：330－357.

[21]Fee C E，Hadlock C J，Pierce J R.Investment，financing constraints，and internal capital markets：Evidence from the advertising expenditures of multinational firms[J].The Review of Financial Studies，2009，22（6）：2361－2392.

[22]Fisman R，Svensson J.Are corruption and taxation really harmful to growth？Firm level evidence[J].Journal of Development Economics，2007，83（1）：63－75.

[23]Khwaja A，Mian A.Do lenders favor politically connected firms？Rent provision in an emerging financial market[J].Quarterly Journal of Economics，2005，120（4）：1371－1411.

[24]Kim W，Weisbach M S.Motivations for public equity offers：An International Perspective[J].Journal of Financial Economics，2008，87（2）：281－307.

[25]Lewbel A.Constructing instruments for regressions with measurement error when no additional data are available[J].Econometrica，1997，65（5）：1201－1214.

[26]Li H，Meng L，Zhang J.Why do entrepreneurs enter politics？Evidence from China[J].Economic Inquiry，2006，44（3）：559－578.

[27]Myers S C，Majluf N S.Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J].Journal of Financial Economics，1984，13（2）：187－221.

[28]Reinikka R，Svensson J.Using micro－surveys to measure and explain corruption[J].World Development，2006，34（2）：359－370.

[29]ZhouW.Political connections and entrepreneurial investment：Evidence from China’s transition economy[J].Journal of Business Venturing，2013，28（2）：299－315.