曾康霖、徐培文、羅晶撰文指出，如以M2的增速與GDP的增速比較，得出我國貨幣供給超額增長的結(jié)論，是有悖常理的。因為，所供給貨幣并沒有完全形成M1，相當(dāng)多的貨幣只是形成了準(zhǔn)貨幣，準(zhǔn)貨幣盡管是潛在的購買力，能夠轉(zhuǎn)化為M1作為支付手段，但在未轉(zhuǎn)化之前，它仍然是社會公眾持有的貨幣資產(chǎn)。貨幣（M1）是現(xiàn)實中流通的貨幣，發(fā)揮著流通手段和支付手段的職能，準(zhǔn)貨幣（M2-M1）是潛在的貨幣，在現(xiàn)實中發(fā)揮著儲蓄手段的職能。作為流通手段和支付手段的M1，在企事業(yè)單位中，構(gòu)成他們的貨幣資金，在商品交換中起著購買手段的作用。由貨幣資金量的多少決定于各企事業(yè)單位流通過程的長短和需要購買或出售的商品量，因而其占有的貨幣資金量是能夠測定的?？偟膩碚f，M1是有限的，而且是比較穩(wěn)定的。作為儲蓄手段的準(zhǔn)貨幣在企事業(yè)單位中，構(gòu)成他們的貨幣收入積累，盡管貨幣收入積累通過分配能夠轉(zhuǎn)化為貨幣資金，但在沒有轉(zhuǎn)化之前，仍然是貨幣收入積累，其占有量不決定于企事業(yè)單位的流通過程，而是決定于經(jīng)濟效益，由于效益具有不確定性，因而其貨幣收入積累量盡管能測定，但彈性較大。此外，研究貨幣供給超額增長，還應(yīng)當(dāng)注意研究儲蓄與投資的關(guān)系，貨幣與貨幣替代品以及準(zhǔn)貨幣與有價證券之間的替代關(guān)系。