張紅霞

（石家莊學(xué)院 政法學(xué)院，河北 石家莊 050035）

一、問題提出與文獻回顧

黨的十八屆三中全會提出，要“創(chuàng)新社會治理，提高社會治理水平，維護國家安全，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序；要改進社會治理方式，激發(fā)社會組織活力，創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制，健全公共安全體系”。這次全會把以往的“社會管理”提升為“社會治理”，顯示了國家治理理念的高度升華。當(dāng)前中國農(nóng)村正在由傳統(tǒng)社會邁向以現(xiàn)代性為表征的現(xiàn)代化社會?；谘?、地緣基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村社會正在發(fā)生一場前所未有的歷史性變遷。現(xiàn)代社會的秩序基礎(chǔ)是理性與契約，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會是基于共同生活的傳統(tǒng)習(xí)俗、道德等鄉(xiāng)土性秩序。在這場社會變遷中，傳統(tǒng)的禮俗、道德、倫理正在慢慢消解，而基于市場經(jīng)濟的金錢意識、個人主義、消費主義正在慢慢浸入鄉(xiāng)村社會。隨著中國改革的進一步推進，城鄉(xiāng)社會流動的加快，城鄉(xiāng)一體化的社會治理秩序成為歷史的必然，在這場農(nóng)村基層秩序的變革中，如何整合農(nóng)村社會治理的各種因素，推進鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化，構(gòu)建契合農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的社會治理格局，成為中國社會需要關(guān)注的重點問題之一。

關(guān)于農(nóng)村基層的社會治理，學(xué)界的研究主要集中在以下幾個方面：一是國家與社會關(guān)系視角下的鄉(xiāng)村治理模式探討。在這種視角下，鄉(xiāng)村社會的治理模式實際上就是國家與社會力量的對比。鄉(xiāng)村治理在很大程度上取決于國家控制鄉(xiāng)村社會的強度。中國鄉(xiāng)村治理的過程明顯呈現(xiàn)出的是國家與社會關(guān)系的調(diào)節(jié)過程［1］。二是從歷史的角度對中國封建社會時期一直到20世紀改革開放后整個社會治理機制的梳理與比較。中國社會由封建社會到當(dāng)代社會，農(nóng)村社會治理模式分為幾個階段。在封建社會時期，鄉(xiāng)土社會一直維系著“禮治秩序”和“無訟”的秩序結(jié)構(gòu)，國家政權(quán)并未下沉到鄉(xiāng)土社會之中，農(nóng)村社會的治理是由士紳階層來完成的，它依托民間自生的非政治性的手段實現(xiàn)著社區(qū)內(nèi)的整合；20世紀初至1949年前的治理機制是政治整合突起與社會整合削弱；1949至1978年的治理機制是單向度的國家政治整合，國家政權(quán)進入基層的每一個角落，以禮俗和倫理道德為紐帶的整合機制被社會主義意識形態(tài)所取代，形成“總體性社會”［2］。三是對目前中國農(nóng)村社會社會治理實踐的描述與對策分析。這方面的研究主要關(guān)注目前鄉(xiāng)村治理制度在農(nóng)村實踐的機制、過程及結(jié)果，在此基礎(chǔ)上提出政策建議［3］。從文獻梳理中可以看出，目前學(xué)界對農(nóng)村現(xiàn)代化變遷中，現(xiàn)代性因素的滲入與傳統(tǒng)性秩序的削弱缺乏總體性把握，較少關(guān)注目前農(nóng)村社會治理中鄉(xiāng)村秩序、國家政治整合與現(xiàn)代性治理模式等各種要素在構(gòu)建基層社會治理格局的綜合作用。農(nóng)村社會治理不是單純的正式制度的構(gòu)建過程，而是文化、政治與現(xiàn)代制度綜合作用的結(jié)果，單純的關(guān)注政府層面的權(quán)力介入必然帶來治理模式與社會實踐的脫節(jié)。

二、農(nóng)村現(xiàn)代化變遷的特征分析

（一）鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序的整合作用削弱

傳統(tǒng)中國社會主要通過民間自發(fā)形成的傳統(tǒng)習(xí)俗、鄉(xiāng)規(guī)民約、宗族文化等非制度性的規(guī)范來自我整合和治理。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活的秩序也可以被理解為一種“自發(fā)秩序”。城市化進程的推進為鄉(xiāng)村社會帶來了工業(yè)文明，在給農(nóng)村帶來先進和富裕的同時，也以強勢力量改造和解構(gòu)著鄉(xiāng)村社會的文化價值，沖擊著農(nóng)民的精神世界，帶來了深刻的文化沖突。鄉(xiāng)村陷入被工業(yè)文明、城市文化和精英文化等強勢文化形態(tài)所殖民和改造的境地。城市文化通過各種方式和途徑不斷向鄉(xiāng)村社會灌輸自己的文化理念與精神，改變著鄉(xiāng)村文化的價值理念與存在狀況。農(nóng)民原有的生活方式、思維方式、居住狀態(tài)、人際關(guān)系甚至語言習(xí)慣都在潛移默化地發(fā)生變化［4］。在市場經(jīng)濟的推進過程中，消費主義、享樂主義、個體利益、金錢至上逐漸進入人們的生活視野，并在農(nóng)村社會蔓延開來。經(jīng)濟發(fā)展成為社會發(fā)展的主旋律的同時，生活在農(nóng)村社會的人們，物質(zhì)利益成了人們生活追逐的主要目標(biāo)。在此過程中，由于對現(xiàn)代化的盲目崇拜，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化被貼上了“愚昧”、“落后”的標(biāo)簽，而個體利益至上、沖破習(xí)俗成為人們生活的習(xí)慣。隨著城鄉(xiāng)流動的加快，大量剩余勞動力外出就業(yè)，視野開闊的同時，城市現(xiàn)代文明也在逐漸消解他們的鄉(xiāng)土意識與文化傳統(tǒng)。農(nóng)村社會居民呈現(xiàn)出價值多元化的樣態(tài)，一部分居民漸漸失去了對鄉(xiāng)土習(xí)俗、道德、禮儀等鄉(xiāng)土文化認同與遵從。鄉(xiāng)土文化一直以大眾普遍認同的力量維護著鄉(xiāng)村秩序。一旦出現(xiàn)認同危機，鄉(xiāng)土秩序就失去了作用的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序的整合作用削弱了。

（二）農(nóng)村現(xiàn)代性整合方式處于萌芽狀態(tài)

在現(xiàn)代工業(yè)文明社會中，把人們聯(lián)系在一起的是理性與自由精神為基礎(chǔ)的“契約”與“法律”，在日常行動中，個體按照理性的原則選擇合理的行動方式。對規(guī)則的高度遵守成為現(xiàn)代公民的行為原則?，F(xiàn)代性的整合方式也是與工業(yè)文明帶來的公民文化素質(zhì)的提高是必然相關(guān)的。

現(xiàn)代化變遷為中國農(nóng)村社會發(fā)展提供了宏觀背景，中國的社會變遷是以西方社會為模版的“趕超型”的獨特發(fā)展路徑。在發(fā)展過程中，政府主導(dǎo)下的現(xiàn)代性話語的強勢推進是中國現(xiàn)代化道路的特點。隨著改革開放政策的實施，市場經(jīng)濟進入農(nóng)村社會，農(nóng)村大量剩余勞動力到城市務(wù)工。這使得農(nóng)村社會卷入到以現(xiàn)代化為發(fā)展目標(biāo)的路徑中。由于歷史發(fā)展水平低，中國社會處于城鄉(xiāng)二元的社會結(jié)構(gòu)中。一方面是發(fā)達的以工業(yè)文明為代表的城市社會，另一方面是與現(xiàn)代文明相差很遠的農(nóng)村社會。在我國大部分農(nóng)村地區(qū)，無論在生產(chǎn)方式、組織方式、社會生活方式、居民的文化價值觀念離現(xiàn)代化社會仍相距甚遠。即使在農(nóng)村社會存在大量的非農(nóng)就業(yè)，這些就業(yè)崗位大多是并不需要多少科學(xué)技術(shù)水平的以體力勞動為主的非正規(guī)就業(yè)。在我國大部分農(nóng)村地區(qū)，現(xiàn)代化的組織形式很少。甚至在一些農(nóng)村地區(qū)，大部分剩余勞動力在周圍地區(qū)從事的是以建筑業(yè)為主的行業(yè)。無論在文化水平還是在生活組織類型，我國大部分農(nóng)村地區(qū)缺乏現(xiàn)代社會所需要的科學(xué)、理性精神，以及對法律、契約的遵守。雖然農(nóng)村居民也有了現(xiàn)代生活的理念，但是從總體來看，距農(nóng)村現(xiàn)代性的整合方式賴以要求的公民素質(zhì)還相差很遠。在基層治理的社會實踐中，雖然政府制定了現(xiàn)代性的規(guī)則、制度，但是往往在實施過程中，運行邏輯與制定的規(guī)則相距甚遠。鄉(xiāng)村的現(xiàn)代性規(guī)則與政策只限于政府有關(guān)部分的紙質(zhì)文本。社會生活的實踐使得現(xiàn)代性的整合方式只處于萌芽狀態(tài)。

（三）政府層面的國家政治整合方式作用有限

新中國成立后，政治整合成為社會整合的主要方式。在國家政權(quán)的強力推動下，社會的政治中心、意識形態(tài)中心和經(jīng)濟中心是高度合二為一的，國家與社會合為一體以及資源和權(quán)力的高度集中，使國家具有很強的動員與組織能力。在推進集體化的過程中，縱向的國家政治整合完全取代了橫向的地方社會整合，單向度的政治整合成為這一時期農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的主要特征［2］。村莊的組織基本上是由國家“嵌入”的，農(nóng)民直接處于國家政權(quán)的嚴密控制之中，這一政治全能主義使得鄉(xiāng)村的社會生活軍事化、經(jīng)濟生活行政化、精神生活一統(tǒng)化，將中國鄉(xiāng)村社會的廣大民眾納入到無所不包的政治體系之中［1］。

改革開放后，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行摧毀了高度的政治整合的集體主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)。個人從集體的束縛中脫離開來。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制又重新樹立了農(nóng)民同土地之間的人身依附關(guān)系，以土地為依托鄉(xiāng)村社會重新又回到“安土重遷”的“自然狀態(tài)”。國家意識形態(tài)的控制作用也逐步減弱。市場經(jīng)濟的推行，城鄉(xiāng)流動壁壘的破除，使農(nóng)村居民對政府行政的依賴性大大減弱。農(nóng)民完全可以自主地從市場中獲取生存資源。在基層的農(nóng)民生活世界中，國家的意識形態(tài)在農(nóng)民頭腦中并沒有根深蒂固，國家雖然一直在宣傳社會主義的核心價值體系，但是從現(xiàn)實來看，這些價值體系作為外部嵌入農(nóng)村社會的理念，并沒有同轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村社會真正契合起來，也并未真正整合鄉(xiāng)村社會的價值觀。與此同時，村民的價值觀念受到個人主義、享樂主義的侵襲，弱國家、弱社會的農(nóng)村社會狀態(tài)再度出現(xiàn)。

三、構(gòu)建傳統(tǒng)秩序、現(xiàn)代性整合與政治整合相結(jié)合的綜合社會治理格局

農(nóng)村社會治理的目標(biāo)是實現(xiàn)農(nóng)村社會的有序發(fā)展。當(dāng)代中國社會正在由傳統(tǒng)社會邁向現(xiàn)代化社會，這是農(nóng)村社會變遷的必然趨勢。在這場變遷過程中，我們應(yīng)該清醒地認識到，中國的特殊國情與西方發(fā)達國家有很大不同。要尋找中國經(jīng)驗并具備對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序的文化自信，從中國獨特的農(nóng)村社會實踐中發(fā)掘農(nóng)村社會的運作邏輯，認識到優(yōu)秀的中國鄉(xiāng)村文化在維護基層社會秩序的獨特作用。農(nóng)村社會治理應(yīng)是傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，現(xiàn)代性整合為目標(biāo)，政治整合為依托的社會治理格局。

多年以來，中國農(nóng)村的村民自治制度的運行在很大程度上依賴于以傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序。同時在目前的農(nóng)村社會治理實踐中，我們的學(xué)界和政府一直在用一種現(xiàn)代化的社會治理方式嵌入到農(nóng)村社會中。目前的鄉(xiāng)政村治一直是要發(fā)揮農(nóng)民的民主意識、權(quán)力意識、公民意識，用現(xiàn)代性的要求介入到鄉(xiāng)村治理構(gòu)架中。但是從農(nóng)村社會的基層實踐來看，我們的社會運作邏輯中，我們的農(nóng)村是沒有現(xiàn)代性的基礎(chǔ)也更缺乏現(xiàn)代制度運作的歷史。農(nóng)村的生產(chǎn)、生活條件離現(xiàn)代化的工業(yè)社會相差很遠。農(nóng)民的生產(chǎn)方式和生活方式?jīng)Q定建筑于其上的制度結(jié)構(gòu)，本來是馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的一個常識，但當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)界及政策部門忽視了這個常識性見解所具有的深刻現(xiàn)實意義。如果我們僅僅從現(xiàn)代制度的要求來設(shè)計（或改造）農(nóng)村的各種制度設(shè)施，我們可能會適得其反［3］。改革開放以來，我國農(nóng)村的治理體系更多體現(xiàn)了國家意志的現(xiàn)代性嵌入。而中國農(nóng)村的基層生活實踐中，傳統(tǒng)道德、倫理、習(xí)俗一直是存在的。傳統(tǒng)從來就是一種現(xiàn)實的力量，它既紀錄在歷代典籍之中，也活在人們的觀念、習(xí)俗與行為方式之中，并直接影響著各項制度的實際運作過程，不管這些制度是用什么樣的現(xiàn)代名稱［5］。來自西方的現(xiàn)代公民意識與法治相結(jié)合的治理制度必須與中國農(nóng)村的本土文化相結(jié)合，才能發(fā)揮治理作用。同時城鄉(xiāng)二元格局下，農(nóng)村的生活實踐與文化素質(zhì)離我們要求的來自西方的現(xiàn)代性還相差甚遠?，F(xiàn)代性的社會治理模式要發(fā)揮作用，必須同農(nóng)民的思維模式與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)?，F(xiàn)代治理體系不是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序的再造過程，更不是對傳統(tǒng)的否定，而是以傳統(tǒng)文化作為治理的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上提升村民的文化素質(zhì)，借鑒先進的現(xiàn)代治理模式。否則一味地推行現(xiàn)代性的治理模式，片面地講求現(xiàn)代治理制度，只能帶來邯鄲學(xué)步般的后果。

在農(nóng)村社會治理格局中，政治整合也是國家對農(nóng)村秩序的政治期待。如果沒有國家強制性的影響，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)不可能走向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，沒有國家意志的主導(dǎo)，農(nóng)村社會治理也是不可能實現(xiàn)的［1］60。在價值多元化、利益訴求日趨明顯的農(nóng)村社會現(xiàn)實中，生硬的政治整合已經(jīng)不能發(fā)揮作用。應(yīng)把政治整合與傳統(tǒng)文化以及現(xiàn)代性治理相結(jié)合，從農(nóng)民的行動邏輯出發(fā)、從農(nóng)村的實際出發(fā)，滿足農(nóng)民的多種需要，最終把農(nóng)村社會融入國家體系。國家的政治整合既包含任務(wù)期待，也包含政治期待。國家的責(zé)任主要集中在制度供給整合和提供公共服務(wù)兩個方面。一方面表現(xiàn)為國家必須創(chuàng)設(shè)完整的社會規(guī)則體系，制訂切實的社會政策，維護社會公正；另一方面則要求突出政府在公共服務(wù)功能中的責(zé)任定位［6］。在公共服務(wù)中推行國家政治理念與政治社會化，把農(nóng)村社會治理納入到國家行政治理的政治格局中。

因此在農(nóng)村社會治理的模式中，政府在宏觀上掌控未來農(nóng)村社會治理的總體方向，使其不偏離國家意志，保障國家權(quán)威在農(nóng)村社會甚至整個社會的主導(dǎo)地位［7］。同時發(fā)揮內(nèi)化于農(nóng)民頭腦中的傳統(tǒng)倫理秩序的基礎(chǔ)性作用，發(fā)揮傳統(tǒng)道德、鄉(xiāng)土認同作為非正式規(guī)范在農(nóng)民生活體系中的基礎(chǔ)性作用。與此同時，在邁向現(xiàn)代性的方向上，逐步引導(dǎo)農(nóng)民現(xiàn)代性的生成以及對現(xiàn)代制度的認可與遵從。在農(nóng)村社會治理中，各種因素要綜合運用。既發(fā)揮傳統(tǒng)秩序的無形作用，又要注重現(xiàn)代正式規(guī)范的有形約束，同時在政府的引導(dǎo)下，完成農(nóng)村社會治理的政治期待與社會期待。

四、結(jié)論與思考

農(nóng)村社會的和諧、穩(wěn)定發(fā)展是社會治理的總體目標(biāo)。改革開放后，持續(xù)加速的現(xiàn)代性變遷打破了農(nóng)村固有的社會秩序。在破而未立的農(nóng)村社會秩序中，基于傳統(tǒng)禮俗、道德的傳統(tǒng)性鄉(xiāng)土秩序的整合作用日益消弱。由于特有的“趕超型”發(fā)展路徑下的城鄉(xiāng)二元格局，農(nóng)村社會的現(xiàn)代性整合方式處于萌芽狀態(tài)。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施也動搖了高度集中的政治整合的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在這種背景下，需從農(nóng)村社會生活運行的實際經(jīng)驗出發(fā)，探尋中國經(jīng)驗。從村莊生活的邏輯出發(fā)，看到傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的秩序引領(lǐng)作用，同時結(jié)合社會發(fā)展的現(xiàn)代趨勢，將農(nóng)村傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代正式制度結(jié)合，融合國家對農(nóng)村治理的政治期待，探索以鄉(xiāng)村秩序為基礎(chǔ)，現(xiàn)代性整合與政治整合相結(jié)合的整體性社會治理格局。

［1］劉濤，王震.中國鄉(xiāng)村治理中“國家——社會”的研究路徑——新時期國家介入鄉(xiāng)村治理的必要性分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2007（5）.

［2］狄金華，鐘漲寶.中國農(nóng)村社會管理機制的嬗變——基于整合視角的分析［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2012（3）.

［3］賀雪峰.鄉(xiāng)村治理研究的三大主題 ［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2005（1）.

［4］趙霞.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的秩序危機與價值重建［J］.中國農(nóng)村觀察，2011（3）：83.

［5］曹錦清.黃河邊的中國［M］.上海：上海文藝出版社，2000.

［6］吳新葉.農(nóng)村社會管理何去何從：整體性治理視角的嘗試性解讀［J］.理論探討，2013（2）：148.

［7］于水，楊萍.“有限主導(dǎo)——合作共治”：未來農(nóng)村社會治理模式的構(gòu)想［J］.江海學(xué)刊，2013（3）：136.