謝世飛

[責(zé)任編輯 叢光]

一、政府的政策措施:中國(guó)股市暴漲暴跌的直接推手

與西方國(guó)家不同,中國(guó)股票市場(chǎng)是國(guó)家制度安排的結(jié)果,其建立和成長(zhǎng)的初始推動(dòng)力都不是來(lái)自于市場(chǎng)自發(fā)力量,或者說(shuō)不是來(lái)自于企業(yè)和投資者的自發(fā)力量,而是來(lái)自政府的行政力量[1](6～7)?？梢哉f(shuō),20多年來(lái),政府始終在扶持著股票市場(chǎng),股票市場(chǎng)也始終滲透著政府的意圖,體現(xiàn)著政府的價(jià)值取向與宏觀經(jīng)濟(jì)政策偏好。中國(guó)政府對(duì)股市的直接干預(yù),一方面使中國(guó)股市得到了超常規(guī)的發(fā)展,另一方面也使得股市的“政策市”特征變得非常明顯。頻繁地、大幅度地暴漲暴跌是中國(guó)股市自成立以來(lái)最重要的特征,同時(shí)也是造成中國(guó)股市重大制度缺陷的主要原因之一?？疾熘袊?guó)股市 20多年的歷史,我們發(fā)現(xiàn),絕大部分股市的暴漲暴跌,背后都有政府的影子。即,每當(dāng)股市持續(xù)上漲時(shí),政府有關(guān)部門及其官員如坐針氈,擔(dān)心形成巨大的泡沫,便會(huì)出臺(tái)強(qiáng)硬調(diào)控措施打壓,抑制股市上漲。譬如,1996年 10月,因擔(dān)心經(jīng)濟(jì)泡沫以及為了防范和化解當(dāng)時(shí)的金融風(fēng)險(xiǎn),監(jiān)管層連下“十二道金牌”對(duì)火爆的股市行情實(shí)行強(qiáng)壓政策,結(jié)果導(dǎo)致股市暴跌。再譬如,1994年7月“三大救市政策”的出臺(tái),導(dǎo)致股市暴漲;再譬如,1999年的“5.19行情”引發(fā)的股市暴漲,也是政府救市的結(jié)果?？梢哉f(shuō),20年多來(lái),中國(guó)股市始終沒(méi)有走出這樣一種惡性循環(huán)。不論與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,還是與新興市場(chǎng)國(guó)家相比,中國(guó)股市暴漲和暴跌的“政策驅(qū)動(dòng)型”特征都更為明顯。

政府的直接干預(yù)是絕大部分中國(guó)股市暴漲和暴跌的導(dǎo)火索,其余暴漲周期或暴跌周期從表面上看盡管不是政府直接干預(yù)的結(jié)果,但仔細(xì)分析我們會(huì)發(fā)現(xiàn),它們其實(shí)大多數(shù)是政府政策措施的后遺癥。試想,如果沒(méi)有 2007年“5· 30”對(duì)股市的重創(chuàng),就不會(huì)有 6124點(diǎn)的報(bào)復(fù)性上漲所創(chuàng)下的歷史高點(diǎn);如果沒(méi)有新股的密集發(fā)行與“大小非”的解禁對(duì)股市的重創(chuàng),就不會(huì)有 2008年的1664點(diǎn)。因此,中國(guó)股市的暴漲暴跌,很大程度上是政府不當(dāng)干預(yù)的結(jié)果。

此外,王擎(2011)的實(shí)證結(jié)果也表明:與美、英、日三國(guó)的股市相比,中國(guó)股市暴漲暴跌的幅度最大,并且中國(guó)股市的暴漲暴跌表現(xiàn)出較強(qiáng)的“政策驅(qū)動(dòng)型”特征,而美、英、日股市的暴漲暴跌呈現(xiàn)出明顯的“市場(chǎng)和事件驅(qū)動(dòng)型”特征[3](17～20)。 因此,從某種意義上說(shuō),政府的政策措施是中國(guó)股市暴漲暴跌的直接推手。

二、防范行政權(quán)力不當(dāng)干預(yù):將“三公”原則確立為政府管理股市的目標(biāo)

那么,為什么政府要頻繁地、直接地干預(yù)股市呢?筆者認(rèn)為,根本原因在于政府對(duì)股市功能的錯(cuò)誤定位。中國(guó)政府對(duì)股市的功能先后定位在:為國(guó)企融資、為國(guó)企解困、為實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)資本化以及恢復(fù)股市的投資功能等方面,有的時(shí)候還夾雜著維持社會(huì)穩(wěn)定等政治任務(wù)以及其他一些宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。然而,股市有股市的運(yùn)行規(guī)律,它不可能一直按政府的意圖運(yùn)行。在過(guò)去 20多年中,一旦股市的運(yùn)行狀況影響到政府對(duì)股市的期待,政府就會(huì)動(dòng)用各種力量來(lái)促使股市向著有利于政府意圖的方向運(yùn)行。這就是中國(guó)政府頻繁地、直接地干預(yù)股市的根本原因。

可以說(shuō),自中國(guó)股市建立以來(lái),最大的全局性問(wèn)題就是政府對(duì)股市的功能定位。由于不同的股市功能定位會(huì)產(chǎn)生不同的政府管理目標(biāo)。比如,當(dāng)政府把股市功能定位于支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí),融資就會(huì)成為政府的首要考量目標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)股市重發(fā)展、輕監(jiān)管,重規(guī)?；l(fā)展、輕規(guī)范化建設(shè),其原因很大程度上就在于政府對(duì)股市功能的定位有誤。[3](204～207)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們,股市是交易股票的場(chǎng)所,因此,其最本質(zhì)的功能是交易功能。與之相比,其他功能都是派生的,如融資功能、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能、優(yōu)化資源配置功能、價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能等。然而,過(guò)去 20多年中,中國(guó)政府一直是把各種派生功能作為股市的本質(zhì)功能。其實(shí),對(duì)于股市的派生功能,我們可以有所期待,但不能唯此是舉,尤其是不能影響到股市的交易功能。因?yàn)槿绻粋€(gè)股票市場(chǎng)連交易功能都不具備,那么,這樣的股票市場(chǎng)終將會(huì)消亡,其他功能也終將無(wú)從談起。因此,政府必須首先把股市定位在交易功能上。

不同的功能定位產(chǎn)生不同的管理目標(biāo)。當(dāng)政府把交易功能定位為股市最本質(zhì)的功能后,那么,政府管理股市的目標(biāo)就應(yīng)當(dāng)定位于確保股票市場(chǎng)交易的公正、公平和公開(kāi)。成熟市場(chǎng)國(guó)家和地區(qū)都將“三公”原則作為股市管理的最高目標(biāo),體現(xiàn)的正是這種思想。如果一個(gè)股票市場(chǎng)在交易方面做不到公正、公平和公開(kāi),那么,這樣的市場(chǎng)就如吳敬璉老先生說(shuō)的“還不如賭場(chǎng)”,遲早會(huì)被投資者唾棄。

當(dāng)政府將“三公“原則作為股市管理的最高目標(biāo)后,政府直接干預(yù)股市的邊界也就確定了,即只要股票交易違背“三公”原則,或股市繼續(xù)往某一方面發(fā)展會(huì)危及到“三公”原則的實(shí)現(xiàn),此時(shí)政府就應(yīng)當(dāng)直接干預(yù)股市或重新進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。

那么,如何保證中國(guó)股票交易的公正、公平和公開(kāi)呢?

三、構(gòu)建確保中國(guó)股票交易公正、公平和公開(kāi)的股市體制

(一)將政府的監(jiān)管人角色與經(jīng)濟(jì)人角色分開(kāi)

在中國(guó),政府既是股票市場(chǎng)的監(jiān)管者,同時(shí)又以經(jīng)濟(jì)人的身份出現(xiàn)。作為股市中的經(jīng)濟(jì)人,當(dāng)政府?dāng)y帶強(qiáng)大的權(quán)力資源與其他市場(chǎng)主體展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),誰(shuí)會(huì)是其對(duì)手呢?誰(shuí)又有資格充當(dāng)政府的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手呢?中國(guó)政府在股市中的雙重角色是由中國(guó)特殊的政治經(jīng)濟(jì)體制決定的,而這并非能在短期內(nèi)可以改變。所以,我們必須在現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)架構(gòu)下解決這一問(wèn)題。

在現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)體制下,要保證中國(guó)股票交易的公正、公平和公開(kāi),首先必須將政府的監(jiān)管人角色和經(jīng)濟(jì)人角色分開(kāi);其次在兩種角色之間建起隔離墻。在制度設(shè)計(jì)上,可以盡可能地增強(qiáng)政府內(nèi)部代表不同利益群體機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,并明確各自的法律責(zé)任。譬如,國(guó)資委和中央?yún)R金公司可以改為隸屬全國(guó)人大;證監(jiān)會(huì)則應(yīng)成為一個(gè)與行政系統(tǒng)有別的“獨(dú)立機(jī)構(gòu)”。這樣一來(lái),各個(gè)機(jī)構(gòu)在決策的時(shí)候,主要追求自己法定的目標(biāo),由此增強(qiáng)政府內(nèi)部的張力,增加它們達(dá)成“共謀”的難度。

(二)證監(jiān)會(huì)回歸監(jiān)管本源

任何一場(chǎng)比賽,能否做到公正、公平和公開(kāi),裁判的角色定位最為關(guān)鍵。作為股市中的裁判,證監(jiān)會(huì)的角色應(yīng)當(dāng)如何定位呢?當(dāng)政府管理股市的目標(biāo)定位于保證交易的公正、公平和公開(kāi)時(shí),那么,代表政府管理股市的證監(jiān)會(huì)就應(yīng)當(dāng)回歸監(jiān)管本源,為所有股市參與者提供一個(gè)平等的博弈環(huán)境,以保證政府這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

但在現(xiàn)行的中國(guó)股市體制下,證監(jiān)會(huì)的角色定位卻非常模糊,甚至錯(cuò)位。從干預(yù)IPO的定價(jià),到人為影響新股上市的首日定價(jià),從IPO企業(yè)過(guò)會(huì)排隊(duì)審查到過(guò)會(huì)后等待上市的指令,從管理企業(yè)如何分紅派息到證監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)表“指數(shù)點(diǎn)位應(yīng)多少才合理”的講話等等,證監(jiān)會(huì)都唯恐股市參與者不理性而自己出手越俎代庖。證監(jiān)會(huì)的本源是監(jiān)管,但中國(guó)股市在監(jiān)管上卻存在嚴(yán)重問(wèn)題:一方面虛假上市、違規(guī)圈錢,嚴(yán)重?fù)p害投資者利益的事情層出不窮;另一方面又無(wú)法有效監(jiān)管,使得違法者得不到應(yīng)有的懲罰?？梢哉f(shuō),證監(jiān)會(huì)該做的事沒(méi)有做好,不該做的事卻成了其主業(yè),由此導(dǎo)致中國(guó)股市造假成風(fēng),上市公司業(yè)績(jī)頻繁變臉,小道消息滿天飛。所有這些,從根本上動(dòng)搖了中國(guó)股市的根基。[4]

當(dāng)前中國(guó)股市最需要改革的是規(guī)范政府的監(jiān)管行為,讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng),政府的歸政府。為此,一方面政府要放權(quán),放棄 IPO審批、退市審批、定價(jià)審批以及其他一些直接干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力,把這些權(quán)力交還給市場(chǎng),以避免政府對(duì)股市的隱形擔(dān)保以及承擔(dān)其他一些不必要的責(zé)任,還可以防止官員的權(quán)力尋租;另一方面,又要從法律、制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行力等方面考慮如何保證股票交易的公正、公平和公開(kāi),以便把自己該管的事件管好。唯有如此,才有可能理順中國(guó)股市體制。由于一個(gè)部門的權(quán)力過(guò)大將使尋租現(xiàn)象難以遏制,因此,必須對(duì)證券監(jiān)管權(quán)進(jìn)行適當(dāng)分權(quán)。根據(jù)權(quán)力相互制衡的原則,立法權(quán)(規(guī)則制定權(quán))、執(zhí)行權(quán)和裁決權(quán)應(yīng)由不同部門加以行使。作為行政系統(tǒng)下面的一個(gè)部門,證監(jiān)會(huì)只能掌握監(jiān)管執(zhí)行權(quán),而規(guī)則的制定權(quán)則應(yīng)當(dāng)賦予全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委,裁決權(quán)則賦予專門成立的證券法院。另外,為了防止證監(jiān)會(huì)管制的內(nèi)容和范圍不斷擴(kuò)張,人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)應(yīng)該定期對(duì)證監(jiān)會(huì)的權(quán)限設(shè)置進(jìn)行聽(tīng)證,防止證監(jiān)會(huì)的權(quán)力過(guò)大。

此外,當(dāng)證監(jiān)會(huì)將監(jiān)管之外的其他權(quán)力都讓渡給了社會(huì)中介機(jī)構(gòu)之后,為了充分調(diào)動(dòng)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的積極性,應(yīng)將對(duì)違法違規(guī)行為的罰款收入作為證監(jiān)會(huì)收入的一個(gè)重要來(lái)源,并以此來(lái)決定其管理人員和職員的收入水平。

(三)構(gòu)建一套與市場(chǎng)化的股市體制相適應(yīng)的組織架構(gòu)。

當(dāng)證監(jiān)會(huì)回歸監(jiān)管本源,當(dāng)政府的許多行政權(quán)力從股市中退出之后,將有什么力量來(lái)代替行政權(quán)力留下的空白呢?從成熟市場(chǎng)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐來(lái)看,這些力量只能來(lái)自市場(chǎng)機(jī)能。由此,需要對(duì)現(xiàn)行的中國(guó)股市體制進(jìn)行全方位的改革,促使其從行政管制向市場(chǎng)選擇轉(zhuǎn)變。為此,中國(guó)股市需要構(gòu)建一套與市場(chǎng)化股市體制相適應(yīng)的組織架構(gòu)。

1.還原中國(guó)證券交易所的商業(yè)化組織功能

考察證券交易所產(chǎn)生的歷史,我們發(fā)現(xiàn),西方的證券交易所只不過(guò)是一個(gè)通過(guò)提供服務(wù)而收取費(fèi)用的商業(yè)化組織。其主要的職責(zé)是:提供集中交易場(chǎng)所,制定交易規(guī)則,提高交易效率,降低交易成本,維護(hù)市場(chǎng)流動(dòng)性等。

從運(yùn)作實(shí)踐來(lái)看,當(dāng)前的中國(guó)證券交易所在實(shí)際上是證監(jiān)會(huì)所管轄的行政系統(tǒng)中的一個(gè)下屬派出機(jī)構(gòu),它的市場(chǎng)自律性管理功能與它所屬的垂直行政領(lǐng)導(dǎo)體制產(chǎn)生了巨大的反差和制約。在這樣一種體制下,證券交易所在很大程度上喪失了商業(yè)化組織和自律組織的功能。因此,中國(guó)股市體制的市場(chǎng)化改革必須讓證券交易所還原成為一個(gè)商業(yè)化的服務(wù)組織,讓為市場(chǎng)提供流動(dòng)性成為其最主要的職責(zé)。為了使證券交易所更好地履行其職責(zé),它的收入應(yīng)主要來(lái)自于市場(chǎng)的成交量,使其向市場(chǎng)提供流動(dòng)性成為維持自身生命的必要條件。

2.讓券商真正成為股票市場(chǎng)的組織者

上交所使用的電子化集合競(jìng)價(jià)交易系統(tǒng),在當(dāng)時(shí)可以說(shuō)是一種時(shí)髦的創(chuàng)新,但這也決定了其后 20多年中,作為交易所會(huì)員的證券公司將失去市場(chǎng)組織者的基本功能。當(dāng)前,中國(guó)證券交易所大包大攬的交易組織方式不但效率低下,還讓券商無(wú)法從撮合交易中得到正向的激勵(lì),進(jìn)而促成券商對(duì)客戶交易不擔(dān)責(zé)任的傳統(tǒng)。由此,我們就不難解釋為什么中國(guó)的證券公司會(huì)在 IPO發(fā)行中過(guò)于傾向于發(fā)行人,并且誘導(dǎo)詢價(jià)機(jī)構(gòu)提高報(bào)價(jià)等漠視買方客戶利益的行為。因此,在當(dāng)前的中國(guó)證券市場(chǎng),是不好的制度和行政的管制加上趨利的“經(jīng)濟(jì)人”天性扭曲了券商的行為方式。

那么,怎么促使券商真正成為中國(guó)股票市場(chǎng)的組織者呢?

促使券商真正成為中國(guó)股票市場(chǎng)的組織者的前提是讓券商具有市商職能,真正成為市場(chǎng)的組織者。做到這一點(diǎn)不僅關(guān)系到證券行業(yè)能否做大做強(qiáng),而且還會(huì)大大提高市場(chǎng)的定價(jià)效率。因?yàn)樵谑猩讨贫认?每個(gè)市商實(shí)際上都是一個(gè)小交易所,由此決定了市商的主要盈利模式和積極做市的動(dòng)力來(lái)源。此外,要促使券商真正成為中國(guó)股票市場(chǎng)的組織者,還需要充分發(fā)揮以下兩方面的作用:

(1)充分發(fā)揮券商在融資融券交易中的作用

股票交易中的融資融券是券商向客戶提供的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù),它不僅為券商提供了重要的收入來(lái)源,也是券商展開(kāi)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要機(jī)制。在融資融券中,相關(guān)機(jī)構(gòu)(如商業(yè)銀行、證券金融公司、大股東等)將資金或證券借貸給券商,券商再將這些資金或證券借貸給自己的客戶。表面上看,資金或證券的落腳點(diǎn)雖然是客戶,券商只是融資融券鏈條中的中介環(huán)節(jié),但實(shí)際上它也是債務(wù)的直接承擔(dān)者。為了保障融資融券業(yè)務(wù)的安全性,除了客戶要向券商提供資金或證券作為質(zhì)押外,券商也要向相關(guān)機(jī)構(gòu)交存一定數(shù)額的結(jié)算保證金并按照有關(guān)規(guī)定提供質(zhì)押證券,這有利于維護(hù)整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。[5]

(2)充分發(fā)揮券商在股票發(fā)行中的作用

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,信任是所有交易的前提。作為產(chǎn)權(quán)交易的場(chǎng)所,信任對(duì)于股票市場(chǎng)變得更為重要,因?yàn)楣善笔袌?chǎng)的基本特點(diǎn)是投資者先把錢交給籌資者使用,而籌資者對(duì)投資者做出的只是未來(lái)有可能兌現(xiàn)的一種承諾。如果投資者對(duì)籌資者不信任,他們就不會(huì)去購(gòu)買企業(yè)的股票。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,交易雙方之所以不信任,主要原因是由于雙方的信息不對(duì)稱,如果雙方信息是對(duì)稱的,就不存在信任不信任的問(wèn)題。俗話說(shuō),“買家不如賣家精”。企業(yè)對(duì)自身的現(xiàn)金流和管理運(yùn)營(yíng)狀況比投資者更具有信息優(yōu)勢(shì),因此,對(duì)于股票市場(chǎng)來(lái)說(shuō),主要是要解決投資者如何獲得有效信息的問(wèn)題。

如果股票發(fā)行人是充分理性的,而且他希望發(fā)行股票融資要多次進(jìn)行,那么,在市場(chǎng)機(jī)制的作用下,發(fā)行人就不會(huì)為眼前利益犧牲未來(lái)的機(jī)會(huì)。按照多次重復(fù)博弈均衡具有的自我約束機(jī)制,發(fā)行人會(huì)自覺(jué)地約束自己的行為,提供完全的信息。[6](22～23)在這種情況下,就如商品市場(chǎng)一樣,依靠市場(chǎng)自身的力量,股票市場(chǎng)的“選美”機(jī)制自然就能建立起來(lái)。但是,一方面,由于企業(yè)上市帶來(lái)的收益太大,很多企業(yè)根本不會(huì)顧及企業(yè)未來(lái)在資本市場(chǎng)的發(fā)展,“經(jīng)濟(jì)人”的天性使企業(yè)難于抵御得住上市的誘惑,寄希望于企業(yè)基于重復(fù)博弈的理性考慮而誠(chéng)實(shí)披露信息的想法在實(shí)際中根本不可能實(shí)現(xiàn)。另一方面,作為金融產(chǎn)品、股票在辨識(shí)難度上與實(shí)物產(chǎn)品具有很大的區(qū)別,實(shí)物產(chǎn)品的品質(zhì)既可以通過(guò)工商系統(tǒng)、商品品質(zhì)檢驗(yàn)和監(jiān)督部門等加以保證,也可以通過(guò)購(gòu)買者即時(shí)感受加以辨別;而股票由于其具有虛擬性,投資者難以直接感知和鑒別,再加上股票跨期配置資源的特性,使其價(jià)值能否實(shí)現(xiàn)往往要經(jīng)歷一定時(shí)期才能識(shí)別。因此,與其他金融產(chǎn)品一樣,股票需要更多的輔助機(jī)構(gòu)來(lái)保證其品質(zhì)。其實(shí),股票可以理解為投資者和籌資者委托一系列中間人聯(lián)合監(jiān)督、制造出來(lái)的一種投融資工具。在其中,券商負(fù)責(zé)代理籌資者組織股票的生產(chǎn)和銷售。為了把股票發(fā)行出去,券商必須取得掌握大量金錢的股票投資者的信任。為此,券商一方面要在股票投資者中建立起廣泛的人脈關(guān)系,建立起信譽(yù),才能順利的把股票發(fā)行出去;另一方面券商也有責(zé)任、義務(wù)和動(dòng)力向投資者遴選和推薦優(yōu)秀的企業(yè)入市,否則經(jīng)過(guò)多次重復(fù)博弈,該券商將會(huì)被投資者拋棄。

從機(jī)理上看,由于籌資者本身既難于保證不損害投資利益而進(jìn)行信息披露,也不具備制造金融工具的專業(yè)知識(shí),因此,在市場(chǎng)化的股票發(fā)行機(jī)制下,不僅需要證監(jiān)會(huì)來(lái)對(duì)融資者的信息披露進(jìn)行監(jiān)管,更需要券商充當(dāng)融資者的代理人;另外,由于投資者既不具備金融工具的甄別能力,也不具有了解企業(yè)品質(zhì)的信息優(yōu)勢(shì),因此,投資者也需要券商作為其代理人。而對(duì)于券商來(lái)說(shuō),其認(rèn)真地履職既是保護(hù)投資者和籌資者的利益,實(shí)際上也是在保護(hù)其自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因?yàn)橐粋€(gè)長(zhǎng)期投機(jī)盛行、暴漲暴跌的市場(chǎng)遲早會(huì)被投資者或籌資者所唾棄,最終利益受損的還是長(zhǎng)期依賴于股票市場(chǎng)生存的券商。因此,券商的利益有賴于股票市場(chǎng)長(zhǎng)期的穩(wěn)定發(fā)展,投資者和籌資者才是券商的衣食父母,如果不尊重和保護(hù)投資者和籌資者的利益,反而傷害投資者或籌資者的利益,最終會(huì)傷害到券商自身。

總之,應(yīng)盡可能地通過(guò)市場(chǎng)化的方式促使股票交易“三公”原則的實(shí)現(xiàn),而政府管理股市目標(biāo)的“三公”原則主要體現(xiàn)在市場(chǎng)規(guī)則的制定權(quán)、執(zhí)行權(quán)和裁決權(quán)上。

[1]陸蓉:《中國(guó)股票市場(chǎng)的政策不平衡性效應(yīng)研究》,北京,中國(guó)金融出版社,2006年。

[2]王擎:《股市暴漲暴跌的界定及比較》,《財(cái)經(jīng)科學(xué)》,2011年第 8期。

[3]吳敬璉:《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程》,上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2010年。

[4]鳳凰網(wǎng)獨(dú)家策劃:《十評(píng)郭樹(shù)青新政》,2013-1- 11 HTT P://finance. ifeng. com/stock/special/spgsqz1_1/。

[5]肖欣榮:《融資融券和股指期貨對(duì)中國(guó)股市的影響:國(guó)別經(jīng)驗(yàn)和初步評(píng)估》,《中國(guó)證券報(bào)》,2010-11-15。

[6]高建寧:《證券發(fā)行監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》,《江蘇商論》,2006年第 12期。