李春林

幾乎在經(jīng)濟(jì)全球化剛剛興起之際，國(guó)際社會(huì)就其“是禍還是?！闭归_爭(zhēng)論。而大約在十年后即1999年底發(fā)生了標(biāo)志性的反全球化運(yùn)動(dòng)即西雅圖事件;又隔近十年后即2008年爆發(fā)世界金融危機(jī)。但鮮為國(guó)人所知的是，1999年至2009年間國(guó)際學(xué)界就“貿(mào)易自由化與人權(quán)保護(hù)關(guān)系”展開了長(zhǎng)達(dá)十年的激烈爭(zhēng)論 (簡(jiǎn)稱“十年論爭(zhēng)”)。這場(chǎng)爭(zhēng)論從時(shí)間上看“承前 (西雅圖事件)”且“啟后 (世界危機(jī))”，不僅折射出經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在矛盾，而且指向當(dāng)代全球貿(mào)易治理的核心缺陷即公共權(quán)力行使與集體目的承擔(dān)相分離，因而具有重大時(shí)代意義。仔細(xì)回顧并深入分析“十年論爭(zhēng)”，一方面可以從中找到多邊貿(mào)易自由化目前陷入停滯的根源，另一方面能為兼具貿(mào)易與人口大國(guó)雙重身份且處在轉(zhuǎn)型期的我國(guó)尋得若干啟示。

一、貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系之爭(zhēng)的發(fā)生背景

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，兩股同時(shí)獲釋的力量即經(jīng)濟(jì)全球化和人權(quán)就開始基于各自的價(jià)值目標(biāo)來(lái)重塑國(guó)內(nèi)與國(guó)際制度安排，并在開始上升為世界主流意識(shí)形態(tài)的新自由主義的推動(dòng)下日益碰撞，導(dǎo)致貿(mào)易自由化與人權(quán)保護(hù)關(guān)系趨于緊張。結(jié)果，在21世紀(jì)初葉，學(xué)界爆發(fā)了前后持續(xù)長(zhǎng)達(dá)十年之久的貿(mào)易與人權(quán)論戰(zhàn)?！白鳛橐环N經(jīng)濟(jì)與政治意識(shí)形態(tài)的新自由主義在20世紀(jì)最后三十年中上升為主流地位，構(gòu)成貿(mào)易與人權(quán)爭(zhēng)論興起的政治與文化背景?！雹貯ndrew Lang，World Trade Law after Neoliberalism:Re－ imagining theGlobal Economic Order，Oxford:Oxford University Press，2011，p.9.新自由主義意識(shí)形態(tài)的主流化催生了新自由主義國(guó)家并引發(fā)國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的根本轉(zhuǎn)型，尤其是多邊貿(mào)易體制的新自由主義轉(zhuǎn)向，由此出現(xiàn)了對(duì)新自由主義改革和貿(mào)易自由化的大量不滿者。此類不滿者從20世紀(jì)90年代中期起走向跨國(guó)聯(lián)合，并掀起抵制新自由主義全球化的世界性運(yùn)動(dòng)，其中心內(nèi)容是借用人權(quán)語(yǔ)言對(duì)貿(mào)易自由化展開批判。作為回應(yīng)，各國(guó)學(xué)者紛紛闡述其對(duì)于貿(mào)易自由化與人權(quán)保護(hù)關(guān)系的不同理解，貿(mào)易與人權(quán)論戰(zhàn)隨之爆發(fā)。

(一)多邊貿(mào)易體制的新自由主義轉(zhuǎn)向

20世紀(jì)70年代全球經(jīng)濟(jì)停滯與社會(huì)動(dòng)蕩為新自由主義作為一種重要政治力量的興起提供了歷史機(jī)遇，它就如何恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)提供了一套更有說(shuō)服力的經(jīng)濟(jì)理論:自由與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)并輔之以強(qiáng)有力的私人產(chǎn)權(quán)，乃是通向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最可靠之路;國(guó)家在經(jīng)濟(jì)生活中的主要作用是創(chuàng)造市場(chǎng)得以良好運(yùn)行的制度條件②Andrew Lang，World Trade Law after Neoliberalism:Re－ imagining the Global Economic Order，Oxford:Oxford University Press，2011，p.1.。到20世紀(jì)80年代末，新自由主義為許多國(guó)家和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織信奉，成為世界意識(shí)形態(tài)主流。對(duì)新自由主義的普遍信奉首先造就新自由主義國(guó)家:由于轉(zhuǎn)而相信市場(chǎng)而不是政府，國(guó)家通過(guò)退出國(guó)有企業(yè)和提供社會(huì)服務(wù)來(lái)避免在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮直接作用，從而在世界范圍掀起私有化和市場(chǎng)化改革浪潮。

在新自由主義國(guó)家的推動(dòng)下，多邊貿(mào)易體制發(fā)生了新自由主義轉(zhuǎn)向，因?yàn)閮烧咴揪褪且庾R(shí)形態(tài)盟友，都支持自由市場(chǎng)與自由貿(mào)易，反對(duì)政府干預(yù)。此種轉(zhuǎn)向的核心標(biāo)志就是WTO取代GATT而誕生。在GATT時(shí)代，多邊貿(mào)易體制信奉的是嵌入式自由主義而非古典經(jīng)濟(jì)自由主義，即把對(duì)于自由貿(mào)易的有限且有條件支持與信奉國(guó)家大規(guī)模干預(yù)主義結(jié)合在一起，并首先致力于維持國(guó)際穩(wěn)定的集體目的③John G.Ruggie，“International Regimes，Transactions and Change:Embedded Liberalism in the Postwar E-conomic Order”，International Organization，1982(2)，pp.392 －393.。而在WTO時(shí)代，它轉(zhuǎn)而信奉新自由主義:讓市場(chǎng)篩選一切，借助規(guī)則定向與深度一體化使國(guó)內(nèi)干預(yù)屈從于貿(mào)易自由化，從而背棄為緩和自由市場(chǎng)對(duì)弱勢(shì)群體的影響而實(shí)施政府干預(yù)的戰(zhàn)后承諾①Sarah Joseph，Blame Iton theWTO:AHuman RightsCritique，Oxford:Oxford University Press，2011，p.42.。

(二)經(jīng)濟(jì)全球化抵制運(yùn)動(dòng)的興起

從20世紀(jì)80年代起發(fā)生在許多國(guó)家的新自由主義改革并不是沒(méi)有不滿者。事實(shí)上，新自由主義政策的擴(kuò)展很快就引發(fā)一系列反對(duì)它的抵制性運(yùn)動(dòng)。此類運(yùn)動(dòng)不只關(guān)注有關(guān)改革的重新分配效應(yīng)即社會(huì)階層之間貧富分化，同時(shí)也反對(duì)改革者把財(cái)富創(chuàng)造與經(jīng)濟(jì)效率當(dāng)作首要價(jià)值目標(biāo)加以追求而忽視其他社會(huì)價(jià)值尤其是社會(huì)正義。而且，在WTO誕生之后，那些原本分散且各自為政的不滿者開始走向跨國(guó)聯(lián)合，并有意識(shí)地制造多起圍繞多邊貿(mào)易體制的旨在爭(zhēng)取社會(huì)公正的全球性運(yùn)動(dòng)，在世界貿(mào)易史上具有分水嶺意義的西雅圖事件最具代表性。

1999年12月初，數(shù)萬(wàn)名示威者以WTO在設(shè)計(jì)促進(jìn)自由貿(mào)易的規(guī)則時(shí)沒(méi)有給予勞工、環(huán)境和人權(quán)問(wèn)題以應(yīng)有考慮為由舉行抗議，并引發(fā)激烈沖突與騷亂，直接導(dǎo)致“千年回合”談判的啟動(dòng)失敗。西雅圖事件不僅凸顯南北方的利益沖突，而且表征兩種世界觀之間的根本分歧②Clyde Summers，“The Battle in Seattle:Free Trade，Labor Rights and Social Values”，University of Pennsylvania Journal of International Economic Law，2001(1)，pp.80－81.:一方完全借助經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)來(lái)理解世界，認(rèn)為自由貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并增進(jìn)所有人的物質(zhì)利益，因而反對(duì)施加限制;另一方則主張進(jìn)行道德審視，認(rèn)為需要規(guī)制自由貿(mào)易以保護(hù)作為“非經(jīng)濟(jì)”價(jià)值的人權(quán)與勞工權(quán)利。由于正好構(gòu)成前述沖突和分歧的交匯點(diǎn)，貿(mào)易與人權(quán)論爭(zhēng)在西雅圖事件推動(dòng)下進(jìn)入新階段，并成為全球化支持者與反全球化者之間爭(zhēng)論的中心③David Kinley，Civilizing Globalization:Human Rights and the Global Economy，Cambridge:Cambridge University Press，2009，p.24.。

面對(duì)非政府組織針對(duì)WTO舉行一系列聲勢(shì)浩大的抗議運(yùn)動(dòng)，聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)做出反應(yīng)，主要是就貿(mào)易自由化的人權(quán)影響發(fā)布系列報(bào)告，力主貿(mào)易的“人權(quán)取向”:把促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)設(shè)定為貿(mào)易自由化的目的;尋求貿(mào)易漸進(jìn)自由化與人權(quán)漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)相互支持。此類報(bào)告對(duì)21世紀(jì)初貿(mào)易與人權(quán)論爭(zhēng)有著塑造性影響。學(xué)者隨即對(duì)于非政府組織和聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)的行動(dòng)做出了積極回應(yīng)，貿(mào)易與人權(quán)論戰(zhàn)由此拉開序幕?！芭c聯(lián)合國(guó)和市民社會(huì)的工作相伴而生的是大量并且風(fēng)格各異的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)問(wèn)世，分別由研究多邊貿(mào)易體制和國(guó)際人權(quán)法的學(xué)者撰寫?！雹蹵ndrew T.F.Lang，“Re－ thinking Trade and Human Rights”，Tulane Journalof International and Comparative Law，2007(2)，p.340.

二、貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系之爭(zhēng)的基本主題

西雅圖事件之后，貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系論爭(zhēng)從學(xué)者之間分散性爭(zhēng)論升級(jí)為集中性學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。而且，有關(guān)論戰(zhàn)不只持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)且參與者眾多，同時(shí)還是跨國(guó)和跨學(xué)科性的。在21世紀(jì)最初十年中，國(guó)際學(xué)界圍繞貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系展開多起學(xué)術(shù)交鋒:2002年耶魯大學(xué)艾斯蒂與英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨德森“WTO的合法性危機(jī)”之爭(zhēng)①Daniel C.Esty，“TheWorld Trade Organization’s Legitimacy Crisis”，World Trade Review，Vol.1，No.1，2002，pp.7 －22;David Henderson，“WTO 2002:Imaginary Crisis，Real Problems”，World Trade Review，Vol.1，No.3，2002，pp.277 － 296;Daniel C.Esty，Rejoinder，World Trade Review，Vol.1，No.3，2002，pp.297 －299.;同年紐約大學(xué)阿爾斯通與歐洲大學(xué)彼德斯曼“貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系”之爭(zhēng)②Philip Alston，“Resisting the Merger and Acquisition of Human Rights by Trade Law:A Replay to Petersmann”，European Journal of International Law，Vol.13，No.4，2002，pp.815 －844;Ernst－Ulrich Petersmann，“Taking Human Rights，Poverty and Empowerment of Individuals More Seriously:Rejoinder to Alston”，European Journal of International Law，Vol.13，No.4，2002，pp.845－851.;2004－2006年阿爾斯通與多倫多大學(xué)郎吉爾“貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)”之爭(zhēng)③Philip Alston，“‘Core Labor Standards’and the Transformation of the International Labor Rights Regime”，European Journal of International Law，Vol.15，No.3，2004，pp.457 － 521;Bian A.Langille，“Core Labor Rights—The True Story(Reply to Alston)”，European Journal of International Law，Vol.16，No.3，2005，pp.409－437.;2005－2006年加拿大皇家科學(xué)院院士哈斯曼與紐約大學(xué)波利斯“全球化與人權(quán)保護(hù)”之爭(zhēng)④Rhoda E.Howard－ Hassmann，“The Second Great Transformation:Human Rights Leapfrogging in the Era of Globalization”，Human RightsQuarterly，Vol.27，2005，pp.1 －40;Adamantia Pollis，“Commentary on the Second Great Transformation”，Human Rights Quarterly，Vol.27，2005，pp.1120－1121;Rhoda E.Howard－Hassmann，“Reply to Adamantia Pollis”，Human RightsQuarterly，Vol.28，2006，pp.277－278.;2008年彼德斯曼與紐約大學(xué)豪斯“自由貿(mào)易與人權(quán)保護(hù)”之爭(zhēng)⑤Robert Howse，“Human Rights，International Economic Law and Constitutional Justice:A Reply”，European Journal of International Law，Vol.19，No.5，2008，pp.945 － 953;Ernst－ Ulrich Petersmann，“Human Rights，International Economic Law and Constitutional Justice:A Rejoinder”，European Journal of International Law，Vol.19，No.5，2008，pp.955－960.;2009年哈斯曼與愛(ài)爾蘭國(guó)立大學(xué)奧康奈爾“新自由主義全球化與人權(quán)保護(hù)”之爭(zhēng)⑥Howard－Hassmann，“Reply to PaulO’s Article on Neo－liberal Globalization and Human Rights”，Human Rights Law Review，Vol.9，No.1，2009，pp.127－133;Paul O’Connel，l“Not Seeing the Forest for the Trees:A Reply to Rhoda E.Howard－Hassmann，Human Rights Law Review，Vol.9，No.1，2009，pp.135－141.。此外，特拉華大學(xué)梅爾與紐約州立大學(xué)史密斯早在1999年已就“人權(quán)與全球經(jīng)濟(jì)”展開論戰(zhàn)⑦Jackie Smith，“Human Rights and the Global Economy:A Response to Meyer”，Human Rights Quarterly，Vol.21，No.1，1999，pp.207 －219;William H.Meyer，“Confirming，Infirming，and‘Falsifying’Theories of Human Rights:Reflections on Smith”，Human Rights Quarterly，Vol.21，No.1，1999，pp.220－228.。結(jié)果，貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系成為過(guò)去十年來(lái)國(guó)際關(guān)系與法律領(lǐng)域爭(zhēng)論最為激烈的問(wèn)題之一⑧John Morijn，Reframing Human Rightsand Trade:Potential and Limitsof a Human Rights PerspectiveofWTO Law on Cultural and Educational Goodsand Services，Antwerp:Intersentia，2010，pp.8 －28.。盡管每場(chǎng)論戰(zhàn)的重心不同，但學(xué)者之間主要圍繞以下主題展開對(duì)話。

(一)貿(mào)易自由化與人權(quán)保護(hù)關(guān)系的性質(zhì)

就貿(mào)易與人權(quán)的關(guān)系而言，自由貿(mào)易支持者聲稱兩者天然和諧。他們信奉古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定即自由貿(mào)易能使各國(guó)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)并實(shí)現(xiàn)互利互惠，宣稱貿(mào)易自由化將會(huì)帶來(lái)諸多益處:增進(jìn)和平、提高收入和導(dǎo)向良治，因而最終會(huì)促進(jìn)人權(quán)保護(hù)①Sarah Joseph，Blame It on theWTO:AHuman Rights Critique，Oxford University Press，2011，p.1.。“從經(jīng)濟(jì)方面看，消除貿(mào)易壁壘會(huì)提升效率、增加經(jīng)濟(jì)福利，并為提高生活水準(zhǔn)創(chuàng)造條件，這本身就是人權(quán)追求的目標(biāo)?！雹贖oe Lim，“Trade and Human Rights:What’s at Issue?”，Journal ofWorld Trade，2001(2)，p.298.由來(lái)自貿(mào)易法、經(jīng)濟(jì)學(xué)和商界杰出人士組成的旨在為WTO總干事提供支持的高級(jí)別專家組在2004年發(fā)布的“沙利文報(bào)告”就持此種看法，其中心結(jié)論是:沒(méi)有必要直接解決自由貿(mào)易對(duì)于人權(quán)保護(hù)的影響，因?yàn)槎噙呝Q(mào)易體制天生就促進(jìn)人權(quán)保護(hù)③James Harrison，The Human Rights Impact of the World Trade Organization，Portland:Hart Publishing，2007，p.37.。

與自由貿(mào)易支持者把貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系描述為天然和諧相反，人權(quán)倡導(dǎo)者強(qiáng)調(diào)兩者無(wú)論是在物質(zhì)還是制度層面都處于緊張狀態(tài)。奧康奈爾認(rèn)為，當(dāng)今全球化為新自由主義意識(shí)形態(tài)所支配，不僅在理論上與人權(quán)不相容，而且在實(shí)踐中給人權(quán)帶來(lái)負(fù)面影響，因而天生損害人權(quán)保護(hù)④Paul O’Connell，“On Reconciling Irreconcilables:Neo－Liberal Globalization and Human Rights”，Human Rights Law Review，2007(3)，p.484.。貿(mào)易自由化使“貿(mào)易價(jià)值”與“貿(mào)易目標(biāo)”凌駕于國(guó)際社會(huì)的其他合法目標(biāo)比如人權(quán)保護(hù)與社會(huì)公正之上⑤Andrew Lang，World Trade Law after Neoliberalism:Re－ imagining the Global Economic Order，Oxford:Oxford University Press，2011，p.127.。WTO總干事拉米歸納了對(duì)貿(mào)易自由化的人權(quán)攻擊:“對(duì)于許多人士來(lái)說(shuō)，貿(mào)易就是一個(gè)壞家伙。它象征重商主義與資本主義，是強(qiáng)大跨國(guó)公司借以把它們的法則強(qiáng)加給人們的工具，由此損害了后者的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利?！雹轕ascal Lamy，“Towards Shared Responsibility and Greater Coherence:Human Rights，Trade and Macroeconomic Policy” ［EB/OL］.(2012－12－11).http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/s.pp l146_e.htm.

在經(jīng)濟(jì)全球化 (貿(mào)易自由化)與人權(quán)保護(hù)關(guān)系的定性上，加拿大學(xué)者哈斯曼獨(dú)樹一幟。她首先拋棄兩種簡(jiǎn)單的解釋模式即“全球化促進(jìn)人權(quán)”和“全球化損害人權(quán)”，強(qiáng)調(diào)必須對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行過(guò)程性分析:從短期來(lái)看作為資本主義擴(kuò)張的“第二次大轉(zhuǎn)型”的全球化有可能損害人權(quán)，但從中長(zhǎng)期來(lái)看其對(duì)人權(quán)的影響是積極的，因?yàn)樗苿?dòng)一國(guó)社會(huì)朝著民主、法治和民權(quán)方向進(jìn)步⑦Rhoda E.Howard－Hassmann，“The Second Great Transformation－ Human Rights Leapfrogging in the Era of Globalization”，Human Rights Quarterly，2005(1)，pp.5－40.。但波利斯認(rèn)為，哈斯曼把資本主義、民主與人權(quán)直接聯(lián)系起來(lái)并不妥當(dāng)，因?yàn)橘Y本主義并不必然帶來(lái)民主與人權(quán);全球化給人權(quán)帶來(lái)更多的是損害而不是促進(jìn)⑧Adamantia Pollis，“Commentary on the Second Great Transformation”，Human RightsQuarterly，2007(3)，p.1120.。奧康奈爾也批評(píng)哈斯曼持有一種信念:自由放任式資本主義帶來(lái)人類安全與福祉的改進(jìn)，提升人權(quán)保護(hù)，資本主義與民主和人權(quán)因而是同義語(yǔ)⑨Paul O’Connell，“On Reconciling Irreconcilables:Neo－Liberal Globalization and Human Rights”，Human Rights Law Review，2007(3)，pp.486－488.。哈斯曼反駁道，她本人只是把資本主義視為民主與人權(quán)的必要條件而非充分條件①Rhoda E.Howard－Hassmann， “Reply to Paul O’Connell’s Article on Neo－liberal Globalization and Human Rights”，Human Rights Law Review，2009(1)，p.127.。

(二)貿(mào)易自由化對(duì)于人權(quán)保護(hù)的影響

自由貿(mào)易支持者與人權(quán)倡導(dǎo)者在貿(mào)易自由化的社會(huì)影響上同樣看法相左?！耙话阏f(shuō)來(lái)，盡管全球化的支持者宣揚(yáng)自由貿(mào)易的益處，但批判者則指出其對(duì)各國(guó)社會(huì)的毀滅性影響。”②UchéU.Ewelukwa，“Centuries of Globalization;Centuries of Exclusion:African Women，Human Rights，and the‘New’International Trade Regime”，Berkeley Journal of Gender，Law ＆ Justice，2005(1)，p.81.前者強(qiáng)調(diào):“貿(mào)易與投資帶來(lái)的財(cái)富增長(zhǎng)能夠?yàn)樯鐣?huì)與經(jīng)濟(jì)福利規(guī)劃提供資金，從而有助于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。而且，對(duì)于許多國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)開放性以及由此帶來(lái)的思想交流，制造政治開放性的壓力，從而促進(jìn)公民權(quán)利與政治權(quán)利。”③Jeffrey L.Dunoff，“Does Globalization Advance Human Rights?”，Brooklyn Journal of International Law，1999(1)，p.126.而人權(quán)倡導(dǎo)者卻把自由貿(mào)易視為人權(quán)的威脅而加以批判:由于貿(mào)易自由化沒(méi)有融入勞工與人權(quán)關(guān)懷，它引發(fā)在社會(huì)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)上的“探底競(jìng)爭(zhēng)”，即各國(guó)競(jìng)相降低其勞工與人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以增強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)外資本的吸引力④John W.Head，“Throwing Eggs atWindows:Legal and InstitutionalGlobalization in the21st－ Century Economy”，University of Kansas Law Review，2002(4)，p.755.。因此，貿(mào)易自由化必然會(huì)沖擊人權(quán)保護(hù)。

與阿爾斯通論戰(zhàn)中，彼德斯曼強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)看到貿(mào)易與人權(quán)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性:國(guó)際貿(mào)易絕非目的本身，但卻是通過(guò)自愿達(dá)成的互利互惠性交易增進(jìn)個(gè)人和社會(huì)福利的手段，同時(shí)此類交易本身涉及自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使⑤Ernst－ Ulrich Petersmann，“Time for a United Nations‘Global Compact’for Integrating Human Rights into the Law ofWorldwide Organizations:Lessons from European Integration”，European Journalof International Law，2002(3)，p.639.。他甚至認(rèn)為WTO協(xié)定對(duì)自由、非歧視與法治的國(guó)際保障，可以視為在國(guó)內(nèi)外起到了對(duì)人權(quán)價(jià)值進(jìn)行法律保護(hù)的憲政功能⑥Ernst－ Ulrich Petersmann，“Time for a United Nations‘Global Compact’for Integrating Human Rights into the Law ofWorldwide Organizations:Lessons from European Integration”，European Journalof International Law，2002(3)，pp.636－637.。不過(guò)，把多邊貿(mào)易協(xié)定說(shuō)成給予人權(quán)以憲政保護(hù)無(wú)法為阿爾斯通所接受，并被他批判為搞歷史修正主義，因?yàn)槿藱?quán)根本沒(méi)有出現(xiàn)在相關(guān)文件之中⑦Philip Alston，“Resisting the Merger and Acquisition of Human Rights by Trade Law:A Replay to Petersmann”，European Journal of International Law，2002(4)，p.820.。而且在一些學(xué)者看來(lái)，貿(mào)易自由化正好從制度上制約國(guó)家保護(hù)人權(quán)，尤其是壓縮它們保護(hù)人權(quán)的國(guó)內(nèi)政策空間?！笆聦?shí)上，貿(mào)易規(guī)則包括WTO規(guī)則正在日益壓縮國(guó)家的政策空間。如果沒(méi)有足夠的政策靈活性來(lái)使貿(mào)易協(xié)定適應(yīng)一國(guó)國(guó)情與發(fā)展目標(biāo)，國(guó)家就可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己處于一種困境:貿(mào)易規(guī)則削弱它們遵守其人權(quán)義務(wù)的能力?！雹貲avinia Ovett，Making Trade PoliciesMore Accountable and Human Rights－ Consistent:A NGO Perspective of Using Human Rights Instruments in the Case of Access to Medicines//Wolfgang Benedek et al(eds.)，Economic Globalization and Human Rights，Cambridge University Press，2007，p.170.

(三)人權(quán)在貿(mào)易自由化進(jìn)程中的功能

人權(quán)倡導(dǎo)者宣稱，人權(quán)的當(dāng)代功能就是消除全球經(jīng)濟(jì)體系及其制度安排的負(fù)面影響②Margot E.Salomon，Global Responsibility for Human Rights－World Poverty and the Development of International Law，Oxford:Oxford University Press，2007，p.1.。具體到WTO來(lái)說(shuō)人權(quán)需要發(fā)揮兩大功能:一是消除WTO的“親貿(mào)易”偏見(jiàn)，以便在貿(mào)易自由化進(jìn)程中平衡追求“貿(mào)易”價(jià)值與“非貿(mào)易”價(jià)值③Maria Green，Integrating Enforcementof Human Rights Lawswith Enforcementof Trade Laws:Some Baseline Issues.//Thomas Cottier et al(eds.)，Human Rights and International Trade，Oxford:Oxford University Press，2005，p.237.;二是反擊WTO過(guò)度侵入成員的政策自主，目的是為國(guó)家打開或者恢復(fù)保護(hù)人權(quán)所必要的“政策空間”④Sarah Joseph，Blame It on theWTO:AHuman Rights Critique，Oxford University Press，2011，p.180.。豪斯強(qiáng)調(diào):自由貿(mào)易只是手段，而人權(quán)才是目的，必須在制度設(shè)計(jì)上確保人權(quán)保護(hù)相對(duì)于貿(mào)易自由化的優(yōu)先性。“不僅是國(guó)際商事慣例，而且貿(mào)易和投資協(xié)定，都必須對(duì)人權(quán)法負(fù)責(zé)。如果人權(quán)法和貿(mào)易法要實(shí)現(xiàn)其目的，人權(quán)法的精神必須主導(dǎo)貿(mào)易法的發(fā)展?！雹軷obert Howse and Makau Mutua，Protecting Human Rights in a Global Economy:Challenges for the World Trade Organization.//Hugo Stokke，Ame Tostenson(eds.)， Human Rights in Development:Yearbook 1999/2000.Hague:Kluwer Law International，2001，p.53.

自由貿(mào)易支持者彼德斯曼企圖超越手段與目的二分，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)人權(quán)對(duì)于貿(mào)易自由化的基礎(chǔ)性與工具性意義。“人權(quán)……提供分散性的信息、激勵(lì)和執(zhí)行機(jī)制，從而使得民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變得更為有效。”⑥Ernst－ Ulrich Petersmann，“Time for a United Nations‘Global Compact’for Integrating Human Rights into the Law ofWorldwide Organizations:Lessons from European Integration”，European Journalof International Law，2002(3)，p.626.人權(quán)同時(shí)還具有工具性價(jià)值，能夠給國(guó)際貿(mào)易規(guī)則提供道德與民主合法性，因而比起傳統(tǒng)功利主義理由來(lái)說(shuō)更能促使一國(guó)議會(huì)批準(zhǔn)多邊貿(mào)易協(xié)定⑦Ernst－Ulrich Petersmann，Constitutionalism and WTO law:From State－centered Approach towardsa Human Rights Approach in International Economic Law.//Paniel L.M.Kennedy and James D.Southwick(eds.)，The Political Economy of International Trade Law:Essays in Honor of Robert E.Hudec，Cambridge University Press，2002，p.67.。但在阿爾斯通看來(lái)，彼德斯曼實(shí)際上用人權(quán)來(lái)為貿(mào)易自由化披上合法性的外衣，以便使其免受質(zhì)疑和挑戰(zhàn)⑧Philip Alston，“Resisting the Merger and Acquisition of Human Rights by Trade Law:A Replay to Petersmann”，European Journal of International Law，2002(4)，p.816.。奧康奈爾強(qiáng)調(diào):由于新自由主義全球化與人權(quán)保護(hù)間的沖突無(wú)法調(diào)和，人權(quán)倡導(dǎo)者實(shí)際上只有兩種選擇:要么順從天生就阻礙人權(quán)保護(hù)的新自由主義全球化;要么利用人權(quán)范式來(lái)挑戰(zhàn)并廢棄全球化的現(xiàn)行模式①Paul O’Connell，“On Reconciling Irreconcilables:Neo－Liberal Globalization and Human Rights”，Human Rights Law Review，2007(3)，p.485.。

(四)貿(mào)易自由化與人權(quán)保護(hù)關(guān)系的制度設(shè)計(jì)

人權(quán)倡導(dǎo)者多力主在貿(mào)易與人權(quán)之間創(chuàng)建某種制度聯(lián)結(jié)以消解其間的沖突，其中包括主張?jiān)赪TO協(xié)定中寫入“社會(huì)條款”來(lái)阻止貿(mào)易自由化引發(fā)“探底競(jìng)爭(zhēng)”②Andrew T.F.Lang，Inter－Regime Encounters.//Sarah Joseph etal(eds.)，TheWorld TradeOrganization and Human Rights:Interdisciplinary Perspectives，Cheltenham:Edward Elgar，2009，p.165.?！吧鐣?huì)條款”信奉的核心理念是，要求出口國(guó)承認(rèn)并保護(hù)一系列核心勞工與人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，并允許對(duì)那些未能達(dá)此標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家實(shí)施貿(mào)易制裁③Andrew Lang，World Trade Law after Neoliberalism:Re－ imagining the Global Economic Order，Oxford:Oxford University Press，2011，p.82.。自由貿(mào)易支持者則反對(duì)在貿(mào)易與人權(quán)之間人為聯(lián)結(jié)。巴格瓦蒂認(rèn)為，人權(quán)并非貿(mào)易問(wèn)題，WTO因而無(wú)權(quán)處理，如果非要納入到WTO之內(nèi)，就可能滋生貿(mào)易保護(hù)主義，最終扭曲世界貿(mào)易④JoséE.Alvarez，Jagdish Bhagwati，“Afterword:The Question of Linkage”，American Journal of International Law，2002(1)，p.133.。

人權(quán)倡導(dǎo)者對(duì)此反駁道:貿(mào)易與人權(quán)聯(lián)結(jié)不僅有助于消除其間的沖突，而且能夠緩解WTO自身面臨的合法性危機(jī)。在艾斯蒂看來(lái)，由于崇尚效率優(yōu)先，WTO正陷入“一場(chǎng)嚴(yán)重的合法性危機(jī)”，必須通過(guò)平衡追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)如人權(quán)保護(hù)才能擺脫危機(jī)?！翱棺h者要求WTO更好地平衡相互沖突的兩類目標(biāo):一類是經(jīng)濟(jì)一體化、貿(mào)易與投資自由化和經(jīng)濟(jì)效率;另一類是環(huán)境保護(hù)、人權(quán)與公平?！雹軩aniel C.Esty，“The World Trade Organization’s Legitimacy Crisis’，World Trade Review，2002(1)，p.19.不過(guò)，亨德森卻認(rèn)為，WTO管轄范圍的擴(kuò)展并未根本改變其內(nèi)部和外部環(huán)境，它的民主合法性并未因?yàn)槭艿角治g而陷入合法性危機(jī);WTO當(dāng)前的首要任務(wù)是堅(jiān)決捍衛(wèi)自由貿(mào)易理念，并進(jìn)一步推進(jìn)貿(mào)易自由化⑥D(zhuǎn)avid Henderson，“WTO 2002:Imaginary Crisis，Real Problems”，World Trade Review，2002(3)，pp.294－295.。

與其他自由貿(mào)易支持者不同，彼德斯曼意識(shí)到貿(mào)易聯(lián)結(jié)之爭(zhēng)的發(fā)生表明比較優(yōu)勢(shì)論已不再足以支撐多邊貿(mào)易體制的合法性，因而主張把WTO法重塑為具有“憲政”性質(zhì)的高級(jí)法，使之不再只取決于經(jīng)濟(jì)科學(xué)，也依賴法律甚至道德基礎(chǔ)規(guī)范⑦Robert Howse，“From Politics to Technocracy—and Back Again:The Fate of the Multilateral Trading Regime”，American Journal of International Law，2002(1)，p.99.。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，所有國(guó)際國(guó)內(nèi)規(guī)則包括WTO協(xié)定在內(nèi)，皆從保護(hù)人性尊嚴(yán)和人權(quán)中獲得其民主合法性，而不可剝奪的人權(quán)今天構(gòu)成對(duì)于所有國(guó)內(nèi)和國(guó)際決策權(quán)的憲政制約①Ernst－ Ulrich Petersmann，“Time for a United Nations‘Global Compact’for Integrating Human Rights into the Law ofWorldwide Organizations:Lessons from European Integration”，European Journalof International Law，2002(3)，p.635.。因此，他認(rèn)為WTO應(yīng)當(dāng)仿效歐盟的做法，通過(guò)把人權(quán)納入經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定而使貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系憲政化。不過(guò)，阿爾斯通批判道:貿(mào)易與人權(quán)之間的沖突深刻而復(fù)雜，僅為其間關(guān)系貼上憲政標(biāo)簽將無(wú)濟(jì)于事。而且，該研究進(jìn)路的結(jié)果將會(huì)使人權(quán)法為貿(mào)易法所并購(gòu)②Philip Alston，“Resisting the Merger and Acquisition of Human Rights by Trade Law:A Replay to Petersmann”，European Journal of International Law，2002(4)，p.816.。豪斯也強(qiáng)調(diào):自由貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系十分復(fù)雜，因而不論借助“相互促進(jìn)”之類的模糊術(shù)語(yǔ)，還是借助從經(jīng)濟(jì)一體化直線性地進(jìn)步到人權(quán)取向的憲政術(shù)語(yǔ)，都是難以真正理解的③Robert Howse，“Human Rights in theWTO:Whose Rights，What Humanity?Commenton Petersmann”，European Journal of International Law，2002(3)，p.652.。

三、貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系之爭(zhēng)的理論評(píng)析

20世紀(jì)最后十年與21世紀(jì)最初十年乃是世界歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。前十年先是新自由主義上升為世界意識(shí)形態(tài)主流并引發(fā)國(guó)際制度的重大變革，而后深受新自由主義全球化影響的各國(guó)弱勢(shì)群體走向跨國(guó)聯(lián)合，并日益使用人權(quán)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)它們對(duì)于多邊貿(mào)易體制的不滿;后十年先是國(guó)際學(xué)界就貿(mào)易與人權(quán)之關(guān)系展開激烈爭(zhēng)論，而后世界相繼陷入金融乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)。由此看來(lái)，“承前啟后”的“十年論爭(zhēng)”既有其深刻時(shí)代背景同時(shí)又為后續(xù)事件的發(fā)生設(shè)置了一個(gè)宏大背景，因而具有時(shí)代標(biāo)志性意義。

首先，“十年論爭(zhēng)”的爆發(fā)表明經(jīng)濟(jì)全球化之爭(zhēng)已進(jìn)入一個(gè)嶄新階段:從是否需要經(jīng)濟(jì)全球化演進(jìn)為需要何種類型的經(jīng)濟(jì)全球化。斯蒂格利茨指出:貿(mào)易 (與人權(quán))聯(lián)結(jié)爭(zhēng)論的發(fā)生顯示國(guó)際社會(huì)已經(jīng)從早先支持全球化與反對(duì)全球化紛爭(zhēng)進(jìn)入全球治理之爭(zhēng)，其核心是如何強(qiáng)化并引導(dǎo)全球治理朝著實(shí)現(xiàn)進(jìn)步性價(jià)值的方向前進(jìn)④Joseph E.Stiglitz，Making Globalization Work，W.W.Norton＆ Co.，2006，pp.20－21.。具言之，“十年論爭(zhēng)”的發(fā)生顯示新自由主義的意識(shí)形態(tài)正統(tǒng)地位已經(jīng)遭到動(dòng)搖，而以新自由主義為靈魂的世界自由貿(mào)易秩序需要重構(gòu)。實(shí)際上，通過(guò)把經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)于農(nóng)民、婦女和食品安全的消極影響表述為對(duì)享有食物權(quán)、勞工權(quán)與健康權(quán)的沖擊，人權(quán)語(yǔ)言被用來(lái)想象一種更具柔性的人道的全球化 (貿(mào)易自由化)⑤Andrew Lang，World Trade Law after Neoliberalism:Re－ imagining theGlobal Economic Order，Oxford:Oxford University Press，2011，p.81.。換句話說(shuō)，人權(quán)為創(chuàng)建一種更具吸引力的全球貿(mào)易秩序提供了規(guī)范性基礎(chǔ)，此種秩序致力于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正義、社會(huì)福利和消除貧窮。

其次，“十年論爭(zhēng)”的爆發(fā)預(yù)示多邊貿(mào)易體制已經(jīng)來(lái)到一個(gè)十字路口:是繼續(xù)激進(jìn)地推進(jìn)貿(mào)易自由化還是停下來(lái)解決業(yè)已出現(xiàn)的問(wèn)題?貿(mào)易自由化不僅可能加劇世界環(huán)境破壞，而且也會(huì)制造分配問(wèn)題，因?yàn)樗⒉淮_保相關(guān)收益與成本在不同社會(huì)階層之間的公平分配。從自由貿(mào)易中受益最大的國(guó)家和社會(huì)階層自然主張繼續(xù)推進(jìn)貿(mào)易自由化，而從中獲益最少但卻承受其主要負(fù)面影響的國(guó)家和弱勢(shì)群體要求暫停推進(jìn)，其間的分歧與對(duì)抗不僅使貿(mào)易自由化難以為繼，而且可能釀成社會(huì)危機(jī)，西雅圖事件就是例證?！拔餮艌D會(huì)議之所以失敗，是因?yàn)楹芏鄧?guó)家政府都認(rèn)定:失敗的政治成本比成功的政治成本要低得多。西雅圖提出的解決辦法即新一輪貿(mào)易自由化，原本就是對(duì)于錯(cuò)誤問(wèn)題的錯(cuò)誤解決辦法?！雹賅illiam A.Dymond and Michael M.Hart，“Post－ Modern Trade Policy:Reflections on the Challenges to Multilateral trade Negotiations after Seattle”，Journal ofWorld Trade，2000(3)，p.38.由此看來(lái)，不同國(guó)家與社會(huì)階層之間在貿(mào)易自由化上的分歧不再關(guān)涉其內(nèi)容與速度，而是關(guān)涉其本身的可取性，多邊貿(mào)易體制正面臨史無(wú)前例的挑戰(zhàn)。

最后，“十年論爭(zhēng)”的爆發(fā)表征人權(quán)已經(jīng)取代其他概念比如主權(quán)而最終成為對(duì)全球經(jīng)濟(jì)秩序展開激進(jìn)批判的通用語(yǔ)言②Andrew T.F.Lang，Inter－Regime Encounters.//Sarah Joseph etal(eds.)，TheWorld TradeOrganization and Human Rights:Interdisciplinary Perspectives，Cheltenham:Edward Elgar，2009，pp.166 －167.。發(fā)展中國(guó)家多年來(lái)一直基于主權(quán)主張國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的公正性，但在主權(quán)權(quán)力大量讓渡并被嵌入到法制化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理之中的今天，主權(quán)似乎不再能夠充當(dāng)批判并重構(gòu)國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度安排的重任，從而不得不讓位于兼具法律與倫理維度的人權(quán)。作為一種法律語(yǔ)言，人權(quán)可用作抵制WTO給成員設(shè)定某些法律義務(wù)的有效工具;由于具有倫理之維，用人權(quán)術(shù)語(yǔ)重新表述某種政治訴求能夠給此類訴求增添道德份量和不可質(zhì)疑性?！爸辽龠^(guò)去二十年來(lái)，人權(quán)一直是作為對(duì)當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的激進(jìn)批判的一個(gè)支柱而出現(xiàn)的。結(jié)果，人權(quán)行為體在有關(guān)全球經(jīng)濟(jì)治理特別是多邊貿(mào)易體制的爭(zhēng)論中已經(jīng)成為一股批判性和改革性的聲音。”③Andrew T.F.Lang，Inter－Regime Encounters.//Sarah Joseph etal(eds.)，TheWorld TradeOrganization and Human Rights:Interdisciplinary Perspectives，Cheltenham:Edward Elgar，2009，p.163.

盡管“十年論爭(zhēng)”具有突出的時(shí)代意義，但在有關(guān)多邊貿(mào)易體制晚近轉(zhuǎn)型的主流敘事即“從政治到法律”的影響下，它也存在明顯不足。WTO在1995年的成立表征多邊貿(mào)易體制發(fā)生根本轉(zhuǎn)型，此種轉(zhuǎn)型通常被敘事為“從政治到法律”的轉(zhuǎn)變?！癎ATT是一種主要為外交官把持的政治論壇，而WTO更多的是一種主要由律師把持并擁有其爭(zhēng)端解決機(jī)制、上訴渠道和正式執(zhí)行機(jī)制的結(jié)構(gòu)化制度安排。”④Michael Fakhri，“Book Review:World Trade Law after Neoliberalism:Re－imagining the Global Economic Order”，European Journal of International Law，2012(3)，p.902.以該敘事為原點(diǎn)，論爭(zhēng)雙方都只看到貿(mào)易自由化在制度安排層面上的重大變革，并尋求進(jìn)一步的制度變革來(lái)回應(yīng)對(duì)于多邊貿(mào)易體制的反全球化批判，但卻未意識(shí)到已發(fā)生的制度變革在很大程度上是通過(guò)重構(gòu)其內(nèi)在知識(shí)結(jié)構(gòu) (新自由主義取代嵌入式自由主義)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。結(jié)果，他們除了就貿(mào)易與人權(quán)之間的“制度關(guān)系”展開兩極對(duì)抗性激烈爭(zhēng)論并由此制造相關(guān)研究的虛假繁榮之外，并沒(méi)有給貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系指明真正出路。

首先，論爭(zhēng)雙方無(wú)論給貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系貼上“天然和諧”還是“固有沖突”標(biāo)簽，都不準(zhǔn)確。究其原因，貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系在很大程度上為制度所塑造，而制度本身又是為其背后的觀念所決定。因此，主流觀念的改變必然引發(fā)制度變革，并由此重塑其間關(guān)系。然而，在“從政治到法律”主流敘事之下，無(wú)論是自由貿(mào)易支持者還是人權(quán)倡導(dǎo)者都把貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系的晚近變動(dòng)歸根于多邊貿(mào)易體制的制度重構(gòu)，完全忽視主導(dǎo)此種重構(gòu)的主流意識(shí)形態(tài)在引發(fā)貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系變動(dòng)方面的決定性作用。具體而言，二戰(zhàn)后基于對(duì)此前貿(mào)易保護(hù)主義泛濫且隨后釀成世界大戰(zhàn)的集體歷史記憶，“自由貿(mào)易”被理解為“不受歧視的貿(mào)易”，國(guó)家可以基于國(guó)內(nèi)穩(wěn)定與福祉目的而廣泛干預(yù)貿(mào)易，GATT因而建立在“嵌入式自由主義”的基本假定之上，對(duì)自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的承諾被嵌入在對(duì)于國(guó)內(nèi)干預(yù)主義政策的更大承諾之中①John G.Ruggie，“International Regimes，Transactions and Change:Embedded Liberalism in the Postwar E-conomic Order”，International Organization，1982(2)，pp.393 －398.。到了20世紀(jì)80年代，隨著新自由主義興起，“自由貿(mào)易”被視為增長(zhǎng)引擎和現(xiàn)代化的驅(qū)動(dòng)器，貿(mào)易自由化旨在消除邊界背后的壁壘以創(chuàng)建自由放任的全球市場(chǎng)，多邊貿(mào)易體制隨后發(fā)生根本變動(dòng):奉行自由市場(chǎng)至上，國(guó)家只能例外地進(jìn)行干預(yù)，并且受到嚴(yán)格限制。正是由于多邊貿(mào)易體制轉(zhuǎn)向新自由主義，致使“自由貿(mào)易”被重新界定進(jìn)而引發(fā)相應(yīng)制度變革，貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系才變得緊張起來(lái)。

其次，論爭(zhēng)雙方都未能全面理解貿(mào)易自由化對(duì)于人權(quán)保護(hù)的影響。自由貿(mào)易支持者通常高估貿(mào)易自由化對(duì)于人權(quán)保護(hù)的積極影響，同時(shí)低估其消極影響，而人權(quán)倡導(dǎo)者正好相反②John Morijn，Reframing Human Rightsand Trade:Potential and Limitsof a Human Rights PerspectiveofWTO Law on Cultural and Educational Goodsand Services，Antwerp:Intersentia，2010，pp.27 －28.。在“從政治到法律”敘事的支配下，人權(quán)法學(xué)者不是過(guò)于“高估”而是嚴(yán)重“漏估”貿(mào)易自由化的消極人權(quán)影響，因?yàn)樗麄冎饕獜?qiáng)調(diào)多邊貿(mào)易體制壓縮國(guó)家保護(hù)人權(quán)的政策空間。事實(shí)上，多邊貿(mào)易體制“從政治到法律”轉(zhuǎn)型背后是“從嵌入式自由主義轉(zhuǎn)向新自由主義”，從而引致其性質(zhì)與目的被重設(shè)，人權(quán)保護(hù)因此遭受重大影響。“基于嵌入式自由主義，多邊貿(mào)易體制的所謂目的被理解為是有關(guān)世界和平與繁榮的;而基于新自由主義，它的假定目的是創(chuàng)建一個(gè)全球統(tǒng)一市場(chǎng)。”③Michael Fakhri，“Book Review:World Trade Law after Neoliberalism:Re － imagining the Global Economic Order”，European Journal of International Law，2012(3)，p.903.換言之，由于新自由主義崇尚自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易至上，以其為理論靈魂的WTO本身被設(shè)計(jì)為國(guó)家交換國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的市場(chǎng)，只致力于促進(jìn)國(guó)家市場(chǎng)交易而不追求某種集體目的④Andrew Lang，World Trade Law after Neoliberalism:Re－ imagining theGlobal Economic Order，Oxford:Oxford University Press，2011，p.6.。原因是，新自由主義對(duì)“政治”做了重新定義:先前是指創(chuàng)設(shè)、動(dòng)員與實(shí)現(xiàn)政治共同體的集體目的，現(xiàn)在是促進(jìn)個(gè)人追求他們自己的私人目標(biāo)與目的①Raymond Plant，The Neo－Liberal State，Oxford:Oxford University Press，2010，pp.6－25.。WTO本身市場(chǎng)化及其集體目的的缺失，不僅無(wú)法提供人權(quán)保護(hù)之類的公共產(chǎn)品，而且完全不顧及社會(huì)負(fù)面后果的產(chǎn)生，導(dǎo)致在全球貿(mào)易治理中公共權(quán)力行使與公共目的追求和集體道德責(zé)任承擔(dān)之間的分立，不僅使自身面臨合法性危機(jī)，而且觸發(fā)貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系的緊張。

最后，論爭(zhēng)雙方也沒(méi)能準(zhǔn)確定位人權(quán)在貿(mào)易自由化進(jìn)程中的應(yīng)有功能。正如前文指出，WTO遭遇合法性危機(jī)，不是因?yàn)槠渑c人權(quán)法發(fā)生制度沖突，而是因?yàn)樗谒茉斐鋈蚪?jīng)濟(jì)新秩序過(guò)程中缺乏合理目的關(guān)懷，并對(duì)其產(chǎn)生的后果沒(méi)有一種責(zé)任意識(shí)，導(dǎo)致在國(guó)際層面上行使公共權(quán)力與追求集體公共目的和擔(dān)負(fù)集體道德責(zé)任相分立。在此情形下，學(xué)者理應(yīng)使用人權(quán)來(lái)打開重新想象多邊貿(mào)易體制的集體目的空間，以便確立一種合理的集體目的來(lái)支撐其運(yùn)行。但是，彼德斯曼基于其新自由主義人權(quán)觀，強(qiáng)調(diào)完全借用人權(quán)來(lái)為貿(mào)易自由化正名從而賦予其合法性;阿爾斯通卻認(rèn)為，人權(quán)主要是一種批判性武器，用來(lái)抵制貿(mào)易自由化的消極影響，兩人都未意識(shí)到人權(quán)在重設(shè)國(guó)際貿(mào)易治理的集體目的上的意義?！芭行缘穆曇魬?yīng)當(dāng)引發(fā)全球貿(mào)易治理的基本宗旨之爭(zhēng)，而不是爭(zhēng)論它們是賦予貿(mào)易秩序還是其他國(guó)際秩序以相對(duì)的優(yōu)先性。應(yīng)當(dāng)重新打開全球貿(mào)易治理的集體目的之爭(zhēng)的空間，而不是在很大程度上變成，在多邊貿(mào)易體制與其他制度安排之間進(jìn)行權(quán)限的適當(dāng)分配的爭(zhēng)論?！雹贏ndrew Lang，World Trade Law after Neoliberalism:Re－ imagining theGlobal Economic Order，Oxford:Oxford University Press，2011，pp.10－11.

而且，人權(quán)還是評(píng)判WTO公正性并對(duì)其進(jìn)行重塑的倫理基準(zhǔn)。多邊貿(mào)易體制新自由主義轉(zhuǎn)向的過(guò)程不僅是一個(gè)性質(zhì)與目的變動(dòng)的過(guò)程，而且也是一個(gè)日益喪失實(shí)質(zhì)公正性的過(guò)程:從作為維護(hù)和平與實(shí)現(xiàn)繁榮的世界工程的重要組成部分，晚近演變?yōu)橐环N市場(chǎng)交易機(jī)制，它自然會(huì)構(gòu)成對(duì)弱勢(shì)群體和弱勢(shì)國(guó)家的重大沖擊。國(guó)家間的市場(chǎng)交易一方面基于比較優(yōu)勢(shì)論展開，各成員國(guó)內(nèi)沒(méi)有“比較優(yōu)勢(shì)”的弱勢(shì)群體自然受到?jīng)_擊;另一方面在實(shí)力基礎(chǔ)上展開，因而對(duì)于市場(chǎng)規(guī)模較小的國(guó)家來(lái)說(shuō)是不平等的。并且，由于不再擔(dān)負(fù)某種集體目的，WTO把貿(mào)易自由化的分配與環(huán)境后果推給其他場(chǎng)合解決，同時(shí)又制約成員國(guó)出于社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)公正目的而進(jìn)行干預(yù)。起源于啟蒙運(yùn)動(dòng)的人權(quán)已經(jīng)全面承載其所宣揚(yáng)的核心價(jià)值即自由、平等和公正 (最低限度的博愛(ài))，天生就是對(duì)不公正制度安排的批判者、改革者和重塑者，因而應(yīng)當(dāng)被用來(lái)給多邊貿(mào)易體制注入價(jià)值，從而使之成為一種崇尚自由、平等和公正貿(mào)易的人權(quán)友好性制度安排。人權(quán)的制度變革功能早就為《世界人權(quán)宣言》第28條所預(yù)見(jiàn)，因?yàn)樗?guī)定每個(gè)人都有生活在其所有人權(quán)都能夠得到確保的社會(huì)與國(guó)際秩序中的“權(quán)利”。

一句話，由于轉(zhuǎn)而信奉全球貿(mào)易治理只影響私人利益，不影響集體目的，多邊貿(mào)易體制的新自由主義轉(zhuǎn)向過(guò)程也是一個(gè)重復(fù)后者核心缺陷的過(guò)程:使公共權(quán)力的行使與追求合法的公共目的和擔(dān)負(fù)集體道德責(zé)任相分立①Andrew Lang，World Trade Law after Neoliberalism:Re－ imagining the Global Economic Order，Oxford:Oxford University Press，2011，p.347.。而且，多邊貿(mào)易體制在重復(fù)新自由主義核心缺陷的過(guò)程中也加重了國(guó)內(nèi)社會(huì)和國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的非公正性，使弱勢(shì)群體和弱勢(shì)國(guó)家的權(quán)益嚴(yán)重受損。據(jù)此來(lái)看，反全球化者對(duì)多邊貿(mào)易體制的批判實(shí)際上并不是拒絕貿(mào)易自由化，而是對(duì)“自由貿(mào)易”的社會(huì)意義的政治抗?fàn)?，目的是使在?guó)際層面上行使公共權(quán)力也追求某種集體目的，最終確保相關(guān)制度安排的公正性。然而，論爭(zhēng)雙方卻把WTO的不滿者的訴求曲解為要求消解貿(mào)易與人權(quán)之間的制度緊張，并在此基礎(chǔ)上把論戰(zhàn)定格在其間“制度關(guān)系”之爭(zhēng)，自然不能為WTO批判者拓展想象自由貿(mào)易工程應(yīng)有集體目的的空間以回應(yīng)其基本訴求。

四、貿(mào)易與人權(quán)關(guān)系之爭(zhēng)的基本啟示

我國(guó)不僅是世界上人口最多的國(guó)家，而且是第一大貿(mào)易國(guó)，同時(shí)還正在發(fā)生深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型，如何理順貿(mào)易自由化與人權(quán)保護(hù)的關(guān)系至關(guān)重要。從某種意義上講，一些國(guó)家如非洲的埃及、利比亞和中東的敘利亞正是因?yàn)闆](méi)有處理好兩者之間的關(guān)系而陷入危機(jī):一方面，權(quán)力過(guò)于集中且不受制約，導(dǎo)致民權(quán)被侵犯且滋生腐敗，引發(fā)民眾對(duì)政府的不滿;另一方面，貿(mào)易自由化使社會(huì)貧富懸殊日益嚴(yán)重，加劇社會(huì)不同階層之間的對(duì)立，結(jié)果引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩甚者是政權(quán)更替?！笆暾摖?zhēng)”至少給我國(guó)以兩點(diǎn)啟示:

其一，應(yīng)當(dāng)改變有關(guān)貿(mào)易自由化對(duì)人權(quán)保護(hù)影響的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

人們通常認(rèn)為，入世即融入貿(mào)易自由化不僅加快了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且還為我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易持續(xù)增長(zhǎng)創(chuàng)建了一個(gè)穩(wěn)定的制度環(huán)境，而經(jīng)濟(jì)貿(mào)易快速增長(zhǎng)最終會(huì)解決一切社會(huì)問(wèn)題，包括人權(quán)保護(hù)。因此，貿(mào)易自由化給我國(guó)人權(quán)保護(hù)帶來(lái)的全是積極影響。但“十年論爭(zhēng)”顯示兩者關(guān)系十分復(fù)雜:貿(mào)易自由化給我國(guó)保護(hù)人權(quán)既產(chǎn)生積極影響又帶來(lái)挑戰(zhàn)，即使要把有關(guān)積極影響轉(zhuǎn)化為人權(quán)進(jìn)步，也需進(jìn)行周密的制度設(shè)計(jì)?！耙恍┬伦杂芍髁x改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的必要但非充分條件，需要社會(huì)民主來(lái)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)權(quán)利?！雹赗hoda E.Howard－Hassmann，“Reply to Paul O’Connell’s Article on Neo－liberal Globalization and Human Rights”，Human Rights Law Review，2009(1)，p.131.自改革開放特別是入世以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的人權(quán)事業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但并不能無(wú)視貿(mào)易自由化給我國(guó)保護(hù)人權(quán)帶來(lái)的沖擊。

一是在一定程度上制約我國(guó)履行國(guó)際人權(quán)義務(wù)的能力。我國(guó)批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際人權(quán)條約，負(fù)有“漸進(jìn)性”實(shí)現(xiàn)相關(guān)權(quán)利的國(guó)際義務(wù)，因而需要保有一定的政策空間，但此種政策空間卻遭到WTO規(guī)則不當(dāng)壓縮。在“原材料”案和“稀土”案中我國(guó)接連敗訴就是例證。征收出口稅和進(jìn)行配額管制原本是國(guó)家固有的主權(quán)，以擔(dān)負(fù)某種公共目的比如說(shuō)保護(hù)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展以及保護(hù)公眾的健康權(quán)，并且至今仍為絕大多數(shù)WTO成員所采用。但是，我國(guó)在入世過(guò)程中被迫向WTO讓渡此類主權(quán)權(quán)力。比如，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁決，即使是出于保護(hù)環(huán)境和民眾人權(quán)的目的，我國(guó)也不得對(duì)某些礦產(chǎn)品出口征收出口稅和設(shè)置出口配額。

二是WTO規(guī)則因缺失公正性而沖擊我國(guó)人權(quán)保護(hù)?！癢TO程序和過(guò)程當(dāng)前偏向商業(yè)貿(mào)易利益和發(fā)達(dá)國(guó)家。此種體制性偏見(jiàn)可能產(chǎn)生損害其他利益諸如發(fā)展中國(guó)家或非貿(mào)易 (人權(quán)、環(huán)境)利益的結(jié)果?！雹賁arah Joseph，Blame Iton theWTO:AHuman RightsCritique，Oxford:Oxford University Press，2011，p.68.而且，WTO規(guī)則對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)公正性問(wèn)題最為嚴(yán)重，因?yàn)槊绹?guó)等國(guó)出于戰(zhàn)略目的，在我國(guó)入世過(guò)程中設(shè)置苛刻條件，最終導(dǎo)致我國(guó)承擔(dān)的義務(wù)比任何成員都多即“WTO加”義務(wù)，而享有的權(quán)利比其他成員都少即“WTO減”權(quán)利。此種“一加一減”對(duì)我國(guó)政府保護(hù)民眾權(quán)益的負(fù)面影響近年來(lái)正在凸顯。

三是間接促成我國(guó)貧富懸殊加大，從而使人權(quán)保護(hù)面臨新挑戰(zhàn)。自由貿(mào)易既是經(jīng)濟(jì)繁榮的推動(dòng)者，也是貧富分化的加速器，因?yàn)橘Q(mào)易自由化也許確實(shí)能夠提高經(jīng)濟(jì)效益并增進(jìn)各國(guó)及世界的整體福利，但它并不確保以所有人都認(rèn)為公正的方式進(jìn)行分配。而且，我國(guó)作為加入國(guó)，參與貿(mào)易自由化雖然是有收益的，但同時(shí)也是有成本的，而收益與成本往往在不同社會(huì)階層中不公平分配?！百Q(mào)易協(xié)定通常有利于某些群體，使它們變得更為富裕，但同時(shí)傷害其他群體，后者將會(huì)因此而變得更為脆弱。”②Sarah Joseph，Blame It on theWTO:AHuman Rights Critique，Oxford:Oxford University Press，2011，p.9.入世以后社會(huì)貧富懸殊的加劇以及由此引發(fā)的社會(huì)利益分化，都使我國(guó)政府保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益的能力遭遇挑戰(zhàn)。

其二，重新定位人權(quán)保護(hù)在貿(mào)易自由化時(shí)代應(yīng)有功能。

一是在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中促進(jìn)正義重建。人權(quán)的傳統(tǒng)功能是制約政府權(quán)力即構(gòu)筑關(guān)住權(quán)力的籠子以實(shí)現(xiàn)基本政治正義，而晚近開始轉(zhuǎn)變?yōu)橹萍s強(qiáng)勢(shì)階層的權(quán)力并扶助在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位的社會(huì)弱勢(shì)群體，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。我國(guó)尚未完成社會(huì)轉(zhuǎn)型，人權(quán)因而需要同時(shí)發(fā)揮前述兩大功能。由于貿(mào)易自由化總是在國(guó)內(nèi)制造贏家和輸家，我國(guó)顯然有必要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn) (市場(chǎng)機(jī)制輔之以社會(huì)安全網(wǎng))來(lái)加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益的保護(hù)以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的包容性，唯有如此才能減緩貿(mào)易自由化給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)的沖擊。

二是促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易秩序的公正化。盡管多邊貿(mào)易體制奉行規(guī)則定向，但對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)仍然缺乏實(shí)質(zhì)公正性。而且，公正性的缺失還嚴(yán)重影響南方國(guó)家民眾的各類人權(quán)。發(fā)展中國(guó)家多年來(lái)一直堅(jiān)持自上而下地使用主權(quán)來(lái)爭(zhēng)取建立公平公正的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，但成效有限。因此，現(xiàn)在應(yīng)考慮基于人權(quán)理由來(lái)主張改進(jìn)WTO規(guī)則的公正性，以使其追求自由、平等與公正貿(mào)易，如此做不僅更具道德理由，而且有可能取得更大成功。因?yàn)椋藱?quán)承載的自由、平等與公正價(jià)值為國(guó)際貿(mào)易新秩序的建立奠定了基石，而新秩序?qū)?huì)追求平等與公平的貿(mào)易自由化，消除對(duì)南方國(guó)家特別是對(duì)我國(guó)的制度性歧視。

三是推動(dòng)我國(guó)傳統(tǒng)貿(mào)易模式的轉(zhuǎn)型。過(guò)去三十多年來(lái)，我國(guó)通過(guò)改革開放和入世來(lái)釋放和發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)，迅速上升為世界第一大貿(mào)易規(guī)模國(guó)。不過(guò)，傳統(tǒng)外貿(mào)增長(zhǎng)模式是在投入與資源消耗基礎(chǔ)上的，說(shuō)到底是以“資源換美元”。此種貿(mào)易增長(zhǎng)模式不僅是不可持續(xù)的，而且會(huì)使子孫后代的人權(quán)所依托的資源條件喪失殆盡，因而應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)で笠约夹g(shù)進(jìn)步和人的素質(zhì)全面提高為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易增長(zhǎng)模式。早在二十年前學(xué)者就指出:知識(shí)已成為關(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)資源，同時(shí)也是一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)最為重要的來(lái)源①Peter F.Drucker，“The Age of Social Transformation”，Atlantic Monthly，1994(5)，p.77.?？偠灾陟o態(tài)比較優(yōu)勢(shì)即廉價(jià)自然資源和人力成本趨于消失時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)用制度創(chuàng)建起一種動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，包括全面加強(qiáng)民眾權(quán)益的保護(hù)，此乃我國(guó)從外貿(mào)大國(guó)轉(zhuǎn)型為外貿(mào)強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵所在。