張文壕 祝天智

(江蘇師范大學(xué) 法政學(xué)院，江蘇徐州 221000)

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心 (CNNIC)發(fā)布的《第30次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報告》顯示，截至2012年6月底中國網(wǎng)民總?cè)藬?shù)已達(dá)5.38億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為39.9%。與我國網(wǎng)民人數(shù)的快速增長相呼應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)在政治領(lǐng)域中所發(fā)揮出的作用也越來越受到政府和學(xué)者們的重視。特別是在近幾年，互聯(lián)網(wǎng)屢屢成為各類公共事件的重要推手，其影響甚至由虛擬空間向現(xiàn)實(shí)社會深度擴(kuò)散?；诖耍瑢W(wǎng)絡(luò)民主的研究熱潮也逐漸興盛。就研究內(nèi)容而言，學(xué)者們更多地從網(wǎng)絡(luò)民主的功能認(rèn)知和概念界定入手，熱衷于探討網(wǎng)絡(luò)民主對現(xiàn)實(shí)政治的潛在影響，而對其在我國政治生態(tài)下的生成過程和發(fā)展邏輯并未給以過多關(guān)注。對此，筆者希望能夠?qū)ξ覈W(wǎng)絡(luò)民主如何興起這樣一個問題提供些許框架性的解答，以使我們更好地厘清網(wǎng)絡(luò)民主的實(shí)質(zhì)和意義，使其更好地融入我國的社會主義民主政治建設(shè)，激發(fā)出社會新一輪的活力。

一、現(xiàn)實(shí)個體對社會資本的追逐與網(wǎng)絡(luò)社會的整合

(一)網(wǎng)絡(luò)主體的形成動力:社會資本

社會資本作為一種特殊的資本形態(tài)，其內(nèi)在價值在現(xiàn)代社會的發(fā)展過程中不斷凸顯。盡管學(xué)術(shù)界對社會資本的概念界定并未形成共識，但一般認(rèn)為社會資本是指社會個體的關(guān)系指向特征及其自身社會地位狀況對其所能獲取的社會資源的影響能力，或者是行動者所在的社會網(wǎng)絡(luò)整體的結(jié)構(gòu)性特征及網(wǎng)絡(luò)間的互動、制約對個體社會資源獲取能力的影響。簡言之，社會資本表現(xiàn)出一個人從社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中的獲利水平。美國學(xué)者帕特南曾把分散在社會各個領(lǐng)域的社會團(tuán)體組織視為一種重要的“社會資本”并將其功效描述為:“社會組織的特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能通過促進(jìn)合作行為來提高社會效率。”［1］同時，在另一部著作中他對該領(lǐng)域進(jìn)行了更加細(xì)致的研究，提出了現(xiàn)代化 (特別是科技的發(fā)展)將給社會資本的積累帶來負(fù)面影響的觀點(diǎn)。帕特南認(rèn)為，該消極效應(yīng)主要源于以下兩點(diǎn):一方面是因?yàn)楣I(yè)化時代的生產(chǎn)方式使人們失去了充足的空暇時間去參加各類社交活動，每個人疲于應(yīng)付管理者交待的一項(xiàng)項(xiàng)任務(wù)，逐漸被異化為工廠流水線上的一部部機(jī)器。特別是在社會分工不斷細(xì)化的背景下，人與人的聯(lián)系更加趨于弱化，工作的完成更強(qiáng)調(diào)個體的效率而忽視了團(tuán)體的協(xié)作精神;另一方面市場經(jīng)濟(jì)的利益導(dǎo)向也使得人們將目光更多地投向了個體利益而忽視了團(tuán)體行為，每個人變得自私而貪婪，凡事斤斤計(jì)較，甚至不惜以公眾的利益為代價來成全自己的一點(diǎn)點(diǎn)蠅頭小利。其結(jié)果，個體的力量不斷增強(qiáng)，而集體的權(quán)威則在不停消解。帕特南將其歸結(jié)為一種“獨(dú)自打保齡球”的現(xiàn)象，認(rèn)為“與過去相比，今天有更多的美國人正在打保齡球，但是在過去的10年時間里，有組織的保齡球社團(tuán)卻驟然減少了?！保?］社會資本在現(xiàn)代化和市場化的過程中受到削弱，這個觀點(diǎn)雖然基于對美國社會的考察，但同樣適用于身處轉(zhuǎn)型社會的中國。

和美國相比，除了受到現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟(jì)因素的影響，我國社會組織的不良發(fā)展使得我國的社會資本積累難以實(shí)現(xiàn)有效的組織化和規(guī)?；瑐€體往往依附于熟人社會，社會資本的積累效率比較低下。就原因分析，這既涉及社會組織自身存在的一些諸如規(guī)模小、自主性差、志愿性低等表層原因，同時，也牽涉到我國社會組織生存的制度環(huán)境中一些體制性因素的不良導(dǎo)向。何增科教授將其概括為注冊、定位、人才、資金、知識、信任、參與和監(jiān)管八大困境［3］。其中，信任困境是我國社會組織難以汲取社會資本的最主要困境，社會資本作為一種信任資源的支出與提取具有交換性質(zhì)，一旦失去信任感這個核心要素也就喪失了其構(gòu)建的根基。根據(jù)《小康》雜志2011年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查，對中國慈善組織持“信任”態(tài)度的受訪者占34.7%，而持“不信任”態(tài)度者占40.3%，表示“不確定”者占25%［4］。另據(jù)姚銳敏教授2012年8月進(jìn)行的問卷調(diào)查，也顯示出相同結(jié)論，在其收回的1421份有效問卷中，回答“比較不信任”的占22.4%， “非常不信任”的占7.2%，“說不清楚”的占32.6%［5］，也就是說對社會組織的公信力持懷疑態(tài)度的人數(shù)，占據(jù)了總數(shù)的半數(shù)以上。

公信力的減弱一方面限制了社會組織的動員能力，迫使其進(jìn)一步地向體制靠攏，另一方面公眾也失去了一個在現(xiàn)實(shí)生活中積聚社會資本的組織載體，從而消解了自我積累的能力。而此時網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)為人們擴(kuò)大社會資本提供了極大的便利。與過去基于工業(yè)化時代的社會生產(chǎn)和科層制的組織管理體制相適應(yīng)的以“業(yè)緣”為紐帶的社會資本積累方式相比，這種以“信緣”為中介的積累方式，使得人們實(shí)現(xiàn)了跨地域、跨階層、跨行業(yè)乃至跨文化的人際交往活動。在這個過程中美國的小學(xué)生可以向奧巴馬咨詢家庭作業(yè)的問題，而中國的農(nóng)民工則可以向總理直接訴說討薪的艱苦。筆者認(rèn)為正是這種對社會資本的追逐激發(fā)了人們在網(wǎng)絡(luò)世界進(jìn)行互動的最初動力。

(二)網(wǎng)絡(luò)社會的整合

網(wǎng)絡(luò)主體間一旦結(jié)合為群體以后，在群體極化的作用下易出現(xiàn)極端化的傾向。所謂群體極化是指群體成員中原本存在的傾向性通過群體的作用而得到增強(qiáng)，使一種觀點(diǎn)或態(tài)度從原來的群體平均水平，加強(qiáng)到具有支配地位的現(xiàn)象。該觀點(diǎn)由美國學(xué)者凱斯·桑坦思在《網(wǎng)絡(luò)共和國:網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》一書中首先提出?；ヂ?lián)網(wǎng)中的群體極化現(xiàn)象可以說泛濫成災(zāi)，甚至對整個網(wǎng)絡(luò)社會產(chǎn)生了極大的離心作用，催生出一些極端的反文化癥狀，比如各類協(xié)助自殺的網(wǎng)站、肢解動物的視頻傳播、贊揚(yáng)恐怖主義或極端宗教勢力的論壇等等。但是這些現(xiàn)象始終沒有成為網(wǎng)絡(luò)社會的主流，甚至某些群體被網(wǎng)絡(luò)自身給凈化掉(而不是通過法律或者行政手段)，所以說雖然網(wǎng)絡(luò)主體在常態(tài)下呈現(xiàn)出分化的格局，形成一個個塊狀的簇?fù)恚窃谝恍﹩栴}上網(wǎng)絡(luò)主體卻具有高度一致的表達(dá)方式。此時，網(wǎng)絡(luò)主體既不是以個體，也不是以群體而是以網(wǎng)絡(luò)社會整體的形態(tài)展開行動。

網(wǎng)絡(luò)社會作為虛擬空間的人的社會，也就必然遵循著現(xiàn)實(shí)社會的某些運(yùn)行規(guī)則，比如現(xiàn)實(shí)社會中的文化對社會整合和社會認(rèn)同具有積極作用，而基于現(xiàn)實(shí)文化土壤所構(gòu)建起的網(wǎng)絡(luò)文化在網(wǎng)絡(luò)社會的整合方面也起到了關(guān)鍵影響。但是和現(xiàn)實(shí)文化相比，網(wǎng)絡(luò)文化更具有包容性，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)文化往往受到不同的地理環(huán)境、時代變遷、傳統(tǒng)觀念等現(xiàn)實(shí)因素的影響，從而具有很大的單一性和局限性，其典型便是東、西方文化的涇渭分明。而網(wǎng)絡(luò)文化并不受現(xiàn)實(shí)時空的影響，各類文化可以共存于同一個虛擬空間，它既可能是本國現(xiàn)存的主導(dǎo)文化體系，也可能是歷史上遺留下來的傳統(tǒng)文化，既和本國意識形態(tài)相接，又不排斥外來思想。這些主流文化共存于網(wǎng)絡(luò)時空，并成為網(wǎng)絡(luò)文化整體結(jié)構(gòu)中的基本構(gòu)成要素。相區(qū)別的是其中互相矛盾的因素促使網(wǎng)絡(luò)社會一定程度的分裂，而其中共涵的成分則提供了網(wǎng)絡(luò)社會進(jìn)行整合的文化資源，由此也促成了我國網(wǎng)絡(luò)社會離散與統(tǒng)一互相交錯的運(yùn)動軌跡。

總之，對社會資本的追求實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)人向虛擬人的轉(zhuǎn)化，甚至可以將其視為整個網(wǎng)絡(luò)民主的原點(diǎn)。而網(wǎng)絡(luò)主體的形成則經(jīng)歷了若干階段和形態(tài)的演變，并內(nèi)含一種由低級向高級發(fā)展的線性思維。網(wǎng)絡(luò)主體的形成將是網(wǎng)絡(luò)民主興起的第一要素。

二、輿論場域的重新構(gòu)建

1978年，我國財政部批準(zhǔn)《人民日報》等多家新聞單位試點(diǎn)“事業(yè)單位企業(yè)化管理”，該方針成為我國媒介體制市場化進(jìn)程的一個重要標(biāo)志。此后，我國的媒介屬性發(fā)生了巨大的變化，市場化邏輯逐步滲入媒體的日常運(yùn)作，其傳統(tǒng)的政治宣傳功能出現(xiàn)弱化。在這個過程中，傳統(tǒng)的國家－輿論模式出現(xiàn)松動并伴生出階段性的公共輿論的集體迷失現(xiàn)象。究其原因，這種迷失根源于公眾、媒體和政府在社會變遷過程中的認(rèn)知失調(diào)和錯位。

(一)原因一:公眾的逆反心理

就公眾而言，媒介體制的市場化運(yùn)作催生了公眾的逆反心理，社會與國家的關(guān)系出現(xiàn)張力。在我國傳統(tǒng)媒介體制中，媒介根據(jù)政治任務(wù)的需要、作為階級斗爭的工具或者是政治體制的延伸發(fā)揮重要作用，特別是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代“社會相對封閉、穩(wěn)定，生產(chǎn)、生活資料規(guī)模較小，人們接觸媒體的目的在于了解黨和政府決策以便執(zhí)行”［6］。在當(dāng)時那種國家－社會高度重合的一元體制中，公眾心甘情愿地服從整個國家的需要，所謂的公共輿論不過是領(lǐng)導(dǎo)人的口號和國家方針、路線等在民間的一種回聲。然而隨著媒介體制的市場化進(jìn)程，各種社會思潮與觀念發(fā)生重組乃至變異，公眾的傳統(tǒng)意識形態(tài)開始趨于解構(gòu)，并逐漸呈現(xiàn)出某種反體制的態(tài)勢。這集中表現(xiàn)為公共輿論對體制內(nèi)一些帶有符號性的物象進(jìn)行戲謔式的嘲諷和黑色幽默式的暗喻。另外在我國媒介市場化的過程中，不少新聞人士也在利用制度轉(zhuǎn)軌的空隙，用足體制內(nèi)的合理空間以打擦邊球的方式求新求險來迎合市場，使得這股逆反心理找到了政治上的同盟。

(二)原因二:媒體的定位困境

就媒體而言，媒介體制的市場化引發(fā)了媒體對自身定位的困惑，使其搖擺于市場和政治之間。市場化運(yùn)作之后，傳統(tǒng)媒介的身份開始裂變并產(chǎn)生多種角色。媒介集團(tuán)既是市場的主體，遵循利益導(dǎo)向而要求進(jìn)行企業(yè)式的經(jīng)營管理;同時，它也照舊扮演著公共輿論的塑造角色，但需在原有基礎(chǔ)上突出民意的傳達(dá)功能;另外，它也仍舊附屬于我國的政治體制，承擔(dān)著“黨的喉舌”的功能。這些多重身份相互之間存在著結(jié)構(gòu)上的內(nèi)在矛盾，無論媒體飾演哪種角色都難以自洽。作為政治體制一部分的媒體，容易被這個充滿逆反心態(tài)的社會所拋棄，從而難以贏得市場的青睞;作為社會代言人的媒體，在部分問題上一旦與政府的認(rèn)識發(fā)生偏差則容易受到政治上的擠壓;而作為市場主體的媒體如在逐利過程中拋棄了自己的道德責(zé)任，則會遭到眾人的摒棄和唾罵。在這種身份的對立中，媒介開始分化，在不同動力 (政治的、經(jīng)濟(jì)的或社會的)的驅(qū)使下，同時又為順應(yīng)形勢的變化和政治任務(wù)的階段性需要而輪流扮演著三種角色，發(fā)出了各種不同的聲音。在媒介對自身定位的困境中，公共輿論也開始隨之裂變，在紛亂的信息浪潮中集體迷失。

(三)原因三:政府的錯誤應(yīng)對

就政府而言，媒介體制的市場化在導(dǎo)致其一部分政治資源流失的同時，也要求我國政府積極尋求自身變革以適應(yīng)變化的外部環(huán)境。特別是在市場化過程中，媒介的功能必將得到進(jìn)一步的發(fā)揮，政府如不迅速探索出新的領(lǐng)導(dǎo)模式去影響媒體從而引導(dǎo)公共輿論的話，勢必會引發(fā)政治危機(jī)。然而，我國政府在全能主義模式的慣性影響下，面對媒體和公共輿論時，依然在用老腦筋思考新問題，對媒體的運(yùn)用簡單粗暴、慣于長官意志，對公共輿論置若罔聞、聽之任之。這一方面導(dǎo)致我國政府的政治合法性部分流失，另一方面政府的公信力也將遭到公眾的質(zhì)疑。特別是在近些年發(fā)生的公共事件中，民眾對政府的調(diào)查和澄清工作表現(xiàn)出了極大的不信任。一旦這種質(zhì)疑在公共輿論和媒體的思維中形成慣性，將發(fā)展為對政府的一切表態(tài)予以否定的刻板印象，而這將進(jìn)一步強(qiáng)化公眾的逆反心理和媒介的認(rèn)知困境。

總之，傳統(tǒng)輿論構(gòu)建模式的式微為公共輿論向權(quán)威的反彈提供了機(jī)會結(jié)構(gòu)加以利用，并在心理層面上定下了逆反的基調(diào)，傳統(tǒng)媒介的市場化過程則進(jìn)一步導(dǎo)致公共輿論的分裂，政府蹩腳的應(yīng)對技巧則加速了公共輿論的集體不信任感。在這個過程中，公眾既不相信專家也不相信官員，既不相信政府也不相信媒體，既不相信市場也不相信政治。公共輿論陷入集體迷茫，對事件的真相充滿了困惑。在傳統(tǒng)輿論生產(chǎn)模式正在瓦解的同時，公眾急需一個新的空間對各類信息進(jìn)行驗(yàn)證和交流，而網(wǎng)絡(luò)作為新的載體以其強(qiáng)大的吸納能力重新構(gòu)建起一個新的輿論場域。對場域的理解不應(yīng)局限于物理邊界，而更應(yīng)將其視為一塊充滿張力的區(qū)域存在。在這個相對獨(dú)立的空間中，行動者無時無刻不受到某些無形能量的牽引，這個能量可能是一種對別人的期望也可能是共同邏輯下的行為規(guī)范，而這些均可以通過公共輿論進(jìn)行表達(dá)。由于原來輿論場域中的張力在網(wǎng)絡(luò)特性的作用下得到增強(qiáng)，因此，虛擬場域一旦確立，網(wǎng)絡(luò)輿論也就自然而然地成為了社會輿論的主要陣地。

需要指出的一點(diǎn)是，網(wǎng)絡(luò)輿論的思維方式具有很強(qiáng)的俘獲能力，其語言求新求奇、泛娛樂化傾向嚴(yán)重，內(nèi)容也大多以奪人眼球、追求刺激為要旨，同時它又有著很強(qiáng)的自我構(gòu)建和尋求擴(kuò)散的欲望。在構(gòu)建和傳播的過程中，隨著各類輿論的合流，其表達(dá)方式呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的自我肯定性，特別是在輿論發(fā)展的后期極易俘獲其他網(wǎng)絡(luò)主體對事物的認(rèn)知態(tài)度。在這種江河匯海似的合流中，網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸逼近某個臨界點(diǎn)，開始向現(xiàn)實(shí)社會釋放能量?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展過程本身便是網(wǎng)絡(luò)民主興起的路徑再現(xiàn)。

三、社會利益聚合下的參與激活

網(wǎng)絡(luò)主體的期望和目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)社會緊密聯(lián)系，有時甚至表現(xiàn)為一種逆向投射，即虛擬世界對現(xiàn)實(shí)社會存在著很強(qiáng)的補(bǔ)償和平衡效應(yīng)。結(jié)合我國當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)主體對政治參與表現(xiàn)出的過分熱情，很大程度上可以將其視為我國制度化參與渠道低效的一種反向表現(xiàn)，而這亦和我國政治穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的內(nèi)在需求緊密聯(lián)系。

(一)我國政治參與在穩(wěn)定結(jié)構(gòu)下的低效表現(xiàn)

我國雖然初步具備了較為完善的大眾表達(dá)與整合機(jī)制來消解公眾參與的沖動，然而現(xiàn)實(shí)中的諸多不利因素和環(huán)境限制使得公眾政治參與的渠道依然難以暢通且缺乏效度，根據(jù)謝莉·安思坦的公眾參與階段理論，對照我國的政治參與現(xiàn)狀，可以說我們還停留在操縱 (Manipulation指組織者按自己的目的和意圖組織并操縱公眾參與的過程)、訓(xùn)導(dǎo) (Therapy指組織者以公眾參與的形式，達(dá)到讓公眾支持自己的目的)、告知 (Informing指組織者把信息通知給參與者，使其了解情況)、咨詢 (Consultation指組織者提供信息、公開聽取參與者意見)這四類假參與和表面參與層次上，也就是說我國的政治參與還處于被動和低水平狀態(tài)。

我國政治參與的低效還突出表現(xiàn)在公眾參與的碎片化現(xiàn)象以及參與渠道的虛置問題。

公眾參與的碎片化現(xiàn)象從時間維度上體現(xiàn)了參與的不連貫性，是一種斷點(diǎn)式的參與形式，在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為一種根據(jù)形勢需要或政治安排，在某個時間段內(nèi)密集地進(jìn)行政治動員，積極營造一種轟轟烈烈的運(yùn)動會式的參與氛圍。前幾年各省市為應(yīng)對國家下達(dá)的維穩(wěn)任務(wù)，紛紛舉辦了各類形形色色的大接訪活動，通過領(lǐng)導(dǎo)下訪、巡訪、查訪、接訪、包案、帶隊(duì)等手段集中清理了一大批信訪積案、難案。很多公眾在這些天不僅見到了一把手，而且解決了不少久積的疑難雜癥。但是，一般情況下信訪制度的功能績效卻并不樂觀，存在著諸如效率與需求、目標(biāo)與手段、權(quán)威性與執(zhí)行性交錯的內(nèi)在矛盾［7］，由其引發(fā)的一系列截訪、攔訪、消訪問題不僅沒有保障公眾的利益訴求得到有效傳遞，甚至其本身就蘊(yùn)含著導(dǎo)致社會不穩(wěn)定的誘發(fā)因素。從空間維度上觀察，碎片化表現(xiàn)為公眾參與在實(shí)踐層面上的孤立現(xiàn)象，也就是沒有很好地連成一線。蔡定劍教授指出:“從宏觀看，在一些不同的部門出現(xiàn)了公共參與，如立法方面有立法聽證……基層治理方面有村民和社區(qū)的參與治理。這些參與都是一些斷斷續(xù)續(xù)的片段，沒有成為各部門普遍存在的常規(guī)制度”，“有一些是學(xué)者推動的試點(diǎn)同，有些是公眾推動的公共事件”［8］。可以說所有這些公眾參與都是一個個孤立的點(diǎn)，分散于不同的政治機(jī)構(gòu)而且分隔于不同的政治過程。另外，參與渠道的虛置現(xiàn)象則反映出我國公眾參與的形式化問題。政治機(jī)構(gòu)往往通過各種手段規(guī)避實(shí)質(zhì)意義上的公眾參與，通過形式上的參與不斷營造一種虛假的民意，最終架空政治參與的內(nèi)涵。這可以在一些基層政府舉辦的聽證會和部分人大代表選舉過程中窺見一斑。

(二)社會利益分化背景下的參與聚合

現(xiàn)代化過程是一個推動多元利益格局形成的過程，國家利益、公共利益和私人利益也亟需重新界定和考量。整個社會在人們追逐不同利益的過程中裂化成不同的社會結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)分化本身便蘊(yùn)含著社會政治多元主義的潛在因子。特別在我國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)改革后，作為個體的公民財富日益積豐，各類經(jīng)濟(jì)主體和社會組織的利益邊界也越發(fā)清晰，與此同時，階層的流動性也開始固化。因此，無論哪個階層或團(tuán)體都無法單獨(dú)代表整個社會的公共利益。一方面，就傳統(tǒng)的政治精英而言，他們作為社會的一員既不具備普遍的代表性 (精英位于社會塔頂，數(shù)量稀少)，同時存在利用職權(quán)導(dǎo)致公器私用甚至侵害其他社會主體利益的道德風(fēng)險問題。因此，政治精英的傳統(tǒng)優(yōu)勢正在逐漸喪失。而另一方面，改革開放后的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展成果也進(jìn)一步地提高了公眾的教育和認(rèn)知水平，他們不再對政治抱有神秘印象和畏懼心理，甚至為了實(shí)現(xiàn)自我利益訴求的表達(dá)而積極要求納入現(xiàn)有體制甚至推動體制變革。在這個過程中，政治參與的沖動得到不斷的積蓄，特別是在我國的政治話語構(gòu)建過程中“人民當(dāng)家作主”這類觀念本來就深入人心，也使得這份沖動尋找到一定的政治空間加以利用。

(三)網(wǎng)絡(luò)對民主的激活

由上述分析可以看出，一方面是政治穩(wěn)定結(jié)構(gòu)下精英在傳統(tǒng)政治參與方面的絕對優(yōu)勢，另一方面則是在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的進(jìn)程中，社會也在蘊(yùn)育著自我獨(dú)立的意識和能量，公眾對民主的認(rèn)識從順從的配合向主動的參與漸進(jìn)。然而在穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的要求下，現(xiàn)實(shí)生活中各種參與渠道的低效，使民眾深刻地體會到體制內(nèi)政治參與過程的無力感。與此同時，社會上大量多元的利益訴求也急需得到有效的表達(dá)和消化。在這種情況下，公眾亟需一個既能快速繞過現(xiàn)有制度安排，充分表達(dá)利益訴求的快速通道，又能在社會層面激起一定波瀾，以引發(fā)社會各界關(guān)注的方式，進(jìn)一步加強(qiáng)利益表達(dá)的功效同時進(jìn)行有效的自我保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)正好迎合了這樣的一種需求。于是，要求政治參與和利益表達(dá)的民意浪潮在一浪接著一浪地沖擊懸崖峭壁、一波連著一波地漫過無數(shù)險灘后，開始匯向這處名為互聯(lián)網(wǎng)的巨型開闊地，并爆發(fā)出磅礴的氣勢。針對網(wǎng)絡(luò)民主引發(fā)的這樣一種效果，我國學(xué)者郭小安將其視為一種對我國現(xiàn)實(shí)民主的激活性意蘊(yùn)，它激發(fā)了民主的潛藏因子，重現(xiàn)了民主的活力，也點(diǎn)燃了公眾參與的熱情［9］。在激活的過程中，網(wǎng)絡(luò)民主表現(xiàn)出強(qiáng)烈的打破現(xiàn)有政治體制的色彩和謀求積極變革的政治傾向。因而，參與的內(nèi)容更多地聚焦于對現(xiàn)有政治的監(jiān)督、糾錯和問責(zé)等較為激進(jìn)的領(lǐng)域。

總之，網(wǎng)絡(luò)民主的興起很大程度上源于一種對現(xiàn)實(shí)政治生活的補(bǔ)償效應(yīng)。高唱凱歌的網(wǎng)絡(luò)參與不僅使得我國網(wǎng)絡(luò)民主呈現(xiàn)出一派風(fēng)生水起的熱鬧景象，同時也在悄無聲息地改變著我國的政治生態(tài)。在這個過程中，如何對網(wǎng)絡(luò)民主加以妥善的引導(dǎo)和積極的運(yùn)用，同時防止諸如多數(shù)人暴政和個別政治投機(jī)者別有用心的幕后操縱，使之更好地與現(xiàn)有政治體系有效對接，需要我國政府和學(xué)者們進(jìn)一步的實(shí)踐和研究來作出回答。

［1］羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來［M］.南昌:江西人民出版社，2001:85.

［2］羅伯特·D·帕特南.獨(dú)自打保齡球:美國下降的社會資本［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001:171.

［3］何增科.中國公民社會發(fā)展的制度環(huán)境影響評估［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2006(4):80－86.

［4］歐陽海燕.201l中國人信用大調(diào)查:誠信危機(jī)刺痛中國［J］.小康，2011(8):48－52.

［5］姚銳敏.困境與出路:社會組織公信力建設(shè)問題研究［J］.中州學(xué)刊，2013(1):62－67.

［6］林暉.未完成的使命［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2004:10.

［7］張文壕.關(guān)于重構(gòu)信訪功能的分析與建議［J］.河北科技師范學(xué)院學(xué)報，2013(2):48－51.

［8］蔡定劍.民主是一種現(xiàn)代生活［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:198.

［9］郭小安.網(wǎng)絡(luò)民主的可能及限度［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2011:206.