王 博

（東北財經(jīng)大學法學院，遼寧大連 116025）

現(xiàn)代社會是信息社會，信息在質與量上的分配不均必然導致不同主體之間的信息差異。在肯定信息差異客觀存在的情況下，法律制度的設計須盡力調(diào)節(jié)不同主體之間的信息差異，以避免由信息差異引起嚴重的利益失衡。［1］（P12～14）而隨著我國市場營銷理念與經(jīng)營方式日趨多樣化，預付式消費模式作為一種新型消費方式逐漸成為當下消費者關注的熱點。在肯定預付式消費模式存在多元價值的基礎上，如何通過法律制度的設計來平衡預付式消費中的信息差異，并使預付式消費模式成為增強市場活力的積極因素而非損害消費者權益的潛在風險，這是預付式消費理論研究所面臨的現(xiàn)實問題。本文從界定預付式消費模式入手，以我國預付式消費中經(jīng)營者與消費者之間特有的信息差異為重點，對在預付式消費模式中建構起以消費者知情權為核心的法律制度框架進行初步地研討。

一、預付式消費模式的法律考量

作為我國消費模式變革的具體表現(xiàn)，消費時間要素的變化所引發(fā)的預付式消費在為經(jīng)營者帶來諸多利好的同時，也為消費者帶來優(yōu)惠和便利。當然，預付式消費的基本特征也決定了消費者與經(jīng)營者之間的信息不對稱將會因消費時間要素的變化進一步擴大，由此也將暴露出預付式消費所特有的法律風險。

（一）預付式消費模式的概念界定

預付式消費模式通常是指由消費者預先向經(jīng)營者或者第三方發(fā)卡人支付費用后，消費者按照約定方式在特定的時間內(nèi)分次享受產(chǎn)品或服務的消費模式。本質上來看，預付式消費是一種涉及長期債務履行的合同關系。［2］（P146～155）目前，我國在餐飲娛樂、美容美發(fā)、健身休閑、洗車、洗染等生活娛樂類的服務行業(yè)以及大眾百貨類消費中出現(xiàn)了大量的“先付款、后消費”的營銷模式，預付式消費在不知不覺中進入了人們消費活動的各個角落，甚至成為人們?nèi)粘Ｉ钪凶顬槌Ｒ姷南M形式。預付式消費模式表現(xiàn)出多種形式，可按服務級別、使用期限、給付金額等劃分出多種類型，并且通常以會員卡，如貴賓卡、金（銀）卡、年（月）卡、儲值卡、購物卡、禮券或是特殊兌換券作為載體和證明。據(jù)估計，“全球預付卡市場規(guī)模在二十一世紀第一個十年內(nèi)（即2000～2010年間）將保持35%的年平均增長速度，而銀行各類借記卡、信用卡市場規(guī)模在此期間年平均增長速度分別只有15%和3%。”［3］（P10～15）

（二）預付式消費的制度價值

現(xiàn)代社會中，人們的日常生活已經(jīng)離不開經(jīng)營者所提供的商品和服務，而消費者的消費行為則是經(jīng)營者得以存續(xù)與商品經(jīng)濟順利發(fā)展的基本保障。因此，消費者對商品或服務優(yōu)惠、交易便捷的需求，是經(jīng)營者從事生產(chǎn)經(jīng)營活動中所必然考慮的問題，只有滿足了消費者的上述需求，經(jīng)營者在市場中才會更加具有競爭力。同時，經(jīng)營者對穩(wěn)定的客戶來源、充裕的資金周轉的需求，自然也需要由消費者來保障。

預付式消費模式恰恰迎合了消費者與經(jīng)營者雙方的價值需求，因此受到消費者與經(jīng)營者雙方的青睞。在預付式消費中，經(jīng)營者從消費者手中提前獲取預付錢款實質上是一種重要的融資手段，而且不用支付利息，卻能夠在一定程度上幫助經(jīng)營者實現(xiàn)資金周轉，緩解經(jīng)營過程中的資金壓力。同時，預付式消費更是一種良好的營銷方式，可以為經(jīng)營者鎖定較為穩(wěn)定的客戶群，確?；镜南M者來源。另一方面，消費者既享受折扣優(yōu)惠，又能簡化結算手續(xù)、降低消費成本。這樣一來，消費者省了錢，經(jīng)營者聚攏了資金又擁有了穩(wěn)定的客戶群。預付式消費通常也被視為是實現(xiàn)經(jīng)營者和消費者雙方獲利，即雙贏的消費模式。

（三）預付式消費模式下的法律風險

雖然預付式消費模式為消費者帶來了種種利好，但由于預付式消費所特有的時間跨越性，消費者需要為日后陸續(xù)的消費行為提前支付全額費用，“先付款、后消費”的形態(tài)使得消費者在后續(xù)的消費活動中喪失了主動權，且更加難以掌控相關的經(jīng)營信息，因此，消費者在預付式消費中將面臨不同于傳統(tǒng)消費形態(tài)的、特殊的法律風險。［4］消費者對于對經(jīng)營者在收到錢款后能否按照約定履行相關的義務并沒有完全的把握，經(jīng)營者日后的債務履行具有不確定性和可變動性，甚至消費者對于經(jīng)營者可能存在的經(jīng)營變動以及預期違約的相關信息完全處于不知情的狀態(tài)。即使預付式消費對于消費者而言具有優(yōu)惠性的激勵，消費者所享受的優(yōu)惠在一定程度上是經(jīng)營者為獲得資金幫助并使消費者負擔不確定風險所支付的對價。

首先，格式合同條款是預付式消費法律風險的主要來源。由于預付式消費中經(jīng)營者與消費者之間掌握的商品或服務信息本身就存在差異，在經(jīng)營者利用自身的強勢地位在其預先擬訂的合同中加入了不公平的格式條款后，這種差異程度將被進一步放大。諸如，“消費者應在某一有效期內(nèi)使用預付卡（券），且過期作廢”，“預付卡一經(jīng)購買不得退換，且遺失不補”。此外，在上述期限性、不可退換性的基礎上還有一系列“概不負責”情況，并且全部包含有經(jīng)營者“保留最終解釋權和更改權”的條款。而一旦出現(xiàn)消費者對預付式商品或服務的相關信息出現(xiàn)錯誤的認知，意思自治的表象可能會使得消費者難以獲得解除消費合同并尋求救濟的機會，“先付款、后消費”的預付式消費形態(tài)將會使得消費者任由經(jīng)營者來擺布。

其次，歧視性消費、附加消費以及后期消費“變質”等問題也將進一步暴露出預付式消費的法律風險。在預付式消費中，經(jīng)營者往往通過宣傳優(yōu)惠等方式誘使消費者簽訂預付式消費協(xié)議。在消費者與經(jīng)營者達成預付式消費合意或者說是在消費者支付錢款之后，經(jīng)營者提供的商品或服務的質量以及服務的態(tài)度方面都可能降低，甚至出現(xiàn)歧視性消費、附加消費等問題。一些經(jīng)營者在消費者付款前“笑臉相對”，積極促使消費者進行預付式消費，而在消費者付款后陸續(xù)的消費過程中，經(jīng)營者卻又千方百計降低義務履行的標準，消費者獲得的商品或服務“縮水”，甚至需要多支付額外費用。由于消費者對于上述經(jīng)營者的惡意經(jīng)營行為缺乏有效的認知渠道，一些經(jīng)營者在消費者預付錢款之前與之后的消費中表現(xiàn)出截然相反的“臉孔”，預付式消費中的消費“變質”現(xiàn)象十分明顯。

最后，預付式消費中還將面臨著履行障礙甚至是詐騙等風險。目前，我國預付式消費中所存在的更為嚴重的消費者問題，是預付式經(jīng)營者的履行障礙，甚至是變相的消費欺詐行為。在預付式消費中，消費者需提前向經(jīng)營者交納數(shù)額不等的費用，但由于預付式消費中的消費者難以掌握經(jīng)營者日后的經(jīng)營信息，一些經(jīng)營不善的經(jīng)營者在不事先告知的情況下突然關門停業(yè)、攜款潛逃，其固有的“單向性風險”極易導致消費者權益受損，消費者難以獲得應有的法律救濟?？梢哉f，由經(jīng)營者先向消費者收取費用，再提供商品或服務，消費者不得不承擔經(jīng)營者破產(chǎn)或關店的風險，從而使交易風險完全轉移到消費者身上。消費者提供給經(jīng)營者的長期信用與經(jīng)營者短期趨利的傾向，進一步放大了消費者的風險。

二、預付式消費中信息差異失衡的現(xiàn)實困境

由于信息資源、技術水平、生活環(huán)境、職業(yè)、閱歷、教育程度、性別、年齡等方面的差別，不同交易主體之間的交易信息分布呈現(xiàn)出明顯的不對等性，由此產(chǎn)生了信息社會中優(yōu)勢群體與劣勢群體的分別。預付式消費中經(jīng)營者與消費者之間便存在著明顯的信息差異，而且這種信息差異較之于普通消費要更為嚴重，由此呈現(xiàn)出預付式消費中信息差異失衡的現(xiàn)實困境。

（一）消費活動中固有的信息不對稱

信息不對稱是經(jīng)濟活動中的普遍現(xiàn)象，其通常用來描述不同交易主體所掌握的信息在數(shù)量和質量上存在差異，即一方掌握數(shù)量較多和質量較高的信息，而另一方則恰好相反。隨著科技的發(fā)展、社會分工專業(yè)化程度的加深，不同行業(yè)中交易主體之間的信息差別日愈加大，傳統(tǒng)的“經(jīng)濟人”假設被視為信息的完全擁有者，但現(xiàn)實生活中市場主體不可能占有完全的市場信息。信息不對稱可能導致信息擁有方為牟取自身更大的利益，濫用其信息優(yōu)勢損害另一方的利益，這種行為的結果可能引發(fā)道德敗壞行為、逆向選擇和信號失靈。［5］（P42～47）

在信息主導的現(xiàn)代社會中，信息的不對稱性進一步放大了市場主體之間的實力差距，圍繞著交易活動中信息知悉所形成的權利義務分配已經(jīng)成為市場規(guī)制法的核心內(nèi)容。由于市場壟斷、信息不透明以及現(xiàn)代交易形式的急速變化，私法模式下的形式平等使得消費者在消費過程中不能夠得到實質上的公平對待，在消費活動中經(jīng)營者較消費者而言擁有絕對的信息優(yōu)勢，而經(jīng)營者往往會利用其信息優(yōu)勢，用不誠實甚至非法的手段來謀取利益?？梢哉f，正是由于傳統(tǒng)上消費者與經(jīng)營者之間固有的信息不對稱，使得經(jīng)營者能夠利用消費中的信息優(yōu)勢較為隱蔽地實施侵害消費者權益的行為。因此，通過制度調(diào)整來實現(xiàn)實質正義為消費者獲取商品或服務信息的合理性奠定了價值基礎；而在這種追求實質正義目標驅動下所形成的消費者知情權首先表現(xiàn)為消費者對于其消費活動中商品或服務的基本信息知悉的充分性，而且信息本身也是真實的，在此基礎上，消費者參與消費活動的自主性才能有所保障。

（二）預付式消費模式引發(fā)的信息差異失衡

如果說傳統(tǒng)的消費模式中，經(jīng)營者與消費者之間的信息不對稱尚在《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）可調(diào)控的范圍之內(nèi)的話，隨著預付式消費模式的興起，消費模式中的時間要素之變革使得消費者與經(jīng)營者之間的信息差異被拉大，實現(xiàn)消費者與經(jīng)營者之間的利益平衡需要從法理上對消費者權利作出新的思考。在預付式消費中，由于消費者與經(jīng)營者之間的消費關系表現(xiàn)為長期的債務履行關系，消費的實際過程具有明顯的期間跨度，消費者與經(jīng)營者之間的信息差異隨著消費時間的拉長而被進一步放大。我國《消法》所規(guī)定的消費者知情權之調(diào)整機制在預付式消費中已經(jīng)表現(xiàn)出一定的局限性，預付式消費者獲取信息的充分性與真實性都將難以保證，經(jīng)營者與消費者之間的信息差異使得雙方在消費活動中的利益失衡，進而導致預付式消費中消費者知情權遭受嚴重的威脅。

展開而言，在預付式消費中，消費者往往已經(jīng)提前支付了全額費用，但是對經(jīng)營者能否按照約定履行義務和責任，完全處于不確定的狀態(tài)；尤其是對于消費者后續(xù)的消費行為而言，經(jīng)營者的經(jīng)營能力與具體的經(jīng)營行為都可能發(fā)生變化，如果消費者不能及時知悉經(jīng)營者的相關信息，消費者同時也就失去了在經(jīng)營者出現(xiàn)預期違約或不能履行約定下的自我救濟機會。此外，由于預付式消費中存在大量使用格式條款，如“禁止退卡條款”、“使用期限條款”、“遺失不補條款”以及“經(jīng)營者最終解釋權條款”［6］（P23～26），而一旦出現(xiàn)經(jīng)營者經(jīng)營信息變動的狀況，格式條款將會使得消費者處于更加不利的地位。為了克服預付式消費中信息不對稱所引發(fā)的侵害消費者權益現(xiàn)象，我們需要在《消法》所賦予的消費者知情權之上對預付式消費模式中的消費者知情權作出進一步深化［7］（P56～62），并通過合理的法律解釋來明確經(jīng)營者對其供給的商品或服務的信息告知義務，若經(jīng)營者違反該信息告知義務，消費者應當享有救濟的權利，且經(jīng)營者需承擔相應的法律責任。

三、應對預付式消費信息差異失衡與消費者知情權之深化

預付式消費下信息差異失衡問題進一步暴露出我國消費者保護中的利益失衡，消費者知情權的保障是克服預付式消費下信息差異失衡的有效途徑。由于預付式消費具有較長的期間，消費者知情權更凸顯為日后陸續(xù)的消費行為中信息獲取的權利。

（一）預付式消費信息差異失衡所引發(fā)的利益失衡

現(xiàn)代的商品經(jīng)濟造就了市場活動中“消費者與經(jīng)營者”這一相互對立又互相依存的基本范疇。消費活動中，消費者與經(jīng)營者之間不僅存在著各自所追求利益形態(tài)的差異，而且在他們之間還存在著“天生”的利益沖突。但與其他利益沖突局面不同的是，消費活動中的消費者較另一利益主體經(jīng)營者而言處于明顯的弱勢地位，因此，為實現(xiàn)實質正義而進行的法律制度設計必然要對消費者具有利益傾向性，方能緩和消費者與經(jīng)營者之間的利益沖突。［8］（P20～25）消費者保護立法所確立的消費者與經(jīng)營者之間相對的利益平衡狀態(tài)是二者之間以特定的信息差異為基礎的，當原有的信息差異程度發(fā)生變化時，現(xiàn)有的利益平衡將會被打破，新的消費者問題將會出現(xiàn)，我們應當通過法律制度的變革與完善來彌補信息差異失衡的狀態(tài)，由此來恢復原有的利益平衡。

作為一種新型的消費模式，預付式消費中呈現(xiàn)出來的消費者與經(jīng)營者之間的信息差異程度要遠遠超過傳統(tǒng)的消費模式，這種信息差異上的失衡使得消費者與經(jīng)營者之間原有的、相對的利益平衡被打破，而信息差異失衡將會進一步演變成為消費者與經(jīng)營者之間的利益失衡。若是消費者一直無法在預付式消費模式中獲得充分的信息供給，消費者與經(jīng)營者之間將長期出于利益失衡的狀態(tài)，預付式消費自身的法律風險將會轉化為侵犯消費者權益的現(xiàn)實問題。更為嚴重的是，如果不作出及時的制度輸出，消費者最終將會對預付式消費模式失去信心，具備獨特優(yōu)點的預付式消費模式將會失去其存在空間，良性的經(jīng)濟發(fā)展模式最終將會受到制約。消費者保護立法是建立在特定的消費模式和相關的消費者問題之上的制度選擇，在肯定預付式消費模式之變革及其引發(fā)信息差異失衡的前提下，消費者保護中的制度輸出需要保障消費者獲取相關經(jīng)營信息的權利與救濟途徑，由此才能緩和預付式消費模式下消費者與經(jīng)營者之間的利益沖突，實現(xiàn)二者之間新的利益平衡，并促進預付式消費模式趨于良性發(fā)展。

（二）預付式消費中消費者知情權深化及其核心內(nèi)容

消費者知情權的核心內(nèi)容在于商品或服務信息的充分性與真實性，只有在消費者充分知情的前提下，消費者決定是否參與消費過程、選擇消費的對象以及決定何時退出消費過程才能夠被視為是自由的，另一方面則是針對消費過程中的誠實信用原則，即對于處于優(yōu)勢地位的經(jīng)營者而言，其不得采取任何手段隱瞞信息或是利用虛假信息來欺詐消費者，使消費者在虛假的認識上作出錯誤的決定。［9］（P78～81）可以說，消費者知情權制度設計的合理與否將直接決定著消費者與經(jīng)營者之間的信息失衡能否被彌補以及二者之間利益沖突是否能夠最終趨向平衡。

由于信息差異性被進一步拉大，預付式消費中的消費者知情權應當成為消費者權利的核心內(nèi)容，制度的設計需要在明確預付式消費中消費者知情權內(nèi)容深化的同時，強化經(jīng)營者的信息告知義務的履行，對處于弱勢一方的消費者提供預防性救濟措施，切實維護好消費者的知情權。在消費者所固有的知情權基礎上，預付式消費中消費者的知情權需要深化與延伸，一方面，知情權的內(nèi)容已經(jīng)不限于商品或服務的相關信息，還應當包括有經(jīng)營者經(jīng)營活動的基本情況，一旦發(fā)生關系到消費者權益的經(jīng)營活動變化，只要不涉及所謂的商業(yè)秘密，消費者都有權知悉。另一方面，預付式消費中消費者的知情權是動態(tài)的，消費者獲知消費信息的權利并不限于訂立消費合同之時，同時還應包括消費合同履行過程中；只要后續(xù)的消費過程中出現(xiàn)了關涉消費者利益的經(jīng)營活動信息，消費者均應當享有知情權。

從經(jīng)營者經(jīng)營信息變動的具體情形來看，預付式消費中消費者知情權深化應包括如下核心內(nèi)容：首先，當預付式消費中經(jīng)營者的營業(yè)地址發(fā)生變動時，消費者有權知悉相關變動，進而作出合理的消費規(guī)劃；再次，當預付式消費中商品或服務的價格發(fā)生變化時，消費者應當獲取價格變動的信息，并提供有利于消費者權益的合同履行方式；再次，當預付式消費中經(jīng)營者主體發(fā)生變動時，消費者有權知悉經(jīng)營者的變動情況，同時也享有相應的權利來保障消費合同的繼續(xù)履行；最后，經(jīng)營者出現(xiàn)經(jīng)營不善的情況時，經(jīng)營者應當基于誠信原則通知消費者，當存在債務履行障礙時可以轉入特定的債務清償程序。

與消費者知情權內(nèi)容深化相對應，經(jīng)營者所應負有的《消法》明文規(guī)定的信息告知義務在預付式消費中也應當表現(xiàn)特殊的限定。由于預付式消費具有期限性，是一個較為長期的消費過程，預付式消費中經(jīng)營者不僅需要在訂立預付式消費合同時履行信息告知義務，更為重要是，在預付式消費的長期過程中，如果出現(xiàn)關系到消費者權益、影響到消費者決策的重要信息，經(jīng)營者應當及時地向消費者提供充分、準確的信息，而且在消費者向經(jīng)營者咨詢相關事宜的過程中，經(jīng)營者應當真實、明確地答復。同時，對于經(jīng)營者經(jīng)營活動中的價格上調(diào)以及其他一些不利于預付式消費者權益的商品、服務變動，應本著誠實信用原則，在及時告知消費者的情況下繼續(xù)對消費者適用原先約定的條款?？梢哉f，預付式消費中消費者知情權的制度價值更加側重預付式消費活動的長期穩(wěn)定性，強調(diào)經(jīng)營者在后續(xù)的經(jīng)營過程中應當履行信息告知義務，如果經(jīng)營者違反了信息告知義務，不但需要強制披露信息，還將承擔不利的法律后果。

四、維護預付式消費者知情權的權利保障體系之建構

當直接影響到預付式消費者知情權的情形出現(xiàn)時，我們應當賦予選擇消費者終止或變更預付式消費合同的權利以及索賠的權利，由此來建構預付式消費者知情權的制度保障體系。

（一）應明確預付式消費中的合同終止權

在預付式消費中，合同終止權應當成為消費者知情權遭受侵犯后消費者所享有的基本權利。需要明確的是，預付式消費中經(jīng)常出現(xiàn)的“使用期限”與“禁止退卡”的格式條款應當是無效的，通過消費者與經(jīng)營者之間的利益平衡，可以在特定的條件下賦予消費者終止預付式消費合同的權利。從預付式消費的實踐來看，合同終止權包括三方面內(nèi)容，即猶豫期內(nèi)的終止權、猶豫期外消費者單方終止權以及經(jīng)營者過錯引發(fā)的消費者終止權。［10］（P254～255）首先，應當設置相關的猶豫期制度來規(guī)定消費者在進行預付式消費初期的特定期間內(nèi)享有辦理終止合同的權利，經(jīng)營者應無條件履行義務，這一合同終止權似乎與消費者的后悔權更為接近。而在上述期間外，因消費者個人原因單方要求終止預付式消費合同的，經(jīng)營者可與消費者協(xié)商；協(xié)商不成的，應明確“消費者單方終止預付式消費合同時，經(jīng)營者可以收取特定數(shù)額的違約金”。其次，若是由于經(jīng)營者對重要事項未作出明確告知，或是對消費者增加的收費項目、經(jīng)營者或經(jīng)營場所的變更、商品或服務質量“變質”（包括對他人）等原因，應賦予消費者單方終止合同的權利。其中，若預付式消費是以消費次數(shù)為計算標準，則應當要求經(jīng)營者繼續(xù)按照消費者所享有消費次數(shù)的同等金額來終止剩余的合同；若是預付式消費只是預先支付了特定的錢款，則消費者應當享有終止預付式消費合同的權利。

（二）賦予預付式消費者對消費合同享有變更權

從預付式消費的基本要素來看，預付式消費中的消費期限和消費主體（記名式）通常是特定的，但正是由于預付式消費的期間性，消費者在消費過程中可能存在不確定的因素，因此，預付式消費中的消費“期限、主體和內(nèi)容”等因素的變動也是常有的現(xiàn)象。出于保護消費者權益的基本立場，我們認為，在預付式消費約定的消費期屆滿后，應當給予消費者一定的延長期，由此來變更預付式消費合同的期限，在此延長期屆滿之后，視為預付式消費的期間屆滿。此外，預付式消費中的消費者還應當享有向他人轉讓消費合同的權利，只是出于利益平衡的角度，為了避免經(jīng)營者的利益受到合同轉讓的影響，立法可以賦予預付式消費中消費者以附條件（向經(jīng)營者支付相應的費用）的變更權，進而實現(xiàn)對消費者權益更為充分的保護。

（三）在預付式消費中消費者知情權侵犯后引入索賠權

索賠權是消費者對其在消費過程中遭受的人身或財產(chǎn)損害、經(jīng)濟損失，所享有的獲得賠償?shù)臋嗬?。我國《消法》第十一條規(guī)定，“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬??！毕M者在預付式消費過程中，其知情權等權利有遭受侵害的可能，對于經(jīng)營者未履行其應盡的信息告知義務或是經(jīng)營者在消費過程中的故意隱瞞相關信息的行為，立法首先應當強制經(jīng)營者向消費者履行告知義務；其次，對于消費者因知情權被侵犯而受到實際的（人身、財產(chǎn)方面）經(jīng)濟損失，消費者有權向經(jīng)營者請求賠償；再次，即使消費者的經(jīng)濟利益可能未直接遭受損害或者說損害可能尚未表現(xiàn)出來，但對于這些源于經(jīng)營者的行為屬于違約行為，立法應當賦予消費者享有向經(jīng)營者索賠的權利；最后，消費者索賠的范圍與幅度也可以不拘泥于我國《消法》中等價賠償?shù)囊?guī)定，應當擴張懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，可以結合經(jīng)營者的經(jīng)濟實力、行為性質以及義務違反的嚴重程度綜合確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額［11］（P8～14），由此來維護預付式消費者中的消費者知情權。

五、小結

在現(xiàn)代信息社會中，商品交易中的信息失衡必然會導致消費者與經(jīng)營者之間的利益失衡，法律制度的設計需要以尋求新的利益平衡為根本目標。作為一種先付款后消費為特征的長期債務履行繼續(xù)性合同關系，預付式消費在為消費者帶來利好的同時也暗藏著特定的風險，面對預付式消費中消費者權益遭受侵犯的現(xiàn)實情況，固有的消費者知情權在權利內(nèi)容和救濟方式上都存在欠缺，深化并擴展消費者知情權的內(nèi)容將是建構新的利益平衡之必然選擇。因此，預付式消費者保護的法律設計應當在深化消費者知情權并強化經(jīng)營者信息披露義務的情況下，明確消費者依法所享有的合同終止權及其不同類型，賦予預付式消費合同變更權，并在消費者知情權遭受侵犯后給予消費者索賠的救濟途徑。

［1］應飛虎.信息、權利與交易安全［M］.北京：北京大學出版社，2008.

［2］王建文.我國預付式消費卡的法律規(guī)制［J］.法律科學，2012，（5）.

［3］上海市經(jīng)信工作黨委、上海市經(jīng)信委、上海商學院聯(lián)合課題組.我國預付式消費卡規(guī)制研究［J］.上海商業(yè)，2011，（2）.

［4］預付式消費：感受時尚莫忘風險［N］.人民法院報，2007-10-21.

［5］董成惠.從信息不對稱看消費者知情權［J］.海南大學學報（社會科學版），2005，（1）.

［6］蘇號朋.論格式條款訂入消費者合同的法律規(guī)則［J］.中國工商管理研究，2013，（3）.

［7］李友根.論經(jīng)濟法權利的生成——以知情權為例［M］.法制與社會發(fā)展，2008，（6）.

［8］李友根.從平等走向傾斜——對消費者保護法的回顧與展望［J］.法學論壇，2008，（3）.

［9］王 博.法哲學視角下消費者運動的價值考量［J］.學習與探索，2013，（6）.

［10］崔建遠，韓世遠.債權保障法律制度研究［M］.北京：清華大學出版社，2004.

［11］徐海燕.論我國《消費者權益保護法》修改中的懲罰性賠償制度的完善［J］.西部法學評論，2013，（2）.