周露平

(1.江蘇科技大學(xué) 蘇州理工學(xué)院，蘇州 212000；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，上海 220043)

當(dāng)前，“資本邏輯”問(wèn)題是國(guó)內(nèi)外研究的一個(gè)重大課題。由于缺乏對(duì)其哲學(xué)性質(zhì)的確認(rèn)，存在著兩種研究?jī)A向：“廣義經(jīng)濟(jì)決定論”與“狹義歷史決定論”。前者認(rèn)為歷史發(fā)展是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史過(guò)程，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展決定著資本邏輯的自動(dòng)消亡；后者僅限于資本主義社會(huì)，資本的發(fā)展史就證明著資本邏輯的天然性與合法性。同時(shí)，資本邏輯的現(xiàn)實(shí)批判受到了巨大的挫折：理論上，蘇聯(lián)教科書體系遭致普遍質(zhì)疑，其狹義決定論的觀點(diǎn)受到科學(xué)哲學(xué)*具體見(jiàn)波普爾的《歷史決定論的貧困》。的挑戰(zhàn)；實(shí)踐上，集權(quán)式的社會(huì)主義實(shí)踐遭受了打擊，因而馬克思資本邏輯的批判理論受到了前所未有的質(zhì)疑——資本邏輯越是被批判，其生命力越是長(zhǎng)久。19世紀(jì)的“邊際革命”與20世紀(jì)的凱恩斯革命之后，一方面出現(xiàn)了很多優(yōu)化“資本邏輯”的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，如奧地利學(xué)派、芝加哥學(xué)派、調(diào)節(jié)學(xué)派等；另一方面，由于資本主義呈現(xiàn)出新的發(fā)展特征，如“后”工業(yè)社會(huì)、“晚期”資本主義等，資本邏輯的陳述形式逐漸“去政治化”、“去哲學(xué)化”。因此，以福山為代表的學(xué)者為資本邏輯大唱贊歌。在《歷史的終結(jié)及最后的人》中，福山嘲諷式地回味著東歐劇變與蘇聯(lián)解體的“紅色蛻變”，陳述出“自由、民主”下的資本主義制度的優(yōu)越性與永恒性?？傊?，他們共同指認(rèn)的是，馬克思的資本邏輯批判是無(wú)法進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)的，它是“過(guò)時(shí)”的。

一、問(wèn)題的出場(chǎng)：質(zhì)疑馬克思批判效應(yīng)的原因

為什么會(huì)出現(xiàn)“過(guò)時(shí)論”這個(gè)指認(rèn)呢？這是由于國(guó)內(nèi)外《資本論》研究的“過(guò)時(shí)論的誤判”所引發(fā)的。馬克思在“資本論”(《資本論》及其手稿)時(shí)期以及后來(lái)的《歷史學(xué)筆記》中，并未提供出超越資本邏輯的替代性方案*盡管在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中給出共產(chǎn)主義社會(huì)形態(tài)以及發(fā)展步驟的初步判斷，但共產(chǎn)主義社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律與發(fā)展?fàn)顟B(tài)由于時(shí)代限制，馬克思無(wú)法給出具體答案，這也為西方學(xué)者所詬病。，這不可避免地引發(fā)兩個(gè)理論后果：一個(gè)是《資本論》的“過(guò)時(shí)論”定位。很多國(guó)外學(xué)者雖聚焦于《資本論》研究，但只是停留于經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，僅限于對(duì)某些具體的知識(shí)細(xì)節(jié)付諸批判，如關(guān)于價(jià)值與價(jià)格的關(guān)系問(wèn)題，俄國(guó)學(xué)者拉迪斯·馮·鮑特凱維茲的《論〈資本論〉第三卷中馬克思的基本理論結(jié)構(gòu)的改正問(wèn)題》片面指責(zé)馬克思關(guān)于價(jià)值到生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)換過(guò)程中的計(jì)算錯(cuò)誤，英國(guó)學(xué)者本·法因和勞倫斯·哈里斯的《重讀〈資本論〉》也得出同樣判斷；又如雇傭勞動(dòng)與資本主義的關(guān)系問(wèn)題，英國(guó)學(xué)者I·梅扎羅斯的《超越資本》認(rèn)為，馬克思研究的對(duì)象只是資本，而不是雇傭勞動(dòng)本身，從而無(wú)法改變社會(huì)制度；再如對(duì)《資本論》的當(dāng)下理解，美國(guó)學(xué)者理查德·沃爾夫等結(jié)合本土的資本主義的強(qiáng)大現(xiàn)實(shí)，對(duì)《資本論》提出新的解讀，認(rèn)為傳統(tǒng)的解讀無(wú)法回應(yīng)美國(guó)的資本積累的新問(wèn)題、復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及由此帶來(lái)的社會(huì)新危機(jī)*傳統(tǒng)的資本積累理論認(rèn)為通過(guò)對(duì)工人的剩余勞動(dòng)的剝削不斷積累剩余價(jià)值，完成資本積累，而新解讀認(rèn)為，資本積累不僅依賴唯一性的工人生產(chǎn)，更在于剩余價(jià)值在各個(gè)社會(huì)成員結(jié)構(gòu)中的分配，如服務(wù)者、商人、銀行家、經(jīng)理人等，目的在于維護(hù)資本家獲取剩余價(jià)值的連續(xù)性與有效性，顯然這是符合美國(guó)當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)的，進(jìn)而社會(huì)危機(jī)發(fā)生圖式也會(huì)相應(yīng)改變，如美國(guó)的“次貸危機(jī)”等。。另一個(gè)是《資本論》的“工具化傾向”。許多學(xué)者僅僅將《資本論》作為一次哲學(xué)事件，任意詮釋它的當(dāng)代價(jià)值，喪失了資本批判的歷史效應(yīng)。如西方學(xué)者求助于人道主義批判、社會(huì)批判、文化批判、政治批判、符號(hào)批判等來(lái)理解、詮釋《資本論》，如阿爾都塞、巴利巴爾等的《讀〈資本論〉》、詹姆遜的《重讀〈資本論〉》、哈維的《資本之謎：資本主義的危機(jī)》、鮑德里亞的《生產(chǎn)之鏡》等，把它作為一種學(xué)術(shù)工具或者學(xué)術(shù)平臺(tái)來(lái)利用。因此這種“工具性傾向”本質(zhì)上還是認(rèn)同“過(guò)時(shí)論”的。

“過(guò)時(shí)論”的批判就在于拋棄或回避了馬克思思想的理論立場(chǎng)，因?yàn)轳R克思思想始終蘊(yùn)含著對(duì)人的關(guān)注，即對(duì)人的實(shí)踐圖景的把握，因此對(duì)資本邏輯的診斷同樣也是如此，可以分為：早期的哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)思考賦予了資本邏輯的哲學(xué)性質(zhì)，稱之為資本邏輯Ⅰ；“資本論”時(shí)期展現(xiàn)出資本邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)內(nèi)容，稱之為資本邏輯Ⅱ。前者是顯現(xiàn)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等文本之中，確立的是資本邏輯的哲學(xué)性質(zhì)；后者公示于“資本論”(《資本論》及手稿)之中，是這種哲學(xué)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證。因此，只有理解資本邏輯Ⅰ的哲學(xué)性質(zhì)，才能過(guò)渡到資本邏輯Ⅱ的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判內(nèi)容，否則就會(huì)引發(fā)“過(guò)時(shí)論”的誤解。

二、資本邏輯Ⅰ哲學(xué)性質(zhì)的界定

馬克思從《博士論文》開始就關(guān)注物質(zhì)利益與自由精神的關(guān)系，“自我意識(shí)”是這個(gè)時(shí)期的主要話語(yǔ)模式，但他此時(shí)還無(wú)法真正進(jìn)入現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活之中，故當(dāng)他進(jìn)入生活世界時(shí)，自我精神的詮釋話語(yǔ)開始出現(xiàn)動(dòng)搖。

(一)資本邏輯Ⅰ的起源：物質(zhì)利益難事之哲學(xué)追問(wèn)

資本邏輯Ⅰ起源于《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思遭遇的“物質(zhì)利益之發(fā)表難事”。國(guó)家精神與市民社會(huì)之間的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)照應(yīng)中出現(xiàn)了扭曲，私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)成為現(xiàn)實(shí)難事困惱著青年馬克思。當(dāng)他在1843年進(jìn)入古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)，就一直在思考：私有財(cái)產(chǎn)背后是否隱藏著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所規(guī)避的內(nèi)容？這一直到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期，馬克思才明確：“(1)從私有財(cái)產(chǎn)對(duì)真正人的和社會(huì)的財(cái)產(chǎn)的關(guān)系來(lái)規(guī)定作為異化勞動(dòng)的結(jié)果的私有財(cái)產(chǎn)的普遍本質(zhì)。(2)我們可以承認(rèn)勞動(dòng)的異化、勞動(dòng)的外化這個(gè)事實(shí)，并對(duì)這一事實(shí)進(jìn)行了分析?，F(xiàn)在要問(wèn)，人是怎樣使自己的勞動(dòng)外化、異化的？這種異化又是怎么樣由人的發(fā)展的本質(zhì)引起的？我們把私有財(cái)產(chǎn)的起源問(wèn)題變成為外化勞動(dòng)對(duì)人類發(fā)展過(guò)程的關(guān)系問(wèn)題，就已經(jīng)為解決這一任務(wù)得到了許多東西”[1]167。第一個(gè)是揭示了私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系是異化勞動(dòng)的結(jié)果，那么后者如何使私有財(cái)產(chǎn)成為一種普遍的本質(zhì)？第二個(gè)是人自身是如何異化的？此時(shí)馬克思能準(zhǔn)確地點(diǎn)明，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤——“勞動(dòng)價(jià)值論”的勞動(dòng)是“異化勞動(dòng)”*因受制于有限的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，此時(shí)這個(gè)準(zhǔn)確的判斷并沒(méi)有給馬克思帶來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的沖擊，僅僅是一次哲學(xué)上的定位。，由此推斷出私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)來(lái)歷，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有向我們說(shuō)明勞動(dòng)和資本分離以及資本和土地分離的原因”[1]155，進(jìn)而要闡發(fā)勞動(dòng)如何發(fā)生異化，并提前預(yù)設(shè)著“資本運(yùn)行”的內(nèi)容：勞動(dòng)產(chǎn)品的異化(產(chǎn)品成為商品、貨幣、資本)、勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程的異化(資本剝削內(nèi)容)、勞動(dòng)的“類本質(zhì)”異化(經(jīng)濟(jì)拜物教)以及人與人的異化(資本主義社會(huì)矛盾)*這借用了馬克思的“人體解剖是猴體解剖的一把鑰匙”的理論。；同時(shí)“我們表述了這一個(gè)事實(shí)的概念：異化的、外化的勞動(dòng)。我們分析了這一概念，因而我們只是分析了一個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，但更為關(guān)鍵的是，“應(yīng)該怎樣在現(xiàn)實(shí)中去說(shuō)明和表述異化的、外化的勞動(dòng)這一概念”[1]164，馬克思詳細(xì)地探討了私有財(cái)產(chǎn)的來(lái)源——?jiǎng)趧?dòng)的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系和資本的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及兩者間的相互關(guān)系：勞動(dòng)是主體不斷被吸收入異化程序的過(guò)程，人只能以工人(雇傭工人)的身份存在。因此，異化勞動(dòng)保證了私有財(cái)產(chǎn)的合法性存在；私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)代表達(dá)就是資本，變成不斷將自然、工人吸附至資本生產(chǎn)系統(tǒng)中的決定性力量。此時(shí)，馬克思已經(jīng)意識(shí)到勞動(dòng)的某種特殊運(yùn)行導(dǎo)致了資本邏輯的生成，“只有把勞動(dòng)理解為私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，才能同時(shí)弄清楚國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)動(dòng)本身的真正規(guī)定性”[1]236，進(jìn)而開始追問(wèn)異化勞動(dòng)的緣起問(wèn)題。

(二)資本邏輯Ⅰ的哲學(xué)性質(zhì)：從異化勞動(dòng)到感性實(shí)踐的確認(rèn)

由此，馬克思確定了資本邏輯Ⅰ的雙重向度：異化勞動(dòng)向度與私有財(cái)產(chǎn)向度。一方面，此時(shí)馬克思站立在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判立場(chǎng)之上，因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)視野中的勞動(dòng)內(nèi)容是異化勞動(dòng)，這從哲學(xué)維度上穿透資本社會(huì)的秘密：異化勞動(dòng)創(chuàng)造出異化的社會(huì)關(guān)系，它表述為私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，資本邏輯關(guān)系乃是私有財(cái)產(chǎn)的當(dāng)代形態(tài)，所以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)提示出資本邏輯Ⅰ的具體內(nèi)容——異化勞動(dòng)。另一方面，從資本邏輯Ⅰ雙重向度的內(nèi)容來(lái)講：異化勞動(dòng)是從主體出發(fā)，直接詮釋出資本邏輯統(tǒng)治下的主體生產(chǎn)狀態(tài)與生存性質(zhì)；私有財(cái)產(chǎn)是從客體出發(fā)，間接地闡述為社會(huì)財(cái)富的積聚狀態(tài)與社會(huì)性質(zhì)。馬克思認(rèn)為，兩者統(tǒng)一化為異化勞動(dòng)(感性實(shí)踐的異化狀態(tài))才能全面詮釋出資本邏輯Ⅰ的內(nèi)容。

這就是之前思考者迷誤的原因：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提示的是資本邏輯的內(nèi)容，卻將異化勞動(dòng)當(dāng)作合法性前提；英法社會(huì)主義雖也從勞動(dòng)出發(fā)，試圖通過(guò)平均化私有勞動(dòng)，化解社會(huì)危機(jī)；恩格斯的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》雖準(zhǔn)確指認(rèn)了資本邏輯的來(lái)源——私有制，但對(duì)私有制的本質(zhì)來(lái)歷卻未涉及，故糾纏于競(jìng)爭(zhēng)等概念；赫斯從經(jīng)驗(yàn)層面上論證了私有財(cái)產(chǎn)(貨幣)異化的具體內(nèi)容，卻閹割了貨幣背后的社會(huì)關(guān)系等。盡管此時(shí)馬克思還未準(zhǔn)確地標(biāo)識(shí)出資本邏輯的全部?jī)?nèi)涵，但顯然把握住了問(wèn)題的關(guān)鍵，資本社會(huì)是“全部異化和貨幣制度之間的本質(zhì)關(guān)系”[1]156，重點(diǎn)標(biāo)志出貨幣及其制度，是它框架了感性活動(dòng)的關(guān)系與疆界，也就是后來(lái)的資本邏輯Ⅱ的內(nèi)容。由此可見(jiàn)，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思已經(jīng)預(yù)設(shè)出資本邏輯的雙重向度，梳理出兩者之間的關(guān)系：異化勞動(dòng)(主體向度)決定私有財(cái)產(chǎn)(客體向度)，并將資本邏輯Ⅰ的來(lái)源問(wèn)題歸結(jié)為人的異化問(wèn)題。那么，這種異化勞動(dòng)的本質(zhì)來(lái)歷是什么。

假如從主體向度做回答，要么是一種循環(huán)解釋，要么則陷入唯我主義與意志主義的深淵，如青年黑格爾派的“自我意識(shí)”、斯蒂納的“唯一者”，它們則由精神路徑直接通達(dá)至生產(chǎn)世界，繞開了主體何以異化的詮釋；如若從客體向度去回應(yīng)，情況同樣如此，必然會(huì)呈現(xiàn)出資本邏輯的無(wú)批判論證，如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)本身是勿須追問(wèn)的。馬克思認(rèn)為，只有從雙重向度的統(tǒng)一性來(lái)源——感性活動(dòng)(異化勞動(dòng)的現(xiàn)象學(xué)還原)入手。所以在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思肯定人的感性活動(dòng)，昭示出人的本質(zhì)問(wèn)題，“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[1]501。這表明，一方面在人的現(xiàn)實(shí)性上，人的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系所主導(dǎo)下的異化現(xiàn)實(shí)就是人的本真存在，如在資本社會(huì)中，它的本質(zhì)就是資本生產(chǎn)關(guān)系的總和；另一方面，在實(shí)踐的平臺(tái)上，才有可能明確資本邏輯的來(lái)源。當(dāng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)論證勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，卻有意忽視了勞動(dòng)的具體內(nèi)容。進(jìn)而，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思用唯物史觀內(nèi)容論證了資本邏輯Ⅰ的哲學(xué)性質(zhì)，即它是人類的實(shí)踐活動(dòng)的特定階段，其本質(zhì)就是人的資本生產(chǎn)的異化實(shí)踐，盡管這個(gè)判斷一直到《雇傭勞動(dòng)與資本》才得以詳細(xì)論述：勞動(dòng)成為商品的問(wèn)題*盡管馬克思在這個(gè)文本中用了一次“勞動(dòng)力”概念，但是由于哲學(xué)理解的連貫性，一直到《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的前半部分都是用勞動(dòng)這個(gè)概念。參見(jiàn)孫樂(lè)強(qiáng)的《〈1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〉與馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)問(wèn)題的新突破》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年，第5期。。此時(shí)馬克思解決了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中異化來(lái)源的哲學(xué)問(wèn)題——實(shí)踐的特定社會(huì)狀態(tài)產(chǎn)生出自發(fā)分工，自發(fā)分工決定了異化勞動(dòng)。因此，自發(fā)分工是異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的“共同母體”，一個(gè)就自發(fā)分工的活動(dòng)而言，另一個(gè)就自發(fā)分工的產(chǎn)品而言，這樣解決自發(fā)分工問(wèn)題成為馬克思思考的必然之路，這也是盧卡奇所理解的那樣，馬克思?xì)v史唯物主義最重要的目標(biāo)是揭開資本主義社會(huì)制度的本質(zhì)內(nèi)容*這與馬克思的運(yùn)思保持了高度一致性，具體參見(jiàn)盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》，北京：商務(wù)印書館，1996年，第307頁(yè)。，即資本邏輯的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)。

(三)資本邏輯Ⅰ的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容：實(shí)踐如何異化

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中明晰地指出，自發(fā)分工問(wèn)題來(lái)源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)就是資本生產(chǎn)實(shí)踐，因而他梳理了包括行會(huì)在內(nèi)的工業(yè)時(shí)期不同的實(shí)踐形式*馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，才將工業(yè)的最初形式定位為工場(chǎng)手工業(yè)，而《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期馬克思還未理解行會(huì)手工業(yè)的歷史性質(zhì)，故從它開始討論，具體見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第236頁(yè)。：行會(huì)手工業(yè)時(shí)期，異化勞動(dòng)與私有制是緊密聯(lián)系在一起，資本的特征還未出現(xiàn)，以等級(jí)資本為標(biāo)志，但它并非現(xiàn)代意義上的資本，其實(shí)踐形式是以個(gè)體實(shí)踐為主；工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，私有制關(guān)系是異化勞動(dòng)的必然結(jié)果，資本的特征開始初步呈現(xiàn)，包括商業(yè)資本、金融資本等流動(dòng)資本開始形成，產(chǎn)生出現(xiàn)代資本，而實(shí)踐開始走向某種聯(lián)合，生產(chǎn)實(shí)踐從個(gè)體性生產(chǎn)到集中式雇傭工作；現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)期，資本所有制開始全面控制異化勞動(dòng)，工業(yè)資本支配著分工的所有組織形式，雇傭勞動(dòng)機(jī)制確立[2]。此時(shí)馬克思還未全面把控資本生產(chǎn)全貌，只是延續(xù)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的任務(wù)，即如何消滅自發(fā)分工，為消滅私有制提供條件。由此問(wèn)題得到了進(jìn)一步推進(jìn)，即資本所有制下的分工如何形成與何以呈現(xiàn)，實(shí)踐又是如何由于資本邏輯而發(fā)生自發(fā)分工，進(jìn)而導(dǎo)致了異化勞動(dòng)，從而產(chǎn)生出私有財(cái)產(chǎn)——現(xiàn)實(shí)意義上的資本*這里有個(gè)循環(huán)解釋的誤解：資本邏輯Ⅰ的來(lái)源是異化勞動(dòng)，異化勞動(dòng)的來(lái)源又是資本邏輯。其實(shí)這分兩個(gè)層次，從經(jīng)驗(yàn)層面上講，資本邏輯產(chǎn)生出自發(fā)分工，然后自發(fā)分工引發(fā)異化勞動(dòng)，這是在資本制度確立后的現(xiàn)實(shí)表述；而從邏輯層面上講，是異化勞動(dòng)(即雇傭勞動(dòng))產(chǎn)生出資本邏輯，這是站立在人類歷史發(fā)生學(xué)的角度提煉這個(gè)話題。所以在理解本文時(shí)，應(yīng)該區(qū)分里面的兩個(gè)層面，以免引起誤解。。由此，馬克思正式進(jìn)入資本邏輯Ⅱ的批判歷程。

三、資本邏輯Ⅰ向資本邏輯Ⅱ的過(guò)渡基礎(chǔ)：從異化勞動(dòng)到雇傭勞動(dòng)的指認(rèn)

如前面所言，資本邏輯Ⅰ的哲學(xué)性質(zhì)是異化勞動(dòng)，它實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾哲學(xué)的精神驅(qū)動(dòng)世界的扭轉(zhuǎn)，同時(shí)也是對(duì)舊唯物主義直觀性質(zhì)的改造，但是馬克思還未解決《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題*馬克思在《德意志形態(tài)》中解決了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中遺留的哲學(xué)話題：異化勞動(dòng)之來(lái)源，但是卻限于經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，無(wú)法回答私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這就成為馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的必由之路。：私有財(cái)產(chǎn)是如何一步步轉(zhuǎn)化為資本，并以資本邏輯的形式取得統(tǒng)治地位；雇傭勞動(dòng)何以在資本主義社會(huì)變成增殖手段，并以異化勞動(dòng)的形式推進(jìn)著資本邏輯的蔓延*馬克思在《資本論》中對(duì)資本關(guān)系下的雇傭勞動(dòng)與其他社會(huì)形態(tài)的雇傭勞動(dòng)做了一個(gè)原則性的區(qū)別，其根本原因在于雇傭勞動(dòng)的主體及其經(jīng)濟(jì)功能的開發(fā)，即能帶來(lái)資本本身的增殖可能；在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)雇傭勞動(dòng)涵義作了準(zhǔn)確的界定，具體見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第545頁(yè)，本文所談?wù)摰墓蛡騽趧?dòng)就是這個(gè)意義上的。。這就是《哲學(xué)的貧困》到“資本論”時(shí)期，馬克思要對(duì)資本邏輯Ⅰ的現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證與理論推進(jìn)。表現(xiàn)為，一方面資本運(yùn)行現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證了資本邏輯Ⅰ的哲學(xué)內(nèi)容；另一方面學(xué)理上推進(jìn)了資本邏輯Ⅱ的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容。

(一)資本邏輯Ⅰ為資本邏輯Ⅱ提供了三大問(wèn)題

馬克思在《哲學(xué)的貧困》中批判普魯東的經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)誤時(shí)，就認(rèn)為他割裂了哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，以非歷史的經(jīng)濟(jì)范疇反哺現(xiàn)實(shí)關(guān)系，顛倒了經(jīng)濟(jì)事實(shí)與經(jīng)濟(jì)范疇間的關(guān)系，如，“人類的事實(shí)是人類觀念的化身；所以，研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律就是討論理性規(guī)律的學(xué)說(shuō)，就是創(chuàng)造哲學(xué)”[3]，他將資本邏輯的內(nèi)容僅局限于一種非歷史的框架，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的全部?jī)?nèi)容就是抽象范疇的自我成長(zhǎng)史。這直接引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題：資本邏輯的歷史性運(yùn)作被抽象為主觀臆測(cè)的意見(jiàn)。故馬克思批判“他不是把經(jīng)濟(jì)范疇看做歷史的、與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，而是荒謬地把它看做歷來(lái)就存在的、永恒的觀念”，普魯東其實(shí)在這個(gè)問(wèn)題上，“他是如何拐彎抹角地又回到資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上去”*馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)與普魯東的本質(zhì)差異性導(dǎo)致了研究思路的差異性，這為后來(lái)“資本論”提出兩大話題開辟了道路，參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第19頁(yè)。。同樣，只是將資本邏輯看作是一種永恒觀念的話，資本存在的合理性問(wèn)題就不證自明了。馬克思必然要對(duì)此做出回應(yīng)，但須注意的是，盡管此時(shí)還是原則性的姿態(tài)，但其異化勞動(dòng)理論已經(jīng)推進(jìn)到資本工業(yè)生產(chǎn)，并以雇傭勞動(dòng)與資本邏輯的組合內(nèi)容予以顯示*關(guān)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《資本論》之間的理論的內(nèi)在延續(xù)性，請(qǐng)參見(jiàn)卜祥記教授的《〈資本論〉的理論空間與哲學(xué)性質(zhì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年，第10期。。此時(shí)他的工作是解決資本邏輯在雇傭勞動(dòng)關(guān)系中如何實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)張，進(jìn)而帶來(lái)全球化效應(yīng)；資本邏輯的具體內(nèi)容是什么，它如何使自己獲得某種增殖；資本邏輯是不是永恒的，假如不是，如何消亡。

第一個(gè)問(wèn)題，在《共產(chǎn)黨宣言》、《雇傭勞動(dòng)與資本》等文本得以解決。盡管他在《共產(chǎn)黨宣言》中用了很大篇幅去論述了資本生產(chǎn)方式的歷史性意義，并從哲學(xué)高度上闡發(fā)了資本邏輯的歷史作用，即它使一切堅(jiān)固的、禮俗的、封閉的、民族的內(nèi)容都煙銷灰滅，最終以新的生產(chǎn)方式統(tǒng)治地球；但“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的細(xì)胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又是創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件”[4]，資本邏輯的巨大生產(chǎn)力，發(fā)展到一定階段就會(huì)變成階級(jí)對(duì)抗的圖式，資本邏輯貫徹到底就是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削邏輯，反映出現(xiàn)存的資本生產(chǎn)關(guān)系與大工業(yè)生產(chǎn)力之間不可調(diào)和的矛盾，這是有史以來(lái)最具有終極意義的全球化效應(yīng)——形成了消滅資本邏輯的現(xiàn)實(shí)圖景：無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其實(shí)踐活動(dòng)。

《雇傭勞動(dòng)與資本》這個(gè)演講集一直沒(méi)有得到學(xué)界應(yīng)有的關(guān)注，其實(shí)它是馬克思在哲學(xué)思路統(tǒng)攝下的經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的第一次總爆發(fā)，即它將19世紀(jì)40年代哲學(xué)內(nèi)容在經(jīng)濟(jì)學(xué)平臺(tái)上做了高度概括，提出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判路向：批判資本邏輯。所以，假如將資本邏輯Ⅱ的內(nèi)容(即雇傭勞動(dòng)和資本)與資本邏輯Ⅰ的話題(即異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn))加以勾連，就會(huì)理解后來(lái)的“資本論”時(shí)期所展現(xiàn)出資本邏輯的哲學(xué)性質(zhì)。這也驗(yàn)證了，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化之時(shí)，也就是哲學(xué)成熟之日*具體見(jiàn)唐正東教授的《歷史唯物主義的方法論視角及學(xué)術(shù)意義——從對(duì)西方學(xué)界的幾種社會(huì)批判理論的批判入手》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年，第5期。。

第二個(gè)與第三個(gè)問(wèn)題，主要集中在《資本論》及三大手稿之中。它們回應(yīng)的是整個(gè)資本社會(huì)的增殖秘密，其實(shí)就是勞動(dòng)力的巨大增殖能力。由此可見(jiàn)，“資本論”其實(shí)框定的是三大主題：勞動(dòng)過(guò)程中價(jià)值如何形成、增殖與實(shí)現(xiàn)*有學(xué)者界定資本邏輯的含義時(shí)，從《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提煉出它是資本主義的“勞動(dòng)過(guò)程”與“價(jià)值增殖”的內(nèi)在統(tǒng)一，這是很準(zhǔn)確的，參見(jiàn)郗戈的《資本邏輯的當(dāng)代批判與反思》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2013年，第6期。，或者表述為價(jià)值形成、轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造。這三大問(wèn)題的考察，必然引導(dǎo)著資本邏輯作為資本社會(huì)的根本方式如何走向滅亡。所以，兩個(gè)問(wèn)題明確了剩余價(jià)值來(lái)源于資本邏輯對(duì)勞動(dòng)力的控制，其現(xiàn)象學(xué)還原為資本獲取無(wú)酬勞動(dòng)的過(guò)程，這就是勞動(dòng)力創(chuàng)造剩余價(jià)值的過(guò)程[5]207-231。

(二)資本邏輯Ⅱ的現(xiàn)實(shí)考察：勞動(dòng)力是資本增殖的唯一源泉

盡管在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思確定了資本社會(huì)的兩大部件，但有一個(gè)根本性的問(wèn)題沒(méi)有得到詮釋：勞動(dòng)本來(lái)是感性活動(dòng)，如何在資本社會(huì)中卻成了雇傭勞動(dòng)，被資本吸入到生產(chǎn)系統(tǒng)中，成為一種增殖的工具性存在*在《資本論》(第1卷)“所謂原始積累”中，馬克思就明確了雇傭勞動(dòng)在資本社會(huì)中的特殊性質(zhì)，“自由勞動(dòng)者有雙重意義：他們本身既不是像奴隸、農(nóng)奴等等那樣，直接屬于生產(chǎn)資料之列”，雇傭工人是資本社會(huì)消費(fèi)的最重要的組成部分，假如沒(méi)有工人，生產(chǎn)就無(wú)法進(jìn)行，這在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿導(dǎo)言》中就已經(jīng)討論過(guò)，同時(shí)他們“也不像自耕農(nóng)等等那樣，有生產(chǎn)資料屬于他們，相反地，他們脫離生產(chǎn)資料而自由了，同生產(chǎn)資料分離了，失去了生產(chǎn)資料”(具體見(jiàn)《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第821頁(yè))，工人的自由是能夠一無(wú)所有去出賣自己的勞動(dòng)的自由。這些都只能在資本社會(huì)中才可能出現(xiàn)這種雇傭勞動(dòng)，它是建立在一種“資本關(guān)系以勞動(dòng)者和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件的所有權(quán)之間的分離為前提”的(同上)。?？梢钥隙ǖ氖?，感性活動(dòng)必然在資本生產(chǎn)過(guò)程中改變了存在狀態(tài)，這就是“資本論”要解決的首要問(wèn)題。在此，馬克思首先要批判的是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)——“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”理論，因?yàn)樗鼘?shí)際上是剩余勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值理論，“資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和目的”[6]，這種生產(chǎn)動(dòng)機(jī)的保證在于不斷吸附勞動(dòng)力。

首先，資本主義的社會(huì)基礎(chǔ)是雇傭勞動(dòng)。雇傭勞動(dòng)是工人能自由出賣勞動(dòng)力，資本家能自由購(gòu)買工人的勞動(dòng)力，而資本是資本家組織工人生產(chǎn)的具體方式。表現(xiàn)為，雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)出超過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值；而價(jià)值則通過(guò)貨幣轉(zhuǎn)化為購(gòu)買工人的資本，通過(guò)占有無(wú)酬勞動(dòng)，達(dá)到資本增殖。這就揭示了資本邏輯存在的歷史限度：以雇傭勞動(dòng)與資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)是資本主義社會(huì)特有的。其次，雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)是勞動(dòng)力生產(chǎn)出超出自身價(jià)值的增殖額。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)論證的是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，卻無(wú)法揭示出剩余價(jià)值的來(lái)源問(wèn)題，從而糾纏于“斯密教條”等問(wèn)題。在《資本論》中，馬克思詳細(xì)區(qū)分了生產(chǎn)過(guò)程中增殖活動(dòng)、資本形態(tài)中職能扮演以及資本周轉(zhuǎn)過(guò)程中流通狀態(tài)，這樣的劃分澄清了斯密與李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家掩蓋勞動(dòng)力剝削的實(shí)情，直接將問(wèn)題引向勞動(dòng)力就是剩余價(jià)值的來(lái)源。總而言之，資本生產(chǎn)關(guān)系是建立在勞動(dòng)力商品的交換原則，資本作為對(duì)象化勞動(dòng)占有活勞動(dòng)，將勞動(dòng)作為酵母，使資本增殖。再次，資本邏輯的目的在于價(jià)值增殖。勞動(dòng)本身是對(duì)象性的勞動(dòng)，但由于對(duì)象化勞動(dòng)的物質(zhì)方面：勞動(dòng)條件都掌握在資本家手中，故勞動(dòng)過(guò)程以及產(chǎn)品關(guān)系是受制于資本的，“資本自行增殖的秘密歸結(jié)為資本對(duì)別人的一定數(shù)量的無(wú)酬勞動(dòng)的支配權(quán)”[5]611。所以，資本是一次消費(fèi)勞動(dòng)力的過(guò)程，生成的是超過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值的無(wú)酬勞動(dòng)產(chǎn)品。因而資本生產(chǎn)具有雙重規(guī)定性：從具體物質(zhì)層面來(lái)說(shuō)，它是生產(chǎn)過(guò)程，以商品為目的；從形式規(guī)定性上來(lái)講，是再生產(chǎn)過(guò)程，以價(jià)值增殖為要求。最后，勞動(dòng)力生產(chǎn)是價(jià)值增殖的最終實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)力進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程中，才與資本把控下的生產(chǎn)條件相結(jié)合，才能生產(chǎn)出商品，并帶來(lái)價(jià)值增殖。這里馬克思特意對(duì)比了資本主義生產(chǎn)以前的各種形式，如，古典的、古代的與日耳曼的公社制度，由于剩余勞動(dòng)是歸屬于共同體所有，個(gè)體化的資本形態(tài)無(wú)法表達(dá)出歷史性的力量，因?yàn)槿松硪栏疥P(guān)系還處于“人的依賴關(guān)系”階段，各種資源形態(tài)是僵死的、固定的；而只有現(xiàn)代的勞資關(guān)系才能將自然資源、勞動(dòng)力等要素流通運(yùn)轉(zhuǎn)，特別是勞動(dòng)力為資本提供無(wú)限增殖的可能性等[7]465-506。總之，馬克思對(duì)資本邏輯Ⅱ做了詳細(xì)的現(xiàn)實(shí)考察，其目的在于清洗出資本邏輯Ⅱ的哲學(xué)性質(zhì)。

(三)資本邏輯Ⅱ的哲學(xué)性質(zhì)：雇傭勞動(dòng)就是異化勞動(dòng)

資本邏輯Ⅱ的哲學(xué)內(nèi)容是雇傭勞動(dòng)機(jī)制，它是對(duì)資本社會(huì)運(yùn)行的一種抽象提煉，把握私有財(cái)產(chǎn)(資本)來(lái)源問(wèn)題，即資本生產(chǎn)制度。馬克思看到了資本制度下生產(chǎn)模式的異化性質(zhì)，并追溯這種異化性質(zhì)的根源，盡管在《資本論》中，他將自發(fā)分工范疇限定在機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)之內(nèi)*在《資本論》第1卷中，馬克思區(qū)分了工場(chǎng)手工業(yè)內(nèi)部分工與機(jī)器大工業(yè)的分工，前者產(chǎn)生的是局部工人的分工，而機(jī)器大工業(yè)生成的是總體工人的分工，機(jī)器的生產(chǎn)方式已經(jīng)取代了分工內(nèi)容，成為馬克思思考的新起點(diǎn)。盡管如此，解決自發(fā)分工問(wèn)題一直引導(dǎo)著馬克思的研究。，不可否認(rèn)的是，正是自發(fā)分工問(wèn)題，才有可能引導(dǎo)著馬克思還原出資本邏輯的現(xiàn)象學(xué)實(shí)情，即雇傭勞動(dòng)(異化勞動(dòng))其實(shí)就是其的本質(zhì)來(lái)歷*早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就明確了異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系，是異化勞動(dòng)從邏輯層面上決定私有財(cái)產(chǎn)，這樣到了“資本論”時(shí)期，問(wèn)題推進(jìn)為是雇傭勞動(dòng)決定資本，雇傭勞動(dòng)成為馬克思要解決的首要問(wèn)題。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖通過(guò)財(cái)產(chǎn)(資本)公正、平等來(lái)調(diào)和階級(jí)矛盾時(shí)，是一次無(wú)意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證過(guò)程。。

問(wèn)題就轉(zhuǎn)向?qū)蛡騽趧?dòng)的異化性質(zhì)的分析：雇傭勞動(dòng)怎么樣生成出剩余價(jià)值的問(wèn)題，這涉及到主體、價(jià)值、意識(shí)形態(tài)等要素的哲學(xué)理解。首先，馬克思確立了“雙重主體說(shuō)”。在雇傭勞動(dòng)過(guò)程中，體現(xiàn)為資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系，資本是一種生產(chǎn)關(guān)系，勞動(dòng)(力)是生產(chǎn)關(guān)系中能保證資本增殖的唯一力量，馬克思由此確立了雙重“主體說(shuō)”——資本主體與勞動(dòng)主體。勞動(dòng)主體是處于欲被轉(zhuǎn)換為對(duì)象化勞動(dòng)的主體形態(tài)，它是不斷失去對(duì)象化勞動(dòng)的產(chǎn)業(yè)工人，是活勞動(dòng)；資本主體是對(duì)象化勞動(dòng)的固化，它在運(yùn)行中變成一種特殊的“以太”，不斷吮吸著活勞動(dòng)的存在形式，進(jìn)而顯示出里面一切的存在比重。兩個(gè)主體間的關(guān)系是“與資本對(duì)立的勞動(dòng)是他人的勞動(dòng)，與勞動(dòng)對(duì)立的資本是他人的資本”[7]223，標(biāo)識(shí)出兩者的存在狀態(tài)，資本主體是剩余勞動(dòng)的組織模式與實(shí)現(xiàn)路徑，它保障了剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)，為自我擴(kuò)張與征服提供了“增肥劑”，增肥的動(dòng)力來(lái)源就在于勞動(dòng)主體的雇傭內(nèi)容。資本社會(huì)的雙重主體來(lái)源于價(jià)值關(guān)系的分裂*馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就已經(jīng)明確，勞動(dòng)與資本的分離，進(jìn)而奈格里重申了這個(gè)話題，目的在于通過(guò)兩者的分離原則來(lái)重塑革命主體，通過(guò)對(duì)抗性結(jié)構(gòu)來(lái)強(qiáng)化之，形成自主抵抗的勞動(dòng)階級(jí)的主體性，這顯然是馬克思思考的延續(xù)，具體參見(jiàn)《〈大綱〉：超越馬克思的馬克思》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2011年，第1講。，因?yàn)閮r(jià)值其實(shí)就是資本生產(chǎn)關(guān)系的最本質(zhì)表達(dá)——?jiǎng)谫Y雙方的斗爭(zhēng)關(guān)系，這也是馬克思為什么從價(jià)值不從異化勞動(dòng)來(lái)研究資本邏輯的原因*馬克思說(shuō)過(guò)，“要闡明資本的概念，必須從價(jià)值出發(fā)，而不是從勞動(dòng)出發(fā)”，具體參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》(第46卷上)，北京：人民出版社，1979年，第213頁(yè)。。

其次，價(jià)值分裂的結(jié)果。自《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中展現(xiàn)“勞動(dòng)與資本關(guān)系”問(wèn)題以來(lái)，馬克思只是明確“同資本這個(gè)已設(shè)定的交換價(jià)值相對(duì)立的使用價(jià)值，就是勞動(dòng)”[7]232，他對(duì)價(jià)值問(wèn)題一直未能把握，故在相當(dāng)程度上，只是停留于斯密與李嘉圖的理解程度。故在《資本論》之前的很多地方，他只是將價(jià)值與交換價(jià)值等同使用。但是到了《資本論》時(shí)期，馬克思從商品的社會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā)，準(zhǔn)確地提出商品成為社會(huì)內(nèi)容時(shí)，價(jià)值體現(xiàn)為社會(huì)內(nèi)在的特定交往關(guān)系，即資本生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。此時(shí)價(jià)值是人與物的異化分裂過(guò)程，人的個(gè)別勞動(dòng)必須經(jīng)過(guò)社會(huì)交往才能成為社會(huì)勞動(dòng)。當(dāng)勞動(dòng)力成為商品時(shí)，這尤為明顯，勞動(dòng)力只有經(jīng)過(guò)交換才能獲取自己的生存價(jià)值；資本家同樣只有購(gòu)買勞動(dòng)力才能將死的物質(zhì)資料轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?。但價(jià)值在勞動(dòng)力成為商品過(guò)程中出現(xiàn)了分裂：勞動(dòng)力的使用價(jià)值與勞動(dòng)力的價(jià)值。對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，交換是獲得活勞動(dòng)的使用價(jià)值，而對(duì)于工人而言，交換是獲得自我保存以及家庭生存可能的交換價(jià)值，這里就出現(xiàn)了資本的交換價(jià)值與勞動(dòng)力的使用價(jià)值間的矛盾。同時(shí)，勞動(dòng)作為使用價(jià)值存在于工人身體，作為一種潛在的價(jià)值增殖能力，進(jìn)入到資本生產(chǎn)過(guò)程之中，才能確證自己的存在；同時(shí)這也是資本的自我保存與自我增大的一個(gè)基本要素，否則就是僵死之物。

最后，雇傭勞動(dòng)的哲學(xué)陳述：經(jīng)濟(jì)拜物教。雇傭勞動(dòng)的成果就是商品、貨幣與資本，故《資本論》從資本主義社會(huì)細(xì)胞——商品出發(fā)，在此，商品成為一種多元化的社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)承載體，當(dāng)它進(jìn)入資本循環(huán)過(guò)程中，其物質(zhì)性內(nèi)容被拜物教性質(zhì)所取代，商品本身成為社會(huì)關(guān)系的串連的紐結(jié)，并成為人類交往話語(yǔ)溝通的工具，而獨(dú)立于生產(chǎn)過(guò)程，成為人類生存的理性指向物，這就是拜物模式。馬克思由此探討了資本邏輯的理論表達(dá)——拜物教問(wèn)題。商品、貨幣及資本所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)拜物教是資本邏輯的理性表達(dá)，它們掩蓋了資本邏輯的剝削機(jī)制，用物的關(guān)系形式表達(dá)出現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物的社會(huì)關(guān)系”[5]89，從而創(chuàng)造出資本邏輯構(gòu)建出的新的自然主義：人用物的內(nèi)容與外界發(fā)生對(duì)象性關(guān)系，人的內(nèi)容全部表述為物的內(nèi)容，即人的思想行為同步化為資本邏輯的內(nèi)容。

由于馬克思已經(jīng)指認(rèn)出，勞動(dòng)力商品已經(jīng)成為資本增殖的根本性來(lái)源，圍繞勞動(dòng)力的歷史學(xué)出場(chǎng)在《資本論》中被打開：由于勞動(dòng)的“二重性”，勞動(dòng)力成為商品的根源就在于具體勞動(dòng)的“自由性”與抽象勞動(dòng)的“異化性”*這種“自由性”就是工人成為商品的原因：一個(gè)是一無(wú)所有，另一個(gè)是自由出賣自己的勞動(dòng)力；而“異化性”則是表達(dá)出抽象勞動(dòng)并不是體現(xiàn)出勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，而是勞動(dòng)成為一種異化力量。之間的矛盾，異化勞動(dòng)來(lái)源于資本生產(chǎn)下的自發(fā)分工，自發(fā)分工陳述出資本邏輯的內(nèi)容；資本邏輯的本質(zhì)來(lái)歷就是異化勞動(dòng)，那么消滅資本邏輯的關(guān)鍵就是消滅雇傭勞動(dòng)，即消滅勞動(dòng)力剝削的異化狀態(tài)，這是馬克思思考的一條“紅線”。

四、資本邏輯Ⅱ的歷史限度：雇傭勞動(dòng)的歷史性

縱觀整個(gè)《資本論》的歷史意義，就在于馬克思尋求人類的解放，即批判剝削勞動(dòng)力的現(xiàn)實(shí)存在，假如勞動(dòng)力得以解放，自發(fā)分工必然會(huì)走向自由分工，資本邏輯就會(huì)煙銷灰滅。

(一)資本邏輯Ⅱ的歷史內(nèi)容：勞動(dòng)力成為商品的歷史性考察

首先，資本原始積累是資本主義誕生的重要條件。勞動(dòng)力成為商品不是天然的，而是資本主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。因此資本的原始積累過(guò)程，它為勞動(dòng)力成為商品提供了歷史性的前提，這包括勞動(dòng)力的來(lái)源與工業(yè)資本的形成，前者是非田園詩(shī)意式的掠奪過(guò)程，對(duì)農(nóng)民不斷地剝奪與驅(qū)逐，同時(shí)形成瓦解行會(huì)手工業(yè)的物質(zhì)力量，由此無(wú)地的農(nóng)民與破產(chǎn)的行會(huì)手工業(yè)者，共同成為勞動(dòng)力的基本來(lái)源；后者是通過(guò)農(nóng)業(yè)的改革，特別是國(guó)家權(quán)力與農(nóng)業(yè)資本家的結(jié)合，在此基礎(chǔ)上，機(jī)器為資本主義農(nóng)業(yè)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，徹底地將活勞動(dòng)與勞動(dòng)對(duì)象割裂開來(lái)，使之從屬于對(duì)象化勞動(dòng)，“這樣，它才為工業(yè)資本征服了整個(gè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”[5]858-859。因此，原始積累為資本的誕生創(chuàng)造了客觀條件，因?yàn)樗姑苠e(cuò)誤地將之理解為資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果[5]821，同時(shí)回應(yīng)了資本起源的質(zhì)疑*西方學(xué)者關(guān)于資本主義的起源有很多說(shuō)法，哲學(xué)家與社會(huì)學(xué)們，如韋伯認(rèn)為資本主義起源于新教倫理；桑巴特則認(rèn)為它起源于奢侈，莫斯認(rèn)為它起源于原始禮物的耗費(fèi)封閉，等；經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，如多布、希爾頓等的“內(nèi)部起源說(shuō)”，斯威齊的“貿(mào)易起源說(shuō)”，波斯坦、拉布里、哈切爾等的“新人口論”，布倫納、克魯特等的“產(chǎn)權(quán)說(shuō)”，等。這些學(xué)說(shuō)都掩飾了資本的原始積累。。所以，殖民地理論的貢獻(xiàn)在于，殖民地為資本的原始積累創(chuàng)造出很好的條件，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“消費(fèi)與生產(chǎn)等同論”觀點(diǎn)的反駁。而馬克思的討論目的在于，證明了資本邏輯的歷史性，即證明了勞動(dòng)力成為商品(勞動(dòng)異化)決定于特殊的歷史階段。

其次，資本生存方式?jīng)Q定了勞動(dòng)力成為商品的事實(shí)。資本生產(chǎn)方式，是建立在無(wú)限獲取一個(gè)階級(jí)的無(wú)酬勞動(dòng)的基礎(chǔ)之上，這種無(wú)酬勞動(dòng)的獲取依賴于雇傭勞動(dòng)制度，將勞動(dòng)階級(jí)的剩余勞動(dòng)通過(guò)平等買賣的方式奉獻(xiàn)給資本社會(huì)，所以說(shuō)，“資本主義生產(chǎn)的整個(gè)體系，是建立在工人把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作商品出賣的基礎(chǔ)上的”[5]495，勞動(dòng)力成為商品，首要的是勞動(dòng)者失去勞動(dòng)資料與勞動(dòng)對(duì)象，這是一個(gè)勞動(dòng)去勞動(dòng)條件的過(guò)程；同時(shí)資本主義為勞動(dòng)力自由買賣提供資本市場(chǎng)，這是一個(gè)勞動(dòng)力資本化過(guò)程，勞動(dòng)力買賣表面上是自由的，“這里所說(shuō)的自由，具有雙重意義：一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作自己的商品來(lái)支配；另一方面，他沒(méi)有別的商品可以出賣，自由得一無(wú)所有，沒(méi)有任何實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)力所必需的東西”[5]197。馬克思顯然抓住了資本邏輯的關(guān)鍵，它只有無(wú)限獲得勞動(dòng)力商品，才能不斷地自我增值，而這種勞動(dòng)力本身只有作為商品進(jìn)入至資本邏輯之中才有價(jià)值?？梢钥闯觯@兩大前提可以根本性歸結(jié)為勞動(dòng)力成為商品的事實(shí)，馬克思做了詳細(xì)歸納：貨幣和商品，包括勞動(dòng)者本身并不能轉(zhuǎn)化資本或其增殖的手段，這是在一定的情況下才可能發(fā)生，“一方面是貨幣、生產(chǎn)資料和生活資料的所有者，他們要購(gòu)買他人的勞動(dòng)力來(lái)增殖自己所占有的價(jià)值總額，另一面是自由勞動(dòng)者，自己勞動(dòng)力的出賣者，也就是勞動(dòng)的出賣者”[5]821。

最后，勞動(dòng)力成為商品是勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論等理論的現(xiàn)實(shí)根基。雇傭勞動(dòng)過(guò)程中勞動(dòng)力商品的使用，是這些理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，離開這個(gè)前提都是一種理論性的“想象”。如，勞動(dòng)價(jià)值論，主要提出了商品二重性基礎(chǔ)上的勞動(dòng)二重性，交代了具體勞動(dòng)如何通過(guò)社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為抽象勞動(dòng)，這是勞動(dòng)價(jià)值論的基石。剩余價(jià)值理論，主要體現(xiàn)為通過(guò)對(duì)剩余勞動(dòng)的盡可能剝奪，如外延式延長(zhǎng)工作日，勞動(dòng)力生產(chǎn)出更多的無(wú)酬勞動(dòng)，形成絕對(duì)剩余價(jià)值；內(nèi)涵性提高勞動(dòng)強(qiáng)度，改變必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與剩余勞動(dòng)時(shí)間的比例，形成相對(duì)剩余價(jià)值，剩余價(jià)值率是標(biāo)識(shí)著勞動(dòng)力受剝削程度的最直接證明，等。資本積累理論，在于資本邏輯對(duì)簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的設(shè)計(jì)與運(yùn)算，主要有三大特點(diǎn)：消除了可變資本是由資本家的“工資基金”預(yù)付之假象；是工人養(yǎng)活資本家，而非反之；勞動(dòng)力與勞動(dòng)對(duì)象條件之分離，消除了工人“獨(dú)立性”與“自由性”的假象，工人是處于被剝削地位。資本循環(huán)理論中貨幣資本循環(huán)、生產(chǎn)資本循環(huán)與商品資本循環(huán)的內(nèi)在統(tǒng)一，才可能真實(shí)呈現(xiàn)出資本循環(huán)基礎(chǔ)是勞動(dòng)力是無(wú)酬勞動(dòng)之來(lái)源。社會(huì)總資本再生產(chǎn)和流通理論，批判了“斯密教條”中沒(méi)有理解資本商品生產(chǎn)的本質(zhì)就是通過(guò)勞動(dòng)力的買與賣來(lái)生產(chǎn)和占有剩余價(jià)值，從而展現(xiàn)出總資本生產(chǎn)不斷增值的過(guò)程。危機(jī)理論同樣也是如此，勞動(dòng)力創(chuàng)造出超過(guò)勞動(dòng)者消費(fèi)能力的無(wú)酬勞動(dòng)產(chǎn)品，而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，等等。

(二)資本邏輯的歷史使命與未來(lái)命運(yùn)：發(fā)展個(gè)人與消滅資本

一方面，資本邏輯創(chuàng)造出勞動(dòng)力的發(fā)展條件。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)人類發(fā)展做了總的劃分，即“三形態(tài)”理論[7]107-108。然后馬克思在《資本論》中詳細(xì)談?wù)摿?，第二階段向人的全面自由發(fā)展轉(zhuǎn)化時(shí)，資本邏輯發(fā)揮了重要的作用。首先，資本邏輯提供了人類發(fā)展的平臺(tái)。在以人為依賴關(guān)系的社會(huì)中，人的發(fā)展受制于自然與區(qū)域關(guān)系，人只能在他人的統(tǒng)治中獲得存在意義。而進(jìn)入以物的依賴關(guān)系的社會(huì)時(shí)，人的自我行為可以通過(guò)商品、貨幣與資本關(guān)系展現(xiàn)出來(lái)，人不僅屈從于機(jī)器，而且通過(guò)工業(yè)教育來(lái)驅(qū)動(dòng)機(jī)器，同時(shí)獲得機(jī)器原則的本質(zhì)內(nèi)容——它是人的對(duì)象化手段與物化目的，進(jìn)而為人的自由發(fā)展提供了廣闊的物質(zhì)基礎(chǔ)；其次，資本邏輯確證著人的現(xiàn)實(shí)方向，即獲得人的最大化自由，而資本邏輯推進(jìn)的是人的生存自由，他對(duì)世界的統(tǒng)治方式取得了絕對(duì)性優(yōu)勢(shì)，并將自己的邏輯思維方式通過(guò)科學(xué)技術(shù)等手段強(qiáng)加于自然，以此得到一種確定性的勝利。由理性主義支撐的資本邏輯在征服過(guò)程中的非理性手段驗(yàn)證著資本邏輯的本性：擴(kuò)張，人類通過(guò)資本擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)著自我發(fā)展，在此過(guò)程中發(fā)展了人的多方面的個(gè)性，如工場(chǎng)手工業(yè)的局部工人向機(jī)器大工業(yè)的全面工人的轉(zhuǎn)變。最后，資本邏輯也造就著自己的“掘墓人”。資本邏輯以物的形式表達(dá)出增殖的動(dòng)力制度，為人類創(chuàng)造出極大的物質(zhì)財(cái)富；同時(shí)資本邏輯中物的關(guān)系背后是人的社會(huì)關(guān)系的表達(dá)，當(dāng)資本家運(yùn)用資本邏輯來(lái)入侵人類社會(huì)時(shí)，無(wú)意識(shí)地引發(fā)出階級(jí)對(duì)抗，如早期對(duì)機(jī)器的反抗到后來(lái)對(duì)資本的抵制，再發(fā)展成自覺(jué)的工人運(yùn)動(dòng)等。因此，資本邏輯不僅塑造出資本主義物質(zhì)內(nèi)容，還培育出具有革命使命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

另一方面，消滅資本邏輯，建立自由勞動(dòng)者的聯(lián)合體。如前面所言，雇傭勞動(dòng)的主體是勞動(dòng)者，主體本身是異化存在，而資本增殖背后隱藏著資本主體，資本邏輯的內(nèi)在矛盾就是兩者的對(duì)峙：資本主體與勞動(dòng)主體之間的對(duì)立。要解決這個(gè)矛盾，必然要引向?qū)Y本邏輯的批判。資本邏輯的歷史作用是建立在對(duì)勞動(dòng)力殘酷剝削的基礎(chǔ)之上。如，馬克思在《資本論》中全面展現(xiàn)了剩余價(jià)值獲取的不人道內(nèi)容，一個(gè)重要的目的就是消除資本，至于如何消除之，馬克思雖然在三卷本中未做詳細(xì)闡述，但是資本的發(fā)生機(jī)制與運(yùn)行機(jī)制已經(jīng)得到清晰論證，這為馬克思及后來(lái)者提供了研究基礎(chǔ)，如，1865年的《工資、價(jià)格和利潤(rùn)》認(rèn)為，僅僅依賴于工資的斗爭(zhēng)是無(wú)法克服資本邏輯的，應(yīng)該從雇傭制度層面來(lái)理解這種“現(xiàn)代制度給他們帶來(lái)的一切貧困，同時(shí)又造成對(duì)社會(huì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改造所必需的種種物質(zhì)條件和社會(huì)形式”，而“擯棄‘做一天公平的工作，得一天公平的工資’這樣保守的格言”，最為根本的是“消滅雇傭勞動(dòng)制度”[8]77-78。資本邏輯的消滅，與之適應(yīng)的勞動(dòng)力商品就會(huì)得到解放，這個(gè)解放的含義就是勞動(dòng)力不再作為一種商品，供資本驅(qū)使、利用與增殖，而勞動(dòng)力能夠自由全面發(fā)展，社會(huì)形成一個(gè)自由勞動(dòng)者的聯(lián)合體。

(三)資本邏輯批判的現(xiàn)實(shí)意義

馬克思資本邏輯批判的現(xiàn)實(shí)意義在于，首先，從哲學(xué)高度上鏈接與對(duì)話它，而不是一種空想性的批判。馬克思曾經(jīng)批判過(guò)普魯東以及空想社會(huì)主義者，一個(gè)重要的方面就在于他們無(wú)法理解資本邏輯的運(yùn)行機(jī)制，只是用非歷史的視角構(gòu)建封閉式“理論”，呈現(xiàn)的是非批判性的“幻象”，如普魯東的“工資平等”幻想、《哥達(dá)綱領(lǐng)》的“勞動(dòng)平等”誤讀等。如今，中國(guó)社會(huì)同樣也在借用資本邏輯，這就要求共產(chǎn)黨人首先要從哲學(xué)高度上去理解資本邏輯，鄧小平的經(jīng)濟(jì)思想就是明證。他將社會(huì)動(dòng)力機(jī)制從感性通達(dá)信仰(信仰動(dòng)力論)轉(zhuǎn)向?yàn)槔硇赃\(yùn)用資本(欲望動(dòng)力論)*參見(jiàn)張雄：《習(xí)俗與市場(chǎng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1996年，第5期。，為中國(guó)合理利用資本邏輯提供了先河，并將資本邏輯固化為經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的一個(gè)重大維度，同時(shí)注重賦予勞動(dòng)者更好的價(jià)值地位。鄧小平說(shuō)：“貧窮不是社會(huì)主義”，“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾。問(wèn)題是用什么方法才能更有力地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力”[9]。因此只有把握住社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)本質(zhì)，才有可能防止資本邏輯運(yùn)用的擴(kuò)張化與絕對(duì)化。其次，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角去運(yùn)用資本邏輯，而非一種放任自由式的縱容。經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大優(yōu)勢(shì)在于實(shí)證與推演，這為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了很好的預(yù)期，也為資本邏輯的運(yùn)行提供了廣闊的疆界；同時(shí)資本邏輯是服務(wù)于特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，是一種工具性的運(yùn)用。正如馬克思所言：“資本，別的不說(shuō)，也是生產(chǎn)工具，也是過(guò)去的、客體化了的勞動(dòng)?？梢?jiàn)資本是一種一般的、永存的自然關(guān)系”，但“這樣說(shuō)是因?yàn)榍『脪侀_了正是使‘生產(chǎn)工具’、‘積累的勞動(dòng)’成為資本的那個(gè)特殊”[7]26-27。其意思是說(shuō)，資本邏輯需要與雇傭勞動(dòng)結(jié)合為一體，才能形成現(xiàn)實(shí)力量，但是雇傭勞動(dòng)制度應(yīng)該在社會(huì)主義法律的約束框架下運(yùn)行，在最大程度上保證勞動(dòng)者的權(quán)益，因此不能顛倒這兩者之間的關(guān)系。同時(shí)，資本邏輯的運(yùn)行必須在一種可控的范圍之內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然要對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)論證與引導(dǎo)，但是僅僅依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是無(wú)法控制資本邏輯，特別是無(wú)法解決資本邏輯帶來(lái)的勞動(dòng)異化問(wèn)題的，這還需要從哲學(xué)高度去剖析。因此，最后，要從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的平臺(tái)去辯證地解讀資本邏輯。資本邏輯的歷史性作用在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)中已經(jīng)有所借鑒，但是更要注重的是資本邏輯帶來(lái)的“異化”內(nèi)容，在社會(huì)主義制度下要解決好勞動(dòng)異化問(wèn)題，為勞動(dòng)者謀求最大化福利，同時(shí)要在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的過(guò)程中逐漸批判資本邏輯，故“馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判集中表現(xiàn)在對(duì)資本的批判中”[10]，如對(duì)資本擴(kuò)張欲望的引導(dǎo)與限制，進(jìn)而國(guó)家能夠?qū)Y本進(jìn)行深度把控，并引導(dǎo)其服務(wù)于國(guó)計(jì)民生的重大事業(yè)；對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視，不能以犧牲環(huán)境來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以生態(tài)和諧理念去規(guī)范資本對(duì)自然的掠奪；對(duì)勞動(dòng)者的必要?jiǎng)趧?dòng)(工資)做好法律保障，同時(shí)在最大程度上將剩余勞動(dòng)回歸至公共事業(yè)，服務(wù)于人們的全面發(fā)展的需求；在利用資本邏輯提升生產(chǎn)力的同時(shí)，全面發(fā)展勞動(dòng)者的勞動(dòng)素質(zhì)，為將異化的謀生勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為全面性的自由勞動(dòng)做準(zhǔn)備，等等。

總之，盡管隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，資本邏輯具體呈現(xiàn)有了新的表述方式，但資本邏輯的哲學(xué)性質(zhì)都是無(wú)法改變的，即它的本質(zhì)內(nèi)容就是異化勞動(dòng)?？v觀馬克思的一生研究，都存有一根理論中軸就是感性活動(dòng)或?qū)嵺`，故他不斷地批判著資本邏輯導(dǎo)致的“異化勞動(dòng)”的內(nèi)容，最終目的在于形成自由勞動(dòng)的共同體。因而，馬克思不是僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角嘗試，而是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)上，從哲學(xué)的維度加以審視，如從物質(zhì)利益中看到了黑格爾哲學(xué)解釋世界的困難，同時(shí)也從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)掘出“勞動(dòng)價(jià)值論”的異化視野，這必然要求他深入至資本大工業(yè)生產(chǎn)中，去研究勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)，“整個(gè)資本主義生產(chǎn)體系的中心問(wèn)題，就是用延長(zhǎng)工作日，或者提高生產(chǎn)率，增強(qiáng)勞動(dòng)力的緊張程度等方法，來(lái)增加整個(gè)無(wú)償勞動(dòng)”[8]441?，F(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家只是從“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”這一領(lǐng)域入手，只是從物入手，看不到物背后的社會(huì)關(guān)系，在此有必要回顧一下恩格斯的話：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級(jí)和階級(jí)之間的關(guān)系；可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)”[11]，否則就無(wú)法深入到資本邏輯的哲學(xué)視野之內(nèi)，進(jìn)而得出很多的誤判，就不足為奇了。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)：節(jié)選本[M].北京：人民出版社，2003:48-59.

[3]普魯東.貧困的哲學(xué)：上卷[M].余叔通，王雪華，譯.北京：商務(wù)印書館，1961:142.

[4]馬克思，恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1995:3.

[5]馬克思.資本論：第一卷[M].北京：人民出版社，2004.

[6]馬克思.資本論：第三卷 [M].北京：人民出版社，2004：278.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第三十卷[M].北京：人民出版社，1995.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第三卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9]鄧小平.鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，1993：148.

[10]王海傳，岳麗艷.馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判及其當(dāng)代價(jià)值[J].求索，2012(12)：79.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第二卷[M].北京：人民出版社，2009:604.