陸群峰

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)科技與社會(huì)發(fā)展研究所，江蘇 南京 210095)

中國(guó)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)與信息傳播的改進(jìn)
——基于公眾權(quán)益保障視角

陸群峰

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)科技與社會(huì)發(fā)展研究所，江蘇 南京 210095)

目前，中國(guó)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)目錄過(guò)于狹窄，標(biāo)識(shí)制度的執(zhí)行和監(jiān)管以及食品標(biāo)簽內(nèi)容存在欠缺；在轉(zhuǎn)基因食品的信息傳播方面，有些媒體在傳播有關(guān)信息時(shí)存在偏差，加上公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的認(rèn)知能力較差，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品普遍存在恐懼感。這些都影響了公眾在轉(zhuǎn)基因食品上做出自由的、理性的選擇。在轉(zhuǎn)基因食品銷售中，為保障和實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，要嚴(yán)格執(zhí)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度，改進(jìn)標(biāo)識(shí)方式和內(nèi)容；專家、科普工作者和媒體要站在客觀立場(chǎng)上向公眾傳播轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)和知識(shí)，要注重雙向互動(dòng)和溝通交流，并根據(jù)不同的社會(huì)文化環(huán)境進(jìn)行有針對(duì)性地傳播。

轉(zhuǎn)基因食品；標(biāo)識(shí)制度；信息傳播；公眾權(quán)益

轉(zhuǎn)基因食品在當(dāng)前頗受爭(zhēng)議。 一方面，一些公眾可能敏感地看到了轉(zhuǎn)基因食品的健康風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品由于其基因來(lái)源和產(chǎn)生過(guò)程的特殊性而會(huì)對(duì)其健康帶來(lái)不利影響，因而不想購(gòu)買轉(zhuǎn)基因食品。另一方面，一些公眾認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是由先進(jìn)的分子生物技術(shù)創(chuàng)造出來(lái)的，含有一些特定的健康元素，想獲取轉(zhuǎn)基因食品的健康收益，因而做出購(gòu)買轉(zhuǎn)基因食品的選擇。因此，要讓公眾針對(duì)自身的營(yíng)養(yǎng)需要和身體感受，去規(guī)避轉(zhuǎn)基因食品的某些健康風(fēng)險(xiǎn)，或去選擇一些含有特定健康元素的轉(zhuǎn)基因食品，以保障其對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的知情權(quán)和選擇權(quán)?！罢嬲?fù)責(zé)任的做法是把選擇權(quán)交給公眾自己”[1]，以滿足公眾在心理上對(duì)自身健康的追逐。

由此可見(jiàn)，在轉(zhuǎn)基因食品銷售環(huán)節(jié)，保障好公眾的轉(zhuǎn)基因食品知情權(quán)和選擇權(quán)極其必要。在這一研究領(lǐng)域，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要關(guān)注的是轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽。他們認(rèn)為對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)，可以使公眾識(shí)別食品性質(zhì)，從而作出自己的獨(dú)立選擇。如毛新志等[2]就持有應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品加以強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)的觀點(diǎn)。Stephen Nottingham[3]也認(rèn)為對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的尊重。這些觀點(diǎn)很有價(jià)值，因?yàn)閷?duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)，就為保障好公眾的知情權(quán)創(chuàng)造了條件。需要明了的是，僅有標(biāo)識(shí)還不夠，關(guān)鍵要對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行恰當(dāng)標(biāo)識(shí)，否則公眾難以真正實(shí)現(xiàn)知情權(quán)。當(dāng)然，有了知情權(quán)未必就一定能實(shí)現(xiàn)選擇權(quán)。因?yàn)閷?duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)只是使公眾能有機(jī)會(huì)進(jìn)行選擇，并不表明公眾有能力進(jìn)行真正的選擇，如果公眾缺少轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知能力的話，即使有了標(biāo)簽，公眾還是難以在轉(zhuǎn)基因食品上做出理性選擇。筆者擬基于公眾知情權(quán)和選擇權(quán)保障視角，在分析中國(guó)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)和信息傳播缺失的基礎(chǔ)上謀求改進(jìn)之策。

一、中國(guó)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度及其缺失

2001年國(guó)務(wù)院頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，規(guī)定在國(guó)內(nèi)銷售的轉(zhuǎn)基因生物需要標(biāo)識(shí)。2002年農(nóng)業(yè)部頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)審查認(rèn)可程序》兩部配套性規(guī)章，對(duì)標(biāo)識(shí)作出具體規(guī)制，并公布第一批實(shí)施標(biāo)識(shí)管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄。上述法規(guī)明確規(guī)定，凡是列入標(biāo)識(shí)管理目錄并用于銷售的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物應(yīng)進(jìn)行標(biāo)識(shí)，標(biāo)志中國(guó)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)制度得以建立。

農(nóng)業(yè)部2002年公布的第一批標(biāo)識(shí)目錄是：大豆種子、大豆、大豆粉、大豆油、豆粕；玉米種子、玉米、玉米油、玉米粉(含稅號(hào)為11022000、11031300、11042300的玉米粉)；油菜種子、油菜籽、油菜籽油、油菜籽粕；棉花種子；番茄種子、鮮番茄、番茄醬。自此之后至今未更新過(guò)標(biāo)識(shí)目錄。目前這一標(biāo)識(shí)目錄范圍是否合適，需要對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)轉(zhuǎn)基因食品的流通現(xiàn)狀進(jìn)行考察。

轉(zhuǎn)基因食品可以分為轉(zhuǎn)基因作物食品和轉(zhuǎn)基因作物加工品。自1997年以來(lái)，中國(guó)政府已給耐貯存番茄、抗蟲(chóng)棉、改變花色牽牛花、抗病辣椒、抗病番木瓜、抗蟲(chóng)水稻、轉(zhuǎn)植酸酶玉米七種轉(zhuǎn)基因作物頒發(fā)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。據(jù)農(nóng)業(yè)部資料，2010年轉(zhuǎn)基因作物種植和進(jìn)口情況如下：轉(zhuǎn)基因棉花種植面積330萬(wàn)公頃，轉(zhuǎn)基因番木瓜有少量種植，其余已發(fā)放安全證書的轉(zhuǎn)基因作物未大面積應(yīng)用；先后批準(zhǔn)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因棉花、轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因油菜的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書，除轉(zhuǎn)基因棉花可以種植外，另外三種轉(zhuǎn)基因作物只被允許用作加工原料[4]。2006年轉(zhuǎn)基因番木瓜的產(chǎn)業(yè)化種植僅限于廣東，2010年已經(jīng)允許在整個(gè)華南地區(qū)種植。就廣東而言，該省70%以上番木瓜為轉(zhuǎn)基因番木瓜[5]。由此看來(lái)，在中國(guó)市場(chǎng)上銷售的轉(zhuǎn)基因作物食品主要是轉(zhuǎn)基因番木瓜，而轉(zhuǎn)基因食品中的轉(zhuǎn)基因作物加工品主要是轉(zhuǎn)基因大豆油、玉米油、油菜籽油，以及利用轉(zhuǎn)基因大豆、玉米、油菜為原料制成的其他加工品，例如以轉(zhuǎn)基因大豆為原料可以制成豆奶、豆?jié){等。

顯然，就轉(zhuǎn)基因食品流通現(xiàn)狀而言，目前其標(biāo)識(shí)目錄過(guò)于狹窄。根據(jù)中國(guó)標(biāo)識(shí)制度規(guī)定，列入標(biāo)識(shí)管理目錄的轉(zhuǎn)基因食品才需進(jìn)行標(biāo)識(shí)，現(xiàn)在大量轉(zhuǎn)基因番木瓜以及轉(zhuǎn)基因作物加工品未進(jìn)行標(biāo)識(shí)就在市場(chǎng)上銷售，且未受到相應(yīng)管制。例如雀巢公司面對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)于其銷售的產(chǎn)品含有轉(zhuǎn)基因成份而沒(méi)有標(biāo)識(shí)的質(zhì)疑時(shí)，竟然給出因?yàn)橹袊?guó)法律沒(méi)有要求標(biāo)注的答復(fù)[6]。因此，“我國(guó)轉(zhuǎn)基因生物納入標(biāo)識(shí)體系仍局限于《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》所規(guī)定的5大類，已滿足不了轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)需要。”[7]如果還是依據(jù)原有標(biāo)識(shí)目錄進(jìn)行管理，就會(huì)使得一些轉(zhuǎn)基因作物食品和很多含有轉(zhuǎn)基因成分的轉(zhuǎn)基因作物加工品未進(jìn)行標(biāo)識(shí)就上市，公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)會(huì)受到嚴(yán)重傷害。

需要指出的是，如果標(biāo)識(shí)制度的執(zhí)行和監(jiān)管存在問(wèn)題，那么依然難以保證公眾在購(gòu)買轉(zhuǎn)基因食品時(shí)真正有機(jī)會(huì)進(jìn)行自由選擇。盡管《轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》明確由農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)全國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)的審定和監(jiān)督管理工作，但由于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的監(jiān)管涉及到農(nóng)業(yè)、檢驗(yàn)檢疫、衛(wèi)生等多個(gè)部門，而在實(shí)際中，各部門在協(xié)調(diào)配合上存在一定欠缺，致使在標(biāo)識(shí)執(zhí)行的監(jiān)管上存在監(jiān)管不力的現(xiàn)象。“各種沒(méi)有轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的轉(zhuǎn)基因食品在各地市場(chǎng)上公然銷售，無(wú)人監(jiān)管。”[7]而且，監(jiān)管不力還導(dǎo)致種種標(biāo)識(shí)不規(guī)范現(xiàn)象存在，如“生產(chǎn)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)往往采用較小的字體, 使公眾難以察覺(jué)?！盵8]可以說(shuō)，這些“似是而非、意義模糊的標(biāo)簽對(duì)于消費(fèi)者而言是相當(dāng)難理解的?！盵9]因而，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的執(zhí)行和監(jiān)管存在很大漏洞。

另外，目前轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽內(nèi)容存在欠缺。它僅告訴公眾這是不是轉(zhuǎn)基因作物食品和轉(zhuǎn)基因作物加工品。雖然《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》要求對(duì)一些可能會(huì)對(duì)特定消費(fèi)者造成過(guò)敏的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行一定的提示，但目前在市場(chǎng)上銷售的轉(zhuǎn)基因食品中并未看到此種提示。目前轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽的內(nèi)容難以保證公眾能在對(duì)轉(zhuǎn)基因食品完全知情的情況下進(jìn)行自由選擇，甚至“只能讓消費(fèi)者更迷茫，而不是更‘知情’。”[10]

二、中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)傳播的缺失及后果

學(xué)界對(duì)國(guó)內(nèi)一些主要城市消費(fèi)者開(kāi)展的實(shí)證調(diào)查表明，公眾轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知能力是比較差的。如王玉清和薛達(dá)元調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京市場(chǎng)的消費(fèi)者有10.88%的人完全不了解轉(zhuǎn)基因生物及產(chǎn)品，不太了解的占46.95%，一般了解的有40%；非常了解的只有 2.18%[11]。沈娟等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京市場(chǎng)上有11.56%的人完全不了解轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品，不太了解的占38.33%，一般了解的占44.22%，非常了解的只占5.88%[12]。公眾轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知能力之所以不足，究其原因主要是轉(zhuǎn)基因食品信息傳播欠缺。在過(guò)去，比較關(guān)注的是轉(zhuǎn)基因食品的推廣，而較少注重向公眾傳播轉(zhuǎn)基因食品健康風(fēng)險(xiǎn)、收益方面的相關(guān)知識(shí)。在這方面，不管是政府部門，還是媒體、專家和科普工作者等傳播媒介所做工作還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是向中小城市以及農(nóng)村地區(qū)的較低文化層次的消費(fèi)者傳播轉(zhuǎn)基因技術(shù)知識(shí)非常欠缺。而

公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品及其風(fēng)險(xiǎn)和收益的無(wú)知，表現(xiàn)在購(gòu)買食品時(shí)，抱著無(wú)所謂的態(tài)度，盲目、隨意選擇食品。這種非理性的選擇不利于公眾轉(zhuǎn)基因食品選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

此外，在很多科技專家看來(lái)，只要通過(guò)國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)的評(píng)價(jià)，并獲得農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品都是安全的。但在現(xiàn)實(shí)中，一些公眾卻對(duì)轉(zhuǎn)基因食品表現(xiàn)出了較大的恐懼、反感、抵制，甚至作出一些極端行為。如當(dāng)2009年農(nóng)業(yè)部給兩種轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全證書后，一些激進(jìn)的公眾到有關(guān)部門前表示抗議，更多公眾則在一些網(wǎng)站論壇上發(fā)布反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的帖子，言辭激烈，情緒激動(dòng)。這固然與轉(zhuǎn)基因技術(shù)的新穎性、特殊性密不可分，但同時(shí)也與公眾的認(rèn)知能力不足以及“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”導(dǎo)致對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的誤解不無(wú)關(guān)系。1988年Roger E.Kasperson等為了解決“為什么被專家評(píng)估為一些相對(duì)較小的風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)事件往往會(huì)引起公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，并對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響”這一令人困惑的問(wèn)題，提出“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”理論，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大包含兩個(gè)階段：風(fēng)險(xiǎn)信息或風(fēng)險(xiǎn)事件的傳播和社會(huì)的響應(yīng)[13]。

就第一個(gè)階段轉(zhuǎn)基因食品健康風(fēng)險(xiǎn)信息的傳播而言，公眾獲取風(fēng)險(xiǎn)信息主要是從媒體獲取的，英國(guó) HSE(health&safety executive)的研究報(bào)告稱，媒體對(duì)外行公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知有重要影響[14]。通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)報(bào)紙數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng) 2009年農(nóng)業(yè)部給轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全證書后，報(bào)紙以“轉(zhuǎn)基因”為標(biāo)題的報(bào)道篇數(shù)明顯增加?！靶畔⒘魇秋L(fēng)險(xiǎn)放大的主要原動(dòng)力，大批量的信息可以充當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的放大器?！盵15]因此，媒體的密集報(bào)道加大了公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的感知和憂慮。而且，風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)在傳播過(guò)程中還可能會(huì)被媒體放大，如很多媒體在報(bào)道轉(zhuǎn)基因食品時(shí)都冠以一些吸引眼球的字眼，使用一些極端語(yǔ)句，進(jìn)行一些夸張的比喻等，引起公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)分關(guān)注，導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)異化。

風(fēng)險(xiǎn)與心理、社會(huì)和文化過(guò)程互動(dòng)響應(yīng)，會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化公眾對(duì)其的反應(yīng)。例如公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)感知與其心理感受緊密相關(guān)。一些公眾認(rèn)為，專家、政府和生物技術(shù)公司形成了利益鏈，公眾與政府、科學(xué)家缺乏互信，因而對(duì)轉(zhuǎn)基因食品無(wú)風(fēng)險(xiǎn)論也產(chǎn)生了顧慮。鑒于轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)具有較大不確定性，包含技術(shù)和產(chǎn)品本身的不確定性、風(fēng)險(xiǎn)和收益發(fā)生的不確定性、科學(xué)對(duì)其評(píng)價(jià)的不確定性等，學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性存在較大爭(zhēng)議，加劇了公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的不確定和恐懼感。有些轉(zhuǎn)基因?qū)＜以谵D(zhuǎn)基因食品安全性上過(guò)分肯定性的判斷也引起公眾猜疑：作為一項(xiàng)尚未成熟的技術(shù)所創(chuàng)造出來(lái)的轉(zhuǎn)基因食品難道真的如其所言一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)也沒(méi)有嗎？因此，“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)變得更加敏感、恐懼，使得他們一定程度上對(duì)轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)生誤解，把轉(zhuǎn)基因食品當(dāng)成“弗蘭肯斯坦食物”，認(rèn)為其風(fēng)險(xiǎn)大得讓人難以接受，要避而遠(yuǎn)之。如此，公眾在對(duì)轉(zhuǎn)基因食品選擇上很難做出理性決定。

三、轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)及信息傳播的改進(jìn)

在轉(zhuǎn)基因食品銷售中，保障公眾轉(zhuǎn)基因食品知情權(quán)和選擇權(quán)，包含兩層含義：一要嚴(yán)格執(zhí)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行規(guī)范標(biāo)識(shí)，使得公眾在對(duì)食品性質(zhì)知情的前提下，有機(jī)會(huì)做出選擇；二要改進(jìn)轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)傳播，提高公眾轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知能力，使得他們有能力進(jìn)行理性選擇。

1. 嚴(yán)格執(zhí)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度

中國(guó) 2001年建立的強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)制度將轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食品區(qū)別開(kāi)來(lái)，使得公眾能夠掌握相關(guān)食品信息，減少信息不對(duì)稱，能有機(jī)會(huì)自由選擇食品種類。這是保證公眾選擇權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。因此，必須嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制性轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度，并針對(duì)其不合理現(xiàn)象進(jìn)行制度性改進(jìn)。

（1）對(duì)所有轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)。只有對(duì)所有轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)，才能保障好公眾的轉(zhuǎn)基因食品知情權(quán)，為公眾選擇轉(zhuǎn)基因食品創(chuàng)造條件。不過(guò)，也有一些學(xué)者對(duì)實(shí)行強(qiáng)制性標(biāo)簽制度提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，給轉(zhuǎn)基因食品添加標(biāo)簽會(huì)增加生產(chǎn)成本，使得生產(chǎn)者不愿意生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因食品，從而使得那些想購(gòu)買轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者買不到此類食品，從而會(huì)傷害到公眾的選擇權(quán)。如Colin A Carter和 Guillaume P Gruère認(rèn)為，強(qiáng)制性標(biāo)簽給了生產(chǎn)者和銷售商選擇的機(jī)會(huì)，而沒(méi)有達(dá)到服務(wù)于消費(fèi)者選擇的目的。在他們看來(lái)，由于強(qiáng)制性標(biāo)簽會(huì)向消費(fèi)者傳達(dá)轉(zhuǎn)基因食品有害的信息，導(dǎo)致一些消費(fèi)者對(duì)此產(chǎn)生恐懼，而作為理性的生產(chǎn)者和零售商就可能會(huì)不生產(chǎn)和出售轉(zhuǎn)基因食品，強(qiáng)制性標(biāo)簽扮演著轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入市場(chǎng)的障礙身份，而相比于強(qiáng)制性標(biāo)簽，自愿性標(biāo)簽會(huì)給消費(fèi)者更多的選擇權(quán)，使得那些喜歡轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者，可以從市場(chǎng)上買到此類食品[16]。應(yīng)該說(shuō)，此種論證是站不住腳的，“轉(zhuǎn)基因食品的制造者對(duì)這些新產(chǎn)品感到如此自信，那么為什么還會(huì)害怕對(duì)它們進(jìn)行標(biāo)識(shí)呢？”[3]即使強(qiáng)制性標(biāo)簽會(huì)導(dǎo)致公眾的恐慌，但這也不是標(biāo)簽本身的錯(cuò)，而是由于轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)、收益的不確定性以及轉(zhuǎn)基因食品信息傳播的欠缺導(dǎo)致公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知能力的不足所致。如果實(shí)行自愿性標(biāo)識(shí)制度，在當(dāng)前公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品存在較大顧慮的情況下，大多數(shù)生產(chǎn)商和銷售者就極有可能會(huì)對(duì)一些轉(zhuǎn)基因食品不進(jìn)行標(biāo)識(shí)，而當(dāng)成非轉(zhuǎn)基因食品出售。如此，那些不喜歡轉(zhuǎn)基因食品的公眾就有可能會(huì)在自己不知覺(jué)的狀態(tài)下購(gòu)買、食用轉(zhuǎn)基因食品，才是對(duì)公眾選擇權(quán)的傷害。

（2）加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度執(zhí)行的監(jiān)管。首先，作為轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的主管者——農(nóng)業(yè)部門要建立起有效的監(jiān)管體系，同時(shí)要與其他市場(chǎng)監(jiān)管部門建立協(xié)調(diào)機(jī)制，從而加強(qiáng)監(jiān)管力度，嚴(yán)防不進(jìn)行標(biāo)識(shí)和不按規(guī)范標(biāo)識(shí)的轉(zhuǎn)基因食品流入市場(chǎng)。其次，對(duì)違反轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的生產(chǎn)者和銷售者加大懲罰力度。而現(xiàn)在“現(xiàn)有法規(guī)有關(guān)不當(dāng)標(biāo)識(shí)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的民事、行政責(zé)任的規(guī)定近乎空白”[17]，制定違反標(biāo)識(shí)制度的懲罰條例迫在眉睫，以建立起相應(yīng)的懲戒制度，給違規(guī)者以震懾力，才能杜絕或減少未標(biāo)識(shí)或未合理標(biāo)識(shí)的轉(zhuǎn)基因食品流入市場(chǎng)，真正保證公眾能有機(jī)會(huì)自由地作出是否購(gòu)買轉(zhuǎn)基因食品的選擇。

2．改進(jìn)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)方式和內(nèi)容

針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品流通現(xiàn)狀，要么更新擴(kuò)大轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)目錄；要么改進(jìn)標(biāo)識(shí)方式，即通過(guò)制定標(biāo)簽閾值的方式來(lái)執(zhí)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度，即在食品中轉(zhuǎn)基因成份的含量達(dá)到一定程度才需要標(biāo)識(shí)。第二種途徑顯然更好，也是目前很多國(guó)家和地區(qū)采取的方法。如歐盟設(shè)定的閾值為0.9%，澳大利亞為1%，韓國(guó)為3%，日本為5%[18]。標(biāo)簽閾值設(shè)定的意義在于可以擴(kuò)展標(biāo)識(shí)范圍，確保轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的可執(zhí)行性，因?yàn)椤凹夹g(shù)上難以避免的原因以及偶然因素，加之現(xiàn)有檢測(cè)儀器靈敏度的原因，幾乎不可能將產(chǎn)品的轉(zhuǎn)基因含量閾值控制為零。”[19]如此，就可以擴(kuò)大標(biāo)識(shí)范圍，而不是僅僅局限于標(biāo)識(shí)目錄，使得更多的轉(zhuǎn)基因作物食品以及含有轉(zhuǎn)基因成份的下游產(chǎn)品能亮明身份，以便公眾在購(gòu)買時(shí)能有機(jī)會(huì)進(jìn)行自由選擇。

另外，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽的內(nèi)容僅僅包含其是否轉(zhuǎn)基因還遠(yuǎn)不夠，還需對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽的內(nèi)容進(jìn)行改進(jìn)。如在標(biāo)簽上至少應(yīng)該標(biāo)明轉(zhuǎn)基因食品中外源基因的來(lái)源；其基因組成發(fā)生了什么樣的變化，基因改造的目的是什么；具有哪些健康收益(如增加了哪些營(yíng)養(yǎng)元素等)；可能會(huì)產(chǎn)生哪些健康風(fēng)險(xiǎn)(如是否會(huì)產(chǎn)生毒性、過(guò)敏性以及食品原有營(yíng)養(yǎng)成分是否受到了破壞等)。此外，還應(yīng)提醒哪些消費(fèi)者應(yīng)該對(duì)其健康風(fēng)險(xiǎn)要格外注意，哪些消費(fèi)者更能從中獲益等等。如此，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽才能保證公眾能有機(jī)會(huì)獲得更多關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的信息，作出是否購(gòu)買轉(zhuǎn)基因食品的自由選擇。

3．改進(jìn)轉(zhuǎn)基因食品信息傳播

現(xiàn)在關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品所進(jìn)行的有限傳播主要是“缺失模型”式的傳播。這種模型是在公眾理解科學(xué)運(yùn)動(dòng)早期杜蘭特提出來(lái)的，主要觀點(diǎn)是公眾缺少科學(xué)知識(shí)，因而需要提高他們對(duì)于科學(xué)知識(shí)的理解[20]，科學(xué)家、科普工作者、媒體要向公眾傳播科學(xué)知識(shí)，以獲得他們對(duì)科學(xué)及其產(chǎn)品的信任和支持。如農(nóng)業(yè)部發(fā)布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物知識(shí)100問(wèn)》，轉(zhuǎn)基因科學(xué)家向公眾做科普講座，相關(guān)網(wǎng)站發(fā)布關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)、轉(zhuǎn)基因食品的信息等。應(yīng)該說(shuō)，此種單向度、灌輸式地向公眾傳輸轉(zhuǎn)基因技術(shù)知識(shí)，以此來(lái)提高轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知能力的做法具有一定合理之處，它可以幫助那些對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)一無(wú)所知或知之甚少的公眾在一定程度上了解轉(zhuǎn)基因食品。

需要指出的是，“缺失模型”是存在欠缺的，因?yàn)樗芽茖W(xué)知識(shí)看作是絕對(duì)正確的東西來(lái)向公眾傳播。尤其在面對(duì)科學(xué)的不確定性時(shí)，把科學(xué)當(dāng)成絕對(duì)的真理，向公眾作單向度的傳輸，顯然是不恰當(dāng)?shù)?。這不僅不利于公眾正確地理解科學(xué)，準(zhǔn)確地分析相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和收益，而且還會(huì)遭到公眾質(zhì)疑，失去科學(xué)的公信力。對(duì)此，布賴恩·溫在反思杜蘭特“缺失模式”的基礎(chǔ)上提出了公眾理解科學(xué)運(yùn)動(dòng)的新理念——“內(nèi)省模型”。該模型認(rèn)為，一方面科學(xué)需要“自省”，另一方面專家再也不應(yīng)該采取一種自上而下的方式來(lái)向公眾單向地傳輸科學(xué)知識(shí)，而是要注重與公眾的協(xié)商[21]，以增加公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品)的認(rèn)識(shí)，并消除不應(yīng)有的誤解，“不僅要規(guī)避客觀存在的技術(shù)發(fā)生不利影響的可能性，更要控制技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大過(guò)程。”[22]唯有如此，才能真正提高公眾轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知能力，實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)。在“內(nèi)省模型”理念指引下，轉(zhuǎn)基因食品信息傳播需要做到以下幾點(diǎn)：

一是專家、科普工作者、媒體要站在客觀立場(chǎng)上向公眾傳播轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)知識(shí)，要認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)基因技術(shù)的局限性以及轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)和收益的不確定性，在轉(zhuǎn)基因食品安全性的評(píng)價(jià)上要采取審慎態(tài)度，不可過(guò)分自信、武斷地做出轉(zhuǎn)基因食品沒(méi)有絲毫風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論，一方面要向公眾傳播轉(zhuǎn)基因技術(shù)的優(yōu)勢(shì)及其健康收益，另一方面也要向公眾傳播其可能存在的不確定性以及健康風(fēng)險(xiǎn)，以便公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)有一個(gè)較為全面認(rèn)識(shí)。二是在轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)和收益的傳播中要注意雙向互動(dòng)，不僅要注重向公眾單向地、線性地傳播知識(shí)，而且更為重要的是要重視公眾的參與，與公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)、收益的溝通。如丹麥所倡導(dǎo)的“共識(shí)會(huì)議”，就是科學(xué)共同體與公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通的一種較為有效的實(shí)踐形式。通過(guò)公共協(xié)商以使得公眾對(duì)科學(xué)共同體形成信任，“公眾對(duì)科學(xué)的‘接受’或‘理解’來(lái)自于他們對(duì)控制并管理科學(xué)的機(jī)構(gòu)有一種潛在的信任和認(rèn)同”[23]，促使公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品形成一個(gè)理性的認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷。三是轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)和收益的傳播要與具體社會(huì)語(yǔ)境結(jié)合起來(lái)，根據(jù)不同公眾所處的社會(huì)文化環(huán)境，進(jìn)行有針對(duì)性地科學(xué)傳播。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者西拉·賈薩諾夫所提出的“公民認(rèn)識(shí)論”，即強(qiáng)調(diào)要把科學(xué)技術(shù)放到一定的文化和社會(huì)環(huán)境中去考慮[24]，對(duì)于做好轉(zhuǎn)基因信息傳播具有較大的指導(dǎo)價(jià)值。

綜上所述，實(shí)行轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)制度并進(jìn)行一定的改進(jìn)和加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因信息傳播是確保公眾轉(zhuǎn)基因食品選擇權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)重要路徑。另外，還需謹(jǐn)防食品的單一化對(duì)公眾選擇權(quán)的傷害，“如果有一天，市場(chǎng)上只有轉(zhuǎn)基因食品而沒(méi)有非轉(zhuǎn)基因食品，那么消費(fèi)者就無(wú)法選擇非轉(zhuǎn)基因食品?！盵25]根據(jù)薛達(dá)元的調(diào)查，早在 2005年北京市場(chǎng)上銷售的色拉油已經(jīng)幾乎全部是采用國(guó)外進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆作為原料加工而成的[26]，公眾在此類食品上已經(jīng)沒(méi)有了太多選擇。這樣發(fā)展下去，未來(lái)難免出現(xiàn)一些公眾可能想購(gòu)買某種非轉(zhuǎn)基因食品但由于市場(chǎng)上沒(méi)有出售而被迫選擇轉(zhuǎn)基因食品的情況，因此需要確保食品種類的多樣性，使得在市場(chǎng)上既要有轉(zhuǎn)基因食品又要有非轉(zhuǎn)基因食品。必須擺脫轉(zhuǎn)基因作物培育技術(shù)可能的壟斷性和絕對(duì)控制力，杜絕出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物一元化種植的局面，促使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。唯有如此，才能確保市場(chǎng)上流通的食品種類多樣化，滿足公眾食用習(xí)慣的自由性、豐富性、差異性，使他們真正能有機(jī)會(huì)自由選擇食品的種類，保證其選擇權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)。

[1] 薛達(dá)元．生物安全與公眾知情權(quán)[J]．生命世界，2006(2)：34-39．

[2] 毛新志．對(duì)轉(zhuǎn)基因食品能實(shí)行自愿標(biāo)簽制度嗎?——兼與侯守禮、顧海英商榷[J]．科學(xué)學(xué)研究，2006(6)：851-855．

[3] Stephen Nottingham．Eat your genes：how genetically modified food is entering our diet[M]．London：New York：Zed Books Ltd，1998：148．

[4] 農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室．農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物知識(shí)100問(wèn)[M]．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011：81-82．

[5] 黃季焜．轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的經(jīng)濟(jì)影響——中國(guó)抗Bt抗蟲(chóng)棉10年[M]．北京：科學(xué)出版社，2010：32．

[6] 林中明，蔡鷹揚(yáng)．中國(guó)消費(fèi)者因轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)狀告瑞士雀巢公司[J]．檢察風(fēng)云，2004(4)：4-7．

[7] 劉旭霞，歐陽(yáng)鄧亞．轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法律問(wèn)題研究綜述[J]．糧油食品科技，2011(3)：70-74．

[8] 馬春艷，柳鵬程．我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)問(wèn)題及管理對(duì)策[J]．湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006(4)：506-508．

[9] 郭于華．天使還是魔鬼——轉(zhuǎn)基因大豆在中國(guó)的社會(huì)文化考察[J]．社會(huì)學(xué)研究，2005(1)：84-112．[10] 侯守禮，顧海英．轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽管制與消費(fèi)者的知情選擇權(quán)[J]．科學(xué)學(xué)研究，2005(4)：461-466．

[11] 王玉清，薛達(dá)元．消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知態(tài)度再調(diào)查[J]．中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008(Z1)：27-32．

[12] 沈娟．南京市消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)知程度的調(diào)查分析[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(18)：10909-10912，10914．

[13] Roger E．Kasperson，Ortwin Renn，Paul Slovic，et al．The social amplification of risk a conceptual framework[J]. Risk Analysis，1988(2)：177-187．

[14] 卜玉梅．風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大：框架與經(jīng)驗(yàn)研究及啟示[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2009(2)：120-125．

[15] 羅杰·E·卡斯帕森．風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大：一個(gè)概念框架[C]//珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·E·卡斯帕森．風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)視野(上)：公眾、風(fēng)險(xiǎn)溝通及風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大．北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010：79-92．

[16] Colin A．Carter，Guillaume P．Gruère．Mandatory labeling of genetically modified foods：does it really provide consumer choice[J]．Ag Bio Forum，2003(6)：68-70．

[17] 王宇紅，韓文蕾．論轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)者知情權(quán)保障制度的完善[J]．西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010(1)：9-13．

[18] 薛達(dá)元．轉(zhuǎn)基因生物安全與管理[M]．北京：科學(xué)出版社，2009：248．

[19] 于文軒．轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，讓公眾心知肚明——農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全視角下的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)制度[J]．農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展，2007(5)：14-16．

[20] 李正偉，劉兵．公眾理解科學(xué)的理論研究：約翰·杜蘭特的缺失模型[J]．科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響，2003(3)：12-15．

[21] 劉兵，李正偉．布賴恩·溫的公眾理解科學(xué)理論研究：內(nèi)省模型[J]．科學(xué)學(xué)研究，2003(6)：581-585．

[22] 毛明芳．技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大機(jī)制——以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為例[J]．未來(lái)與發(fā)展，2010 (11)：50-54，30．

[23] 布賴恩·溫內(nèi)．公眾理解科學(xué)[C]//希拉·賈撒諾夫等．科學(xué)技術(shù)論手冊(cè)．北京：北京理工大學(xué)出版社，2004：276-297．

[24] 希拉·賈薩諾夫．自然的設(shè)計(jì)——?dú)W美的科學(xué)與民主[M]．上海：上海交通大學(xué)出版社，2011：410．

[25] 毛新志．轉(zhuǎn)基因食品的倫理問(wèn)題與公共政策[M]．武漢：湖北人民出版社，2010：203

[26] 佚名．權(quán)威發(fā)布：色拉油幾乎全是“轉(zhuǎn)基因”，知情權(quán)不到位[J]．商品與質(zhì)量，2005(28)：5．

責(zé)任編輯：曾凡盛

Improving of Chinese genetically modified foods labeling and information communication: Based on the perspective of public interests protecting

LU Qun-feng
(Institute for STS, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China)

At present, the list of genetically modified foods label in China is too narrow, the implementation and monitoring of the labeling regulation are ineffective, and the content of food labels is deficient. Besides, the public generally fear about GMOs due to their poor cognitive abilities and the non-objective attitude of some mass media. All those mentioned above influence the public to choose GMOs freely and rationally. In order to ensure and realize the public’s right to know and right to choose, it is necessary to execute the mandatory labeling system, improve the way and content of label. Meanwhile, the experts, science communicators and mass media communicate objectively the genetically modified technology to the public, focus on the interaction and communication with the public, and implement targeted communication based on different social, culture environment.

genetically modified food; labeling institution; information communication; public interests

N30

A

1009-2013(2014)04-0090-05

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2014.04.014

2014－06－28

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)－南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)基金(SK2013022)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)專項(xiàng)基金項(xiàng)目(XKXM201201)

陸群峰(1981—)，男，浙江嘉興人，博士，講師，主要研究方向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)與公共政策。