鄧 瑋

（1.集美大學(xué)政法學(xué)院；2.海西社會建設(shè)與社會服務(wù)研究中心，福建廈門 361021）

作為一種擁有“政治與道德實(shí)踐”雙重使命的方法與職業(yè)，社會工作的發(fā)展歷史已過百年，其理論模式與實(shí)務(wù)取向也發(fā)生了若干次重大的轉(zhuǎn)向。在這些轉(zhuǎn)向中，受馬克思主義影響而導(dǎo)致社會工作由“個(gè)體范式”向“結(jié)構(gòu)范式”的轉(zhuǎn)向影響尤為深遠(yuǎn)，也因此而產(chǎn)生了當(dāng)代西方各種馬克思主義社會工作理論流派。但在國內(nèi)目前的社會工作理論研究中，馬克思主義社會工作的理論還缺乏系統(tǒng)深入的介紹、闡釋與探討。研究馬克思主義社會工作的基本觀點(diǎn)、實(shí)務(wù)取向及對當(dāng)下中國社會工作發(fā)展的現(xiàn)實(shí)啟示，是構(gòu)建并發(fā)展馬克思主義指導(dǎo)下的中國本土社會工作的重要理論工程。

一、傳統(tǒng)西方社會工作的“案主—個(gè)體治療”實(shí)務(wù)取向

雖然社會工作是一種極其強(qiáng)調(diào)科學(xué)性與操作性的學(xué)科與職業(yè)，但其實(shí)務(wù)取向不僅受限于歷史傳統(tǒng)的發(fā)展脈絡(luò)，而且深受所謂“科學(xué)”背后的社會文化、福利制度、價(jià)值觀乃至意識形態(tài)的影響。依此回顧社會工作的百年發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)在社會工作理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域中無論是在基本假設(shè)、理論形態(tài)，還是服務(wù)對象和操作取向上，展現(xiàn)出“個(gè)體主義”（individualism）和“結(jié)構(gòu)主義”（structuralism）兩種截然不同取向的社會工作模式。傳統(tǒng)西方社會工作體現(xiàn)出“個(gè)體主義”或“案主—個(gè)體治療”為中心（changing people oriented）的社會工作傳統(tǒng)，而馬克思主義的出現(xiàn)則實(shí)現(xiàn)了從個(gè)體到“案主—結(jié)構(gòu)改變”（changing structure oriented）的社會工作模式轉(zhuǎn)向，并形成各種馬克思主義社會工作流派，也進(jìn)而推動了結(jié)構(gòu)主義社會工作或基變社會工作的理論發(fā)展。

根源于宗教傳統(tǒng)，帶有強(qiáng)烈的自發(fā)慈善色彩，特別是受到早期工業(yè)化個(gè)人主義思想及福利制度影響的西方傳統(tǒng)社會工作一開始就體現(xiàn)出典型的個(gè)體主義實(shí)務(wù)取向。社會工作最初是以慈善事業(yè)特別是宗教慈善的形式出現(xiàn)的，主要表現(xiàn)為教徒或社會民眾出于宗教信仰、個(gè)人同情心而自發(fā)進(jìn)行的濟(jì)貧助弱活動。雖然這種自發(fā)的助人活動還談不上專業(yè)取向，但卻是社會工作個(gè)人主義的最早萌芽，是一種以個(gè)人對個(gè)人、以解決個(gè)人生活問題為目標(biāo)而并不觸及社會結(jié)構(gòu)及改變社會秩序的私人行為。如果說西方16、17世紀(jì)的宗教個(gè)人主義改革把只能由教會提供的救助活動轉(zhuǎn)變成信眾的個(gè)人救贖行為而成為社會工作個(gè)人取向的宗教根源，那么西方的個(gè)人主義文化就是社會工作個(gè)人取向理論的基礎(chǔ)和邏輯出發(fā)點(diǎn)。個(gè)體主義的社會價(jià)值觀對于西方社會工作實(shí)務(wù)取向有著極其重要的意義。隨著工業(yè)化的推進(jìn)以及資本主義社會的逐步建立，“個(gè)體主義”逐步確立成為西方社會的整體文化價(jià)值目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由、個(gè)人權(quán)利、個(gè)人努力及自主決擇的價(jià)值觀念，并進(jìn)而深深地影響到社會工作的專業(yè)理念，最典型例子就是西方社會工作所強(qiáng)調(diào)的“案主自決”，其背后就體現(xiàn)了西方個(gè)人主義的文化支撐。影響社會工作個(gè)人主義取向的還有工業(yè)化社會的早期福利制度。由于工業(yè)化對于大量勞動力的需求使得當(dāng)時(shí)的西方福利制度處于一個(gè)極低的水平，在盡量減少對于窮人的救助的同時(shí)“譴責(zé)窮人”（blaming victim），認(rèn)為資本主義給窮人提供了大量工廠工作的機(jī)會，因而貧困的主要成因是個(gè)人懶惰，而非結(jié)構(gòu)性成因。例如英國濟(jì)貧法規(guī)定，地方政府承擔(dān)照顧窮人的責(zé)任，將流浪乞討的窮人遣返出生地并予以救濟(jì)，那些不值得同情，而身體健康的流浪乞討者應(yīng)工作，濟(jì)貧所是為窮人提供幫助的地方。①劉繼同：《英國社會救助制度的歷史演變及其核心爭議》，《國外社會科學(xué)》2003年第3期，第60-66頁。在上述種種因素的影響下，傳統(tǒng)西方社會工作在社會工作的本質(zhì)認(rèn)識、社會工作價(jià)值觀傾向、社會工作方法模式上形成了“案主—個(gè)體”的實(shí)務(wù)取向。

在對于社會工作的本質(zhì)認(rèn)識上，傳統(tǒng)西方社會工作個(gè)體主義實(shí)務(wù)取向認(rèn)為，社會工作的主要目的就是為有困難的個(gè)體（或稱案主）提供資源與服務(wù)，解決案主困惑和實(shí)際問題，滿足個(gè)人成長的需要。因此，這種實(shí)務(wù)取向的社會工作者常常會相信既有制度的可行性，相信每個(gè)人都有自我解決問題的潛能，認(rèn)為社會問題只源于案主的不幸或有問題的性格，只要給予案主必要的服務(wù)及資源解救，就可以盡量減少受助人因失控而影響現(xiàn)行制度。②文軍：《個(gè)體主義還是整體主義：社會工作核心價(jià)值觀及其反思》，《社會科學(xué)》2008年第5期，第69頁。“案主—個(gè)體”為中心的社會工作實(shí)務(wù)模式強(qiáng)調(diào)“助人自助”，指出人人皆有自我照顧的責(zé)任，而不應(yīng)該依賴于他人或者社會制度。如果有人遇上個(gè)人問題必須得到協(xié)助，亦即協(xié)助他們發(fā)揮自我照顧能力，不應(yīng)該讓他們長期依賴。③甘炳光：《社區(qū)工作理論與實(shí)踐》，香港中文大學(xué)出版社1998年版，第86頁。在社會工作價(jià)值觀上，個(gè)人主義的社會工作價(jià)值觀傾向體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是個(gè)人本位，個(gè)人是一切價(jià)值和意義的主體和尺度，個(gè)人的尊嚴(yán)、價(jià)值、幸福、利益高于一切；二是自我決定，個(gè)人有決定自己行為和生活方式的自由和權(quán)利；三是個(gè)人負(fù)責(zé)，個(gè)人的行為和選擇既然是自由的，個(gè)人就應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)起完全的責(zé)任。④羅肖泉：《踐行社會正義：社會工作價(jià)值與倫理研究》，中國礦業(yè)大學(xué)出版社2005年版，第45頁。社會工作專業(yè)價(jià)值觀中所倡導(dǎo)的“尊重每個(gè)個(gè)體的價(jià)值和尊嚴(yán)”、“案主自決”、“個(gè)別化”等原則都是個(gè)人主義價(jià)值觀的體現(xiàn)。①黃曉莎：《社會工作價(jià)值觀的改進(jìn)：一種中國文化的視角》，《社會工作》2010年第4期，第51頁。在社會工作實(shí)務(wù)方法上，個(gè)體實(shí)務(wù)取向的社會工作形成了多種以案主個(gè)體為中心的工作模式，主要圍繞個(gè)案工作的實(shí)務(wù)方法開展服務(wù)。個(gè)體為中心強(qiáng)調(diào)案主自身在解決問題中的作用，認(rèn)為個(gè)體是其行為的決定者與主宰者，社會工作者的作用只是幫助其認(rèn)識與發(fā)現(xiàn)自己、了解自己的真實(shí)需要、了解自己的本質(zhì)與潛能。而為了幫助案主認(rèn)識自我，就必須借助心理分析理論、認(rèn)知理論、行為主義理論、社會診斷理論、人本主義理論等諸多學(xué)科的專業(yè)方法。因此，以這些理論為基礎(chǔ)，在長期的發(fā)展過程中社會工作創(chuàng)造出了心理治療模式、認(rèn)知治療模式、敘事治療模式、行為治療模式、社會診斷模式、人本中心模式、問題解決模式、危機(jī)干預(yù)模式等個(gè)體主義價(jià)值取向的社會工作模式，并以這些頗具操作性與技術(shù)性的模式獲得了社會的認(rèn)可與專業(yè)地位。

二、馬克思主義社會工作的“案主—結(jié)構(gòu)分析”實(shí)務(wù)取向

傳統(tǒng)西方社會工作的個(gè)體主義取向在不斷取得實(shí)務(wù)效果并獲得專業(yè)地位的同時(shí)，由于個(gè)體主義的內(nèi)在理論缺陷也使得社會工作者在實(shí)踐中不斷遇到危機(jī)與困難。麥金泰爾（McIntyre）將傳統(tǒng)社會工作的內(nèi)在不足歸結(jié)為“傳統(tǒng)社會工作理論的解釋將復(fù)雜的社會問題化約為個(gè)人的心理問題。他們‘譴責(zé)受害者’，讓案主為那些具有社會根源的問題承擔(dān)責(zé)任。由此，他們將注意力從社會結(jié)構(gòu)那里偏離。將社會問題‘私人化’的結(jié)果是切斷了人們跟那些具有同樣體驗(yàn)且可能共同應(yīng)對的人之間聯(lián)系。最重要的是它強(qiáng)化且遵循資本主義的壓制性社會秩序”②McIntyre，D.O n the Possi b ility of Radical Socia Work：a R adical Dissent， Contemporary Social Work E ducation， V ol.5，N o.3，1982，PP.191-208.。派恩（Payne）也指出，傳統(tǒng)社會工作在個(gè)人問題歸因及干預(yù)策略的選擇上都過于個(gè)別化取向（over-individualized），失去所謂社會脈絡(luò)層面的考慮，和一般的心理咨詢已經(jīng)混為一談了。③Payne， M.Modern Social Work：A Critical Introduction.MacMillan E ducation Ltd，1991.P.326.在這樣的實(shí)務(wù)取向下，當(dāng)案主的問題不再是私人問題而成為公眾問題并關(guān)涉到宏觀社會結(jié)構(gòu)層面時(shí)，個(gè)體主義取向的社會工作就常常面臨著專業(yè)無能為力的困惑，結(jié)構(gòu)主義的轉(zhuǎn)向就成為社會工作理論發(fā)展的必然，而馬克思主義的結(jié)構(gòu)性思想成為結(jié)構(gòu)主義社會工作的重要思想源泉。

1.馬克思主義社會工作的理論進(jìn)程

從歷史維度來看，馬克思主義對社會工作理論的影響包括傳統(tǒng)經(jīng)典馬克思主義與當(dāng)代新馬克思主義。經(jīng)典馬克思主義主要指馬克思、恩格斯的理論觀點(diǎn)，而在新馬克思主義的代表人物中，比較有影響的包括莫利斯·莫羅（Maurice Moreau）、邁克·布雷克（Mike Brake）、保羅·科里根（Paul Corrigan）、波特·倫納德（Poter Leonard）、馬拉利（Mullaly）等。這些人物在不同的時(shí)期對馬克思主義社會工作產(chǎn)生了不同的推動作用。

馬恩經(jīng)典理論對社會工作的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向起到了奠基性基礎(chǔ)作用。隨著19世紀(jì)西方資本主義社會的迅速發(fā)展，社會各階級之間兩極分化極為嚴(yán)重，矛盾日益突出。工業(yè)化資本化的結(jié)果導(dǎo)致無產(chǎn)階級生活貧困苦不堪言，甚至是無論“處于財(cái)富日益增長狀態(tài)”還是“最富裕狀態(tài)”，“對工人來說卻是持續(xù)不變的貧困”④中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第一卷），人民出版社2009年版，第124頁。。結(jié)果是導(dǎo)致社會分裂為兩個(gè)階級，即有產(chǎn)者階級與無產(chǎn)者階級。而此時(shí)少數(shù)人身體力行的社會工作在社會上最大多數(shù)苦難之人面前猶如杯水車薪，因此社會工作者自然從個(gè)體原因轉(zhuǎn)向懷疑制度與結(jié)構(gòu)性原因。以馬克思為代表的早期批判主義社會工作敏銳地指出了問題源于資本主義社會的本質(zhì)，以及源于社會結(jié)構(gòu)性的異化。貧困的原因在于現(xiàn)代性的資本與勞動結(jié)構(gòu)本身，“貧困是從現(xiàn)代勞動本身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來的”，并導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)的異化”、“現(xiàn)實(shí)生活的異化”以及意識心理的異化，即“工人的非現(xiàn)實(shí)化”等異化現(xiàn)象。①中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》（第一卷），人民出版社2009年版，第157頁。人際關(guān)系的異化與疏離、剝削與壓制、犯罪與失范等問題的根本原因在于資本主義的競爭性及私有化的本質(zhì)。由于統(tǒng)治階級透過延長工時(shí)與創(chuàng)新生產(chǎn)工具在自由市場上主宰資源的生產(chǎn)與分配，否認(rèn)個(gè)人的公民資格并制造制度上的不均機(jī)制，異化現(xiàn)象問題“一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物；因而每一時(shí)代的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”②《馬克思恩格斯選集》（第3卷），人民出版社1995年版，第544頁。。馬克思認(rèn)為，由于“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展”③同上，第435頁。。因此要解決異化、貧困等問題，就需要從社會整體的視角尋求社會秩序和整合，“一般地說，人對自身的任何關(guān)系，只有通過人對他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)”④同①，第164頁。，即只有在對社會整體性地加以改造后才能為個(gè)體創(chuàng)造更好的生存環(huán)境。在馬克思主義理論的影響下，社會工作者開始拋棄傳統(tǒng)主流的弗洛伊德心理分析模式，普遍意識到社會結(jié)構(gòu)與社會環(huán)境狀況是貧困和疾病的成因，譴責(zé)受害者和單純幫助弱勢人群不能從根本上解決社會問題，社會工作干預(yù)與社會變革主義日趨流行。社會工作實(shí)務(wù)取向也由“案主—個(gè)體原因”轉(zhuǎn)向“案主—結(jié)構(gòu)分析”，理念也由改變個(gè)體以適應(yīng)社會建構(gòu)的規(guī)則到改變體系以滿足個(gè)人的需求，并形成了傳統(tǒng)馬克思主義社會工作思潮。

馬克思主義社會工作的價(jià)值總是在各種社會危機(jī)中得以體現(xiàn)，并進(jìn)而形成馬克思主義社會工作的各種理論流派，如進(jìn)步主義社會工作、基變社會工作、結(jié)構(gòu)主義社會工作及批判社會工作等。在20世紀(jì)的發(fā)展歷程中由于多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)而導(dǎo)致的社會危機(jī)，社會工作不斷回到馬克思主義結(jié)構(gòu)社會工作去尋求理論支持與解決方案。最早可追溯到1929年美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條中，一些社會工作專業(yè)人員開始接觸和接受馬克思主義的批判觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)向激進(jìn)的社會改革運(yùn)動。以馬克思主義者藍(lán)諾茲（Bertha Reynolds，1886-1978）為核心人物的社會工作者發(fā)動了眾多的草根運(yùn)動（Rank and File Movement），聯(lián)合案主進(jìn)行示威、積極支援工人的罷工斗爭，針對羅斯福新政進(jìn)行批判并要求進(jìn)行結(jié)構(gòu)性變革，以追求一個(gè)更加完善的社會福利與社會保險(xiǎn)制度。威格呢（Wagner）指出，這一時(shí)期的社會工作在馬克思主義的影響下，主要強(qiáng)調(diào)以階級分析為方法批判作為社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的資本主義，指出其與人類的需要是根本對立的；批判主流社會工作擔(dān)當(dāng)了資本主義的不自覺的代理人，并呼吁一種解放的、激進(jìn)的社會工作實(shí)踐，認(rèn)為這種實(shí)踐有助于把資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N形式的社會主義。⑤Wagner，D.R adicalmovements in the social services：A theoretical frame w ork.Social Service R evie w，V ol.63，N o.2，1989，PP.264-284.在此理論批判立場下，團(tuán)體工作與社會行政進(jìn)入社會工作的視野并形成了早期的社會集體行動模式及社會目標(biāo)模式等。

而在1973年由石油引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，英美等國為了應(yīng)對危機(jī)而消減社會福利項(xiàng)目，受到危機(jī)影響的人群特別是廣大工人階層面臨失業(yè)及缺乏社會保障的局面。此時(shí)的社會工作者的目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)閷鹘y(tǒng)福利制度的批判并倡導(dǎo)建立一個(gè)更加公平的社會福利制度，表達(dá)有關(guān)對社會福利制度進(jìn)行貧民社會控制的不滿，并主張?zhí)嵘?wù)對象的意識使其實(shí)現(xiàn)“福利權(quán)利”的覺醒，主張社會工作要重新回到重視社會平等、人權(quán)、歧視和壓迫等問題上來，去重新考慮資本主義和福利國家的關(guān)聯(lián)。如科里根（Corrigan）和倫納德（Leonard）在1978年運(yùn)用馬克思主義的歷史唯物史觀來解釋資本主義社會中的生產(chǎn)方式如何決定社會關(guān)系，資本家借由生產(chǎn)工具的改革與社會物資的掌握，對弱勢的勞工族群實(shí)行經(jīng)濟(jì)、文化及社會結(jié)構(gòu)的壓迫與管制，使得個(gè)人勞工受限于資源不足與機(jī)會不均而經(jīng)歷了物資缺乏與不安全經(jīng)驗(yàn)，因此需要去除福利國家的“迷失”，并促成政府結(jié)構(gòu)性的變革。①Corrigan&Leonard.Social Work Practice under Capitalism：A Mar x ist Approach，Macmillan，London，1978，P.161.在中美洲和拉丁美洲，著名教育家、社區(qū)工作活動家保羅·弗萊雷（Paulo Freire）的思想以馬克思主義為知識基礎(chǔ)，深深影響了20世紀(jì)70年代的許多社會工作者，并使他們認(rèn)識到社會工作的范圍不能僅限于針對個(gè)別的心理、社會個(gè)案，更要去探究受助者（client）問題的物質(zhì)根源，應(yīng)把社會工作當(dāng)作是反對貧困、反抗獨(dú)裁、爭取社會正義的武器。這一時(shí)期的社會工作在新馬克思主義的影響下形成了基變社會工作及進(jìn)步主義社會工作等理論流派，社會工作模式也以系統(tǒng)模式及發(fā)展模式為主要模式。

我們注意到，在2008年金融危機(jī)前后馬克思的理論在整個(gè)西方重新開始受到關(guān)注，社會工作理論以新馬克思主義為基礎(chǔ)，一方面針對西方國家普遍存在的過度福利及福利依賴問題進(jìn)行反思，另一方面也對興起的新自由主義危機(jī)解決思路進(jìn)行了批判，強(qiáng)調(diào)反對市場霸權(quán)，要求保衛(wèi)國家福利和整體社會改革，認(rèn)為除非從根本上改變資本主義的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)，否則不可能真正建立一個(gè)有福利的社會。②Ian Ferguson，Michael Lavallette&Gerry Mooney.R ethinking Welfare：A Critical Perspective，Sage，2002，P.181.另外，隨著資本主義向全球化和彈性化轉(zhuǎn)變，新右派、新自由主義意識形態(tài)、新管理主義的影響的逐漸加大，新結(jié)構(gòu)主義社會工作理論也慢慢形成，逐漸進(jìn)入社會工作實(shí)務(wù)者的關(guān)注視野。如馬拉利（Mullaly）在其《新結(jié)構(gòu)主義社會工作》一書中，揭示了當(dāng)代社會工作理論和實(shí)務(wù)如何受全球資本主義危機(jī)的影響，指出新結(jié)構(gòu)主義社會工作雖然不再持有那種20世紀(jì)舊式的普遍性解放計(jì)劃，但仍然堅(jiān)持一種振奮或更新的社會主義（revitalized socialism）。新結(jié)構(gòu)主義應(yīng)在馬克思主義理論的基礎(chǔ)上，與后現(xiàn)代主義、女性主義和反種族主義一道反對資本對社會的宰制；擴(kuò)展基于種族、年齡、文化、能力等的排斥、抑制和歧視的分析。③B o b Mullaly.T he N e w Structural Social Work：Ideology，T heory，Practice，O x ford University Press，Incorporated，2007，P.376.總體而言，馬拉利試圖以馬克思主義及傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)社會工作理論為基礎(chǔ)，超越現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的對立，為結(jié)構(gòu)主義社會工作、進(jìn)步社會工作適應(yīng)現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的新變化重新建立框架。

2.馬克思主義社會工作的理論主張

有學(xué)者指出，雖然馬克思主義社會工作不是一個(gè)統(tǒng)一體，而是包括傳統(tǒng)馬克思主義與當(dāng)代新馬克思主義社會工作，由各種多元化的分支流派或思想取向組成，但是馬克思主義社會工作也有某些基本一致的觀點(diǎn)和立場，分享相同的概念假設(shè)。④宋麗玉：《社會工作理論——處境模式與案例分析》，臺灣洪葉文化事業(yè)有限公司2002年版，第213頁。總體而言，結(jié)構(gòu)取向的馬克思主義社會工作認(rèn)為，個(gè)人問題的原因解釋應(yīng)朝向社會結(jié)構(gòu)脈絡(luò)的歸因思考，而非尋求個(gè)人背景特質(zhì)與能力不足的導(dǎo)因。因此，社會工作的最終目的在于通過幫助改變?nèi)鮿萑后w的社會地位，尤其通過對有礙社會公正的社會制度的批判與摒棄來最終促成社會的穩(wěn)定與發(fā)展。因此需要通過社會變革和集體動員的力量去解決個(gè)人或社會問題。⑤文軍：《個(gè)體主義還是整體主義：社會工作核心價(jià)值觀及其反思》，《社會科學(xué)》2008年第5期，第70頁。在對社會工作進(jìn)行理論研究時(shí)，壓迫、階級、國家、結(jié)構(gòu)是馬克思主義社會工作常見的分析概念，核心觀點(diǎn)是在不否認(rèn)個(gè)體本身原因的前提下，實(shí)施以“案主—結(jié)構(gòu)分析”為中心，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)而非個(gè)體的、解放而非控制的、事實(shí)而非建構(gòu)的、變革而非適應(yīng)的實(shí)務(wù)取向。

（1）階級結(jié)構(gòu)導(dǎo)向的問題分析法。在導(dǎo)致案主問題的原因分析上，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)而非個(gè)體的原因，進(jìn)而在解決方式上也應(yīng)致力于結(jié)構(gòu)上的改變。馬克思主義的社會理論認(rèn)為，個(gè)人問題的根源應(yīng)該從社會結(jié)構(gòu)的方面來尋找原因，而不是指責(zé)個(gè)人的能力不足或是生理、心理缺陷。個(gè)人問題主要是產(chǎn)生于社會政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來的異化、限制和壓迫，而不是個(gè)人或弱勢群體本身的缺陷，如貧困和階級分化現(xiàn)象就是資本主義條件下資本積累和分配不平等造成的；人的生活行為是其所屬的社會階級狀況的反映，要改變?nèi)说男袨?，首先要改變其整個(gè)階級的社會地位?；诖说膶?shí)務(wù)模式的社工人員應(yīng)秉持個(gè)人問題的結(jié)構(gòu)分析取向，尋找影響案主個(gè)人情境的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素，并需要在增強(qiáng)服務(wù)對象權(quán)能的同時(shí)，倡導(dǎo)改革社會結(jié)構(gòu)、政策和體制，反對歧視和壓迫，而不是鼓勵個(gè)人適應(yīng)環(huán)境、鞏固不合理的現(xiàn)狀。①文軍：《社會工作模式：理論與應(yīng)用》，高等教育出版社2010年版，第304頁。傳統(tǒng)的社會工作以療救和個(gè)體為取向,并帶有責(zé)備那些在社會和經(jīng)濟(jì)過程中受害者為無能的意思；試圖對個(gè)體做病理學(xué)的解釋和改變個(gè)體而不是責(zé)難產(chǎn)生不公正和苦難的社會體制。

（2）解放性與批判性的工作價(jià)值取向。在社會工作的功能分析上，馬克思主義社會工作認(rèn)為社會工作應(yīng)致力于解放而非控制，應(yīng)重視由傳統(tǒng)的重視行為導(dǎo)向（behavior-oriented）的改變轉(zhuǎn)為態(tài)度導(dǎo)向（attitude-oriented）的改變。馬克思主義社會工作認(rèn)為社會工作的價(jià)值在于滿足人的各種需要，通過把人從各種制度、意識形態(tài)或結(jié)構(gòu)壓迫中解放出來以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。如保羅·弗萊雷認(rèn)為應(yīng)把社會工作的焦點(diǎn)集中在個(gè)體生活經(jīng)驗(yàn)的解放上，他指出“社會工作者有責(zé)任使人們理解自己受到壓迫這一事實(shí)，并對他們進(jìn)行賦權(quán)，這包括他們利用自己所具有的知識，來理解社會關(guān)系是怎樣使人們失去權(quán)力的，以揭示隱藏的權(quán)力動態(tài)”②保羅·弗萊雷：《受壓迫者教育學(xué)：三十周年版》，方永泉譯，巨流圖書有限公司2004年版，第409頁。。相反，傳統(tǒng)社會工作的首要功能是控制而不是關(guān)懷，其忽視了社會工作的政治干預(yù)意義，過于強(qiáng)調(diào)助人的技術(shù)性質(zhì)，有利于資本主義社會對弱勢群體或個(gè)人的控制?！皞鹘y(tǒng)的社會工作把資本主義社會制度看成合理的，而資本主義制度通過意識形態(tài)等方式來對個(gè)人實(shí)施統(tǒng)治，社會將那些有悖意識形態(tài)的現(xiàn)象（如瘋狂、性行為、社會暴亂等）、社會秩序中的失范現(xiàn)象（如失業(yè)、貧困、犯罪等）和失范的行為者視為異己,對這些異己嚴(yán)加監(jiān)視和控制。以救濟(jì)、治療、扶助、溝通和管理方式開展工作的社會工作是控制的手段之一”③樂國林：《后現(xiàn)代的社會理論與后現(xiàn)代之下的社會工作》，《社會科學(xué)輯刊》2002年第4期，第44頁。。通過把社會工作置于國家機(jī)器內(nèi)及意識形態(tài)范疇，馬克思主義者對傳統(tǒng)社會工作進(jìn)行了批判，認(rèn)為傳統(tǒng)社會工作在角色上表現(xiàn)出代理與控制的角色，與其他社會機(jī)構(gòu)或制度共同構(gòu)成復(fù)制、控制弱勢群體的社會機(jī)制，違背了社會工作的初始價(jià)值。

（3）歷史唯物主義的認(rèn)識論基礎(chǔ)。馬克思主

義社會工作認(rèn)為問題是事實(shí)而非建構(gòu)的。傳統(tǒng)社會工作從個(gè)體取向出發(fā)，認(rèn)為導(dǎo)致個(gè)體問題的原因來自個(gè)人對社會的不適，并相信通過對個(gè)體的治療及潛能喚醒能夠改變他們的困境。這樣的取向內(nèi)在隱含著這樣一種建構(gòu)主義的認(rèn)識論取向，即認(rèn)為問題來源于個(gè)體對自我認(rèn)知、對社會知識的不當(dāng)建構(gòu)?！皬倪@個(gè)角度看，服務(wù)對象的問題不再是某種特殊的、不公正的或不道德的客觀狀態(tài)，而是對被詮釋為不公正和不道德的公認(rèn)狀態(tài)的主觀界定或取向。換言之，服務(wù)對象的問題是一種界定的社會過程，是社會建構(gòu)的結(jié)果”④姚進(jìn)忠：《以人為本：社會工作的社會建構(gòu)轉(zhuǎn)向》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2012年第3期，第28頁。。而馬克思主義社會工作則從唯物主義的角度出發(fā)，認(rèn)為問題是一種客觀的事實(shí)存在，是由案主的經(jīng)濟(jì)分層及階級地位所決定的。在不平等的制度體系下，由于對資源特別是物質(zhì)資源的占有不同，處于社會結(jié)構(gòu)底層的個(gè)體由于缺乏資源而無法滿足自我的需要，社會歧視、種族、性別、犯罪、貧困等社會問題的原因都根源于此。
（4）革命性與結(jié)構(gòu)性的社會工作實(shí)務(wù)取向。馬克思主義社會工作認(rèn)為應(yīng)采取變革而非適應(yīng)的社會工作模式。傳統(tǒng)的社會工作實(shí)務(wù)則認(rèn)為社會工作是讓個(gè)體適應(yīng)社會，因而主要采取心理治療模式、人本中心模式、任務(wù)中心模式、社會診斷模式及危機(jī)干預(yù)模式等微觀化的實(shí)務(wù)模式。而馬克思主義社會工作實(shí)務(wù)模式與其對于社會工作的本質(zhì)認(rèn)識及價(jià)值取向相適應(yīng)，認(rèn)為社會工作的根本任務(wù)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)對既有社會結(jié)構(gòu)的重組或轉(zhuǎn)型，從根本上解決個(gè)人和社會問題，而不是僅利用治療過程和個(gè)人調(diào)適目標(biāo)將案主的社會問題個(gè)別化。如富克（Fook）認(rèn)為，社工人員應(yīng)尋求造成個(gè)人問題的結(jié)構(gòu)性因素，例如主流意識形態(tài)、社會經(jīng)濟(jì)階級地位落差、社會權(quán)力不均、社會標(biāo)簽與控制等社會建構(gòu)歷程對個(gè)人生活的影響，社會工作實(shí)施的改變目標(biāo)設(shè)定就是去建立與發(fā)展個(gè)人對結(jié)構(gòu)效應(yīng)的控制力，帶動個(gè)人與社會改革的變動。①Fook J.R adical Case w ork：A T heory of Practice，Saint Leonard’s，N SW，Allen&Un w in，1993，P.56.因此，在這種工作取向的指導(dǎo)下，宏觀的變革主要通過社區(qū)發(fā)展、集體性行動、政治性參與及結(jié)構(gòu)性改革等方法來實(shí)現(xiàn)，而微觀上則可以通過諸如賦權(quán)模式、系統(tǒng)模式、社區(qū)工作模式、反壓迫實(shí)踐模式等具體實(shí)務(wù)模式來實(shí)現(xiàn)服務(wù)對象的個(gè)體自我改變。

在對待資本主義福利國家的態(tài)度上，馬克思主義社會工作進(jìn)行了徹底的揭示與批判。馬克思主義社會工作認(rèn)為，所謂西方福利國家的基本設(shè)置都是為了維護(hù)資本主義的統(tǒng)治利益的，是以“民生換權(quán)力”的方式來支持現(xiàn)有資本主義的體制，具有隱蔽的政治經(jīng)濟(jì)功能。首先，通過選擇性地支付社會福利可以控制及管理所謂的“危險(xiǎn)階級”（dangerous class），有助于減輕社會解組。通過將無工作人口置于政府的合法化管理之下，能夠確保私人企業(yè)中有工作人員的合格程度。其次，社會機(jī)構(gòu)的服務(wù)規(guī)定與案主的福利權(quán)益要求經(jīng)常存在落差與緊張關(guān)系，反而成為社會控制工具來規(guī)制服務(wù)使用者與社會工作人員的行為。②宋麗玉：《社會工作理論——處境模式與案例分析》，臺灣洪葉文化事業(yè)有限公司2002年版，第349頁。因?yàn)樯鐣ぷ髡甙丫?、政治和道德的問題化為“如何才有效”的技術(shù)問題，有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)不平等的大環(huán)境問題則被刻意抹殺了。最后，通過政府的衛(wèi)生、住房、教育、養(yǎng)老及其它福利計(jì)劃支出以進(jìn)行社會性的再生產(chǎn)，成為補(bǔ)助私人資本企業(yè)的變形形式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級合法性的再生產(chǎn)。

三、馬克思主義社會工作理論對于當(dāng)代中國社會工作的啟示

馬克思主義社會工作的實(shí)務(wù)取向的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向?qū)τ诋?dāng)代中國社會工作的理論研究與實(shí)踐工作有重要的啟示意義。

首先，在理論上需要合理評價(jià)馬克思主義社會工作實(shí)務(wù)取向。雖然有批評者認(rèn)為，馬克思主義社會工作過于重視案主的集體行動及意識覺醒，比較忽視個(gè)人的需求及個(gè)人的情緒；過于強(qiáng)調(diào)對社會結(jié)構(gòu)的重視而對確實(shí)是因?yàn)閭€(gè)人因素造成的問題表現(xiàn)得缺乏操作性；過于宏觀而無法用實(shí)證方法來檢驗(yàn)其效果等等這樣一些看似不夠“社工專業(yè)性”的問題。但這樣一些理論批評并不足以遮蔽馬克思主義社會工作的理論優(yōu)勢，即對于社會的結(jié)構(gòu)性問題的處理上，對于反抗不公平的政策、制度以及社會歧視等方面發(fā)揮了重大的作用，其具體表現(xiàn)是社會行動、社會運(yùn)動及政策倡導(dǎo)等等，如20世紀(jì)的勞工運(yùn)動、女權(quán)主義運(yùn)動、反種族歧視運(yùn)動、環(huán)保主義運(yùn)動等等，背后支持這些社會行動的理論基礎(chǔ)是馬克思主義社會工作對于社會公義的價(jià)值追求。因此，對于馬克思主義社會工作理論我們必須既要看到其理論優(yōu)勢，又要看到其理論不足，進(jìn)而采用全面、客觀及本土化的態(tài)度與立場。

其次，一直以來中國大陸的社會工作學(xué)者在不斷地致力于建構(gòu)社會工作的專業(yè)地位，這對于一種從零開始的學(xué)科與職業(yè)來說當(dāng)然十分重要，但在這樣一種過程中也出現(xiàn)了所謂的專業(yè)化的“迷思”。社會工作微觀化、個(gè)體化與心理化的傾向越來越明顯，“石頭摸著摸著就不想過河了”，全然忘記了社會工作作為一種“政治與道德實(shí)踐”的神圣專業(yè)使命。例如在移植與模仿西方社會工作的理論模式中，一方面是理論紛呈的熱鬧場面，另一方面卻很少能發(fā)現(xiàn)倡導(dǎo)整體性、結(jié)構(gòu)性變革的聲音，馬克思主義社會工作的結(jié)構(gòu)性宏觀取向被有意忽視。因此，對馬克思主義社會工作的重新審視，在于倡導(dǎo)與呼吁研究者拋棄“馬克思理論過于抽象，與日常社會工作實(shí)務(wù)并無關(guān)聯(lián)”③麗娜·多米內(nèi)麗：《社會工作社會學(xué)》，劉夢譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第9頁。的成見，重新發(fā)現(xiàn)馬克思社會工作理論的價(jià)值與觀點(diǎn)，并實(shí)現(xiàn)馬克思社會工作的中國化與本土化，這對于以馬克思主義為主流、官方意識形態(tài)的社會中尤其重要。

實(shí)踐上，中國社會正面臨著內(nèi)部轉(zhuǎn)型期的困境，金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、兩極分化、階層沖突及道德淪喪帶來的社會危機(jī)正迎面而來，而這種社會危機(jī)在很大程度上是結(jié)構(gòu)性的危機(jī)?！耙悦裆鷵Q時(shí)間、以福利換權(quán)力”等民生福利保障雖然能夠在一定程度上減少社會矛盾與沖突，降低危機(jī)的烈度并延緩危機(jī)的產(chǎn)生，但若要根本解決危機(jī)就必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的變革，才能看到擺脫危機(jī)的希望。因此對于處于結(jié)構(gòu)性危機(jī)中的個(gè)體，社會工作實(shí)務(wù)者不僅需要關(guān)注其現(xiàn)實(shí)的困境，更應(yīng)具備馬克思主義社會工作的結(jié)構(gòu)性、宏觀性實(shí)務(wù)取向，采取倡導(dǎo)、賦權(quán)、意識喚醒及變革等社會行動模式，對具有公眾影響的政策與議題進(jìn)行介入。在角色取向上，社會工作者應(yīng)秉承馬克思主義社會工作的價(jià)值立場，主動謀求社會與結(jié)構(gòu)的變遷，不僅扮演教育者、控制者的角色，更要擔(dān)當(dāng)改革者、行動者的角色，通過協(xié)助案主提升權(quán)利與群體意識，實(shí)施積極的社會行動策略。這種宏觀結(jié)構(gòu)取向的社會工作實(shí)務(wù)并不意味著與政府對抗，不意味著把“一切行為看成是政治行為”，而是強(qiáng)調(diào)社會工作者作為弱勢群體的代言人有責(zé)任承擔(dān)起革除社會不公正現(xiàn)象、傳遞弱勢群體的聲音、倡導(dǎo)弱勢群體利益的重任，不回避、不怯弱，超越個(gè)體與整體、微觀與宏觀、保守與激進(jìn)的主義之爭，用專業(yè)力量去推動建立一個(gè)更加公正合理的社會秩序與福利制度。