何 蕓 衛(wèi)小將

（1.北京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，北京 100875；2.中央民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100081）

眾所周知，后現(xiàn)代主義是興起于20世紀(jì)60年代西方社會(huì)并席卷全球的一種哲學(xué)思潮，其代表人物主要有?？隆⒌吕镞_(dá)、利奧塔、德勒茲、波德里亞等。它以一種全新的理論視角重新審視、質(zhì)疑、反詰與批判現(xiàn)代社會(huì)，反對(duì)現(xiàn)代性所推崇的工業(yè)化、城市化、科層化、專業(yè)化、一元化、同質(zhì)性等科學(xué)與理性話語圖式，反對(duì)宏大敘事、巨型理論、話語霸權(quán)、權(quán)力宰制、真理永恒，主張微觀敘事、生命主體、真理相對(duì)、多元性、異質(zhì)性、非主流，關(guān)注資本主義制度和主流話語合謀支配下的農(nóng)民、工人、同性戀、有色人種、少數(shù)族群和公共生活圈之外的婦女等弱勢(shì)人群。迄今為止，后現(xiàn)代本身并沒有形成系統(tǒng)明晰的理論與方法體系，學(xué)界對(duì)其所持態(tài)度也是褒貶不一，支持者認(rèn)為，后現(xiàn)代主義為僵化的社會(huì)生活領(lǐng)域注入了鮮活的生命力和無限的創(chuàng)造力；而反對(duì)者則認(rèn)為，后現(xiàn)代主義將可能摧毀既有的公共道德和社會(huì)秩序。然而，無論是支持者抑或是反對(duì)者都不能否認(rèn)后現(xiàn)代主義對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究的重大貢獻(xiàn)，尤其是其所持的批判、質(zhì)疑與解構(gòu)精神為社會(huì)科學(xué)研究尤其是社會(huì)研究拓展了無限的空間，有力地撼動(dòng)了傳統(tǒng)“實(shí)證主義”研究范式一統(tǒng)天下的局面，開啟了后實(shí)證主義、批判主義和建構(gòu)主義等新的研究范式，催生了拓展個(gè)案、敘事研究和行動(dòng)研究等多種研究方法。

藉此，我們嘗試將后現(xiàn)代主義與社會(huì)工作研究接連在一起，理由有二，一方面，社會(huì)工作研究系社會(huì)研究之一種或一部分，社會(huì)工作本身并無獨(dú)特的研究方法，社會(huì)工作研究系將一般社會(huì)研究方法與技術(shù)應(yīng)用到社會(huì)工作研究領(lǐng)域，從事有關(guān)社會(huì)工作之調(diào)查研究。①李增祿：《社會(huì)工作概論》，臺(tái)北：巨流圖書公司1995年版，第250頁(yè)。因此，后現(xiàn)代主義對(duì)于社會(huì)研究之影響同樣適用于社會(huì)工作研究；另一方面，后現(xiàn)代主義與社會(huì)工作本身具有高度契合性，具體理由有三，其一，社會(huì)工作作為一種助人專業(yè)和道德實(shí)踐，具有時(shí)代性、開放性和包容性等特質(zhì)。它不斷嫁接和融合各個(gè)時(shí)期的哲學(xué)思潮和社會(huì)科學(xué)前沿理論成果而形塑拓展自身。縱觀社會(huì)工作的發(fā)展歷程，其實(shí)質(zhì)上是一種不斷與時(shí)代新思潮交融的過程，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，社會(huì)工作受到西方宗教慈善理念和科學(xué)主義的影響逐步形成一門助人的專業(yè)和職業(yè)；20世紀(jì)前30年結(jié)合了弗洛伊德精神分析等心理學(xué)相關(guān)理論發(fā)展出個(gè)案社會(huì)工作方法，30年代至50年代融合了系統(tǒng)論和功能論發(fā)展出小組工作方法；60年代又深受女性運(yùn)動(dòng)、反種族歧視運(yùn)動(dòng)和反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)而形成社區(qū)社會(huì)工作方法；80年代接受了管理主義發(fā)展出個(gè)案管理和社會(huì)工作行政等；90年代之后又受到后現(xiàn)代主義思潮的影響而逐步形成了社會(huì)工作通用模式、敘事治療等；其二，社會(huì)工作的主要職責(zé)是“扶危濟(jì)困、助人自助”，其主要服務(wù)和研究對(duì)象是社會(huì)邊緣和弱勢(shì)群體，包括貧困者、流浪者、失業(yè)者、少數(shù)族群、罪犯、吸毒者、同性戀、有色人種、老人、婦女、兒童等等，他們或因社會(huì)制度、政策和生理等原因而遭遇了主流社會(huì)的排斥。社會(huì)工作不僅關(guān)注這些弱勢(shì)人群的處境和遭受的不公正待遇，更關(guān)注“生命個(gè)體”，強(qiáng)調(diào)其人格尊嚴(yán)和多元化需求，根據(jù)個(gè)別化的需求原則與服務(wù)對(duì)象一起挖掘其潛能和激發(fā)主體性，為其賦權(quán)和增能，并鼓勵(lì)其發(fā)聲，這與后現(xiàn)代主義倡導(dǎo)的許多理念是不謀而合的；其三，社會(huì)工作的服務(wù)和研究對(duì)象是一個(gè)個(gè)活生生的生命，而不是冷冰冰的物，因此可能會(huì)偏重于強(qiáng)調(diào)感性世界而拒斥理性世界。強(qiáng)調(diào)通過尊重、接納和共情等原則試圖進(jìn)入服務(wù)對(duì)象的內(nèi)心世界，聆聽他們講述自己的生命故事，體驗(yàn)他們的處境與遭遇，反對(duì)價(jià)值中立和價(jià)值無涉。此外，社會(huì)工作研究尤其重視增進(jìn)研究對(duì)象的藝術(shù)性，而淡化其科學(xué)性，這些與后現(xiàn)代主義的主張的人性和感性也是高度重合的。綜上可知，后現(xiàn)代主義與社會(huì)工作的高度契合性將二者緊密地接連在一起，為社會(huì)工作研究方法創(chuàng)新與反思開拓了廣闊的空間。

一、拓展個(gè)案與社會(huì)工作研究

個(gè)案研究是一個(gè)具有多重意涵而又飽受爭(zhēng)議的概念。英國(guó)蘭卡斯特大學(xué)Malcolm Tight 教授認(rèn)為，個(gè)案研究雖被廣泛應(yīng)用到社會(huì)研究領(lǐng)域，但其身份卻一直是含糊的，它可以是一種研究方法抑或方法論，也可以是一種研究設(shè)計(jì)、策略和途徑。對(duì)此，Malcolm Tight 通過綜合Stake and Yin兩位學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)一步提出，個(gè)案研究是一種靈活的標(biāo)簽，它可以被應(yīng)用到任何社會(huì)研究中，特別是當(dāng)我們所作的研究沒有恰當(dāng)?shù)姆椒ê驼Z匯來形容時(shí)，我們不妨用個(gè)案研究來指稱。②Tight，Malcolm 2010，“TheCuriousCaseofCaseStudy：a Viewpoint.”InternationalJournalofSocialResearchMethodology 13（4）：329-339.以此觀點(diǎn)為依托來看社會(huì)工作研究，毋庸贅述，社會(huì)工作是一門系統(tǒng)性的應(yīng)用社會(huì)科學(xué)，主要涵蓋微觀層面的個(gè)案與家庭社會(huì)工作、中觀層面的小組工作和宏觀層面的社區(qū)工作等。這種由微觀到宏觀的系統(tǒng)性、復(fù)雜性和整體性決定了個(gè)案研究可以成為社會(huì)工作的主要研究方法之一（在這里我們所說的個(gè)案研究更多指一種研究方法的指向）。不僅如此，在社會(huì)工作研究領(lǐng)域，個(gè)案是一個(gè)邊界清晰而又具彈性伸縮的概念，它既可以是個(gè)人、家庭、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)，也可以是整個(gè)社區(qū)或村落。無論如何，個(gè)案的最終落腳點(diǎn)都要回歸于作為生命主體的“人”。以“人”為中心擴(kuò)散開來，個(gè)案研究形成一個(gè)縱橫交錯(cuò)的深度研究，從縱向維度看，研究者需要通過參閱文獻(xiàn)、口述歷史等方式探尋有關(guān)研究對(duì)象的歷史背景知識(shí)，以便于在時(shí)間架構(gòu)中了解研究對(duì)象的狀況；從橫向維度看，研究者需要通過問卷、觀察和訪談等多種方式探求研究對(duì)象在當(dāng)下社會(huì)情境中的狀況。藉此，研究者通過縱橫兩限度收集資料進(jìn)而達(dá)至對(duì)個(gè)案深入細(xì)致的分析。

盡管個(gè)案研究應(yīng)用于社會(huì)工作領(lǐng)域有眾多優(yōu)勢(shì)，但也必須直面和規(guī)避其自身不足的羈絆。學(xué)界對(duì)于個(gè)案研究的質(zhì)詢主要來自兩方面：一方面，有人認(rèn)為個(gè)案研究是一種不太可靠和客觀性不高的研究，因結(jié)論來自訪談、傳記和文獻(xiàn)資料，如不經(jīng)科學(xué)的設(shè)計(jì)與分析，而相信人的判斷，則難免有偏見和偏差；另一方面，個(gè)案研究樣本較少，不能作推論或一般化，如藉以作概括論斷，則必犯“以偏蓋全”之弊。①李增祿：《社會(huì)工作概論》，臺(tái)北：巨流圖書公司1995年版，第260頁(yè)。事實(shí)上，這種非議仍然沒有掙脫實(shí)證主義的立場(chǎng)與視界，仍然是用實(shí)證主義的四個(gè)原則（非干擾性、可檢驗(yàn)性、可重復(fù)性和代表性）檢視個(gè)案研究。對(duì)此，美國(guó)社會(huì)學(xué)家布洛維的研究為我們探尋了一條全新的出路，他從方法論入手將科學(xué)分為實(shí)證科學(xué)和反思性科學(xué)，并指出這兩種模式是共生共存的。其中實(shí)證科學(xué)受到“情境效應(yīng)”（訪談、回應(yīng)、場(chǎng)所以及情景效應(yīng)）的限制而無法完全實(shí)現(xiàn)它的四個(gè)原則。②[美]麥克·布洛維：《公共社會(huì)學(xué)》，沈原等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第77-78頁(yè)。而反思性社會(huì)科學(xué)則完全反實(shí)證主義的四個(gè)原則而行之，它遵從干預(yù)性（通過刺激來窺視研究對(duì)象更多的隱秘）、過程性（通過時(shí)間和空間的移動(dòng)來體驗(yàn)研究對(duì)象置于各種情景中的反應(yīng)）、結(jié)構(gòu)化(重視研究對(duì)象周遭制度結(jié)構(gòu)等外部“力量場(chǎng)”的作用)和重建（個(gè)案的獨(dú)特性有助于重建理論）等原則。在這樣一種方法論的觀照下，布洛維付諸于考察贊比亞銅礦公司的民族志研究進(jìn)而提出了拓展個(gè)案的研究方法。拓展個(gè)案法將反思性科學(xué)應(yīng)用到民族志當(dāng)中，目的是從“特殊”中抽取出“一般”，從“微觀”移動(dòng)到“宏觀”，并將“現(xiàn)在”和“過去”建立連接以預(yù)測(cè)未來。③同上，第79-80頁(yè)。它一般涵蓋四個(gè)相應(yīng)的研究程序，首先，以某一學(xué)術(shù)理論和地方性知識(shí)為依托，研究者通過與研究對(duì)象的對(duì)話與互動(dòng)從觀察者拓展到參與者，通過干預(yù)和研究對(duì)象的反彈而了解更多信息；其次，研究者在不同的時(shí)空中參與到研究對(duì)象的生活世界中，將各種“情境知識(shí)”拓展為一種社會(huì)過程；再次，將研究個(gè)案與其余個(gè)案連接起來尋求其共性，并放置于歷史和制度結(jié)構(gòu)中審視，將社會(huì)過程拓展到結(jié)構(gòu)性力量。這點(diǎn)與米爾斯倡導(dǎo)的社會(huì)學(xué)想象力是不謀而合的，米爾斯的社會(huì)學(xué)想象力是一種心智品質(zhì)，它促使人們將微觀的生活歷程放置于宏觀的社會(huì)歷史脈絡(luò)和制度等結(jié)構(gòu)性因素中理解，進(jìn)而更好地理解二者之聯(lián)系；最后，在前三次拓展的基礎(chǔ)上修正、完善原有理論或建構(gòu)新理論。由此看來，拓展個(gè)案法有力回應(yīng)了實(shí)證主義的詰難，一定程度上調(diào)和了個(gè)案研究中宏觀與微觀、特殊性與普遍性的對(duì)立。當(dāng)然，布洛維也提及了個(gè)案研究存在的權(quán)力效應(yīng)問題，如干預(yù)、過程、結(jié)構(gòu)化和重建可能受到支配、沉默、對(duì)象化和規(guī)范化的威脅④[美]麥克·布洛維：《公共社會(huì)學(xué)》，沈原等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第77-78頁(yè)。，在此不再贅述。

總括而言，拓展個(gè)案法與社會(huì)工作研究具有某種與生俱來的相融性。對(duì)于高度使用對(duì)話和溝通的社會(huì)工作來說，其過程在一定程度上可理解為是一種“民族志”，個(gè)案、小組和社區(qū)是社會(huì)工作者的“田野”，個(gè)案輔導(dǎo)、小組活動(dòng)和社區(qū)服務(wù)是社會(huì)工作者的“研究”。拓展個(gè)案法應(yīng)用于社會(huì)工作研究或可以有四種程序（如圖1）：一是社會(huì)工作者帶著檢視和重塑某種理論觀點(diǎn)、政策問題、服務(wù)模式的態(tài)度進(jìn)入田野，通過與服務(wù)對(duì)象的平等對(duì)話和交流對(duì)象建立良好的關(guān)系，塑造一種互為主體性的氛圍，試圖去呈現(xiàn)和挖掘服務(wù)對(duì)象的真實(shí)生活圖景和生命歷程；二是通過在不同的生活場(chǎng)景與境遇中（如不同的個(gè)案、小組、社區(qū)活動(dòng)中或者日常生活中）窺探研究對(duì)象的反應(yīng)，從而將各種場(chǎng)景貫穿起來呈現(xiàn)研究對(duì)象的生活全景，并與其余個(gè)案進(jìn)行類比尋求其共同點(diǎn)。與此同時(shí)還應(yīng)檢驗(yàn)社會(huì)工作價(jià)值、倫理、操守、理論、技巧的應(yīng)用效果；三是將這些服務(wù)對(duì)象問題的共性與社會(huì)制度、結(jié)構(gòu)和政策等因素勾連在一起，審視社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素對(duì)于個(gè)案的影響；四是通過個(gè)案呈現(xiàn)和工作過程分析進(jìn)而探求超越個(gè)案本身之外的東西，即進(jìn)一步研究發(fā)展社會(huì)工作知識(shí)，建構(gòu)理論體系和提煉實(shí)務(wù)模式。由此可知，這四種研究步驟由具體到抽象涵蓋了描述性研究、探索性研究、比較性研究和扎根理論研究等。由此也可以看出，拓展個(gè)案研究的優(yōu)勢(shì)在于不需要耗費(fèi)大量的人力、財(cái)力、物力即可深入細(xì)致全面了解研究對(duì)象之全貌，并上升到宏觀知識(shí)建構(gòu)層面，所謂“嘗一臠肉，而知一鼎之鑊”。

圖1 社會(huì)工作中的個(gè)案研究模式圖

以拓展個(gè)案為導(dǎo)引來審視一項(xiàng)具體的研究，如欲了解當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村五保老人的生存狀況，我們可憑藉大規(guī)模的問卷調(diào)查，總體上掌握有關(guān)五保老人的數(shù)量、地區(qū)分布、年齡結(jié)構(gòu)、收入支出、身體狀況、精神健康和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)等方面的數(shù)據(jù)，無疑這些數(shù)據(jù)可使我們對(duì)五保老人的生存狀況有總體上的認(rèn)識(shí)。然而，我們也必須警醒，這些數(shù)據(jù)呈現(xiàn)給我們的是一個(gè)總體性的抽象“五保老人”，而不是一個(gè)個(gè)有血有肉的生命體。與上述調(diào)查相左，如若我們?nèi)我膺x取一個(gè)五保老人作為個(gè)案，與其建立良好的關(guān)系，并能設(shè)身處地體驗(yàn)其常人生活，如實(shí)再現(xiàn)其在不同場(chǎng)景中的生活境況，或許我們會(huì)看到一個(gè)異于數(shù)據(jù)調(diào)查呈現(xiàn)出的五保老人，或許“白天一個(gè)人、夜里一盞燈、白天等黑夜、夜里等天明、冷暖無人知、生病少人問”①何蕓、衛(wèi)小將：《著力強(qiáng)化農(nóng)村五保老人社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)——基于社會(huì)工作的分析視角》，《理論探索》2012年第4期。才是其的現(xiàn)實(shí)生活圖景。而后，我們將此個(gè)案與其余五保老人的個(gè)案進(jìn)行類比，才有可能真正體味和了解五保老人共性的生活處境和實(shí)際需求，我們將這些五保老人的生活境況放置于宏大的傳統(tǒng)文化脈絡(luò)、國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)政策框架中來審視，才有可能真正找到造成這些弱勢(shì)人群生活境況的原因，從而提煉出社會(huì)工作介入五保老人的服務(wù)模式，進(jìn)而制定出切合實(shí)際的社會(huì)政策。

二、敘事與社會(huì)工作研究

敘事或敘事研究是相較于“實(shí)證主義”和“宏大敘事”而言的一種理論視角，更是一種經(jīng)驗(yàn)主義和行動(dòng)取向的研究方法。近年來被廣泛地應(yīng)用到歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)工作等學(xué)科領(lǐng)域。敘事，不言而喻就是敘述、言說、呈現(xiàn)和講故事，故事也是一種文本，其形式可以是多種多樣的，如面對(duì)面的講述、錄音、日記、傳記、個(gè)人信件、小說、田野札記等等，一般以個(gè)體講述的方式居多。敘事研究就是指任何應(yīng)用或者分析敘述資料的研究。②艾米婭·利布里奇、里弗卡·圖沃-瑪沙奇、塔瑪·奇爾波：《敘事研究：閱讀、分析和詮釋》，王紅艷譯，重慶大學(xué)出版社2008年版，第2頁(yè)。在不同學(xué)科領(lǐng)域敘事研究的著重點(diǎn)與功能也是不盡相同的，在歷史學(xué)領(lǐng)域，敘事研究主要通過微觀口述日常生活史來補(bǔ)充和修正宏觀大歷史；在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，敘事研究主要用來呈現(xiàn)少數(shù)族群和非主流群體的生活圖景，聆聽其發(fā)自內(nèi)心的聲音；在教育學(xué)領(lǐng)域，敘事研究主要通過再現(xiàn)個(gè)體學(xué)習(xí)經(jīng)歷進(jìn)而診斷其學(xué)習(xí)障礙；在文學(xué)領(lǐng)域，敘事研究主要用來分析故事講述的形式、結(jié)構(gòu)和效果等；在心理學(xué)領(lǐng)域，敘事研究主要指通過當(dāng)事人講述生命故事來矯正其行為或者改變其固化的認(rèn)知模式；在社會(huì)工作領(lǐng)域，敘事研究除了具備社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的“發(fā)聲”功能和心理學(xué)領(lǐng)域中的治療功能之外，還有助于研究者與參與者生命意義的提升。由于研究主題之所限，如下我們主要探討社會(huì)工作領(lǐng)域中的敘事研究。

社會(huì)工作是一門“用生命影響生命”的科學(xué)，也是一門幫助當(dāng)事人找尋生命價(jià)值和意義的藝術(shù)，其實(shí)質(zhì)是處理人的行為與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系。社會(huì)工作實(shí)踐和社會(huì)工作研究主要是基于社會(huì)工作者與當(dāng)事人的對(duì)話和互動(dòng)展開的。①Larsson，Sam ＆ Yvonne Sj?blom 2010，“Perspectives on Narrative Methods in Social Work Research.”Internationnal Journal of Social Welfare 19：272-280.由此，聆聽并深切體悟當(dāng)事人的生命故事成為了社會(huì)工作者的必修課，尤其在個(gè)案與小組工作中。而敘事研究是一種能夠深入了解個(gè)體生命的最佳方法，它可以作為一種研究工具用于社會(huì)工作實(shí)務(wù)過程來呈現(xiàn)當(dāng)事人鮮為人知的故事，以便引起社會(huì)對(duì)他們的關(guān)注；也可以作為一種治療方法幫助當(dāng)事人重塑生命故事，以便更好地應(yīng)對(duì)社會(huì)環(huán)境問題。

首先，我們來看敘事研究作為一種呈現(xiàn)“弱者聲音”的研究工具（如圖2）。

圖2 敘事研究呈現(xiàn)“弱勢(shì)群體聲音”模式圖

社會(huì)工作的使命是“助人自助”，這里的“人”主要指社會(huì)弱勢(shì)群體，他們或因生理、心理、社會(huì)和文化等因素的交織作用而被誤解和污名，他們卑微的聲音被淹沒在主流話語中，因此遭遇社會(huì)的排斥和邊緣化，進(jìn)而激發(fā)了他們的自我排斥與反社會(huì)行為。對(duì)此，社會(huì)工作者應(yīng)深入到當(dāng)事人的生活世界，與其建立良好的信任關(guān)系，給其提供充分的話語空間，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行主體性講述。工作者通過收集、整理并以各種文本形式呈現(xiàn)當(dāng)事人久被主流社會(huì)塵封的聲音，進(jìn)而與主流社會(huì)連接，逐步擺脫他們污名的境地而開始自我接納和被社會(huì)接納。比如艾滋病、同性戀與“失足婦女”等弱勢(shì)群體，由于他們游離于主流社會(huì)之外，其處境與行為或多或少與社會(huì)禁忌“性行為”相互糾纏不清，因此很容易被社會(huì)大眾用一種“性道德”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來審視和考量，由此被主流話語建構(gòu)為一種“危險(xiǎn)與不潔凈”的群體而遭遇了疏離與排斥。對(duì)此，如若我們能夠通過敘事來呈現(xiàn)他們的生命故事，展示他們的內(nèi)心世界，使大眾更多地體會(huì)他們?nèi)粘Ｉ畹乃崽鹂嗬?，才有可能用一種“常人視角”來審視這些“非常人”群體。由此看來，敘事作為一種呈現(xiàn)弱者聲音的研究工具，并不需要訴諸于高深的理論和復(fù)雜的技術(shù)，只需研究者或社會(huì)工作者放下研究者和專家的姿態(tài)，作一個(gè)“一無所知的傾聽者”，與當(dāng)事人共同進(jìn)入一個(gè)話語矩陣，真正接納和尊重當(dāng)事人，聆聽他們的故事并為其“賦權(quán)”和“發(fā)聲”。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的縱深發(fā)展，各類社會(huì)弱勢(shì)群體不斷涌現(xiàn)，這方面的實(shí)踐研究將留給社會(huì)工作者無窮的探索空間。

再次，我們來看敘事作為一種治療手段。傳統(tǒng)上，心理治療和矯治社會(huì)工作受到福特主義和專業(yè)主義的影響，咨詢師和工作者經(jīng)常會(huì)自覺不自覺地以一種“專家”和“精英”的身份出現(xiàn)，按照?？碌挠^點(diǎn)即擁有了話語便擁有了權(quán)力，他們憑借已有的專業(yè)知識(shí)建構(gòu)了當(dāng)事人的問題，進(jìn)而采取相應(yīng)的治療模式和手段。我們來看一個(gè)社工師個(gè)案輔導(dǎo)的場(chǎng)景：一個(gè)被診斷為患有輕微“廣場(chǎng)恐懼癥”的當(dāng)事人求助于不同的社工師，A 社工師主要接受的是精神分析學(xué)派的訓(xùn)練，他給出的結(jié)論是，當(dāng)事人的癥狀主要是由幼年人格發(fā)展過程中固著在意識(shí)或潛意識(shí)中的恐懼感所引發(fā)，因此應(yīng)訴諸于催眠和自由聯(lián)想等技術(shù)喚醒并消除這些恐懼感；B 社工師篤信行為主義模式，他的論斷是，當(dāng)事人的癥狀與過往生活某種類似場(chǎng)景中的創(chuàng)傷性刺激有關(guān)，是一種應(yīng)急性反射行為，要消除這種癥狀可嘗試系統(tǒng)脫敏療法；C 社工師是認(rèn)知治療模式的忠實(shí)信徒，他認(rèn)為，當(dāng)事人的癥狀是由于對(duì)周遭環(huán)境和事務(wù)的非理性認(rèn)識(shí)造成的，因此應(yīng)該采用理性情緒治療模式消除其非理性認(rèn)知；D 社工師是家庭結(jié)構(gòu)治療學(xué)派的成員，他推斷當(dāng)事人的行為背后可能有一個(gè)功能不健全的家庭結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致當(dāng)事人有一種不安全感。因此或許可從家庭方面入手。還有眾多的學(xué)派和結(jié)論在此不再列舉。由此可見，同樣的一個(gè)問題會(huì)因社工師的不同背景知識(shí)而得出截然不同的結(jié)論，社工在憑借自己的專業(yè)知識(shí)不斷塑造和建構(gòu)了當(dāng)事人的問題。對(duì)此，澳大利臨床心理學(xué)家?guī)熋赘摺颜J(rèn)為應(yīng)將權(quán)力的主體從社工師和咨詢師轉(zhuǎn)移到當(dāng)事人，倡導(dǎo)通過當(dāng)事人講述生命故事來尋找解決問題的可能路徑。敘事治療理論認(rèn)為，在每個(gè)人的過往生活經(jīng)歷中都有某種“庫(kù)存性的知識(shí)”，這些庫(kù)存知識(shí)主要來源于過往的生活經(jīng)驗(yàn)，在每一個(gè)人的生命歷程中，由無數(shù)的故事因子庫(kù)存（如圖3左圖所示），這些故事因子有的是成功的、積極的經(jīng)驗(yàn)，有的是失敗的、消極的體驗(yàn)。人們?cè)谥v述自己故事的時(shí)候常常會(huì)按照時(shí)間順序建立一些基本構(gòu)架（如圖3右圖所示），在這些基本架構(gòu)中，有選擇性地?cái)[放生命庫(kù)存中的故事因子來構(gòu)成故事。極故事因子，重新建構(gòu)積極的故事版本，喚醒其改變生命的動(dòng)力和效能，體驗(yàn)生命的連續(xù)性。①衛(wèi)小將、何蕓：《敘事治療在青少年社會(huì)工作中的應(yīng)用》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第2期。因此，一定程度上可以說個(gè)體是依據(jù)其自身編制的故事而生活，故事決定了個(gè)體的生活態(tài)度和塑造著自己的行為和未來的走向。譬如一個(gè)下崗女工向社工講述了她的生命故事，在她的故事中自身以一個(gè)失敗的角色而被談?wù)撝?，出生時(shí)因性別因素而被父母冷落；上小學(xué)時(shí)因成績(jī)不好遭到老師和同學(xué)的排斥；中學(xué)因早戀而被學(xué)校開除；婚后又遭遇丈夫的暴力和拋棄；現(xiàn)在又面臨下崗失業(yè)；她感覺自身一無是處，這種故事的版本必將使其難以接納自我。我們通過與其重新回顧生命故事，換一種積極的故事版本來看待故事，如經(jīng)歷了諸多的坎坷依然能堅(jiān)強(qiáng)地面對(duì)生活，支撐她在逆境中抗?fàn)幍氖鞘裁?？她認(rèn)為是自己倔強(qiáng)不服輸?shù)男愿瘢业竭@種應(yīng)對(duì)挫折的生命動(dòng)力源后，社工從其故事中又捕捉到了她從小和奶奶學(xué)過刺繡的質(zhì)點(diǎn)，進(jìn)一步了解到她一直沒有放棄對(duì)刺繡的愛好，業(yè)余經(jīng)常投入到刺繡手工藝的行列，最后鼓勵(lì)并幫助其開了一家手工藝店鋪，開啟了其積極的生活姿態(tài)。

圖3 生命故事講述模式圖

這些故事因子的選取決定了故事的版本，積極的故事因子形成積極的故事版本，消極的故事因子形成消極的故事版本。故事版本不僅可以說明他的過去，定義他的現(xiàn)在，影射他的未來，而且可以塑造生命。因此，敘事治療主要是輔導(dǎo)員通過引導(dǎo)當(dāng)事人講述自己的故事，使他們懂得當(dāng)前的問題是主流敘事壓迫下個(gè)體賦予消極意義的結(jié)果，進(jìn)而幫助他們找回那些被忽視和遺忘的積

三、行動(dòng)研究與社會(huì)工作研究

行動(dòng)研究是緣起于20世紀(jì)初期西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一種全新的研究方法和策略，起初多被應(yīng)用于社會(huì)心理學(xué)和社會(huì)工作實(shí)踐領(lǐng)域，后被廣泛應(yīng)用到教育學(xué)、政治學(xué)、醫(yī)療保健和護(hù)理學(xué)等領(lǐng)域。毋庸諱言，行動(dòng)和研究是兩個(gè)具有張力和相悖性的概念：行動(dòng)主要指實(shí)踐者改造世界的實(shí)踐活動(dòng)，是一種務(wù)實(shí)性和踐行性行為；而研究主要指理論工作者認(rèn)識(shí)世界、創(chuàng)造知識(shí)的過程，是一種思辨性與建構(gòu)性行為。二者的對(duì)立仍屬傳統(tǒng)“學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)生活、研究者與參與者、理論與實(shí)踐”的二元對(duì)立圖式，為了挑戰(zhàn)并調(diào)和這種圖式，二十世紀(jì)三四十年代美國(guó)學(xué)者柯立爾和勒溫較早提出了“行動(dòng)研究”的概念，開始探索行動(dòng)與研究的有機(jī)結(jié)合?？铝栐谝豁?xiàng)關(guān)于改善印第安與非印第安族群關(guān)系的研究時(shí)，提出了研究結(jié)果應(yīng)該為實(shí)踐者服務(wù)，研究者應(yīng)該鼓勵(lì)實(shí)踐者參與到研究中，在行動(dòng)中解決自身的問題。①陳向明：《在行動(dòng)中學(xué)作質(zhì)的研究》，教育科學(xué)出版社2003年版，第11-12頁(yè)?？铝柕挠^點(diǎn)可稱為行動(dòng)研究的初萌。此后，勒溫與其學(xué)生在一項(xiàng)關(guān)于不同人種的人際關(guān)系研究時(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)該將行動(dòng)與研究密切聯(lián)系起來，并對(duì)行動(dòng)研究做了進(jìn)一步的概括和提煉，他認(rèn)為，“行動(dòng)研究就是將科學(xué)研究者與實(shí)際工作者的智慧與能力融合起來解決某一問題的方法”。②陳向明：《在行動(dòng)中學(xué)作質(zhì)的研究》，教育科學(xué)出版社2003年版，第11-12頁(yè)。繼柯立爾和勒溫之后，許多學(xué)者從不同角度和側(cè)重點(diǎn)對(duì)行動(dòng)研究進(jìn)行了卓有成效的探索，大致可分為三種指向：一是以科利為代表的“科學(xué)的行動(dòng)研究”，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)研究者應(yīng)用科學(xué)的方法對(duì)自己的行動(dòng)進(jìn)行研究，認(rèn)為行動(dòng)研究是一種小規(guī)模的實(shí)驗(yàn)研究，它用統(tǒng)計(jì)的方法來驗(yàn)證假設(shè)；二是以艾莉奧特為代表的“實(shí)踐的行動(dòng)研究”，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)研究者為解決自己實(shí)踐中的問題而進(jìn)行的研究?！靶袆?dòng)研究是旨在提高社會(huì)具體情境中的行動(dòng)質(zhì)量、是對(duì)該社會(huì)情境的研究”；三是以凱米斯為代表的“批判的行動(dòng)研究”，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者對(duì)自己的實(shí)踐進(jìn)行批判性思考。③同上，第12-13頁(yè)從行動(dòng)研究的定義和內(nèi)涵看，可以發(fā)現(xiàn)行動(dòng)研究是一個(gè)不斷發(fā)展成熟的動(dòng)態(tài)概念，經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào)行動(dòng)研究的科學(xué)性，走向強(qiáng)調(diào)其實(shí)踐性和批判性的過程。④陳向明：《在行動(dòng)中學(xué)作質(zhì)的研究》，教育科學(xué)出版社2003年版，第11-12頁(yè)。無論如何，行動(dòng)研究的主要關(guān)懷和目標(biāo)是解決實(shí)際情形中的具體問題。

行動(dòng)研究在社會(huì)工作領(lǐng)域占有非常重要的位置。傳統(tǒng)上，社會(huì)工作界較多傾向于應(yīng)用“實(shí)踐行動(dòng)研究”和“批判行動(dòng)研究”，因?yàn)樯鐣?huì)工作者具有研究者和行動(dòng)者雙重角色，他的服務(wù)過程一定程度上也是行動(dòng)研究的過程。一方面社會(huì)工作者借助于實(shí)踐行動(dòng)研究來探究專業(yè)價(jià)值、倫理、理念、理論、模式和技巧等如何更好地應(yīng)用在服務(wù)過程中，從而提升專業(yè)服務(wù)水平；另一方面，社會(huì)工作者也要通過批判性行動(dòng)研究對(duì)自己的服務(wù)過程進(jìn)行批判性反思，特別是反思工作者與當(dāng)事人（服務(wù)對(duì)象）的權(quán)力結(jié)構(gòu)平衡關(guān)系，如是否建構(gòu)了當(dāng)事人的問題，是否存在著壓迫性和宰執(zhí)性關(guān)系等。近年來，隨著后現(xiàn)代“去專家化”、“去精英化”和“主體性復(fù)活”等理念在社會(huì)工作領(lǐng)域的擴(kuò)散，學(xué)界開始重新思考行動(dòng)研究中當(dāng)事人的身份和角色問題，即行動(dòng)研究中沒有所謂的研究者與被研究者，社會(huì)工作者與當(dāng)事人同為研究者和技術(shù)專家，當(dāng)事人在研究中行動(dòng)，社會(huì)工作者在行動(dòng)中研究，其共同目標(biāo)是致力于解決當(dāng)事人的問題、喚醒和提升社會(huì)意識(shí)等，研究成果的學(xué)術(shù)性和理論性低，可以是有形的文本也可以是無形的解決問題過程。這種行動(dòng)研究可稱之為“賦權(quán)式行動(dòng)研究”，賦權(quán)式行動(dòng)研究主要應(yīng)用于社區(qū)發(fā)展、社會(huì)照顧、環(huán)境保護(hù)與弱勢(shì)群體維權(quán)等層面，其具體可分為幾個(gè)步驟（如圖4）：第一步，社會(huì)工作通過當(dāng)事人來訪和社區(qū)探訪確定研究的主題或者需要解決的問題，這種問題一般非個(gè)性的而是共性的，主要由社會(huì)結(jié)構(gòu)性（制度、政策等的失當(dāng)）壓迫因素造成的；第二步，社會(huì)工作者進(jìn)一步深入社區(qū)通過問卷、訪談、觀察等方式收集相關(guān)的資料評(píng)估社區(qū)居民的需求，了解當(dāng)事人對(duì)問題的認(rèn)識(shí)程度和希望改變的意愿等；第三步，通過個(gè)案訪談與焦點(diǎn)小組等方式連接社區(qū)各方力量，通過民主決策推選和培植社區(qū)領(lǐng)袖；第四步，社會(huì)工作者連接各種資源就相關(guān)的問題和知識(shí)對(duì)社區(qū)居民開展社區(qū)教育，明確自己的權(quán)利和義務(wù)，喚醒居民的社區(qū)意識(shí)；第五步，在社區(qū)領(lǐng)袖的帶領(lǐng)下，社區(qū)居民通過辯論、討論、協(xié)作等方式制定切實(shí)可行的行動(dòng)計(jì)劃；第六步，整合各類社區(qū)資源，按照行動(dòng)計(jì)劃采取行動(dòng)，行動(dòng)的方式是多種多樣的，如集體請(qǐng)?jiān)?、靜坐、游行、公開言說、借助媒體力量宣傳等等，在行動(dòng)過程中注重社區(qū)凝聚力和社區(qū)主體意識(shí)的培養(yǎng)；第七步，為了推動(dòng)社區(qū)行動(dòng)的持續(xù)性和有效性，社會(huì)工作者協(xié)助社區(qū)領(lǐng)袖和居民進(jìn)行社區(qū)能力建設(shè)，凝聚居民力量，總結(jié)已有經(jīng)驗(yàn)，修整社區(qū)目標(biāo)，利用媒體等宣傳途徑擴(kuò)大行動(dòng)影響力，獲取大眾的關(guān)注和支持，推進(jìn)社區(qū)行動(dòng)健康發(fā)展；第八步，行動(dòng)結(jié)束后社區(qū)工作者與社區(qū)居民根據(jù)最初的目標(biāo)和采取行動(dòng)的狀況一起進(jìn)行評(píng)估，主要包括過程評(píng)估和效果評(píng)估，其中，過程評(píng)估主要是通過反思實(shí)踐行動(dòng)，評(píng)估社區(qū)居民們的無形質(zhì)素的提升，如社區(qū)凝聚力、社區(qū)意識(shí)、社區(qū)民主決策和應(yīng)對(duì)社區(qū)問題的能力；效果評(píng)估主要是衡量和檢視社區(qū)問題的改變程度；最后，可將整個(gè)行動(dòng)的過程以一種書面或圖式的形式呈現(xiàn)出來，內(nèi)容主要包括取得成功經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)失敗的教訓(xùn)等，這就是賦權(quán)行動(dòng)的研究成果。

圖4 賦權(quán)式行動(dòng)研究模式