楊早

(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所，北京100732)

“文明國”游記
——1903-1907年中國官紳眼中的日本

楊早

(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所，北京100732)

中國官紳游歷日本在1903年之后蔚然成風(fēng)。甲午戰(zhàn)敗、庚子事變、日俄戰(zhàn)爭三次沖擊使中國官紳階層看待日本的眼光產(chǎn)生了急劇的變化。他們中的代表者楊芾、王景禧、許炳榛等人，詳細(xì)地考察了日本的商務(wù)、教育、警政直至政治、社會生活的各個層面，并與中國的情況相映照，試圖移植日本的先進經(jīng)驗，當(dāng)中亦不乏對日本的美化。這是中國人“知日、學(xué)日”的百年歷程中，既已放下天朝上國的架子，又還沒有陷入仇視狂熱情緒的蒙蔽之中的黃金時期，諸種游日筆記，是留給今天的一筆精神遺產(chǎn)。

考察日本 日記 史料

一

晚清官紳游歷日本者，為數(shù)頗伙?，F(xiàn)存最早的記載或是廣東人羅森的《日本日記》(1854)，日記中記錄了美國“黑船”逼迫日本開國的過程。第一位出使日本的大臣何如璋則于1877年赴日，著有《使東述略》，算是第一份親歷日本的官方記錄。跟著何如璋赴日的參贊黃遵憲，以十年工夫撰述出版了《日本國志》，計四十卷、五十余萬字，對日本歷史記述頗詳，用意卻在為中華借鏡。1879年，知名文士王韜訪日四閱月，撰《扶桑游記》，王韜此前曾游泰西，其觀感比較，又自不同。其后旅日人士撰述，尚有李筱圃的《日本紀(jì)游》(1880)、傅云龍的《游歷日本馀記》(1887)、黃慶澄的《東游日記》(1893)等①李、傅、黃三人的記述，曾與羅森的《日本日記》、何如璋的《使東述略》合編為《早期日本游記五種》(湖南人民出版社1983年版)。。

總的來說，甲午之前，中國人游日的記錄中，對鐵路等“文明事物”，無不驚嘆，如“大阪距神戶六十里，鐵道火輪四刻即至。煙云竹樹，過眼如飛”(何如璋);“計程七十里，行半個時辰……車過時驟然視之，面目模胡，不辨老少”(李筱圃);傅云龍作《日本車表》，交代鐵路通到了神戶、長崎;黃慶澄則看到“日本鐵路由東京起，東北達(dá)青森灣，西達(dá)神戶”。鐵路便利交通，有益國運，這是洋務(wù)運動初期大論戰(zhàn)之后，已被中國知識分子普遍接受的觀念。然而，除黃遵憲、王韜等特出之士外，余人對于日本學(xué)習(xí)西方的制度變革，雖多所涉及，卻往往持懷疑甚至批評的態(tài)度，如“前者果拙，而后者果工耶”(何如璋《使東述略》)，“當(dāng)變亦變，不當(dāng)變亦變”(傅云龍《游歷日本圖經(jīng)余記》)。他們的旅日感受，止于贊嘆器物便利，事業(yè)盛大，制度層面則少有思謀，最終不免落入駐日公使汪鳳藻感慨的窠臼:“今日之談洋務(wù)者，僅可著書而已。坐言起行，戛戛其難。”(黃慶澄《東游日記》)

甲午之后，情形為之一變。從1894年中日戰(zhàn)爭開始，中國官紳階層經(jīng)歷了甲午戰(zhàn)敗、庚子事變、日俄戰(zhàn)爭三次沖擊，他們看待日本的眼光也產(chǎn)生了急劇的變化。

甲午之?dāng)?，舉國震動，船堅炮利似乎猶勝東鄰的北洋水師卻在大東溝折戟沉沙，洋務(wù)一派上自恭親王，下至李鴻章、張之洞等，都不得不承認(rèn)洋務(wù)運動未能達(dá)到預(yù)想的效果。當(dāng)時中國各級官吏中，相當(dāng)一批有志之士，一方面反對徐桐等人拒洋自守的鎖國思路，另一方面對洋務(wù)運動只重器物、不重制度的西化策略也頗為懷疑。這些思想較為開明的各級官吏，對康梁為首的激進知識分子群體抱欣賞、支持的態(tài)度。

清末創(chuàng)辦《京話日報》、推動北方啟蒙運動的著名報人彭翼仲，其時官職是實授六品通判，他記載的當(dāng)日社會情形是:“當(dāng)強學(xué)會之盛也，舉國若狂，群以得見康梁為至榮……迨四卿參預(yù)新政，朝旨奮發(fā)，雷厲風(fēng)行，精神為之一振。設(shè)使阻力之生，則國家之進步安可限量?且庚子之亂，亦何由而起?”①《彭翼仲五十年歷史》，見姜緯堂等編:《維新志士愛國報人彭翼仲》，第102，113頁，大連出版社1996年版。

緊接著是庚子事變，其對于官紳階層的震動尤甚于甲午。當(dāng)北京義和團最盛之時，彭翼仲曾因不肯在家設(shè)壇，被拳民夜擲火把焚燒涼棚?！斗錾Ｊ洝返淖髡邨钴?，時任兵部主事，則因反對義和團，差點兒丟了性命:“編修杜本崇，檢討洪汝源，主事楊芾，皆指為教民，被傷幾死?！雹诹_惇曧:《庚子國變記》，第9頁，神州國光社1947年版。

這些反對義和團運動的知識分子，在庚子之后，痛定思痛，對于中國的改革得失，有著比較徹底的反思。他們認(rèn)為，庚子之亂的發(fā)源是戊戌變法的失敗，但庚子之亂的產(chǎn)生并不完全是朝廷的失誤所致，民眾因缺乏教育導(dǎo)致的愚昧也是一大主因。民眾，即便是義和團，總也是懷著愛國的熱情，希望中國強大而能抵御外侮的，何以釀成如此大禍?正如彭翼仲所言:“固由當(dāng)軸者昏聵無知，亦由人民無教育，不明所以愛國之道”，才會弄到“國幾不國”。③《彭翼仲五十年歷史》，見姜緯堂等編:《維新志士愛國報人彭翼仲》，第102，113頁，大連出版社1996年版。

庚子之后，朝野上下要求立憲的呼聲很高。尤其是1904年日俄開戰(zhàn)，一個新興的立憲國家居然打敗了老牌的專制強國。明治維新以來，短短三十年，日本即從同被西方侵略的落后國家，一躍變?yōu)榕c西方列強相頡頏的先進國家，更讓中國知識分子看到君主立憲與國民教育的好處。對于中國來說，日本是再好不過的模仿對象。十九、二十世紀(jì)之交，中國掀起了留日熱潮，正是這種反思與效仿的心態(tài)所致。此種心態(tài)，有一位留日學(xué)生的呼吁可為代表:

日本與中國同逼于泰西，中國狃于自是，不肯師人，以購置器械為無上之政策，而日本游學(xué)者，皆汲汲研究其政法與其切實科學(xué)。德相俾士麻克有言曰:“日本其強，中國其弱乎!”今日本已列于強國，而老大帝國竟不能一洗甲午、庚子諸紀(jì)念之辱，而逗留于過渡時代之中者，則前鑒不遠(yuǎn)也。④《勸同鄉(xiāng)父老遣子弟航洋游學(xué)書》，載《游學(xué)譯編》第六期，1903年5月。

留學(xué)、考察日本的人員眾多，亦不乏“日本密邇，往者較繁”(張元濟語)的緣故。正如上文所稱，長沙搭輪至日本東京，不過十五日，較之“往云南二三月，往陜甘二三月”大為方便，每年所費“不過三百兩銀足矣”。

1905年，清廷派五大臣留洋，考察憲政。五大臣之一的端方，回國后即轉(zhuǎn)任兩江總督。1907年春，楊芾接到端方咨文，赴日本考察。此時楊芾的職務(wù)是“記名軍機章機、陸軍部郎中”，與兩江總督并無屬轄關(guān)系，端方會請他赴日考察，應(yīng)該與兩人庚子前在京的交誼有關(guān)。

光緒三十三年二月廿四日(1907年4月6日)，楊芾從上海出發(fā)，開始了他一百余日的東瀛之行。

二

楊芾，字若米，咸豐五年(1855)生于江蘇高郵。三十三歲中舉，次年(光緒十五年，1889)以殿試三甲二名賜同進士出身。最后以山東萊州知府致仕。

楊芾是筆者的高祖，但族中譜系流散，他的生平不是很清晰。清制，嘉慶、道光后，“朝考后授官，前列者用庶吉士，等第次者分別用為主事、中書、知縣三項”(商衍鎏《清代科舉考試述錄》)。楊芾大概是因中進士被授兵部主事，一直到1900年，他還擔(dān)任此職。先叔祖楊汝栩在《我所知道的楊氏家族》里說楊芾“因才思敏捷、熟諳奏章，被調(diào)軍機處任章京(又稱小軍機)，是軍機大臣的重要助手，主管繕寫諭旨，記載檔案，查核奏議等事務(wù)……當(dāng)時的領(lǐng)班軍機大臣恭親王奕訢對楊芾十分倚重，入宮晉見皇帝，出外巡行視察，大多帶楊芾同行，一應(yīng)奏議，諭令大率皆出自楊芾之手”。這段時間，楊芾的正職還是“兵部主事”，“軍機章京”是“差使”，類似如今的“借調(diào)”。

經(jīng)過庚子年的生命之險，楊芾仍然在兵部任職。辛丑后新政改兵部為陸軍部，楊芾亦于某年升任郎中。1907年他受端方咨委(前兩年拍賣網(wǎng)站上曾有端方致楊芾的信封發(fā)拍)，東渡日本考察。這種地方大員委任相熟能員考察的形式，在彼時相當(dāng)普遍。如山東人王景禧，比楊芾晚一年中進士，任過翰林院編修，戊戌變法后離朝回鄉(xiāng)執(zhí)掌南池書院。1903年，王景禧受直隸總督兼北洋大臣袁世凱委托，護送師范留學(xué)生二十人東渡，回國后即有《東游日記》付梓。袁世凱為是書作序，稱許王景禧“是猶京卿之志也”——京卿指的是桐城文豪吳汝綸。庚子之后赴日考察者，大概以他為最知名。吳在光緒二十八年(1902)受管學(xué)大臣張百熙之聘任京師大學(xué)堂總教習(xí)，隨即赴日考察教育，歷時三月，歸撰《東游叢錄》①《東游叢錄》收入《吳汝綸全集》(黃山書社2002年版)第三冊。，記載雖稍簡略，重心在于考察教育，卻開了一時之風(fēng)氣。

袁世凱稱許吳汝綸與王景禧之處，在于他們考察日本教育，注重其教育精神。他們的著作并非像同時的有些考察報告那樣“詳其制度，而略其精神”，而能考慮到中國的實際情況，“取日本歐化、保存兩派熔于一爐”。王景禧的《東游日記》確實可以看作吳汝綸的《東游叢錄》的擴大與補充。

許炳榛的《甲辰考察日本商務(wù)日記》，考察重心則放在商務(wù)上。許炳榛是廣東番禺人，世家子弟(后來的粵軍總司令許崇智即其侄輩，當(dāng)時正在日本留學(xué))，時在江寧為候補道。1904年，為兩江總督兼南洋大臣魏光燾所派，送江蘇法政留學(xué)生二十人赴日。許炳榛在日時間甚短，只有一個月，但他留心商務(wù)，記載各地出產(chǎn)、神戶等港口進出口貨物甚詳。如為此書作序的張元濟所言“洵可謂燭照數(shù)計，資彼已之知者”，而且“于銅礦局，于造幣局，于造紙廠，于印刷局，于鐵道作業(yè)局，于美術(shù)制造場，無不詳述規(guī)制，貽我軌范”。

1905年5月，直隸總督袁世凱令直隸各縣選派紳士赴日考察學(xué)校。直隸玉田縣紳士張維蘭奉玉田周知縣(號沁甫，也是張維蘭的座師)委派，與同縣另一位紳士劉春甲同往日本，一面入嘉納治五郎所長的弘文學(xué)院聽講，一面在日本各處參觀游歷。張維蘭在日時間有五個月之久，但他的《乙巳東游日記》記載遠(yuǎn)不如王景禧與許炳榛的日記詳盡精彩，顯然與他們的身份、眼界、思謀之差距有關(guān)。

待得楊芾1907年赴日，已有許多撰述。雖然彼時各書流通未廣，楊芾不可能一一經(jīng)目，但大致的情形他應(yīng)該做過功課。在《扶桑十旬記》的開篇，楊芾稱自己在日本“頻頻憩游，察人情，瞻物品，流連風(fēng)景，頗會于心”，因為“素行質(zhì)實，不愿剽陳說以自夸”，“雖心得之毫無，卻唾余之恥拾”。楊芾顯然不愿意泛泛地引述與印證前人的游日感受，而是要記錄自己的親身體會。他一再對自己“不通東語”表示遺憾，抵日未及一月，便為同行來日留學(xué)的兒子請了一位家庭教師，每天學(xué)兩小時日語。

誠如商務(wù)印書館編輯徐珂為《甲辰考察日本商務(wù)日記》作敘時所言:中國商民遍布各國，然其知識學(xué)問有限，所見所聞，“無以自貢于祖國”，而清廷派使出外，亦有三十年，“每一使館，且必有參隨若干人，其駐期自三年以至六年或九年不等，宜若大有所考察，以餉我國民矣。然其著書行世者，卒寥寥可數(shù)，而其中翔實精核者、不涉瑣屑敷衍之弊者，尤寥寥焉”。如若不然，袁世凱、端方等有志于革新的封疆大吏，也不會亟亟于送生留學(xué)、派員考察。但各員考察回國遞交報告、日記付梓，亦如張元濟所說:“顧被派諸吏，鮮有最錄所得以公于世者，豈有所秘而不肯宣與?抑不勝其任，虛行故事而無所資以相告也?”(張敘《甲辰考察日本商務(wù)日記》)

綜觀1903年后各種東游日記，對教育、商務(wù)的興趣是一致的，如王景禧“主小學(xué)教育之普及，而輔以急興實業(yè)”，許炳榛則指出“能辟天下之利源者，非農(nóng)工商乎?能承天下之仔肩者，非留學(xué)生乎?”因此各種日記，無不致力于觀察、記錄日本的教育制度、商業(yè)運作方式。然而這些東渡能員心中，其實時時有“中國”的問題在。如許炳榛參觀崗梓造紙廠，即反思中國的造紙事業(yè):“我國紙廠事業(yè)尚未發(fā)達(dá)，雖滬濱一隅，倫章華章各局，經(jīng)營數(shù)載，稍塞漏巵，而紙質(zhì)不佳，工作草率，比諸各國，霄壤懸殊，以故人不樂購，而洋紙進口因之日益繁伙?！彼诳疾烊毡镜南浪?，也發(fā)出“我國鄂粵各處，戶口稠密，易兆焚如，亟應(yīng)仿是行之，庶幾保險可廢，利權(quán)可收”的感慨，得出的結(jié)論是“優(yōu)勝劣敗，天演之公理然也”，由此發(fā)出警告“我國民勿謂區(qū)區(qū)之事，不足介意，每歲之出口黃金，即此一端，已不其幾何矣!繩鋸木斷，水滴石穿，迄今圖維，未始非挽回利權(quán)之一端耳”。

楊芾對兩國各種制度的比較，更為精細(xì)詳盡。例如，他以高價購得日本的尺子與米合(量米器具)，意在歸國后設(shè)法改造中國度量衡混亂的現(xiàn)狀。從日記中臚列的中國度量衡混亂情形，可見楊芾是懷著類似的“問題意識”去日本的:

即以上海而論，其度量衡且不畫一，如度，則有官尺，即海尺，系布業(yè)所用，每官尺，九寸一分三厘，合營造尺一尺;有木匠尺，又名魯班尺，以官尺八寸為一尺，每木匠尺一尺一寸四分一厘二毫半，合營造尺一尺;有木行尺，以官尺九寸六分為一尺，每木行尺九寸五分一厘強，合營造尺一尺;有綢莊尺，以官尺九寸七分為一尺，每綢莊尺九寸一厘二毫強，合營造尺一尺;有步弓，以魯班尺六尺為一弓，合營造尺五尺二寸五分七厘三毫;有英尺，洋貨市通用，以八分為一寸，十二寸為一尺，每英尺一尺三分半，即九十九分半，合營造尺一尺。

本文所列日記撰述人中，1907年赴日的楊芾去得最晚，有著某種意義上的后發(fā)優(yōu)勢。因之，楊芾在觀察日本社會時，其細(xì)密程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他的前輩們。即以他對東京電車的記敘為例:

東京電車絡(luò)繹，自晨至夜半，來往不絕，行人稱便。車有黃色綠色紫色區(qū)別，各行地段，沿途設(shè)無數(shù)紅柱，粉筆標(biāo)明某處停留場，以便陸續(xù)上下，登車買票，無論遠(yuǎn)近，每人五錢(合中國五十文)，若買往復(fù)票，只九錢，謂之往復(fù)切符。若買二十回票(即二十次)，只八十五錢;三十回票，只一圓二十五錢;五十回票，只二圓五錢，謂之回數(shù)切符，可收存陸續(xù)用也。如擬往某處而本車不能逕達(dá)，本車另給一單，在擬到之地名上剪一小洞，可持此換坐他車，不再收錢，惟限以時刻，逾時則無效，如不識路途，詢之路旁警察，無不詳晰指示。仍有電車案內(nèi)人，在軌道旁指點。東人辦一事，即盡一事之責(zé)，大率類此。

在日期間，楊芾對各方面制度、器物、場所的觀察與描述，注重細(xì)節(jié)，詳盡密實，都“大率類此”。

楊芾在《扶桑十旬記》終篇中總結(jié)道:遍游日本，“目不睹悖義之事，耳不聞非理之言，問何以故，曰法律嚴(yán)而一也;問盡人知守法律，又何以故?曰教育普且早也”。較諸前人日記，楊芾于教育、商務(wù)之外，格外強調(diào)“法律—守法—教育”之間的關(guān)系，正應(yīng)合著清末啟蒙運動的訴求，即對上則倡議制度變革，早立憲政;對下則號召教育普及，廣開民智。這種思潮自庚子之后開始興起，至楊芾東渡的1907年前后，成為中國知識界的主流意識，也成為清王朝振弱起衰的最后一次努力。民元之后，法律與教育，仍是中國社會必須直面的最重大問題。

三

甲午之戰(zhàn)(1894)、庚子之亂(1900)、日俄戰(zhàn)爭(1904)，日本軍隊的鐵蹄三次踏足中國本土。按說，中國官紳當(dāng)對日本懷有仇恨之心，但是遍索1902-1907年的中國官紳旅日筆記，卻幾乎找不到這種仇恨的記錄。他們在馬關(guān)、在東京看到中日談判的舊址、從中國搶掠來的珍物，悲憤之情，自是難抑，但是筆鋒一觸到日本政治、經(jīng)濟、社會各方面，幾乎是一面倒的稱頌夸獎。

1907年1月，日本陸軍元老山縣有朋向首相西園寺公望呈送《對清政策之我見》，對于清國上下對日本的看法有較為詳盡的分析:

向我帝國學(xué)習(xí)成為風(fēng)靡清國上下之趣事，以前獨從德國聘請陸軍教官，現(xiàn)則亦從日本雇傭，我國受聘赴清國作警察、學(xué)校教官、技師者不斷增加。此間，清國確實是舍棄了多年之積怨，甚至產(chǎn)生了與我國締結(jié)同盟密約之希望。

……1900年之義和團事件，成為使清國日益傾心于我國的一大原因……北京城陷落后，我軍之紀(jì)律嚴(yán)正與我國政府之好意使清國上下更加信賴我國，不僅加大了從我國招聘相關(guān)人員到清國做文武教官的力度，使得教官人數(shù)劇增，而且赴我國留學(xué)之人數(shù)亦驟增。我國對于清國也友善相待，為改善彼國軍隊，甚至還承諾在我國陸軍士官學(xué)校培養(yǎng)彼國學(xué)生。

……現(xiàn)今，清國對于歐洲列強之反抗日益兇猛，朝野上下對于回收利權(quán)、維護主權(quán)之要求都頗為熾烈。而我國與俄國開戰(zhàn)獲得大捷，確實已促使清國人心覺醒，使之產(chǎn)生不劣于白人之感。這似乎煽動了愈益高漲的利權(quán)回收熱潮。①《山縣有朋意見書》，第302-305頁，轉(zhuǎn)引自楊棟梁主編:《近代以來日本的中國觀》，第四卷，第154、155頁，江蘇人民出版社2012年版。

山縣有朋對于中國有許多猜疑提防之語，但上述看法大致是準(zhǔn)確的，其中尤其值得提及的是日俄戰(zhàn)爭對中國上下的刺激，中國立憲黨人將日本看作一個成功轉(zhuǎn)型為文明國度的東方國家，看作西方“文明愛國”精神在東方的傳遞者，是中國可以“就近取法”的對象。即使中國的國土與民眾慘遭蹂躪，立憲派仍然寄望于這場戰(zhàn)爭產(chǎn)生的正面意義，能夠促進中國的憲政改革與社會維新。

日俄戰(zhàn)爭結(jié)束半年多后，彭翼仲主持的《京話日報》回顧這場戰(zhàn)爭，仍然強調(diào)這是“立憲戰(zhàn)勝了專制”，并以日本立憲強大同時“無損君權(quán)”來向猶疑不定的清政府進言，希望藉此推動中國的立憲進程:

等到二十九年，日本跟俄國開了仗，小小三島的日本，真會打敗了地跨三洲的俄羅斯，這才又明白了一層，日俄之戰(zhàn)，實在是我們中國存亡的大關(guān)頭，又知道小國能勝大國的原故，并不在土地有多大，海陸軍有多少，全在乎立憲與專制的分別。日本勝俄國，簡直就是立憲勝專制，由此我們?nèi)珖舷?，提倡立憲的議論，政府也知道不立憲不能立國，故此去年派五大臣出洋，考查各國的政治。①《立憲不損君權(quán)》，載《京話日報》第680號，1906-07-18。

為了達(dá)到這個目的，《京話日報》不惜遮蔽一切有關(guān)日本的負(fù)面報道，連日俄戰(zhàn)爭引起的“日比谷騷亂”，也被主持者用來說明日本國民的“文明”與“愛國”。②中國社會上下對于東鄰日本的心態(tài)，當(dāng)然是復(fù)雜而矛盾的。因此對日本的大力揄揚是啟蒙知識分子在特定時期、特定事件上的表述策略。詳細(xì)討論參見拙文《北京報紙對日俄戰(zhàn)爭的報道與評論:1904-1905——“開民智”與“開官智”的分野》，載《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008年第2期。

不過，日俄戰(zhàn)爭之后，也正是日本自信心、優(yōu)越感大增，同時對中國的蔑視達(dá)到前所未有地步的時期。吉野作造博士曾在二次大戰(zhàn)后回憶當(dāng)年的國民心態(tài):

我國已經(jīng)找不到害怕支那的情況了。庚子事件以后，日本看透了清朝的真實面目，開始與列強一起欺負(fù)清國。日本告別了甲午戰(zhàn)爭以后對清國復(fù)仇的擔(dān)憂?！貏e是日俄戰(zhàn)爭以后，日本產(chǎn)生了作為軍國稱雄世界的自負(fù)心理，視支那等為狗屁不如。③《吉野作造博士民主主義論集》，第六卷，轉(zhuǎn)引自楊棟梁主編:《近代以來日本的中國觀》，第四卷，第144頁。

在中國官紳、留學(xué)生在大吏資助令遣下紛紛東渡以求真經(jīng)之時，日本國內(nèi)對老大帝國來客的態(tài)度也是冷熱不均，頗存爭議。既有熱心傳授、慨加援手之人，亦有蔑視華人、尋釁生事之輩。比如，圍繞1903年3月在大阪舉行的第五次勸業(yè)博覽會，發(fā)生了一系列日本人惡意侮辱清國事件:人類學(xué)館出品事件、臺灣館女子事件、福建出品移出臺灣館事件。在成城學(xué)院舉辦的運動會上，高懸各國國旗，唯獨沒有清國龍旗，因此發(fā)生了抵制運動會事件，還有發(fā)生在成城學(xué)院的某上尉猥褻留學(xué)生事件。更不用提1905年日本文部省頒布《清國留學(xué)生取締規(guī)則》，《朝日新聞》攻擊中國人缺乏團結(jié)力，說中國留學(xué)生是“放縱卑劣”的一群，由此引發(fā)在日清國留學(xué)生集體罷課，并有陳天華蹈海以示抗議的激烈行為。由此亦可以理解留學(xué)生周樹人對藤野嚴(yán)九郎的感念與歧視華人者的憤恨。

日本上下如此的對華心態(tài)，在日本停留稍久者，不可能感受不到，然而在1900年代這些訪日官紳的筆下，基本都是對日本的褒揚之語，所會之權(quán)貴，無不和易，所見之吏民，無不認(rèn)真。畢竟真相如何，當(dāng)不能以此為據(jù)。如許炳榛對大隈重信備加贊賞，說他是“日本維新第一人，具獨立之精神，視國政若己事，其外交政策尤以保全東亞、維持中韓為宗旨”，事實上大隈重信一向視中國為“亞洲劣等文明國”，他主張日本應(yīng)幫助中國增進國力，主要目的是“預(yù)防東洋動亂之危機，這必然帶來商品購買力，進而可使我國貿(mào)易發(fā)達(dá)”。④［日］大隈重信:《東西文明》，轉(zhuǎn)引自楊棟梁主編:《近代以來日本的中國觀》，第四卷，第144頁。

盡管有著上述種種的遮蔽與誤讀，但百年后回顧，仍然不能不承認(rèn)，自近代以來，1900年代是中日交往大體平等，也是中國最熱心向日本學(xué)習(xí)的階段。這個時代，日本新政強國的效應(yīng)已經(jīng)全面展現(xiàn)，而近代化不徹底的弊端尚未暴露，對于急欲從甲午與庚子的挫敗中重振人心、改良制度的中國而言，日本確乎是值得效仿的對象?？上В瑫r不我與，中國的立憲進程，屢遭挫折，而楊芾、許炳榛、王景禧試圖從日本全面引入的商務(wù)、教育、警政，乃至交通、消防、會展等制度，雖然有些在地方行政中初見成效(如警察)，并成為日后中國近代化的主導(dǎo)方向，但他們設(shè)想中的“文明國”，卻更多地留在紙面上，至今仍是中國社會努力的方向。

【責(zé)任編輯:王建平;助理編輯:肖時花】

楊早(1973—)，男，四川富順人，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員。

2013-03-28

I206.5

A

1000-5455(2014)02-0031-05