樊慧玲

(河南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，河南 鄭州 450001)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility，簡(jiǎn)稱CSR)，指企業(yè)在其商業(yè)運(yùn)作過(guò)程中對(duì)其利害關(guān)系人應(yīng)付的責(zé)任。持續(xù)發(fā)展的企業(yè)不僅要考慮自身的財(cái)政和經(jīng)營(yíng)狀況，還要考慮其對(duì)社會(huì)和自然環(huán)境所造成的影響。社會(huì)性規(guī)制指的是政府為控制(負(fù))外部性和可能會(huì)影響人身安全及健康的風(fēng)險(xiǎn)，而采取的行動(dòng)和設(shè)計(jì)的措施。面對(duì)著生產(chǎn)安全、消費(fèi)安全以及環(huán)境污染等涉及公共事務(wù)問(wèn)題的解決，企業(yè)自覺(jué)履行其社會(huì)責(zé)任是重要途徑之一;然而，企業(yè)逐利的本質(zhì)也告訴我們，企業(yè)主體調(diào)適其內(nèi)在行為履行社會(huì)責(zé)任離不開(kāi)政府規(guī)制的實(shí)施。政府通過(guò)強(qiáng)制性命令與控制權(quán)的運(yùn)用，通過(guò)施加外在強(qiáng)制性約束集實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)行為的控制，是企業(yè)自覺(jué)履行其社會(huì)責(zé)任的重要保障。換言之，從保障公共利益的角度出發(fā)，CSR 的履行和政府社會(huì)性規(guī)制的實(shí)施有著目的一致性，即社會(huì)性規(guī)制與CSR 之間存在有耦合關(guān)系。對(duì)于政府而言，其通過(guò)充分利用自身的制度優(yōu)勢(shì)，對(duì)生產(chǎn)與消費(fèi)安全以及環(huán)境保護(hù)等公共事務(wù)實(shí)施規(guī)制，為公共利益的實(shí)現(xiàn)提供了制度保障;對(duì)于企業(yè)而言，其社會(huì)責(zé)任的履行直接會(huì)影響到消費(fèi)者及勞工權(quán)益的維護(hù)，以及安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等一系列公共事務(wù)問(wèn)題。

然而，就關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)政府規(guī)制與CSR 耦合的問(wèn)題，從理論上進(jìn)行的研究極為少見(jiàn)，從而也導(dǎo)致在實(shí)踐應(yīng)用上，由于缺少相關(guān)理論支撐也遇到瓶頸。隨著公民對(duì)公共事務(wù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，公共需求的不斷增加，政府公共服務(wù)供給的職能日益突出，如何實(shí)現(xiàn)政府規(guī)制與CSR 的耦合，以保障公共利益的實(shí)現(xiàn)，提高公眾生產(chǎn)、生活的滿意度，成為當(dāng)前亟需解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文以合作治理機(jī)制為基礎(chǔ)，嘗試性地從政府與企業(yè)互動(dòng)的行為機(jī)制和非政府組織的信息影響兩個(gè)角度對(duì)政府社會(huì)性規(guī)制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的耦合路徑進(jìn)行分析，以期對(duì)上述問(wèn)題的解決提供可供參考的建議。

一、社會(huì)性規(guī)制與CSR 互動(dòng)的行為機(jī)制

(一)政府以制度為推手促進(jìn)CSR 的實(shí)現(xiàn)

政府作為社會(huì)管理者的身份存在，需要對(duì)企業(yè)的行為加以規(guī)范，以便使其更好地符合社會(huì)發(fā)展的要求，因而，政府有必要干預(yù)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，有必要規(guī)制企業(yè)行為。當(dāng)前，政府通過(guò)自身的規(guī)制行為對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)實(shí)施干預(yù)成為了推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的主要驅(qū)動(dòng)力之一，其中，規(guī)制的實(shí)施主要是以制度為推手實(shí)現(xiàn)的。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯所言，社會(huì)制度在某些情況下能夠成為一種激勵(lì)抑或是約束機(jī)制，該機(jī)制能夠促使行為個(gè)體或群體實(shí)施有益于社會(huì)的行為［1］。

政府以制度為推手促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為主要是通過(guò)兩條線路:一是通過(guò)政府對(duì)正式制度的供給;二是通過(guò)政府對(duì)非正式制度演變的影響。

具體而言，企業(yè)行為是在一定的制度約束下開(kāi)展的，企業(yè)對(duì)各種外在制度的遵守正是制度對(duì)企業(yè)產(chǎn)生約束力的體現(xiàn)。制度對(duì)企業(yè)的約束力一方面會(huì)給企業(yè)帶來(lái)可置信性威脅，促使企業(yè)不得不履行其社會(huì)責(zé)任;另一方面制度還可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)收益:因?yàn)橥ㄟ^(guò)制度設(shè)計(jì)的推動(dòng)，促使企業(yè)自發(fā)地履行其社會(huì)責(zé)任，爾后外在的制度約束會(huì)以道德倫理觀念的形式內(nèi)化到企業(yè)之中，隨后企業(yè)社會(huì)責(zé)任也將成為企業(yè)的一種內(nèi)生行為?？梢?jiàn)，政府通過(guò)一定的制度設(shè)計(jì)來(lái)約束企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)行為，隨后外在的制度約束以道德倫理觀念的形式內(nèi)化為企業(yè)自身內(nèi)在的素質(zhì)，繼而便可將社會(huì)責(zé)任的履行內(nèi)化為企業(yè)自身的一種自主性行為。外在的制度約束轉(zhuǎn)化為企業(yè)自身觀念的過(guò)程最終可以促使社會(huì)性規(guī)制的企業(yè)化以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的普適化。

一方面，政府通過(guò)制定和執(zhí)行各項(xiàng)法律、法規(guī)以及各種規(guī)章條例，同時(shí)通過(guò)采取各種限制性措施來(lái)規(guī)范企業(yè)行為，通過(guò)外在約束對(duì)企業(yè)履行其基本社會(huì)責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)化;另一方面，政府還可以通過(guò)法律手段的實(shí)施對(duì)企業(yè)行為實(shí)施有利約束，將企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)起的社會(huì)責(zé)任納入法制化的管理體系之中，進(jìn)而對(duì)企業(yè)履行其社會(huì)責(zé)任起到進(jìn)一步的推動(dòng)作用。最終，政府通過(guò)法律、法規(guī)以及規(guī)章條例等各項(xiàng)制度的推進(jìn)，將政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管實(shí)現(xiàn)為企業(yè)本身的一個(gè)決策變量，最終將政府監(jiān)管內(nèi)化為一種每一個(gè)企業(yè)都應(yīng)該遵守的、固定的、統(tǒng)一的規(guī)則，從而能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

可見(jiàn)，政府同時(shí)通過(guò)正式制度與非正式制度兩個(gè)方面的推動(dòng)作用，促進(jìn)社會(huì)性規(guī)制的企業(yè)化以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的普適化，最終有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)性規(guī)制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的耦合。但尤為值得注意的是，社會(huì)性規(guī)制對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)督和約束也要有一定的限度，否則政府規(guī)制將無(wú)法取得預(yù)期的效果。企業(yè)實(shí)施自身決策時(shí)，也要將政府行為納入企業(yè)決策內(nèi)生變量的作用域。還需注意的是，政府規(guī)制的實(shí)施要充分考慮到成本與收益問(wèn)題。一方面，需要考慮，企業(yè)如若不履行CSR 將會(huì)帶來(lái)公共福利的損失;另一方面，又要考慮政府的監(jiān)管成本。“兩害相權(quán)取其輕”，政府需要最優(yōu)的方案選擇。

(二)企業(yè)自我規(guī)制推進(jìn)政府社會(huì)性規(guī)制的變革

為了更好地塑造企業(yè)形象，同時(shí)也為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展，企業(yè)將主動(dòng)實(shí)踐CSR，實(shí)現(xiàn)企業(yè)自我規(guī)制。對(duì)此，1976 年，澳大利亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)曾經(jīng)在《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》一文中指出:“從企業(yè)的角度來(lái)看，應(yīng)該在社會(huì)對(duì)企業(yè)的期待轉(zhuǎn)化為法律要求之前就提前采取行動(dòng)。企業(yè)要么自覺(jué)主動(dòng)承擔(dān)起自身的社會(huì)責(zé)任;要么被動(dòng)地等待政府機(jī)構(gòu)強(qiáng)制自己履行其社會(huì)責(zé)任”［2］。企業(yè)之所以會(huì)自覺(jué)、主動(dòng)地實(shí)施自我規(guī)制主要源自于CSR 會(huì)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生一定的影響。繼而便知，CSR 的履行一方面可以提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，與此同時(shí)，這也會(huì)促進(jìn)政府監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變，推進(jìn)社會(huì)性規(guī)制的變革。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)考慮，CSR 的履行的確是提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的需要。企業(yè)自覺(jué)履行其社會(huì)責(zé)任能夠?yàn)槠髽I(yè)樹(shù)立優(yōu)良的社會(huì)聲譽(yù)，進(jìn)而有助于推廣企業(yè)形象，有利于企業(yè)“軟實(shí)力”和持續(xù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升。與此同時(shí)，由于企業(yè)更多地承擔(dān)起了社會(huì)責(zé)任，因此它可以得到更多的公眾支持，進(jìn)而降低企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中的阻力。企業(yè)認(rèn)識(shí)到CSR的履行會(huì)提升企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而有助于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)便自覺(jué)將履行其社會(huì)責(zé)任作為自身發(fā)展的一種戰(zhàn)略，進(jìn)而將其內(nèi)化為企業(yè)的一種日常經(jīng)營(yíng)管理行為，最終將有利于協(xié)調(diào)政府、企業(yè)以及社會(huì)之間的關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性發(fā)展。

企業(yè)通過(guò)自我規(guī)制的實(shí)施提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而使其有充足的內(nèi)生動(dòng)力積極主動(dòng)承擔(dān)起自身的社會(huì)責(zé)任。這也從另一方面說(shuō)明，企業(yè)自我規(guī)制的實(shí)施有助于改善政企關(guān)系。在公共事務(wù)的治理方面，政府既需要“該出手時(shí)就出手”，又需要在應(yīng)該退出的領(lǐng)域保證不“越位”;在其他治理主體可以參與的領(lǐng)域，堅(jiān)決、主動(dòng)引入其他社會(huì)主體的共同參與，以實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)與社會(huì)的合作治理。

二、NGOs 的信息影響

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，利益相關(guān)者呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)，為了實(shí)現(xiàn)多個(gè)利益相關(guān)者之間的利益均衡，不能只是依靠政府，相應(yīng)的非政府組織(Non－governmental Organization 簡(jiǎn)稱NGOs)的建立也是十分必須的。為了更好地實(shí)現(xiàn)政府規(guī)制與CSR 耦合過(guò)程中的信息溝通，非政府組織的建立更是不可或缺。作為一個(gè)從西方引入的概念，非政府組織尚未被嚴(yán)格地定義。處于政府和市場(chǎng)之外的所有的民間組織和民間關(guān)系都可以被稱之為非政府組織。通常指的是，獨(dú)立于政府和市場(chǎng)之外，兼具非政治性、非營(yíng)利性以及社會(huì)公益性等特征，以實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)成員的共同意志為目的的自愿型組織。

(一)NGOs 的信息優(yōu)勢(shì)

政府規(guī)制與CSR 的耦合不僅需要政府與企業(yè)作用的發(fā)揮，同時(shí)也離不開(kāi)NGOs 自身優(yōu)勢(shì)和作用的發(fā)揮，其中更多地實(shí)現(xiàn)各種NGOs 之間的自愿合作，及其對(duì)權(quán)威的自覺(jué)認(rèn)同。尤其是伴隨著當(dāng)前社會(huì)發(fā)展中NGOs 的日益成熟，政府規(guī)制與CSR 耦合的實(shí)現(xiàn)更多的是需要NGOs 的積極參與，并與之保持良好的合作關(guān)系，從而保障政府、企業(yè)與社會(huì)之間合作治理的實(shí)現(xiàn)。從某種意義上來(lái)講，沒(méi)有成熟、完善的NGOs，就不會(huì)有能夠?qū)ι鐣?huì)需求做出積極、有效的回應(yīng)的合作治理機(jī)制。NGOs 在合作治理機(jī)制的運(yùn)行過(guò)程中更多的是發(fā)揮其信息溝通優(yōu)勢(shì)，這將直接會(huì)影響社會(huì)治理效率。NGOs 的信息優(yōu)勢(shì)具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:

其一，影響決策的優(yōu)勢(shì)。征集社會(huì)公眾意見(jiàn)是現(xiàn)代政府在進(jìn)行相關(guān)政策制定與執(zhí)行過(guò)程中的必經(jīng)步驟，但是，由于當(dāng)前社會(huì)民主化程度不高，不能夠充分保障政府決策進(jìn)程中社會(huì)公眾參與的信息溝通渠道的暢通，此時(shí)，NGOs 將能夠通過(guò)調(diào)查收集民意，并反饋給相關(guān)政府部門進(jìn)行集中匯總，并最終影響政府的決策。

其二，協(xié)商治理的優(yōu)勢(shì)。由于NGOs 同時(shí)獨(dú)立于政府和市場(chǎng)，兼具民間性和民主性的特征，據(jù)此便可通過(guò)與政府開(kāi)展協(xié)商，繼而參與社會(huì)治理，這也能夠在一定程度上對(duì)傳統(tǒng)治理模式的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)。NGOs 通過(guò)與政府協(xié)商參與社會(huì)治理可以減少政府的社會(huì)性職能，進(jìn)而可以精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)，節(jié)約治理成本，同時(shí)也可以帶來(lái)治理效率的提升。

其三，社會(huì)監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)。一方面，NGOs 可以成為政府決策的制定、執(zhí)行和實(shí)施效果的監(jiān)督和評(píng)估機(jī)構(gòu);另一方面，部分非政府組織是由多個(gè)團(tuán)體組成的，因此，該組織本身將能夠監(jiān)測(cè)的產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量水平。

其四，服務(wù)供給的優(yōu)勢(shì)。NGOs 的成員多是來(lái)源于社會(huì)基層，更多的是對(duì)公眾利益的關(guān)注，能夠?qū)姷男枨笞龀龈`敏的回應(yīng)，能夠滿足多樣化的公共需求，這便能夠彌補(bǔ)政府在滿足多樣化公共需求方面的一些“盲區(qū)”，最終推進(jìn)社會(huì)福利的提升。

綜上可見(jiàn)，NGOs 起著社會(huì)“緩沖器”的作用，并可以作為杠桿在政府、市場(chǎng)和多方利益攸關(guān)主體之間實(shí)現(xiàn)平衡，并可以處理眾多政府和市場(chǎng)“雙失靈”領(lǐng)域的公共事務(wù)［3］。

(二)以非政府組織為媒介的循環(huán)路徑

隨著公民社會(huì)的興起，非政府組織在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的作用日益突出。一方面，非政府組織承擔(dān)了部分原屬于政府部門的職能，不僅節(jié)約了政府的治理成本而且大大提高了治理效率。對(duì)此，“現(xiàn)代管理之父”彼得·德魯克(Peter F.Drucker)評(píng)論說(shuō)，非營(yíng)利組織在幾十年前曾被人們認(rèn)為是政府的輔助組織，僅發(fā)揮著拾遺補(bǔ)缺的作用，然而在今天，人們明白，政府組織在社會(huì)職責(zé)履行過(guò)程中的能力是極為有限的，發(fā)揮巨大作用的恰是非營(yíng)利組織［4］;另一方面，非政府組織具有橋梁與紐帶作用。NGOs 不僅可以為企業(yè)的決策部門提供政府方面能夠影響到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)政策、計(jì)劃以及行動(dòng)，而且還可以為政府以及社會(huì)公眾提供大量的企業(yè)相關(guān)的信息。在政府與企業(yè)的耦合過(guò)程中，非政府組織構(gòu)成了一個(gè)“緩沖區(qū)”，為推進(jìn)政府、企業(yè)與社會(huì)之間的互動(dòng)與合作提供了一座橋梁。

可見(jiàn)，NGOs 在溝通、協(xié)調(diào)多方利益主體間關(guān)系方面有著不可或缺的作用，一方面，NGOs 可以設(shè)立一個(gè)能夠讓政府、企業(yè)與社會(huì)之間開(kāi)展對(duì)話、溝通與協(xié)商的機(jī)制;另一方面，NGOs 通過(guò)信息傳遞可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會(huì)組織之間的相互監(jiān)督與制衡。由此，我們可以充分發(fā)揮NGOs 提供和傳遞外部信息的職能，從而為社會(huì)性規(guī)制與CSR 的耦合建立一個(gè)外部監(jiān)督機(jī)制與信息平臺(tái)，進(jìn)而，通過(guò)非政府組織的媒介作用，搭建政府規(guī)制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任耦合的開(kāi)放式循環(huán)路徑。

三、合作治理:政府、企業(yè)與社會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建

政府、企業(yè)與社會(huì)多個(gè)治理主體間長(zhǎng)效聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建是政府規(guī)制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任耦合實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)。該機(jī)制的形成離不開(kāi)政府通過(guò)制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)的制度性約束，也離不開(kāi)非政府組織的信息傳導(dǎo)作用［5］。筆者認(rèn)為，在政府、企業(yè)與社會(huì)的合作治理機(jī)制構(gòu)建過(guò)程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行是核心。推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行本身便是自律性和他律性的結(jié)合:誠(chéng)然需要通過(guò)CSR 的履行實(shí)現(xiàn)企業(yè)的自我規(guī)制，但由政府與社會(huì)對(duì)企業(yè)實(shí)施外在的行為約束也是必不可少的，因而需要政府、企業(yè)與社會(huì)多個(gè)治理主體之間的長(zhǎng)效聯(lián)動(dòng)。

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)細(xì)胞組織的企業(yè)不僅需要最大化自身的經(jīng)濟(jì)利益，而且還需要自身CSR 的履行，方能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。而且，社會(huì)不僅要企業(yè)對(duì)其自身行為產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)，還需要企業(yè)對(duì)其自身行為實(shí)施自律以實(shí)現(xiàn)預(yù)防性治理。但企業(yè)理性“經(jīng)濟(jì)人”的性質(zhì)使其具有趨利性的特征，最終導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全自律，此時(shí)便需要他律來(lái)對(duì)自律能力有限的企業(yè)實(shí)施外在的行為約束。當(dāng)前，政府和社會(huì)組織是對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行外在約束的主體，對(duì)于政府而言，其規(guī)制目標(biāo)是促使企業(yè)行為能夠遵照政府的政策目標(biāo)來(lái)實(shí)施［6］。但是，該規(guī)制行為的約束范圍僅限于企業(yè)的法定義務(wù)，非法定義務(wù)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任則約束無(wú)力，此時(shí)，便需要社會(huì)組織對(duì)企業(yè)行為實(shí)施外在約束。在社會(huì)組織中，其成員有著共同利益、共同的價(jià)值觀，從而容易形成對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生約束力的社會(huì)道德準(zhǔn)則，以便更好地促使企業(yè)自覺(jué)履行其社會(huì)責(zé)任。

可見(jiàn)，如若沒(méi)有政府與社會(huì)等他律部門實(shí)施的外在行為約束，通過(guò)CSR 的履行實(shí)現(xiàn)企業(yè)自律是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)作性與契約性，使得推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)程中自律與他律的結(jié)合成為必然。其中，政府需要通過(guò)制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)強(qiáng)制性的外在約束集;同時(shí)，需要企業(yè)將外在約束內(nèi)化到自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中，通過(guò)企業(yè)積極主動(dòng)履行其社會(huì)責(zé)任以實(shí)現(xiàn)規(guī)制成本的降低，也有利于最終將政府規(guī)制的外在約束落到實(shí)處;同時(shí)，非政府組織作為政府、企業(yè)與社會(huì)多方治理主體間的信息溝通推進(jìn)器，其信息平臺(tái)作用也不可或缺。唯有政府、企業(yè)與社會(huì)三方都發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，方能推進(jìn)政府規(guī)制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任耦合的實(shí)現(xiàn)。

［1］D·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］. 上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1999.3.

［2］劉俊海. 企業(yè)的社會(huì)責(zé)任［M］. 北京:法律出版社，1999.52.

［3］戴維·奧斯本，特勒·蓋布勒.改革政府——企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門［M］. 上海編譯組譯，上海:上海譯文出版社，1996.22.

［4］周志忍，陳慶云.自律與他律——第三部門監(jiān)督機(jī)制個(gè)案研究［M］.杭州:浙江人民出版社，1999.42.

［5］［美］喬治·斯蒂納、約翰·斯蒂納. 企業(yè)、政府與社會(huì)［M］.張志強(qiáng)，王春香譯.北京:華夏出版社，2002.345 ～360.

［6］［美］查爾斯·沃爾夫. 市場(chǎng)或是政府?——權(quán)衡兩種不完善的選擇［M］. 謝旭譯，北京:中國(guó)發(fā)展出版社，1994.15.