摘 要：在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期，許多影響重大的群體性事件都與鑒定意見有關(guān)，涉鑒輿情事件越來越引起人們的廣泛關(guān)注，分析其遷延變化特點已成為不同學(xué)科領(lǐng)域的研究熱點。本文依據(jù)近幾年發(fā)生的典型案例，總結(jié)歸納出涉鑒輿情發(fā)生、發(fā)展經(jīng)歷的四個不同階段并分析了每個階段不同的影響因素，從司法鑒定、政府工作和媒體輿論等三個層面提出了每個階段的應(yīng)對措施 。

關(guān) 鍵 詞：鑒定意見；輿情；群體性事件

中圖分類號：C912.63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）03-0060-05

收稿日期：2013-11-26

作者簡介：宋方明（1981-）男，山西太原人，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點實驗室博士，山西省人民檢察院檢察官，研究方向為證據(jù)法學(xué)、司法鑒定與公共管理。

目前，我國正處于經(jīng)濟(jì)、社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，公眾維權(quán)意識增強(qiáng)，社會矛盾迭生并通過網(wǎng)絡(luò)放大，尤其是在關(guān)涉司法鑒定的領(lǐng)域，一方面，鑒定意見作為科學(xué)證據(jù)的作用越來越受到人們的關(guān)注；另一方面，圍繞鑒定意見的輿情事件層出不窮。輿情代表了“社情民意”，如果處理不當(dāng)，不僅會直接導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)生活的重大損失，而且有可能危害到社會的穩(wěn)定與發(fā)展。本文試圖從關(guān)涉鑒定意見的輿情事件的遷延模式入手，分析其影響因素，探討對涉鑒輿情事件的應(yīng)對和規(guī)制。

一、對我國近幾年影響重大的涉鑒輿情事件的簡要回顧

（一）死因爭議案例引發(fā)的輿情事件

⒈甕安事件。貴州甕安縣初二學(xué)生李某被發(fā)現(xiàn)死于河中，家屬不能接受警方做出的“溺水死亡”的鑒定報告，邀約百余人打著橫幅在甕安縣城游行，隨后當(dāng)?shù)厝罕婈懤m(xù)加入，游行隊伍先后沖擊多家政府機(jī)關(guān)，整個過程持續(xù)近七個小時，形成了一起嚴(yán)重的“打砸搶燒”群體性突發(fā)事件，造成了重大的人身財產(chǎn)損失。

⒉石首事件。湖北石首市廚師涂某從酒店墜落身亡，警方初步認(rèn)定為自殺，而死者家屬不認(rèn)同，拒絕警方接管尸體，雙方對峙引來眾多圍觀群眾。隨后，現(xiàn)場照片、視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，各種流言愈傳愈烈，大批群眾來到事發(fā)地點聚集甚至與警方對抗，造成群體性事件。后經(jīng)專家尸檢，警方認(rèn)定涂某系高樓墜落自殺身亡，家屬獲賠，事件逐漸得到平息。

⒊利川事件。原湖北利川市都亭辦事處黨委書記、主任冉某涉嫌受賄，在異地受審期間猝死于巴東縣人民檢察院。在天涯等知名網(wǎng)站，有人爆料稱其被“活活打死”。由此利川市政府辦公樓前出現(xiàn)聚集人群，最多時超過1500人，現(xiàn)場交通完全中斷。一些聚集人員不聽勸阻，試圖強(qiáng)行突破警戒區(qū)，推倒電動鐵柵欄門，并以礦泉水瓶、雞蛋和雜物等襲擊執(zhí)勤民警，造成多名民警受傷，現(xiàn)場秩序受到破壞。

⒋“11刀自殺”事件。湖北公安縣紀(jì)委官員謝某死于辦公室，死者家屬質(zhì)疑警方的“自殺”鑒定結(jié)果，稱死者身上共有“11處致命刀傷”，有悖常理。此事件一經(jīng)傳出，迅速引發(fā)社會輿情關(guān)注，各大媒體紛紛對“自殺說”表示質(zhì)疑。家屬聚集，大鬧新聞發(fā)布會場，圍攻新聞發(fā)言人，導(dǎo)致“謝某死因新聞媒體發(fā)布會”被迫改到深夜召開。

（二）首鑒不實案例引發(fā)的輿情事件

⒈“警察集體殺人”事件。河南周口市民李某死在七一路派出所樓下，警方確認(rèn)李某系跳樓自殺，由此引發(fā)了長達(dá)三年之久的公共輿論事件。家屬長期上訪，在中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示下，事件真相得以澄清。最終法院認(rèn)定，多名警察對李某實施毆打直至昏迷，隨后將其從三樓窗口推下，導(dǎo)致李某死亡。

⒉“躲貓貓”事件。因涉嫌盜伐林木罪被羈押于云南晉寧縣看守所的李某，十余天后卻因“重度顱腦損傷”身亡，警方稱其與監(jiān)友玩“躲貓貓”游戲時撞到墻壁所致，各界輿論表示強(qiáng)烈質(zhì)疑。移送司法機(jī)關(guān)詳細(xì)調(diào)查后，正式公布調(diào)查結(jié)果：李某系牢頭獄霸以玩游戲為名，毆打致死。

⒊“開胸驗肺”事件。河南新密市工人張某被多家醫(yī)院診斷為塵肺病，但當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病法定鑒定機(jī)構(gòu)——鄭州市職業(yè)病防治所卻給出“無塵肺0期（醫(yī)學(xué)觀察）合并肺結(jié)核”的鑒定結(jié)果。為正當(dāng)維權(quán)，走投無路的張某最終來到鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院開胸驗肺，以證明自己確實患上了塵肺病。

⒋“70碼”事件。浙江杭州市胡某飆車撞死無辜路人，警方在新聞發(fā)布會上提及“當(dāng)時車速在70碼”，由此引發(fā)輿論不滿，各界紛紛質(zhì)疑警方在為肇事者開脫罪責(zé)，杭州交警不得不重新鑒定車速。權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)最終推翻了“70碼”一說，認(rèn)定事故車在事發(fā)路段的行車時速在84.1公里至101.2公里之間。

二、涉鑒輿情事件的遷延模式及影響因素

通過分析眾多關(guān)涉鑒定意見的輿情事件不難發(fā)現(xiàn)，輿情的發(fā)展有著一定的遷延規(guī)律，可分為四個階段，研究并把握各發(fā)展階段的特點及影響因素，有利于在實踐中的處理和應(yīng)對。

（一）開始期

目前，我國經(jīng)濟(jì)體制的深刻變革、社會結(jié)構(gòu)的深刻變動以及由此引起的人們思想觀念的深刻變化，在帶來改革活力的同時，也帶來了一系列的社會矛盾和問題，其中，司法鑒定問題尤為突出。一方面，隨著人們法治意識的增強(qiáng)，專家鑒定意見被推上“官司制勝之法寶、呈堂證供之王位”的歷史高度；另一方面，由于我國司法鑒定體制的多頭管理和系統(tǒng)內(nèi)部管理，使得司法鑒定的獨(dú)立性和中立性喪失，進(jìn)而導(dǎo)致了司法鑒定公信力的缺失。以上所舉的不論是死因爭議案例還是首鑒不實案例，之所以能夠引發(fā)輿情事件，首要原因就在于司法鑒定公信力的缺失，其次才是相關(guān)部門重視程度不夠、處置措施不當(dāng)、安撫和解釋工作不到位等其他原因。

（二）存活期

某個誘因性案例已經(jīng)發(fā)生，但要想引起持續(xù)關(guān)注并形成具有規(guī)模效應(yīng)的輿情事件，必須經(jīng)過存亡之考驗。相關(guān)信息一開始以人際傳播或網(wǎng)絡(luò)傳播等方式在小范圍傳播，傳播的信息或真或假，并且摻雜著部分群眾的不良情緒。[1]如果此時相關(guān)部門能夠加以正確處理或引導(dǎo)，誘因性案例就會扼殺在萌芽中；相反，如果此時相關(guān)部門工作不力，誘因性案例則會遷延發(fā)展直至發(fā)生大規(guī)模輿情事件。此階段是解決問題的最佳時期，政府部門應(yīng)當(dāng)正確決策、及時介入、到位處理，必要時聘請權(quán)威性鑒定機(jī)構(gòu)解決司法鑒定問題，適時公布鑒定結(jié)果，客觀、公正、及時地將事件發(fā)生、發(fā)展經(jīng)過及處理的相關(guān)信息傳達(dá)給當(dāng)事人及公眾，必要時借助媒體的影響力，疏導(dǎo)當(dāng)事人及公眾情緒，平息事態(tài)。

（三）聚合期

在這一時期，輿情開始集中、凸顯、強(qiáng)化和爆發(fā)。由于長時間累積的不良情緒，加之溝通機(jī)制不暢，流言已成為主要信息來源，網(wǎng)絡(luò)則成為更大規(guī)模擴(kuò)散的主要途徑，甚至傳統(tǒng)媒介開始加入報道宣傳。不管其充當(dāng)政府的“傳聲筒”還是“對立者”，都會進(jìn)一步推動涉鑒輿情事件進(jìn)入失控階段。在這一階段，政府部門的不作為或者不充分作為，比如推諉、遮掩、扯皮以及協(xié)作配合不力等，均會導(dǎo)致公眾認(rèn)為鑒定細(xì)節(jié)不公開、鑒定過程受操控、事實真相被掩蓋、正常訴求遭冷遇等，部分直接利益團(tuán)體即開始采取過激行為尋找解決途徑，甚至形成大規(guī)模群體性事件，致使事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。

（四）消散期

隨著媒體的大規(guī)模介入，引起政府高層和社會各界關(guān)注，上級責(zé)成相關(guān)部門研究解決問題的方案，并著手調(diào)查和處理引發(fā)該事件的原因，同時聘請權(quán)威性鑒定機(jī)構(gòu)和專家進(jìn)行重新鑒定和解答釋疑。政府開始聯(lián)合傳統(tǒng)主流媒體搶占話語權(quán)，公布權(quán)威信息，召開新聞發(fā)布會，客觀公正地將事件發(fā)生、發(fā)展及處理過程公布于眾，同時，及時糾正錯誤，問責(zé)相關(guān)責(zé)任人員，與當(dāng)事人達(dá)成賠償協(xié)議，最終使事件得到有效控制并逐漸淡出公眾視野。

三、涉鑒輿情事件的應(yīng)對與規(guī)制

隨著法治理念的深入人心，“打官司就是打證據(jù)”、“鑒定意見是證據(jù)之王”等觀念已經(jīng)在人們心中落地生根。但鑒于我國鑒定體制的弊端及短時間內(nèi)不會得到改變的現(xiàn)實，從根本上消除圍繞鑒定意見的爭論尚不可能。對此，筆者認(rèn)為，此項工作要從三個層面綜合進(jìn)行，即司法鑒定層面、政府工作層面和媒體輿論層面。

（一）司法鑒定層面

⒈積極打造權(quán)威性司法鑒定機(jī)構(gòu)。由于我國司法鑒定體制不完善，存在偵查機(jī)關(guān)的“自偵自鑒”與社會鑒定力量“追求利益”之間的權(quán)力博弈，因而造成了現(xiàn)實中司法鑒定行業(yè)的信任危機(jī)，“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”、“涉鑒上訪”等現(xiàn)象頻發(fā)，所謂的“證據(jù)之王”鑒定意見在眾多案件中淪落為“是非之王”。從目前我國司法鑒定體制來看，積極打造權(quán)威性司法鑒定機(jī)構(gòu)，對于提高司法鑒定公信力、解決司法鑒定實踐中存在的突出問題、維護(hù)司法公正、化解矛盾糾紛等，都具有重要意義。比如2008年貴州甕安李某的死因鑒定，家屬已經(jīng)對公安內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)失去了信任，如果及時由社會權(quán)威性鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，也許不會出現(xiàn)如此嚴(yán)重的后果。因為權(quán)威性司法鑒定機(jī)構(gòu)在人員、設(shè)備、技術(shù)等方面都具有優(yōu)勢，其所出具的鑒定意見在質(zhì)量上高于一般的鑒定機(jī)構(gòu)。2010年，我國遴選出了十家國家級司法鑒定機(jī)構(gòu)，盡管筆者并不茍同“預(yù)設(shè)等級就是打造權(quán)威”，但這畢竟是深化鑒定體制改革、發(fā)揮示范帶頭作用、解決社會矛盾糾紛的重大舉措。

⒉保障權(quán)威性鑒定機(jī)構(gòu)的中立性?？v觀國外司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況以及從長遠(yuǎn)社會發(fā)展規(guī)律來看，應(yīng)當(dāng)保障司法鑒定機(jī)構(gòu)及所屬鑒定人的中立性。從一般意義上說，中立性就是要求鑒定機(jī)構(gòu)與公權(quán)力（主要指公檢法機(jī)關(guān)）沒有任何隸屬關(guān)系。這種中立性可以使鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人排除各種行政、人為等干擾因素，獨(dú)立地秉承科學(xué)、客觀的態(tài)度開展司法鑒定。[2]2005年頒布的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》已經(jīng)將司法鑒定機(jī)構(gòu)及相關(guān)職能從法院撤離，但從現(xiàn)階段我國的基本國情出發(fā)，將司法鑒定機(jī)構(gòu)完全與偵查機(jī)關(guān)（公、檢）“絕緣”有點不切實際。一味地強(qiáng)調(diào)“司法鑒定中立化”是徒勞的， 因為中立化是一個長期的過程。所以，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段，應(yīng)當(dāng)首先將權(quán)威性司法鑒定機(jī)構(gòu)中立化，保證其在大、要案或者疑難復(fù)雜案例中能夠以中立的姿態(tài)出現(xiàn)在大眾面前，這樣，既有利于滿足人民群眾的利益訴求，消除目前社會上“重復(fù)鑒定”、“久鑒不決”、“涉鑒上訪”等現(xiàn)象；也有利于提高鑒定質(zhì)量和效率，實現(xiàn)司法鑒定的公開和公正；還有利于理性、合法地化解利益矛盾，妥善解決利益糾紛，實現(xiàn)社會公平正義。

⒊做好對司法鑒定的規(guī)制工作。全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》頒布實施后，應(yīng)盡快制定與之相配套的基礎(chǔ)性規(guī)章制度，出具與司法鑒定行業(yè)準(zhǔn)入、監(jiān)管、處罰等相適應(yīng)的管理規(guī)范。目前，盡管已經(jīng)明確實行鑒定人負(fù)責(zé)制度，鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，但對錯誤的鑒定意見應(yīng)如何追究責(zé)任，因鑒定意見錯誤造成當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)如何賠償以及錯案認(rèn)定的程序等都無具體規(guī)定。在實踐中，司法鑒定工作存在很大的局限性，由于我國缺乏證據(jù)提取方面的統(tǒng)一規(guī)范，導(dǎo)致了目前我國鑒定實務(wù)上“端來什么飯，鑒定人就吃什么飯”的后果，因此，需要從制度層面對證據(jù)的提取、保存、送檢等環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)督，以保證檢驗鑒定證據(jù)來源之真實可靠。另外，由于鑒定工作（特別是死因鑒定）的特殊性，對鑒定專家有親歷性的嚴(yán)格要求，對沒有親自參與的所謂前輩、專家應(yīng)該限制其話語權(quán)。如在某些案例中，正是由于這些人在網(wǎng)絡(luò)上充當(dāng)“意見領(lǐng)袖”，才對輿情事件的遷延、發(fā)展起到了推波助瀾的作用。

（二）政府工作層面

⒈樹立危機(jī)意識，建立輿情快速反應(yīng)機(jī)制。真正的危機(jī)往往掩蓋在事件的表象之下，因此，各級政府必須樹立危機(jī)意識，堅持預(yù)防為主，提高對輿情的研究判斷能力。在事件開始期，采取科學(xué)方法分析當(dāng)前事件，把握社會輿情走向，及時了解輿情信息，密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)動態(tài)。事態(tài)一旦惡化進(jìn)入存活期，要及時應(yīng)對、明確任務(wù)、落實責(zé)任主體，深入細(xì)致地調(diào)查，聽取各方面意見，力爭全面掌握情況，盡快對事態(tài)有全盤的了解和分析，為及時消除隱患爭取寶貴時間，避免事件朝向聚合期發(fā)展。同時要借助媒體的力量，有效疏導(dǎo)和緩減負(fù)面輿情，迅速查找發(fā)生問題的根源，并以權(quán)威發(fā)布的方式及時解答公眾疑問。

⒉強(qiáng)化信息公開理念，及時公布事實真相。各級政府應(yīng)充分認(rèn)識到信息公開在應(yīng)對輿情事件中的重要作用，及時向社會通報事件的最新進(jìn)展和處置情況，時刻掌握輿論主導(dǎo)權(quán)，前述甕安事件、石首事件和利川事件等都是由于政府沒有及時公開信息。對此，各級政府應(yīng)主動與群眾進(jìn)行溝通，關(guān)注事件中利益群體的訴求，理性接受他們的意見，拉近政府與群眾的距離并形成互動，建立輿情收集機(jī)制及相應(yīng)的信息發(fā)布體系，必要時通過政府微博、網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人等制度及時發(fā)布輿情處理動向，積極接受并解答公眾咨詢，讓公眾了解最真實的動態(tài)，解除他們心中的疑惑。

⒊建立系統(tǒng)化的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制。隨著輿情事件的網(wǎng)絡(luò)化和網(wǎng)絡(luò)輿情的大眾化，通過網(wǎng)絡(luò)聚集的社會輿情所產(chǎn)生的“蝴蝶效應(yīng)”迸發(fā)出了前所未有的影響力。在重大輿情事件中，政府對事件的處置不能僅限于誘因性案例本身，而應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情。政府不僅不能忽視網(wǎng)絡(luò)輿情這個場域，而且需要在網(wǎng)絡(luò)輿論中擁有話語權(quán)和主動權(quán)，而制度化的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制則是掌控網(wǎng)絡(luò)輿情的重要方式。引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情主要包括三個方面：一是在答復(fù)或了解社情民意的過程中引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情，這也可部分替代信訪功能；二是在解決特定網(wǎng)絡(luò)輿情事件中積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情；三是建立常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)問政制度，發(fā)揮網(wǎng)民參政議政、建言獻(xiàn)策的作用，積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情為社會服務(wù)。[3]

（三）媒體輿論層面

⒈主流媒體要搶占話語權(quán)，加強(qiáng)政府與媒體間的合作。在湖北石首事件中，數(shù)天內(nèi)，一方面是政府新聞發(fā)布不及時，遮遮掩掩；另一方面是網(wǎng)友借助非主流媒體發(fā)布消息，探討真相，且迅速得到關(guān)注和傳播。傳統(tǒng)主流媒體的缺失，引發(fā)了群眾對政府公信力的質(zhì)疑，給政府解決實際問題帶來了巨大壓力。因此，一旦突發(fā)輿情事件，主流媒體應(yīng)該迅速參與輿論監(jiān)督，政府要借助主流媒體平臺及時公布信息，提高其時效性，增加其透明度，以“速報事實，慎報原因”、“有一說一，及時更新”等方式，爭取主動權(quán)，搶占話語權(quán)。信息公開透明是迅速平息涉鑒輿情的重要手段；反之，信息封鎖模糊，只能導(dǎo)致小道消息泛濫，事件遷延發(fā)展。其實，公眾和網(wǎng)絡(luò)群體大多是理性的，在了解真相后都會表現(xiàn)出對事件的寬容和理解，進(jìn)而支持政府采取的措施。

⒉加強(qiáng)傳統(tǒng)媒體與新媒體之間的競爭和合作。傳統(tǒng)主流媒體在有關(guān)權(quán)威信息獲取方面有著新媒體無法比擬的優(yōu)勢，傳統(tǒng)媒體對信息的內(nèi)容和形式有嚴(yán)格的甄別和過濾機(jī)制，對事件的調(diào)查、原因分析、結(jié)果處理等更具專業(yè)性和針對性；新媒體對信息審查過濾的不完善，是其權(quán)威性不足的根本原因，而這又恰恰是其信息靈活性和即時性的根源所在。因此，加強(qiáng)新媒體與傳統(tǒng)媒體的合作，能夠使兩者相得益彰，促使監(jiān)督效果的最大化。在新媒體時代，傳統(tǒng)主流媒體要實現(xiàn)輿論監(jiān)督地位的回歸，就必須適應(yīng)新形勢的要求，處理好與網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系，找準(zhǔn)成為“引領(lǐng)者”的途徑。一方面，要與網(wǎng)絡(luò)競爭。傳統(tǒng)主流媒體要增強(qiáng)信息傳播的時效性，時時準(zhǔn)備與網(wǎng)絡(luò)賽跑、與不正當(dāng)?shù)臋?quán)力干預(yù)博弈，將輿論監(jiān)督主陣地的地位掌握在自己手中。另一方面，要加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)的互動合作，這主要體現(xiàn)在與“網(wǎng)聲”的互動上。首先要辦好自己的網(wǎng)站，發(fā)揮其領(lǐng)先優(yōu)勢；其次是在“網(wǎng)聲”真假難辨、是非混淆之時，運(yùn)用傳統(tǒng)媒體的公信力發(fā)揮引導(dǎo)優(yōu)勢；再次是以傳統(tǒng)主流媒體善做高度、深度文章的特點及其特殊地位，發(fā)揮其權(quán)威性的后發(fā)優(yōu)勢。[4]

⒊加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的法律規(guī)制。法制調(diào)控是社會治理的重要方式和文明社會的典型標(biāo)志，因此，對網(wǎng)絡(luò)這種媒介手段進(jìn)行法律規(guī)制和引導(dǎo)，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展具有重要意義。網(wǎng)絡(luò)輿論相關(guān)法律的適用性、操作性在日益變遷的技術(shù)背景下顯得格外受限，而且，對于言論自由的保護(hù)和界限、隱私權(quán)的維護(hù)和公共利益的平衡等問題，目前的法規(guī)存在極大的缺陷。雖然目前我國已有一些針對互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行管制、調(diào)控的法規(guī)，但在處理網(wǎng)絡(luò)相關(guān)問題時的規(guī)范依據(jù)仍然缺乏，以致相當(dāng)多的領(lǐng)域比如預(yù)防和引導(dǎo)等方面都處于空白地帶，制度的缺失在很大程度上造成了政府部門在網(wǎng)絡(luò)輿情的處理中難以有所作為。因此，對網(wǎng)絡(luò)傳播主體、傳播內(nèi)容的調(diào)控管制，對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的法律歸責(zé)以及對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)范，特別是全面、系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)與完善，在新時代的社會治理中都是必不可少的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王順洪.引發(fā)群體性事件的因素及對策研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（01）.

[2]郭華.司法鑒定制度改革的基本思路[J].法學(xué)研究，2011，（01）.

[3]張善根.微時代網(wǎng)絡(luò)輿情的政府應(yīng)對與法律規(guī)制——基于人民網(wǎng)輿情監(jiān)測中心“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”的分析[J].上海城市管理，2013，（01）.

[4]范以錦，鄔茜.從跟隨者回歸到引領(lǐng)者——論新媒體時代傳統(tǒng)主流媒體的輿論監(jiān)督地位[J].傳媒，2009，（09）.

（責(zé)任編輯：高 靜）