龔 放

（南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093）

● 熱點(diǎn)評(píng)析：高考改革

步入“深水區(qū)”：高考改革須謀而后動(dòng)、三思而行

龔 放

（南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093）

編者按：高考既是教育系統(tǒng)內(nèi)部人才選拔與流動(dòng)的重要機(jī)制，更是牽連千家萬戶的社會(huì)問題。當(dāng)下，高考改革受到了全社會(huì)的高度關(guān)注。值得思考的是，高考改革不僅關(guān)乎招生考試這一環(huán)節(jié)本身，而且牽涉了高中教育乃至整個(gè)基礎(chǔ)教育階段的發(fā)展與改革問題，也脫胎于整個(gè)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化之轉(zhuǎn)型的背景。本期刊發(fā)的三篇文章均圍繞高考這一話題，從不同視角切入，探討高考以及高中教育改革的發(fā)展方向。龔放教授緊扣當(dāng)下改革熱潮，指出高等教育招生考試制度改革須遵循“積極穩(wěn)妥”的方針，謀而后動(dòng)，三思而行。改革熱中的冷思考、慢腳步值得深思。鄭若玲教授從高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的公平性問題出發(fā)，將目光投向高考前階段，論證不同的高中招生方式對(duì)高考結(jié)果以至高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)產(chǎn)生的影響，呼吁以各方共同利益尤其是弱勢(shì)學(xué)生群體利益最大化為基本宗旨。而顧月華博士著眼于高考后階段，分析“高考狀元”這種社會(huì)現(xiàn)象形成的教育系統(tǒng)內(nèi)外部原因及其產(chǎn)生的影響。這三篇文章都為高考改革實(shí)踐提供了某種角度的啟示。

高等教育招生考試制度的改革業(yè)已步入“深水區(qū)”。改革的整體思路業(yè)已成形，但內(nèi)涵尚有歧見，細(xì)節(jié)仍需斟酌；高考統(tǒng)考的原則亦已厘定，但如何解讀，如何實(shí)施，歧見仍然多于共識(shí)。因此，當(dāng)下的高等教育招生考試制度改革必須積極穩(wěn)妥，謀而后動(dòng)，既要摒棄“畢其功于一役”的思維，確立長(zhǎng)期作戰(zhàn)、審慎推進(jìn)的戰(zhàn)略，更要精心設(shè)計(jì)，多方求證，試水趟路，“摸著石頭過河”。

高等教育改革；招生考試制度；積極穩(wěn)妥

黨的十八屆三中全會(huì)發(fā)出“全面深化改革”的動(dòng)員令，盡管教育領(lǐng)域的改革并非像經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、體制改革和環(huán)境治理那樣是“主戰(zhàn)場(chǎng)”和“攻堅(jiān)區(qū)”，但其中的招生考試制度改革卻仍然成為公眾、百姓關(guān)注的焦點(diǎn)，引起專家學(xué)者的熱議。一方面，我們看到，改革的目標(biāo)業(yè)已明確——“逐步推行普通高?；诮y(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)的綜合評(píng)價(jià)多元錄取機(jī)制”［1］；另一方面，高考方案改革的三條基本原則也已頒布：一是全國(guó)統(tǒng)考減少科目，二是不分文理科，三是外語等科目進(jìn)行社會(huì)化考試并一年多考。通過各種媒體報(bào)道我們得知，京、滬、蘇、粵、魯?shù)榷鄠€(gè)省市的高考改革方案將在今年6、7月份先后出臺(tái)。教育部的相關(guān)改革也正在醞釀部署?？梢哉f，進(jìn)入“深水區(qū)”的高?？荚嚒⒄猩贫雀母锛t紅火火、呼之欲出且“力度空前”。

面對(duì)這樣的態(tài)勢(shì)，筆者既充滿期待又不無隱憂。本著一個(gè)高校教師的良知，本著高教研究工作者的社會(huì)責(zé)任感，我愿意就步入“深水區(qū)”的高校招生考試和錄取改革坦陳己見。我認(rèn)為：普通高校的招生考試和錄取方案的調(diào)整和制度改革既關(guān)乎“民生”——與每年近千萬考生的切身利益和未來發(fā)展密切相關(guān)，又關(guān)乎“國(guó)計(jì)”——為高校選材同時(shí)也是為國(guó)家造就棟梁之才；既影響高等教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量，又會(huì)反饋、發(fā)力，在一定程度上影響中學(xué)教育的改革方向和進(jìn)程。同時(shí)，高校招生考試和錄取制度與機(jī)制的改革是否得法，是否科學(xué)，是否公平、公正，還會(huì)直接、間接地影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。對(duì)這樣一項(xiàng)牽涉面廣、影響力強(qiáng)的社會(huì)改革，需要冷靜思考，三思而行。特別需要精心設(shè)計(jì)，謀而后動(dòng)，既要多方位探索，更需要小范圍試驗(yàn)，切不可心浮氣躁，貪功冒進(jìn)，在共識(shí)尚未形成、設(shè)計(jì)尚未周全的情況下倉(cāng)促上陣，全面鋪開。

一、改革的整體思路業(yè)已成形，但內(nèi)涵尚有歧見，細(xì)節(jié)仍需斟酌

誠(chéng)如21世紀(jì)教育研究院楊東平院長(zhǎng)所云：“這是一次全方位、總體性的改革，看點(diǎn)遠(yuǎn)不止高考考試方式和科目的轉(zhuǎn)變?！保?］今后的高考的基本格局將是：學(xué)業(yè)水平考試+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)+高考統(tǒng)考成績(jī)。這一改革的大方向已經(jīng)明確無誤。但是，仍然存在諸多需要明晰的內(nèi)涵、需要設(shè)計(jì)和規(guī)制的細(xì)節(jié)和程序。

例如，高中學(xué)業(yè)水平考試究竟是10個(gè)科目（語文、數(shù)學(xué)、外語、物理、化學(xué)、生物、歷史、政治、地理、技術(shù)）逐門開考，還是綜合為“人文與社會(huì)”“自然與科學(xué)”兩大類考？是以百分計(jì)分，還是像江蘇省2008年高考方案那樣劃分為A+、A、B+、B、C和D六等？是進(jìn)行全國(guó)性統(tǒng)考，還是由各省、市、自治區(qū)統(tǒng)考？是每年一次，抑或如外語那樣，也可一年兩考？是由政府組織實(shí)施，還是交由社會(huì)中介組織進(jìn)行？高中學(xué)業(yè)考試如何成為高等院校招生錄取的依據(jù)之一？是由各高校根據(jù)不同專業(yè)選擇相關(guān)學(xué)科的學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)，還是統(tǒng)一要求？它們占多少權(quán)重為宜？或者說折算成多少分值計(jì)入高考成績(jī)？

再如，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)如何進(jìn)行？2008年江蘇省高考改革方案即探索了“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的問題。所謂“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”分為道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、交流與合作、學(xué)習(xí)能力、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)等六個(gè)方面。采用“合格加等級(jí)”的指標(biāo)體系。前三方面的評(píng)定主要看是否合格，而“學(xué)習(xí)能力”“運(yùn)動(dòng)與健康”“審美與表現(xiàn)”的評(píng)定則分A、B、C、D四級(jí)。如果考生這三項(xiàng)都能夠達(dá)到A級(jí)且其他三項(xiàng)均為合格，高校在同等條件下可以優(yōu)先錄取。這一初衷試圖引導(dǎo)中小學(xué)真正實(shí)施素質(zhì)教育，試圖引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展而又注重個(gè)性發(fā)展，同時(shí)也改變“一考（一卷）定終身”的弊病。然而，江蘇碰到的實(shí)際問題是：由于社會(huì)風(fēng)氣不正，誠(chéng)信缺失，造假、放水時(shí)有發(fā)生，很難保證這一由各中學(xué)分別進(jìn)行的“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的公正、公平和公允。而且，由不同學(xué)校所評(píng)定的“A級(jí)”具有可比性嗎？如果評(píng)價(jià)尺度松嚴(yán)不一，高校在錄取時(shí)將如何識(shí)別、判斷？如果某些中學(xué)在評(píng)定學(xué)生相關(guān)素質(zhì)的等級(jí)時(shí)摻入了其他的因素（如人情、關(guān)系、權(quán)力、金錢……）而造假、作偽，高校錄取時(shí)如何辨別？因此，江蘇省實(shí)施的結(jié)果與初衷大相徑庭，“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”在錄取過程中基本不起作用。如今要在全國(guó)范圍推廣并將其與“高中學(xué)業(yè)水平考試”及“高考統(tǒng)考”并舉，則勢(shì)將面對(duì)同樣的挑戰(zhàn)和難題，因而也難以避免同樣的尷尬和無奈。

二、高考統(tǒng)考原則亦已厘定，但如何解讀、如何實(shí)施，歧見仍然多于共識(shí)

中央的《決定》明確了“全國(guó)統(tǒng)考減少科目、不分文理科、外語等科目社會(huì)化考試一年多考”三項(xiàng)原則。其第三項(xiàng)，即外語科目進(jìn)行社會(huì)化考試并一年多考獲得各方面的認(rèn)可，基本形成共識(shí)。①當(dāng)然，一些專家學(xué)者對(duì)此仍然有不同意見。如復(fù)旦大學(xué)葛劍雄教授就在接受媒體采訪時(shí)直言：“（統(tǒng)考）取消英語缺少依據(jù)，高考改革走錯(cuò)了路?！眳⒁?014年3月5日《文匯報(bào)》全國(guó)兩會(huì)特別報(bào)道。至于是“計(jì)分”還是“計(jì)等”？計(jì)分的話是120，還是100？要不要考聽力？一年考兩次，還是三次？或者如托福、GRE考試那樣一年數(shù)次？不同省市尚有不同的考慮。

至于“高考統(tǒng)考減少科目”，則各方面的理解分歧多于共識(shí)。減少科目，是在一些省區(qū)當(dāng)下的5門統(tǒng)考科目上做減法？還是像某省教育廳長(zhǎng)“展望”的那樣，“只考語文、數(shù)學(xué)兩門，高考只須一天就能完事”①轉(zhuǎn)引自2014年2月27日《文匯報(bào)》第9版“相關(guān)鏈接”，據(jù)《河南商報(bào)》報(bào)道，河南省教育廳朱清孟廳長(zhǎng)日前透露：將來統(tǒng)一高考科目有望壓縮為語、數(shù)、外三門，其中語文、數(shù)學(xué)兩科統(tǒng)一高考，一天考完，外語將探索一年多考。？事實(shí)上很多專家學(xué)者，以及教育行政管理部門的領(lǐng)導(dǎo)，都從不同視角對(duì)“減少科目”提出了質(zhì)疑。其一是“減少科目”與“減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)”是否存在正相關(guān)關(guān)系。華東師范大學(xué)招辦主任熊斌教授認(rèn)為：“不是說只考三門，就能給學(xué)生減負(fù)，學(xué)生就不會(huì)嫌累了?！保?］江蘇省教育廳廳長(zhǎng)沈健在兩會(huì)期間特別強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)普遍擔(dān)心考試科目越多，負(fù)擔(dān)越重，但是經(jīng)過實(shí)踐總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)即使考一門也不會(huì)減輕學(xué)生的負(fù)責(zé)。而且只考一門反而把這一門搞得很深很偏很怪，學(xué)生很難全面靈活地發(fā)展?！保?］其二是高考的最重要功能是為高等院校選拔合格和優(yōu)秀的人才。如果統(tǒng)考只考語文、數(shù)學(xué)兩門，則高校難以根據(jù)不同學(xué)科專業(yè)的特性和需要鑒別和遴選不同特長(zhǎng)和特質(zhì)的新生。這就勢(shì)必要求高中學(xué)業(yè)水平考試及綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)以甄別學(xué)生“學(xué)術(shù)性向“的功能，同時(shí)也要有科學(xué)、合理的程序設(shè)計(jì)與指標(biāo)體系。其三，統(tǒng)考科目減少，總分減少，就將出現(xiàn)考生成績(jī)分布扁平化的趨向。江蘇省2008年高考改革后，由原來的考5門、總分750分，變?yōu)楸乜?門、總分只有480分（另有2門是選考，不計(jì)分而只計(jì)等級(jí)），在二本的某些分?jǐn)?shù)段，成批考生扎堆，排名密集，如“319分～315分的考生15 371人，而310分～314分，5分之差也集中了15 000多名考生”［5］，在本二末和本三分?jǐn)?shù)段，“扎堆”更加密集，甚至出現(xiàn)同一總分者不下5 000人的現(xiàn)象。這給投檔錄取工作增加了許多新的矛盾和問題。

而對(duì)于“不分文理科”這一原則，也存在多種解讀和不同聲音。誠(chéng)如華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所所長(zhǎng)助理柯政博士指出：“雖然十八屆三中全會(huì)一錘定音，提出實(shí)施文理不分科，但文理分科問題交雜著多個(gè)不同的政策邏輯，頗為復(fù)雜?！保?］

我個(gè)人認(rèn)為，必須在“招生和考試相對(duì)分離”這一前提下解讀“不分文理科”的原則。十八屆三中全會(huì)的《決定》強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)考試招生制度改革，探索招生和考試相對(duì)分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會(huì)參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，從根本上解決一考定終身的弊端?！保?］我的理解是，強(qiáng)調(diào)“不分文理科”，旨在改變?cè)趹?yīng)試教育背景下從高二甚至高一就文理分科，因而造成學(xué)生嚴(yán)重偏科、知識(shí)結(jié)構(gòu)殘缺、人文精神和科學(xué)素養(yǎng)缺失的弊端。因此，首要的是探索招生和考試相對(duì)分離，改變高中教育文理分科的現(xiàn)狀。體現(xiàn)在高中學(xué)業(yè)水平測(cè)試10門科目不能有所偏廢，或者組合成“人文與社會(huì)”“自然與科學(xué)”兩大門。至于高考錄取時(shí)，則可以由不同類型、不同層次的高等院校，根據(jù)文、理、工、農(nóng)、醫(yī)、藝等不同學(xué)科專業(yè)對(duì)人才素質(zhì)、能力、知識(shí)的要求，選配高中學(xué)業(yè)水平考試時(shí)的相關(guān)科目組合，與統(tǒng)考的語文、數(shù)學(xué)等科目成績(jī)，作為錄取的依據(jù)。在這個(gè)意義上說，高考錄取時(shí)并非以文理分科確定分?jǐn)?shù)線，而是有多個(gè)組合（如人文社會(huì)、理工、農(nóng)林、醫(yī)藥衛(wèi)生等），多元評(píng)價(jià)。如何滿足高等院校招生對(duì)不同學(xué)科專業(yè)人才的不同要求？如果簡(jiǎn)單直白地了解為統(tǒng)一高考僅考語文、數(shù)學(xué)兩門，再加上社會(huì)化考試的外語，則無疑成為抹殺個(gè)性（不僅是考試的個(gè)性，而且是不同類型、層次高校及不同學(xué)科專業(yè)的個(gè)性）的“一刀切”“一鍋燴”，其結(jié)果必然是“亂點(diǎn)鴛鴦譜”“瞎判葫蘆案”的尷尬甚至荒唐！

三、高考改革既要積極，更要穩(wěn)妥

李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中述及改革招生考試制度時(shí)，用了“積極”“穩(wěn)妥”兩個(gè)關(guān)鍵詞，我認(rèn)為不僅用詞準(zhǔn)確，而且大有深意。所謂“積極”，是說思想要解放，變革要堅(jiān)決；而“穩(wěn)妥”，則是說改革的推進(jìn)的策略要穩(wěn)妥，實(shí)施的步驟和舉措要得當(dāng)。之所以強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)妥”，是因?yàn)槿缦聨讉€(gè)方面。

1.高校招生考試制度改革面臨著“兩難選擇”。2006年江蘇省醞釀“2008年高考方案改革”時(shí)，我曾經(jīng)提出方案尚需修改，尚需推敲，不宜倉(cāng)促出臺(tái)，付諸實(shí)施，其中的一個(gè)理由是：這一招生考試改革是名副其實(shí)的“兩難選擇”。即“我們要改革現(xiàn)有的高考制度，要存利去弊，增強(qiáng)人才評(píng)價(jià)的多樣性，給個(gè)性發(fā)展留下足夠的空間；同時(shí)擴(kuò)大高校人才選擇的自主性，為真正富有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的優(yōu)秀考生進(jìn)入大學(xué)深造提供可能。但是，增強(qiáng)彈性和留出空間，就有一個(gè)誰來把握應(yīng)有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如何監(jiān)督新的評(píng)價(jià)和選拔過程，以保證其公平、公正、科學(xué)、合理，避免滋生各種舞弊、造假等腐敗現(xiàn)象”［7］。而今五年過去，我們依然面臨著這樣的兩難選擇。

2.高校招生考試制度改革牽涉到學(xué)生、家長(zhǎng)、高校、政府等諸多利益相關(guān)者，更需慎之又慎。20世紀(jì)80年代，作為世界教育改革運(yùn)動(dòng)基金會(huì)（IMTEC）主席的挪威學(xué)者波爾?達(dá)林博士在其《教育改革的限度》一書中說：“改革是一種系統(tǒng)現(xiàn)象。社會(huì)系統(tǒng)的任何改革都像一種連鎖反應(yīng)。個(gè)體、組織和利益集團(tuán)通過受外部力量控制的正規(guī)或非正規(guī)紐帶聯(lián)系在一起。教育改革的成敗在很大程度上取決于這些因素之間的相互關(guān)系及力量，以及改革過程怎樣處理環(huán)境的整體性和動(dòng)態(tài)性?！保?］29今天我們的高等教育招生考試制度改革要取得進(jìn)展，取得成功，不僅僅取決于高層決策者和設(shè)計(jì)者的良好初衷與膽略決心，也不僅僅取決于改革方案是否科學(xué)、是否合理；它還取決于多種變量的博弈，特別是政府教育管理層、中學(xué)校長(zhǎng)與教師，大學(xué)校長(zhǎng)與教師，以及考生與家長(zhǎng)等利益相關(guān)者能否達(dá)成共識(shí)，有所交集，取得平衡。而我們還必須充分認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握高校招生考試制度改革實(shí)施的社會(huì)環(huán)境與氛圍，千萬不可低估了積重難返的應(yīng)試教育的影響，千萬不可忽視講人情、搞關(guān)系、走后門等社會(huì)不正之風(fēng)等負(fù)能量的影響。

3.當(dāng)下高等教育是一個(gè)多層次、多類型、多樣化的巨型復(fù)雜系統(tǒng)，其招生考試制度也不應(yīng)該簡(jiǎn)單化、一刀切。我們既要區(qū)分學(xué)術(shù)型與技能型的兩種模式高考，還要給一些高水平大學(xué)選拔優(yōu)異人才留出相應(yīng)的空間（即能否試行高水平大學(xué)院校的聯(lián)考以區(qū)別統(tǒng)考……）。

4.高等教育招生考試制度的改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，一著不慎，就可能“滿盤皆輸”。特別是新的考試方案的實(shí)施，新的評(píng)價(jià)制度和遴選機(jī)制的實(shí)施，往往會(huì)“按下葫蘆浮起瓢”，產(chǎn)生意想不到的矛盾和問題。如果不精心設(shè)計(jì)并在一定范圍做“小試”和“中試”就全面推開，就可能顧此失彼，難以收拾。江蘇省2008年高考方案實(shí)施第一年碰到的“C型考生”問題就是典型的案例。最初公布的方案對(duì)物理、化學(xué)、歷史、地理等“選考科目”采用“等級(jí)計(jì)算方法”，即分為A（全省前20%）、B（前20%-50%）、C（前50%-90%）、D（90%以后）四個(gè)等級(jí)。設(shè)計(jì)者認(rèn)為，這一方面可改變以往“分分計(jì)較”的做法，另一方面也給不同高校選擇人才提供可能。在征求意見時(shí)，這種等級(jí)分法被批評(píng)為“過于籠統(tǒng)、粗放”，因而增設(shè)了A+和B+兩檔。同時(shí)還規(guī)定了“兩B門檻”，即欲上本一和本二院校，不僅必考科目的總分要達(dá)到本一、本二分?jǐn)?shù)線，而且必須滿足“選考科目”在兩B以上。對(duì)此，在征求社會(huì)意見時(shí)未曾有人提出異議。未料高考成績(jī)揭曉并劃定錄取分?jǐn)?shù)線時(shí)，冒出了“高分1C”考生問題，即有些考生的三門必考科目總分很高，甚至有超過400分的，因?yàn)橛幸婚T選考科目等級(jí)為C，不僅進(jìn)不了南大、東大等重點(diǎn)大學(xué)，就連普通二本院校也難以入圍。這一問題，是在方案設(shè)計(jì)和討論、修改時(shí)“始料未及”“匪夷所思”的。“C型考生”現(xiàn)象引起媒體和社會(huì)輿論關(guān)注，數(shù)百名考生和家長(zhǎng)甚至集結(jié)到省教育廳和省政府“求援”“申述”，幾乎釀成群體事件。省教育廳的多方努力和政策調(diào)整，為C型考生開通了入圍二本院校之門，終于平息了風(fēng)波。然而又有一些本三上線的考生在網(wǎng)上提出責(zé)難“是誰動(dòng)了我的奶酪？”“憑什么隨意變動(dòng)游戲規(guī)則將新增本二指標(biāo)向1C考生投放？”等等。這一實(shí)例提醒我們，新的改革方案不僅要多方征求修改意見，而且要在一定范圍內(nèi)先行試驗(yàn)。因?yàn)椤袄碚撌腔疑?，?shí)踐之樹常青”，唯有試驗(yàn)、實(shí)踐，才能暴露問題，找到破綻，才能及時(shí)彌補(bǔ)，或者終止實(shí)施以避免全面推廣而可能產(chǎn)生的大范圍混亂和不可逆轉(zhuǎn)的后遺癥。

5.充分認(rèn)識(shí)高等教育招生考試改革的復(fù)雜性、長(zhǎng)期性和艱難程度，防止心浮氣躁、貪功冒進(jìn)。步入“深水區(qū)”的招生、考試制度改革不可能一步到位，一蹴而就。我們既要摒棄“畢其功于一役”的思維，確立長(zhǎng)期作戰(zhàn)、審慎推進(jìn)的戰(zhàn)略，更要精心設(shè)計(jì)，多方求證，試水趟路，“摸著石頭過河”。有些同志急于求成，大呼猛進(jìn)，認(rèn)為改革總免不了出現(xiàn)問題，不能因此而裹足不前?！案母锱龅降膯栴}，通過改革再予以解決”。我認(rèn)為不然。并非所有的變革方案只要冠以“改革”二字就能“天然合理”和“無往而不勝”了。作為改革者，除了有改革的勇氣和膽略之外，還應(yīng)當(dāng)有變革的智慧和高度的社會(huì)責(zé)任感。像高等教育招生考試改革這樣的社會(huì)工程，必須謀而后動(dòng)，三思而行，切不可掉以輕心，罔顧改革失當(dāng)而付出的社會(huì)代價(jià)和可能產(chǎn)生的不良后果。

［1］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-11-15.

［2］攀麗萍，姜澎.別只盯著高考科目看，考試招生制度改革力度空前——專訪21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平［N］.文匯報(bào)，2014-02-27（9）.

［3］知名高校專家“把脈“高考改革［N］.文匯報(bào)，2014-02-27（11）.

［4］石小磊，仇惠棟，王赟.江蘇高考方案最遲7月前公布［N］.揚(yáng)子晚報(bào)，2014-03-06.

［5］謝靜嫻.江蘇08年高考二階段考生扎堆 排名更密集［N］.現(xiàn)代快報(bào)，2008-07-30.

［6］柯政，林海妃，呂迎曉.“不分文理科”后的高考方案啥模樣［N］.文匯報(bào)，2014-02-27（11）.

［7］龔放.對(duì)江蘇2008年高考新方案的質(zhì)疑和思考［J］.湖北招生考試：理論版，2007，（4）.

［8］波爾?達(dá)林.教育改革的限度［M］. 劉永輝，譯.重慶：西南師范大學(xué)出版社，1991.

［責(zé)任編輯：雨 夕］

龔放（1949— ）男，江蘇江陰人，南京大學(xué)教育研究院教授、博士生導(dǎo)師，高等教育研究所所長(zhǎng)，主要從事高等教育理論、高等教育管理研究。

G632.474

A

2095-7068(2014)01-0034-04

2013-03-05