閆廣芬 王紅雨

（1.天津大學(xué) 教育學(xué)院，天津 300072；2.南開大學(xué) 周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300071）

● 史海鉤沉

大學(xué)校長(zhǎng)治校：個(gè)性、理想與現(xiàn)實(shí)的碰撞
——基于北洋歷史上兩次“驅(qū)李風(fēng)波”的考察

閆廣芬1王紅雨2

（1.天津大學(xué) 教育學(xué)院，天津 300072；2.南開大學(xué) 周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300071）

作為北洋校史上在任時(shí)間最長(zhǎng)的校長(zhǎng)，李書田可謂北洋“中興人物”。無(wú)論是其上任初期的重建學(xué)校南、北主教學(xué)樓，還是“七七事變”后的率校西遷，抑或是其不斷呼吁奔走的八年復(fù)?；顒?dòng)，都無(wú)疑彰顯出李書田深厚的北洋情結(jié)與不可磨滅的北洋辦學(xué)功績(jī)。但是，正是這位半生傾力于北洋復(fù)興事業(yè)的“中興之臣”，卻在1936年及1938年連續(xù)遭到學(xué)生驅(qū)趕離校，兩次“驅(qū)李風(fēng)波”由此載入北洋史冊(cè)。“驅(qū)李風(fēng)波”的發(fā)生固然與李書田本人性格執(zhí)拗、行事專斷有關(guān)，更難逃現(xiàn)實(shí)之制約，朱家驊與CC派的黨派斗爭(zhēng)更在其中起到推波助瀾的作用。歷史證明，大學(xué)校長(zhǎng)的治?；顒?dòng)是受多種因素共同影響的，校長(zhǎng)個(gè)性、教育理想與政治因素的沖突在此得到充分、深刻、復(fù)雜的彰顯。

北洋工學(xué)院；李書田；校長(zhǎng)治校；黨派斗爭(zhēng)

民國(guó)學(xué)界的亂象之一，是各個(gè)大學(xué)頻繁的“易長(zhǎng)”事件。無(wú)論是向來(lái)積極參與政事的北京大學(xué)，還是生來(lái)頭頂“國(guó)”字的東南大學(xué)，還是秉承總統(tǒng)精神的中山大學(xué)，還是與地方軍閥交往甚密的四川大學(xué)，都曾發(fā)生過(guò)校長(zhǎng)主動(dòng)離職或?qū)W生驅(qū)趕校長(zhǎng)的“易長(zhǎng)”事件。誕生于甲午戰(zhàn)敗后的北洋大學(xué)，開中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)之先河，相比以上幾所大學(xué)活躍的政治氣氛而言，作為一所以工科見長(zhǎng)的院校，北洋大學(xué)則顯得平實(shí)、平靜許多，刻苦研習(xí)、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的學(xué)風(fēng)令人稱贊。然而，亂世之中豈能容下獨(dú)善其身的大學(xué)理想？北洋大學(xué)同樣難逃被卷入各種力量角逐的命運(yùn)。時(shí)任北洋校長(zhǎng)的李書田在其任期之內(nèi)便歷經(jīng)兩次易長(zhǎng)事件。一方面，這固然與李校長(zhǎng)本人的性格特征與行事風(fēng)格有關(guān)，但更重要的是，這其中牽扯到諸多角色的明爭(zhēng)暗斗與矛盾糾葛，因而牽一發(fā)而動(dòng)全身，不時(shí)引起軒然大波。這一事件若單獨(dú)放在校史的框架之下，雖有一時(shí)之震撼，卻只能“輕描淡寫”，自然顯得無(wú)足輕重；而一旦將其卷入復(fù)雜政局的宏觀話語(yǔ)體系，便毅然全盤改觀，更可凸顯近代中國(guó)大學(xué)在社會(huì)變革中的重要位置。北洋校史上的兩次“驅(qū)李風(fēng)波”無(wú)疑賦予此段歷史更為生動(dòng)的素材。

一、“驅(qū)李風(fēng)波”的導(dǎo)火索

作為北洋歷史上在任時(shí)間最長(zhǎng)的校長(zhǎng)，李書田可謂北洋“中興人物”。在現(xiàn)代高等教育發(fā)展史上，他也是不可繞過(guò)的重要人物，他為我國(guó)現(xiàn)代高等教育事業(yè)的發(fā)展作出過(guò)卓越貢獻(xiàn)。1900年，李書田出生于直隸省昌黎縣（今河北省秦皇島市盧龍縣新房子村）。其父李星五雖是一介武師，但面臨鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)社會(huì)之劇變，尤其是親見八國(guó)聯(lián)軍入京時(shí)紫禁城之遭遇，深感行伍之術(shù)雖能健體，但終難救國(guó)，便將希望寄托于文教，期冀子女能以真才實(shí)學(xué)挽救家國(guó)于水火。于是，李星五給長(zhǎng)子取名書華，字潤(rùn)章，次子取名書田，字耕硯，以此寄托其“知識(shí)救國(guó)”的殷切希望。李書田自小生長(zhǎng)在崇尚知識(shí)的家庭氛圍中，自然勤奮好學(xué)，成績(jī)也是名列前茅。1917年，年僅17歲的李書田以直隸省全科第一名的成績(jī)考入北洋大學(xué)預(yù)科班求學(xué)，自此與北洋結(jié)下不解之緣：1919年，入北洋大學(xué)土木工程學(xué)門正科十二班；1923年，以學(xué)業(yè)成績(jī)第一名畢業(yè)，并考取清華大學(xué)官費(fèi)留學(xué)，赴美國(guó)康奈爾大學(xué)研究生院繼續(xù)攻讀博士學(xué)位；1927年，應(yīng)時(shí)任北洋大學(xué)校長(zhǎng)劉仙洲的邀請(qǐng)回母校任土木工程系教授；1932年9月13日，年僅32歲的李書田受聘為國(guó)立北洋工學(xué)院代理院長(zhǎng)，成為北洋最年輕的掌門人，兩年后，升格成為北洋的正式院長(zhǎng)。［1］145-146

剛剛擔(dān)任北洋工學(xué)院院長(zhǎng)的李書田年輕且充滿活力，北洋由此獲得了一段繁榮的發(fā)展時(shí)期。李書田初掌北洋之際，正面臨著嚴(yán)重困難，1929年的無(wú)名之火將北洋教學(xué)樓付之一炬。李書田于1932年秋臨危受命，毅然擔(dān)起了北洋工學(xué)院院長(zhǎng)的重?fù)?dān)，恢復(fù)、振興學(xué)院也從而成為最為急切和重要的任務(wù)。上任伊始，他便即刻擬定《國(guó)立北洋大學(xué)籌備緣起及分期完成計(jì)劃》［2］128（1932—1937年），開始興建南大樓（工程學(xué)館）、北大樓（工程實(shí)驗(yàn)館）、圖書館、新體育館。同時(shí)，他不斷加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)：于土木系添設(shè)水利衛(wèi)生工程組，于礦業(yè)系分置采礦工程組及冶金工程組，于機(jī)械工程系新設(shè)航空工程組，創(chuàng)建電機(jī)工程系、礦冶工程部、工科研究所……短短五年的成就與作為已經(jīng)證明，李書田無(wú)疑是一位雷厲風(fēng)行的實(shí)干派校長(zhǎng)，北洋“實(shí)事求是”的校訓(xùn)與李校長(zhǎng)的行事風(fēng)格相得益彰。但另一方面，這位年輕的校長(zhǎng)在治校理念上又帶有深刻且執(zhí)著的歐洲傳統(tǒng)大學(xué)色彩，認(rèn)為校長(zhǎng)、教授、學(xué)生應(yīng)該各司其職，安分守己，學(xué)校是研習(xí)學(xué)問(wèn)的知識(shí)圣地，教授與學(xué)生不能也不應(yīng)該參與到政治活動(dòng)中。因此，李書田向來(lái)對(duì)進(jìn)步學(xué)生采取高壓政策，這種嚴(yán)苛死板、獨(dú)斷專行的行事風(fēng)格在其擔(dān)任代理院長(zhǎng)期間的“恢復(fù)貸書制”事件中便得以體現(xiàn)。

1933年秋季開學(xué)不久，北洋工學(xué)院26年班（1933年入學(xué)，1937年畢業(yè)）學(xué)生要求更換過(guò)于陳舊的微積分課本，同時(shí)提出恢復(fù)“貸書制”①貸書制：這種制度創(chuàng)始于北洋大學(xué)建校初期，指的是學(xué)校教科書全部由學(xué)校供給，學(xué)生讀完一門課后，該門教科書可由學(xué)生以半價(jià)收購(gòu)，如不愿收購(gòu)則可交還學(xué)校，以換取書本的折舊費(fèi)用。，學(xué)生自治會(huì)立即積極響應(yīng)，并組織全校同學(xué)支持此項(xiàng)要求。原本是學(xué)生的合理要求，李書田卻認(rèn)為這種反映問(wèn)題的方式侵犯到他自己的校長(zhǎng)權(quán)威，甚至聲稱“教育部叫我是當(dāng)院長(zhǎng)的，你們不能干涉院政！”［2］139更有甚者，借此捏造學(xué)生罪名，誣告北洋學(xué)生中存在“共產(chǎn)地下活動(dòng)”，試圖壓制北洋的學(xué)生運(yùn)動(dòng)。1933年9月21日深夜，天津市警察局派出200人的保安隊(duì)和警察隊(duì)，包圍了北洋校園與學(xué)生宿舍，并將26年班的全體學(xué)生驅(qū)逐出校。事后，李書田不但沒(méi)有保護(hù)學(xué)生，反而帶頭張榜開除19名學(xué)生。雖然在學(xué)生自治會(huì)的抵抗、校友與教授們的支援與社會(huì)輿論的壓力之下，李書田隨后收回了對(duì)19名學(xué)生中15名學(xué)生的開除令，但仍堅(jiān)持給予趙庭良、楊戊生、周鍵、陳德昂等4名學(xué)生開除學(xué)籍的處分。同時(shí)，對(duì)收回開除令的15名學(xué)生提出必須履行以下三項(xiàng)條件：一是須有三位教授的聯(lián)合作保；二是不準(zhǔn)犯任何形式的錯(cuò)誤；三是考試分?jǐn)?shù)以75分方為及格。［2］139在教學(xué)嚴(yán)格的北洋，考試及格尚須極為刻苦用功方才達(dá)到，以75分視為及格實(shí)屬苛極之舉，有故意刁難之嫌。除此之外，學(xué)生自治會(huì)的負(fù)責(zé)人和進(jìn)步同學(xué)郭佩珊、黃誠(chéng)、劉錫珍等學(xué)生也被開除。至此，李書田的高壓政策雖然獲得表面的勝利，但其“鐵腕”的做事風(fēng)格卻招致教授與學(xué)生的普遍不滿，預(yù)示著日后“驅(qū)李風(fēng)波”的必然。

二、北洋歷史上的兩次“驅(qū)李風(fēng)波”

1936年初，時(shí)任日本外相廣田弘毅發(fā)表了“取締排日”“經(jīng)濟(jì)合作”“共同反共”三大外交原則，一時(shí)間，抗議之聲四起。北平、上海、廣州等各地學(xué)生先后奮起呼吁抗戰(zhàn)，并主張抵制日貨，北洋學(xué)生也通電表示堅(jiān)定的支持。為此，大批學(xué)生被捕，舉國(guó)怫然，政界、商界、學(xué)界紛紛致電政府，開展?fàn)I救活動(dòng)。迫于壓力，南京政府不得不采取“提前放假”的做法，以圖遣散學(xué)生；同時(shí)，又召集全國(guó)院校的學(xué)生代表進(jìn)行“安撫”，以期冷卻學(xué)生們的抗日熱情。收到消息后，平津?qū)W聯(lián)斷然拒絕參加國(guó)民政府的“安撫”活動(dòng)，北洋學(xué)生會(huì)也明確通知校方不會(huì)派遣學(xué)生代表前往南京，并最終獲得校方的口頭允諾。但李書田卻暗渡陳倉(cāng)，認(rèn)為這是阻止學(xué)生參與政治運(yùn)動(dòng)的有利時(shí)機(jī)，于是暗中指派一名叫孫偉東的學(xué)生同他一起前往南京，參與聆訊。數(shù)日后，學(xué)生得知此消息立即沸騰，紛紛向李發(fā)出質(zhì)疑之聲。1936年1月31日，學(xué)生自治會(huì)召開全體同學(xué)會(huì)，決定對(duì)李書田的做法提出正式抗議，否認(rèn)孫偉東學(xué)生代表的身份，并要求開除其學(xué)籍。會(huì)后，情緒激動(dòng)的學(xué)生們忿于這種帶有欺騙性質(zhì)的行為，涌向?qū)O偉東的宿舍，將其衣物、書籍、文具等拖于校內(nèi)一并焚毀。［2］140這種基于革命熱情的過(guò)激行為激怒了李書田，李當(dāng)即向天津市警察局報(bào)告稱學(xué)生的“破壞”行為“由共黨操縱”，并提供學(xué)生名單，建議連夜逮捕。逮捕活動(dòng)持續(xù)到2月1日凌晨（稱“二?一”事件），共抓捕學(xué)生12名。憤怒的學(xué)生隨即決定集體罷課，并成立護(hù)校委員會(huì)，專門開展各項(xiàng)驅(qū)逐李書田的活動(dòng)。此后兩個(gè)月的時(shí)間里，李書田堅(jiān)決不再到校辦公，并要求學(xué)生公開道歉，雙方陷入僵局。正當(dāng)校長(zhǎng)與學(xué)生僵持不下時(shí)，北洋校友會(huì)天津分會(huì)積極游走于李書田與學(xué)生自治會(huì)之間，進(jìn)行調(diào)停與游說(shuō)，努力調(diào)節(jié)雙方矛盾。3月22日，李書田表示接受校友們的調(diào)停。兩日后，在調(diào)解人的陪同下，李書田回到學(xué)校開始正常工作，至此，第一次“驅(qū)李風(fēng)波”歷時(shí)兩月得以平息。［3］

如果說(shuō)第一次“驅(qū)李風(fēng)波”還僅僅是北洋的“家事”，那么第二次“驅(qū)李風(fēng)波”則牽扯到更多的因素，持續(xù)的時(shí)間也更為長(zhǎng)久。1937年，全面抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，為保存教育火種，華北多所高校內(nèi)遷，北洋工學(xué)院奉命至陜西與北平大學(xué)、北平師范大學(xué)組成西安臨時(shí)大學(xué)。國(guó)民政府教育部急命西遷之時(shí)，正值暑假，北洋許多師生離津休假，戰(zhàn)事一起，難以返校；在校師生也因?qū)W校校舍被占，流離四方，校方根本無(wú)法有效組織師生進(jìn)行集體西遷。李書田受命于危難之際，入陜時(shí)僅帶秘書、會(huì)計(jì)等少數(shù)人匆忙上路，并設(shè)法安排其他師生通過(guò)日租界進(jìn)入法租界或英租界，然后乘英、法等國(guó)商船、客船、貨船離開天津，抵達(dá)山東龍口或青島，上岸后再奔赴西安，師生可謂顛沛流離，受盡苦難。［2］235但是，由于戰(zhàn)火蔓延迅速，西安臨時(shí)大學(xué)僅存在了短短6個(gè)月的時(shí)間，1938年3月便從西安遷往漢中，同年4月，于陜西褒城縣改稱“國(guó)立西北聯(lián)合大學(xué)”。遷校之前，西北聯(lián)大曾派出師生先遣隊(duì)前往漢中探路并接洽建校事宜。當(dāng)時(shí)漢中駐軍較多，不僅有閻錫山的軍隊(duì)，還有一支美國(guó)飛行隊(duì)駐扎，房源相當(dāng)緊張。聯(lián)大師生在褒城停留多日，但仍未在漢中找到適當(dāng)?shù)霓k學(xué)地點(diǎn)與住房，學(xué)?；I委會(huì)不得不臨時(shí)改變計(jì)劃，將學(xué)校遷往城固縣。7月，根據(jù)教育部命令，西北聯(lián)大工學(xué)院獨(dú)立建校，院址設(shè)在城固，李書田出任籌委會(huì)主任并擔(dān)任院長(zhǎng)，二次“驅(qū)李風(fēng)波”也由校名開始埋下伏筆。

工學(xué)院獨(dú)立伊始，李書田便不同意將學(xué)校改稱為“西北工學(xué)院”，執(zhí)拗地認(rèn)為校名應(yīng)冠為“北洋工學(xué)院”以示北洋之地位，并一再上書教育部請(qǐng)求更名。時(shí)任教育部長(zhǎng)的陳立夫雖是李書田的好友，又為北洋校友，但也不愿且不敢答應(yīng)李書田的要求。因?yàn)閷?nèi)遷的這批聯(lián)合性大學(xué)永久地置留西北以保存實(shí)力、發(fā)展經(jīng)濟(jì)已是南京國(guó)民政府的既定性戰(zhàn)略方針，將新的聯(lián)合大學(xué)綴以“西北”二字，正是實(shí)施這一戰(zhàn)略的關(guān)鍵步驟，“西北聯(lián)合大學(xué)”已經(jīng)成為國(guó)民政府彰顯其政治勢(shì)力的一種文字符號(hào)。況且，組成西北聯(lián)大工學(xué)院的不止北洋一家，也并非以北洋為主，北平大學(xué)工學(xué)院、私立焦作工學(xué)院和東北大學(xué)工學(xué)院及一些零散師生為數(shù)眾多，若定一家之名曰“北洋”，定會(huì)引起其他院校的不滿情緒，甚至激起矛盾，產(chǎn)生沖突。為此，陳立夫多次致信李書田，勸其顧全大局，甚至不惜親自當(dāng)面勸說(shuō)，但李仍堅(jiān)持己見，兩人關(guān)系也因此一度鬧僵。無(wú)奈之下，陳只好請(qǐng)來(lái)李書田的同窗兼好友孫越崎前去勸說(shuō)，但孫的勸說(shuō)依然無(wú)效。最終，在北洋校友、時(shí)任國(guó)民政府交通部部長(zhǎng)曾養(yǎng)甫歷經(jīng)半年的軟硬兼施下，李書田才勉強(qiáng)答應(yīng)將學(xué)校稱為“西北工學(xué)院”。

北洋復(fù)校未果，李書田對(duì)此耿耿于懷，便又以提升教學(xué)質(zhì)量為名，重新以原北洋的考核標(biāo)準(zhǔn)測(cè)評(píng)聯(lián)大教師。結(jié)果可想而知：原北洋的教師級(jí)別都未動(dòng)，而來(lái)自其他學(xué)校的教師卻被集體大降級(jí)。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，李書田心知肚明。為此，他常常毫不掩飾自己身為北洋人的優(yōu)越感，并流露出北洋高人一等的自大情緒，這不僅使得李本人惹得眾怒，更使得西北工學(xué)院內(nèi)部形成了“北洋派”與“非北洋派”的對(duì)立局面。教師考核事件過(guò)去不久，李書田又在西北工學(xué)院內(nèi)推行北洋傳統(tǒng)的“末位淘汰制”（凡兩門考試未及格者必須留級(jí)，連續(xù)兩年留級(jí)者開除），以北洋的考試標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考核全體學(xué)生，結(jié)果造成原北平大學(xué)工學(xué)院、私立焦作工學(xué)院和東北大學(xué)工學(xué)院學(xué)生的大量留級(jí)，甚至出現(xiàn)集體留級(jí)的狀況。一時(shí)間，“北洋派”與“非北洋派”的矛盾在西北工學(xué)院內(nèi)一觸即發(fā)。1938年12月，積怨已久的北平大學(xué)工學(xué)院學(xué)生結(jié)隊(duì)來(lái)到辦公大樓院內(nèi)，與北洋工學(xué)院的學(xué)生發(fā)生沖突，沖突迅速升級(jí)為暴力事件。事件發(fā)生時(shí)，李書田不在校內(nèi)，北洋大學(xué)教師潘承孝和周澤書前來(lái)勸阻。在勸阻的過(guò)程中，東北工學(xué)院學(xué)生也結(jié)隊(duì)前來(lái)，局面一時(shí)間混亂不堪。北洋大學(xué)學(xué)生人數(shù)少，潘、周兩人急忙帶領(lǐng)北洋學(xué)生退出西北工學(xué)院。李書田得知此事后勃然大怒，下令全院停課休整，要求鬧事學(xué)生寫“悔過(guò)書”，并堅(jiān)持開除三名鬧事的學(xué)生代表，學(xué)生堅(jiān)決抵制，雙方僵持不下，矛盾再次升級(jí)。30日凌晨，三十多名學(xué)生手持木棍來(lái)到李書田的住處，將其驅(qū)趕至離學(xué)校二里地之遠(yuǎn)的左家灣，此為北洋歷史上的第二次“驅(qū)李風(fēng)波”。［4］91

第二次“驅(qū)李風(fēng)波”的影響更為廣泛和深刻，北洋學(xué)生得知校長(zhǎng)被趕，再次與其他院校的學(xué)生發(fā)生集體械斗事件，致使近200名學(xué)生受傷。為此，教育部不得不直接參與調(diào)停。調(diào)停持續(xù)進(jìn)行到1939年3月，李書田不滿于調(diào)停進(jìn)展緩慢，憤然出走，帶領(lǐng)約200名北洋師生南下四川，并揚(yáng)言脫離西北工學(xué)院，恢復(fù)獨(dú)立的北洋大學(xué)。教育部對(duì)李書田此舉甚為震怒，下令沿途不許為北洋師生提供方便，并阻斷水路交通，禁止北洋師生南下。此時(shí)，在“校名事件”中起到關(guān)鍵作用的曾養(yǎng)甫再次作為說(shuō)客，與新任西北工學(xué)院院長(zhǎng)的賴璉前往廣元?jiǎng)裾f(shuō)北洋師生復(fù)課。在與學(xué)生協(xié)商成功之后，學(xué)生返回陜西城固安頓，而李書田執(zhí)意不回，竟又獨(dú)自輾轉(zhuǎn)至西康，籌辦起西康技藝?？茖W(xué)校。至1943年3月，教育部將浙江南部泰順縣的省立英士大學(xué)改為國(guó)立，其工學(xué)院獨(dú)立劃出，命名為泰順北洋工學(xué)院，允其獨(dú)立招生，李書田的北洋復(fù)校之路才跨出了第一步。1944年5月，李書田回到西安，開始盤算復(fù)校的下一步驟，考慮到實(shí)際的各種狀況和需要，他先在西安申請(qǐng)籌辦了“北洋工學(xué)院西京分院”。眼看北洋復(fù)校之路漸有起色，可惜好景不長(zhǎng)，1945年初國(guó)民政府教育部部長(zhǎng)易人，新任部長(zhǎng)朱家驊對(duì)北洋復(fù)校之事比較冷淡，處事完全依據(jù)形勢(shì)而定。拖至10月，北洋大學(xué)校友會(huì)總理事長(zhǎng)、國(guó)立北洋大學(xué)籌備委員會(huì)主任委員王寵惠利用其國(guó)防最高委員會(huì)秘書長(zhǎng)的個(gè)人身份向教育部發(fā)出電函，將北洋大學(xué)的歷史與貢獻(xiàn)娓娓道來(lái)，“惟北洋大學(xué)歷史悠久，素負(fù)盛譽(yù)，戰(zhàn)后仍獨(dú)立設(shè)置，使其發(fā)揚(yáng)光大……”，“現(xiàn)在天津業(yè)已收復(fù)，恢復(fù)北洋大學(xué)為期已近，擬乞準(zhǔn)早日恢復(fù)北洋大學(xué)”。［2］332次年1月，教育部才下令在天津西沽原校址上恢復(fù)北洋大學(xué)。5月下旬，李書田被任命為北洋大學(xué)教務(wù)總長(zhǎng)，至此，從陜西出走到回歸北洋，第二次“驅(qū)李風(fēng)波”歷經(jīng)八年才算完全平息，這可謂中國(guó)大學(xué)史中持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的“易長(zhǎng)事件”了。

三、因素分析

社會(huì)學(xué)家波普諾指出：“在每一次高度結(jié)構(gòu)化的社會(huì)互動(dòng)中，社會(huì)都為人們的行為提供了一個(gè)‘劇本’，用以指導(dǎo)、分配給不同社會(huì)成員的不同角色的扮演”，“在每一天的社會(huì)互動(dòng)中，人們都扮演著不同的角色”，“當(dāng)來(lái)自于這些角色的要求出現(xiàn)對(duì)立時(shí)，置身于其中的個(gè)人就處于了一種角色沖突的狀態(tài)中，而這極有可能導(dǎo)致行為的失敗”。［5］97作為一名社會(huì)人，李書田無(wú)疑也需要面對(duì)不同的“劇本”，同時(shí)兼具諸多角色。他既是一個(gè)生活在亂世之中的普通人，更是一位需要處理各種社會(huì)關(guān)系的大學(xué)校長(zhǎng)，當(dāng)這兩者之間的關(guān)系出現(xiàn)矛盾時(shí)，就會(huì)很可能導(dǎo)致其行為的失敗。而在兩次“驅(qū)李風(fēng)波”中，李書田的行事風(fēng)格與教育系統(tǒng)中的黨派斗爭(zhēng)無(wú)疑是兩個(gè)極為重要的因素。

（一）行事風(fēng)格：專制型校長(zhǎng)的尷尬

李書田是有作為的，他為北洋的發(fā)展起到了積極的作用，這在其為北洋的復(fù)校奔波上可見一斑。但從管理方式上來(lái)看，李書田的作為又充滿了專制色彩，家長(zhǎng)式、官僚式的行事風(fēng)格與李本人的性格密切相關(guān)?！罢J(rèn)真”與“用功”是人們?cè)谠u(píng)價(jià)李書田時(shí)使用最多的詞匯，作為李書田在北洋讀書期間的舍友，張度回憶說(shuō)：“李書田起床甚早，常常天不亮就到大樓繪圖室學(xué)習(xí)了，夜間熄燈后仍然用小煤油燈繼續(xù)讀書?！钡瑫r(shí)，“他很少參與除學(xué)習(xí)之外的任何活動(dòng)，五四之后，好友孫越崎離開北洋，李似乎越加孤獨(dú)，因此也將更多的時(shí)間用于學(xué)業(yè)。”［6］22事實(shí)上，反對(duì)學(xué)生參與政治活動(dòng)是李書田的一貫主張。“五四”期間，李就曾勸說(shuō)時(shí)任北洋學(xué)生代表的好友孫越崎“不要隨便上街，以免荒廢學(xué)業(yè)”［7］41。但孫并沒(méi)有理會(huì)李的勸阻，最后被原北洋校長(zhǎng)馮熙運(yùn)開除。對(duì)此，李書田稱自己“又傷心難過(guò)，又生氣懊惱”［7］41?？梢姡顣镌趯W(xué)業(yè)上的用功與認(rèn)真以及好友孫越崎的遭遇使得他極力反感學(xué)生參與政治活動(dòng)。為此，李書田曾明確公開表示過(guò)自己對(duì)于學(xué)生參與政治的態(tài)度，1936年，時(shí)任國(guó)民黨北洋大學(xué)區(qū)分部主任委員的李書田在北洋的開學(xué)典禮上就說(shuō)：“你是共產(chǎn)黨也好，國(guó)民黨也好，好好念書才是根本?！保?］因此，在第一次“驅(qū)李風(fēng)波”中，李書田針對(duì)進(jìn)步學(xué)生的強(qiáng)硬態(tài)度也是一種必然。

認(rèn)真到極端便是執(zhí)拗，執(zhí)拗雖算得一種學(xué)者探究學(xué)問(wèn)的“風(fēng)骨”，但執(zhí)拗過(guò)度便會(huì)導(dǎo)致行事風(fēng)格的獨(dú)斷與專權(quán)，這對(duì)于一個(gè)需要平衡全局、疏通資本、經(jīng)營(yíng)學(xué)校的大學(xué)校長(zhǎng)而言，尤其是一個(gè)身處亂世之中而飄搖不定的大學(xué)校長(zhǎng)而言，實(shí)無(wú)半點(diǎn)益處。孫越崎在回憶李書田時(shí)便稱：“此人學(xué)問(wèn)甚好，卻為人頑固，甚至不通情理?！保?］41針對(duì)李書田在二次“驅(qū)李風(fēng)波”中的出走事件，陳立夫也曾批評(píng)李書田說(shuō)：“作風(fēng)霸道，不善團(tuán)結(jié)?！保?］這種霸道和執(zhí)拗使其在對(duì)待進(jìn)步學(xué)生時(shí)態(tài)度蠻橫，從而惡化師生關(guān)系，甚至與學(xué)生形成尖銳的對(duì)立關(guān)系，最終引發(fā)學(xué)潮，被學(xué)生驅(qū)趕；同時(shí)，也使其在對(duì)待西北工學(xué)院中其他學(xué)校時(shí)忽略校間存在的客觀差異，難以合作共事，因此使得西北聯(lián)合工學(xué)院掣肘難行，甚至名存實(shí)亡。這是李書田作為一名專制型校長(zhǎng)的失敗之處。

實(shí)際上，專制型校長(zhǎng)在中國(guó)的大學(xué)歷史中并不少見，但一般集中出現(xiàn)在近代大學(xué)的初創(chuàng)階段。顧頡剛在回憶蔡元培擔(dān)任校長(zhǎng)之前的北京大學(xué)時(shí)曾經(jīng)有過(guò)這樣的描述：“學(xué)生有事和學(xué)校接洽，須寫呈文，校長(zhǎng)批了揭在牌上，仿佛一座衙門。”［10］9可見，被納入到官吏系統(tǒng)之中的“衙門大學(xué)”正是專制型校長(zhǎng)的生存沃土，這也可謂傳統(tǒng)中國(guó)大學(xué)的一大特色。專制型校長(zhǎng)必然帶來(lái)權(quán)力的壟斷與管理的獨(dú)裁，這種獨(dú)斷性與時(shí)代所需要、所提倡的民主與科學(xué)的理念背道而馳。所以，盡管李書田的失敗可以被解讀為其人生性格中的殘缺，也可以被解讀為其職業(yè)角色的挫折，但這背后終究反映了一種專制型管理方式勢(shì)必將在新式大學(xué)的現(xiàn)代化歷程中被淘汰、替代的現(xiàn)實(shí)。所以，李書田的失敗既是其性格的必然，也是一種歷史的必然。

（二）黨派斗爭(zhēng)：朱家驊與“CC”派

如果說(shuō)第一次“驅(qū)李風(fēng)波”是由李書田個(gè)人的性格與行事風(fēng)格造成的，那么第二次“驅(qū)李風(fēng)波”中還涉及更多的政治因素，朱家驊與“CC”（即陳立夫、陳果夫）派的黨派之爭(zhēng)在此逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。

陳立夫不僅是北洋校友，更與李書田私交甚密，所以，二次“驅(qū)李風(fēng)波”之后，雖然陳立夫?qū)τ诶顣锏某鲎咝袨橐粫r(shí)惱怒，但事后還是處處給予方便。當(dāng)曾養(yǎng)甫和賴璉帶走北洋學(xué)生，李書田在四川不知何去何從的時(shí)候，恰逢國(guó)民政府在西康建省，陳立夫便立即示意李書田籌辦西康技藝?？茖W(xué)校，并指示他將這所學(xué)校辦成西南地區(qū)的北洋學(xué)校。之后，李書田在西南大力開展找礦事業(yè)，所需的費(fèi)用多由陳立夫知會(huì)西康省主席給予照顧，西康技藝專科學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)也多由陳直接撥給。在西康停留兩年后，陳立夫又任命李書田為國(guó)立貴州農(nóng)學(xué)院院長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)中國(guó)工程師學(xué)會(huì)以及各專門工程學(xué)會(huì)在貴陽(yáng)舉行聯(lián)合年會(huì)，李書田便以籌辦者的身份借此機(jī)會(huì)發(fā)起北洋校友臨時(shí)大會(huì)，為復(fù)校行動(dòng)做準(zhǔn)備。至1943年3月，浙江英士大學(xué)升格為國(guó)立大學(xué)，其工學(xué)院被獨(dú)立劃出，陳立夫?qū)⑵涿麨樘╉槺毖蠊W(xué)院，準(zhǔn)李書田獨(dú)立招生，陳立夫的關(guān)照與偏愛更由此可見一斑。在李書田漫長(zhǎng)的復(fù)校之路中，幾乎處處可見陳立夫的良苦用心。

但是，復(fù)校一事初見眉目，教育部長(zhǎng)便移位他人。1944年12月，朱家驊履新國(guó)民政府教育部部長(zhǎng)一職，教育部對(duì)北洋工學(xué)院的態(tài)度隨即發(fā)生轉(zhuǎn)變，先是以經(jīng)費(fèi)困難為由冷淡對(duì)待李書田的撥款請(qǐng)求，甚至故意不予理睬。到1945年6月，捉襟見肘的李書田連續(xù)發(fā)電請(qǐng)求撥款，朱家驊竟給出這樣一份復(fù)電：“西京分院催款電報(bào)，雪片飛來(lái)，為解決國(guó)家經(jīng)費(fèi)困難，決定撤銷西京分院，將現(xiàn)有學(xué)生合并西北工學(xué)院，待抗戰(zhàn)勝利后在津復(fù)員?！保?1］409幾乎同一時(shí)間，泰順北洋工學(xué)院也收到了教育部命其歸入英士大學(xué)的電令，兩?；倘弧Ｖ旒因憣?duì)待北洋的態(tài)度幾乎將李書田的復(fù)校之路打回起點(diǎn)。不愿意被合并的兩校師生自發(fā)開展護(hù)校斗爭(zhēng)，各地校友也對(duì)并校的命令普遍不滿，紛紛致電教育部，懇請(qǐng)收回成命。至10月，王寵惠再次利用個(gè)人身份請(qǐng)求教育部恢復(fù)北洋學(xué)校，北洋才于次年1月收到教育部復(fù)校的命令，可見朱家驊在北洋復(fù)校的道路上不僅并未給予幫助，甚至起到了阻礙的作用。

大凡有人群的地方，利益的摩擦和追逐就會(huì)存在，且越是分化程度高的群體，其摩擦和追逐的形態(tài)就越顯復(fù)雜，古今中外概莫能外。盡管朱家驊與北洋學(xué)校沒(méi)有感情，但按照常理而言，也不至于產(chǎn)生厭惡之感并發(fā)展到故意刁難的地步，這其中的原因便和朱與二陳的關(guān)系密切相關(guān)。朱家驊與陳立夫、陳果夫，既是同鄉(xiāng)，又是同門，只因輪流掌管國(guó)民黨組織部和國(guó)民政府教育部，用人、行事相互排斥，遂成水火不容之勢(shì)。雙方的矛盾在抗戰(zhàn)期間已經(jīng)日見尖銳，甚至形成黨派之爭(zhēng)。掌控組織部系統(tǒng)的朱家驊派一直致力于改變“CC”派舊軌，而占據(jù)教育部系統(tǒng)的“CC”派則努力排擠朱家驊的人脈。盡管雙方在公開場(chǎng)合一再否認(rèn)，但朱與二陳的派系矛盾，實(shí)際不僅普遍存在，并且早已到達(dá)相當(dāng)嚴(yán)重，甚至惡劣的地步?？箲?zhàn)期間，國(guó)民黨開始在各大學(xué)普設(shè)區(qū)黨部，而此時(shí)剛好朱家驊接任國(guó)民黨組織部長(zhǎng)，與二陳的位置互換。朱、陳雙方一方面在新掌控的系統(tǒng)中排斥對(duì)手，一方面力圖利用新的權(quán)力資源和原有的人脈關(guān)系維持甚至擴(kuò)張?jiān)谂f系統(tǒng)中的勢(shì)力，使得沖突愈演愈烈。1944年5月，國(guó)民黨召開五屆十二中全會(huì)，朱家驊與二陳互換組織部和教育部的職位，此舉引發(fā)兩大系統(tǒng)人事的重新洗牌，雙方各自在自己掌控的領(lǐng)域內(nèi)加速排擠對(duì)方人馬。身處組織部主管監(jiān)察工作的王子壯曾經(jīng)記錄稱：“近日政治風(fēng)氣日壞，蓋生存競(jìng)爭(zhēng)激烈之表征。朱騮先自組織部去職，其所屬人員相繼為新任淘汰……在朱氏屬僚，不免有走投無(wú)路之悲切。此種現(xiàn)象，唯有使壁壘日深，沖突激烈，為黨國(guó)前途計(jì)，實(shí)堪憂慮?！保?2］317二陳在組織部排擠朱家驊舊派，朱家驊自然也會(huì)在教育部排擠二陳舊派。在國(guó)民黨的組織系統(tǒng)當(dāng)中，朱家驊派的勢(shì)力遠(yuǎn)不及“CC”派，但在教育界，尤其是大學(xué)系統(tǒng)當(dāng)中，朱家驊卻是根基深厚：曾任中山大學(xué)校長(zhǎng)、南京大學(xué)校長(zhǎng)，并與戴季陶、蔡元培、蔣夢(mèng)麟、羅家倫、傅斯年、魯迅等人甚為交好，憑借其豐富的人脈資源可與“CC”派抗衡。大學(xué)既是高等學(xué)府，又是政治工具，是雙方利益交叉重合的最大領(lǐng)域，各自都視為己方的禁臠，于是成為兩派爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。北洋一直是陳立夫的勢(shì)力范圍，朱家驊履新教育部長(zhǎng)后，自然會(huì)壓制北洋發(fā)展，抑制北洋勢(shì)力。除國(guó)家環(huán)境動(dòng)亂的大因素之外，朱家驊與“CC”派的矛盾，也是李書田難以實(shí)現(xiàn)北洋復(fù)校的一個(gè)主要原因。

四、小結(jié)

教育是人類偉大而神圣的實(shí)踐，指向的是卓絕的人性和美善的生活。因此，熱情與理想是教育的必備因素，此兩者是指引和推動(dòng)人類教育活動(dòng)不斷超越既定教育現(xiàn)實(shí)，并邁向更高層次教育境界的指針和動(dòng)力。對(duì)于北洋而言，李書田既飽含深情，又抱有理想，這在其努力恢復(fù)提升北洋質(zhì)量、八年矢志謀求復(fù)校的行動(dòng)中可見一斑。但是，僅靠校長(zhǎng)一人的熱情和理想是難以真正維持教育向前發(fā)展的，現(xiàn)實(shí)更是影響教育發(fā)展軌跡的重要因素，這既包括大學(xué)內(nèi)部各種關(guān)系的平衡，也包括大學(xué)外部各種力量的博弈。對(duì)內(nèi)而言，校長(zhǎng)不但要樹立起自己的權(quán)威形象，更要努力建立起與教師和學(xué)生的良好關(guān)系，成為團(tuán)結(jié)、凝聚學(xué)校文化的精神力量；對(duì)外而言，校長(zhǎng)不僅是學(xué)校形象的代表與符號(hào)，更是學(xué)校獲得發(fā)展資本的主導(dǎo)性力量，成為學(xué)校謀求社會(huì)資本的關(guān)鍵性人物。要之，合格的校長(zhǎng)應(yīng)該既是知識(shí)深厚的學(xué)者，又是理想遠(yuǎn)大的教育家，更是能夠有效平衡各方關(guān)系的斡旋者。

傅斯年曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)蔣夢(mèng)麟：孟鄰先生學(xué)問(wèn)比不上孑民，辦事卻比蔡先生高明；而傅某人自己則是學(xué)問(wèn)比不上胡適之，辦事卻比胡適之高明。蔣夢(mèng)麟聞后笑言：“孟真這話真是對(duì)極了，所以他們兩位是北大的‘功臣’，我們兩個(gè)人卻不過(guò)是北大的‘功狗’?！保?3］332但恰恰是這位自稱“北大功狗”的蔣夢(mèng)麟?yún)s是一位毫無(wú)疑問(wèn)的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者。1923年，蔣夢(mèng)麟在蔡元培任職北大后期，以總務(wù)長(zhǎng)的身份全面代行校長(zhǎng)職權(quán)，面對(duì)“五四”之后國(guó)立高校欠薪嚴(yán)重、各類學(xué)潮此起彼伏、政治派別矛盾重重的危機(jī)局面，竟能獨(dú)自堅(jiān)守三年之久，維持北大運(yùn)作如常，這就已經(jīng)展現(xiàn)出其不凡的韌性與能力。1930年，蔣夢(mèng)麟正式出任北京大學(xué)校長(zhǎng)，上任之初便面臨著教授新老交替的問(wèn)題。彼時(shí)的北大，在“兼容并包”的校訓(xùn)之下也存在一些魚目混珠的教授，但校方卻因其背后存有各種盤根錯(cuò)雜的派別勢(shì)力而不敢妄動(dòng)。蔣夢(mèng)麟上任即放言“聘請(qǐng)新人，你們（教授）去做；辭退舊人，由我（校長(zhǎng)）來(lái)做”［14］2551，這絕非平庸卸責(zé)之輩所能道出之言。之后，接手北大不到一年，東北陷落，北平隨即成為長(zhǎng)城抗戰(zhàn)中突出暴露的前沿陣地，辦學(xué)的和平環(huán)境不復(fù)存在。一些資料顯示，蔣夢(mèng)麟為此參與了黃郛與日方談判簽訂“塘沽協(xié)定”的外交活動(dòng)，其與日本軍人的交涉，曾經(jīng)得到曹聚仁等新聞界人士的高度贊譽(yù)，被評(píng)價(jià)為有擔(dān)當(dāng)有氣節(jié)的大學(xué)校長(zhǎng)。［15］由此可見，蔣夢(mèng)麟擔(dān)任北京大學(xué)校長(zhǎng)，為維持辦學(xué)局面，既必須應(yīng)對(duì)校內(nèi)的各方勢(shì)力，又必須面臨時(shí)局的干擾，這在當(dāng)時(shí)的中國(guó)絕非易事。恰如蔣夢(mèng)麟的自我評(píng)價(jià)：“平生做事，全憑‘三子’：以孔子做人，以老子處世，以鬼子辦事。”［14］17所謂鬼子者，既有“洋鬼子”科學(xué)務(wù)實(shí)的精神，又有“鬼谷子”王詡圓滑老道的處事手段。這既需膽量與勇氣，又需謀略與智慧，更需能力與辦事的高明。在上世紀(jì)三十年代的中國(guó)大學(xué)中，“辦事高明”可謂校長(zhǎng)的一種“本分”，也是管理的一種客觀需求，它幾乎處處體現(xiàn)于大學(xué)與各種群體與勢(shì)力的交往、制衡之道中。所以，“斡旋”與“平衡”是時(shí)代要求大學(xué)校長(zhǎng)所必須具備的現(xiàn)實(shí)能力，而這似乎恰恰正是李書田倔強(qiáng)性格中難以駕馭的一面，這是其教育理想與教育熱情不斷遭受打擊與創(chuàng)傷的重要原因，也是北洋歷史上發(fā)生兩次“驅(qū)李風(fēng)波”的一種必然性因素。

［1］常錫厚.李書田耕硯公傳略［G］//左森，胡如光.北洋大學(xué)人物志.天津：天津教育出版社，1990.

［2］北洋大學(xué)—天津大學(xué)校史編輯室.北洋大學(xué)—天津大學(xué)校史［M］.天津：天津大學(xué)出版社，1990.

［3］佚名.北洋大學(xué)事略［G］//政協(xié)天津文史資料研究室.天津文史資料選集：第十一輯.天津：天津人民出版社，1985.

［4］馬恩春.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的北洋工學(xué)院回憶片段［G］//左森，胡如光.回憶北洋大學(xué).天津：天津大學(xué)出版社，1989.

［5］［美］戴維?波普諾.社會(huì)學(xué)［M］. 李強(qiáng)，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［6］張度.回憶二十年代的北洋大學(xué)［G］//左森，胡如光.回憶北洋大學(xué).天津：天津大學(xué)出版社，1989.

［7］孫越崎.回憶在北洋大學(xué)的讀書生活［G］//左森，胡如光.回憶北洋大學(xué).天津：天津大學(xué)出版社，1989.

［8］李校長(zhǎng)在北洋開學(xué)典禮上的講話［N］.益世報(bào)，1936-10-18（6）.

［9］聞遲.精英主義的教育大師：李書田［J］.休閑讀品?天下，2012，（2）.

［10］高平叔.蔡元培年譜長(zhǎng)編：第二卷［M］.北京：人民教育出版社，1998.

［11］北洋大學(xué)—天津大學(xué)校史編輯室.北洋大學(xué)—天津大學(xué)校史資料選編［M］.天津：天津大學(xué)出版社，1991.

［12］中研院近代史研究所.王子壯日記：第九冊(cè)［Z］.臺(tái)灣：中研院近代史研究所，2007.

［13］蔣夢(mèng)麟.西潮?新潮［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2000.

［14］胡頌平.胡適之先生年譜長(zhǎng)編初稿［M］.臺(tái)灣：經(jīng)聯(lián)出版事業(yè)公司，1984.

［15］張曉唯.“同途殊歸”的兩位校長(zhǎng)：話說(shuō)蔣夢(mèng)麟和梅貽琦［J］.書屋，2009，（8）.

［責(zé)任編輯：羅雯瑤］

閆廣芬（1964— ），女，河北滄州人，博士，天津大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事教育史、教育社會(huì)學(xué)研究。

G649.29

A

2095-7068(2014)01-0093-07

2014-02-21