（華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430079）

（華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430079）

關(guān)于林則徐在廣東近兩年時間里的海防建設(shè)學(xué)術(shù)界很多人認為是因為不具備近代武器這一不可缺少的條件，才使他的抗英措施歸于失敗，這種說法具有諸多的片面性，而林的海防努力其成效到底有多大，仍值得進一步討論。林則徐的海防措施存在多方面的欠缺，他不能正視自己的缺陷，不能充分地動員和利用廣大民眾的力量，使他的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)處于劣勢，林則徐的失敗和清軍的失敗并非全是因為缺乏近代先進武器，還有更深層的原因。要打敗侵略中國的外敵，必須具備四個條件，那就是民眾的充分發(fā)動和利用，軍隊的有效組織和訓(xùn)練，政府的決戰(zhàn)勇氣和正確的決策，先進軍事武器的利用。

林則徐；廣東；海防建設(shè)

一、問題的提出

日本學(xué)者田中正美認為，林則徐到廣東上任后，馬上訪問了越華書院監(jiān)院梁廷枬，咨詢海防對策[1]，充分認識到“于洪濤巨浪之中未必確有成算”之中國水師的劣勢現(xiàn)實，采用取締、查拿夷船的措施，成功地沒收了兩萬多箱鴉片之后，在強化廣東防衛(wèi)上花費了很大的氣力；同時在他依靠民眾進行抗英的過程中，因為不能裝備近代武器這一不可缺少的條件，使他的抗英措施進而歸于失敗[2]。

前一個觀點說林在廣東強化防衛(wèi)上花費了很大氣力，主要依據(jù)魏源的《道光洋艘征撫記》，其具體理由為：(1)積極調(diào)查了西方情況；(2)招集沿海的“非法”分子作為壯勇，讓洋商、鹽商、潮州客商分擔支給他們的生活費、贍家費；(3)在虎門水道上敷設(shè)鐵鏈、木筏，購入西方的大炮；(4)準備大小船舟180只以上，進行奇襲攻擊訓(xùn)練；(5)嚴明水師統(tǒng)制，大大提高士氣等。

問題一，前一個觀點只強調(diào)了林在抗英工作中的戰(zhàn)略和努力，并沒有進一步指出這種努力是否真的有成效，為什么會失?。窟@是必須要回答的一個問題。問題二，后一個觀點說林在依靠民眾進行抗英斗爭中因為不具備近代武器才使他的抗英措施最終歸于失敗，這個觀點很值得商榷。本文提出質(zhì)疑的理由主要有：

第一，林則徐在海防方面并沒有盡最大的努力，沒有在禁煙方面所下的努力大，上列五點努力基本上沒有取得完全成功，或者說存在很多缺陷，如招集“非法”分子作為壯勇來抗敵，這本身就是一種矛盾，是不可靠的，購入西洋大炮只是一種形式，是表面上的功夫。第二，林在廣東海防如果是成功的，他就不會成為當時中英矛盾的焦點。第三，如果是因為缺乏近代武器才使林的抗英措施歸于失敗，那既說明林則徐海防舉措的失敗，同時也反映出林忽略了比近代武器更為強大的“武器”（民眾力量）。

筆者旨在通過正常的學(xué)術(shù)探討來總結(jié)林海防中的經(jīng)驗教訓(xùn)，同時也借此與田中正美進行商榷。

二、林則徐并沒有把主要精力放在海防建設(shè)上

廣東位于南中國沿海要區(qū)，其海防的重要性有兩點：首先，廣東是當時中國對外交流和對外貿(mào)易的唯一省份，是中國對外活動的一大窗口；其次，廣東是當時鴉片流入中國的最重要省區(qū)。林則徐在廣東布置海防是因為禁煙而起，而不是為了更深遠的原因，這顯然與現(xiàn)代意義的海防有明顯的不同，他的戰(zhàn)略眼光受到限制。不光是林則徐如此，他的同輩或前輩也同樣如此。在探討林則徐海防工作之前，必須指出在林到廣東之前的一些廣東要人（總督）在海防和禁煙中所犯的嚴重失誤，廣東的海防和禁煙首先失誤于總督阮元的羈縻政策和李鴻賓的放縱政策。

兩廣總督李鴻賓和鄧廷楨對于水師的管理相當粗疏，也犯了一些放縱水師貪污受賄的錯誤。道光六年兩廣總督李鴻賓設(shè)立水師巡船，巡船腐敗之極，每月受賄規(guī)銀三萬六千兩，私放入口，造成鴉片大量流入?？偠奖R坤上臺后于道光十二年裁掉巡船，而水師積弊已經(jīng)不可挽回。道光十七年，總督鄧廷楨又設(shè)立巡船，而水師副將韓肇慶專以護私漁利，他與洋船約定，每萬箱允許送數(shù)百箱給水師報功，甚或以師船代運進口，而韓肇慶反以獲煙功，保擢總兵，賞戴孔雀翎。對于這些，鄧廷楨不是不知，而是閉一只眼睜一只眼，結(jié)果造成“水師兵人人充索，而銷煙遂至四五萬箱矣”[3]3285。由于這些前任總督在海防和禁煙過程中犯下一些嚴重錯誤，造成嚴重的社會后果，說明水師在海防中確實發(fā)揮相當重要的作用，如果水師腐敗，那所謂的海防工作將無從談起，抓海防必須從水師入手。

林則徐去廣東之前，已經(jīng)認識了海防問題的重要性，在北京期間他就向道光帝當面建議要加強海防，“陛見時即懇陳五?？谝Γ毜镁鴩朗?，庶夷人不得竄入”[4]205，“即到粵后，請敕下沿海嚴防才者，亦已五次”[5]568。

林于道光十九年元月二十五日抵達廣州，在廣東期間，道光帝曾多次諭令要林詳細查察虎門?？诘脑O(shè)防情形[6]6-7，林對于虎門?？诘脑O(shè)防進行了查察，并做了相應(yīng)的匯報，沒有理由說他對于廣東海防工作完全不重視，但是通過查閱相關(guān)資料，又說明他工作的重心始終是禁煙，是一位名副其實的禁毒英雄，圍繞禁煙的過程中，他對于廣東的海防工作做了一些具體的籌備工作，反映出林的偉大愛國熱情。

從林在廣東的主要活動來看，林則徐到廣州后駐在越華書院，向當?shù)厥看蠓蚯笾?，廣泛利用廣州士紳，設(shè)法禁絕吸食鴉片。從1839年1月26日起林則徐開始在廣東實行禁煙治罪新條例，到1839年3月底，林則徐在廣東共計抓獲煙毒人犯1600名。從4月1日到5月18日，林又抓獲販賣煎熬吸食的煙毒人犯192名，拿獲載運紋銀出洋、販賣鴉片以及鹽梟土盜等各犯265名[5]162-173。林還通過行商強行責(zé)令英國商人向中國當局交出所有的鴉片，并抓捕和打擊販賣鴉片煙毒的外國人。3月24日，林中斷一切中外貿(mào)易，封鎖廣州的商館，撤退在館里的華人仆役，斷絕商館的所有供應(yīng)，將商館區(qū)內(nèi)約350名外國商人完全封鎖起來，強令外國商人交出所有的鴉片，然后進行虎門銷煙的活動。林則徐到廣東后基本上把主要的工作重心放在禁煙上了。為了更好地禁絕鴉片來源，從正月二十日起，林下令將在廣東洋面的外國船只驅(qū)趕回去，作為清源之計，同時還分派兵哨各船，在伶仃洋和東路的惠潮等屬洋面口岸一帶按月輸流堵截洋面上的船只。1939年整年的時間，林都把精力放在禁煙問題上，為了這一目的，他不斷與外國人進行交涉和周旋，幾乎沒有精力去關(guān)注海防的建設(shè)問題。

三、林則徐的海防舉措成效不大

林則徐在廣東的一年多時間里，用于海防建設(shè)的時間是相當有限的，從他的海防努力來看，對于治理水師和懲治腐敗，還算比較得力，他清理了一些包庇販私的水師要員，奏革水師總兵韓肇慶的職務(wù)，“官民大服”[7]。但是他的能量還是有限，他未能懲治韓肇慶，“終以鄧廷楨所保不能盡正其罪”[3]3286。林還奏參巡防不得力的署海門營參將水師提標左營游擊謝國泰和南澳鎮(zhèn)總兵沈鎮(zhèn)邦，對他們的行為極為不滿，還懲治了一些與販賣鴉片有關(guān)的水師官吏，如梁恩升、徐廣、王振高、保安泰、倫朝光等人[8]346-347。

關(guān)于林在廣東的炮臺建設(shè)是否有成效？回答是否定的。

林則徐在虎門?？谔斫ㄅ谂_，在威遠、鎮(zhèn)遠、橫檔各炮臺之間的海面安排演練，并購買西洋大炮，以堵攔英國兵船進入廣東內(nèi)地，這在當時沿海防務(wù)中算是比較積極的海防措施。但是當時所建的炮臺依舊是老的炮臺，并沒有進行更新替換?；㈤T?？谛蝿葑畲蟮膯栴}是，橫檔、大虎山后另有海道，可以繞出各炮臺之后，直達獅子洋而入內(nèi)河，這里沒有設(shè)立炮臺，橫檔等處炮臺無法攔阻[9]197-198。橫檔、南山兩處炮臺建于康熙五十六年，沙角炮臺建于嘉慶五年（安炮40位），鎮(zhèn)遠炮臺建于嘉慶二十年（安炮40位），大虎山炮臺建于嘉慶二十三年（安炮32位），大角炮臺建于道光十年（安炮16位），時間都很長久了?？傆嫽㈤T原有10座炮臺，共安炮272門（沙角12門，大角16門，永安40門，鞏固20門，大虎32門，新涌12門，蕉門20門），林則徐到任后又新建了靖遠炮臺60門，尖沙嘴炮臺和官涌炮臺各安炮56門，新增172門，中路?？诠灿?3座炮臺，這些都是老式的炮臺，沒有更新。此外他還建設(shè)鐵鏈木排，作為阻擋夷船進入內(nèi)河的要具。贊助商伍紹榮等人捐銀10萬兩作為經(jīng)費，他們都覺得白費銀兩。可是林卻看重這項工程在海防中的作用，他在上奏中說：如果有英船“妄圖闖入，雖遇順風(fēng)潮涌駕駛?cè)顼w，一到排鏈之前，勢難繞越”，若“竟能將鐵鏈沖開，而越過一層，尚有一層阻擋，就令都能闖斷亦已羈絆多時，各炮臺炮火連轟，豈有不成灰燼之理”[9]199。

關(guān)于林在炮臺建設(shè)中購置西洋大炮的問題，很多人都認為是進步的、有成效的，但有史料記載說，林購進各國洋炮200余位用于增排虎門海口兩岸[3]，這個數(shù)字肯定是錯誤的，林在上奏中說各處炮位總共只有300余位，林從外國購買的大炮不會有如此之多[2]。當時的外國人不會把先進的大炮賣給中國，這也當是事實。有一點值得肯定，林于道光十九年十一月末至十二月初（1840年1月初）從美國人那里購買甘米力治號艦船（1060噸的美國商船，裝有34門英制大炮，《道光洋艘征撫記》中記載林以其為式樣讓兵士演習(xí)攻擊英國艦船之法）①“甘米力治”號是一只1060噸的美國商船，船長道格拉斯(Joseph Abraham Douglas)看到英國人在廣東的困境，便將該船改裝為輔助艦，1839年6月7日到達澳門，以保護英船受義律之雇，在近兩個半月中，從事保護英國商船隊的任務(wù)。后來，卸下船上的炮賣給英國當局，接著又以10700鎊轉(zhuǎn)賣給美國旗昌洋行，改名為“吉賽皮克”。韋利(Waley，A)：《中國人眼中的鴉片戰(zhàn)爭》(The Opium War Through Chinese Eyes)，倫敦，1958年，48、74、92、140頁。，還購買了2艘25噸的縱帆船和1只外輪小火輪，企圖作為近海作戰(zhàn)之用，借此來改變中國水師艦船的不足，來抵御英國人的侵略。但是在后來的對英戰(zhàn)爭中，始終沒有發(fā)現(xiàn)這只艦船的任何表現(xiàn)，這卻是讓人費解的問題，說明這只是一種形式，是表面文章，因為這些船只在英軍攻進廣東時全被英軍擄獲[10]55-56，反而成了英軍的利器。

關(guān)于招募沿海梟徒及漁船疍戶五千人組成水勇進行操練來抗英的問題，這本身就是一種矛盾，并不十分可靠。

林經(jīng)常使人剌探西事，翻譯西書，購買新聞紙，得知西人藐視水師，而畏沿海梟徒及漁船疍戶，于是經(jīng)過與鄧廷楨等人商量，招募丁壯五千，每人給月費銀六圓，贍家銀六圓，其費由洋商、鹽商及潮州客商分捐[11]。但是林這種做法，主要是考慮到廣東沿海洋面的漁船鄉(xiāng)民容易為英人所利用，不得不尋找解決的辦法。林認為，這些漁船蜑艇很多，其人貪利亡命，無不遠赴外洋，為英國人所利用，這是一種私弊，“剿除之法，惟有以奸治奸，以毒攻毒”，雇用此等民人以為水勇，利用他們夜晚去攻擊英國船只，“如能延燒夷船，倍加重賞”[12]762-763?？梢?，林招募水勇，不是為了這些民眾的利益著想，而是一種以奸治奸、以毒攻毒的權(quán)謀。后來在中英戰(zhàn)爭中這些沿海民眾的表現(xiàn)，可以證實林利用沿海梟徒及漁船疍戶的做法是失敗的，因為他們基本不支持清軍的對英作戰(zhàn)，有時反而成了英軍的幫兇。

林對于沿海民眾充滿信心，所以對沿海民眾進行動員，號召民眾團結(jié)起來對英人進行擊殺，同仇敵愾，保衛(wèi)家鄉(xiāng)。這項舉措到底在多大程度上發(fā)揮了作用，是值得探討的，但可以肯定的是林在這方面比當時任何一個海疆大員都做得深入、徹底。

林到廣東上任后不久，要求外國商人繳出鴉片并具結(jié)，他告訴這些外國商人，中國只要“號召民間丁壯”就能“足制其命”[13]，表明了他想要匯合民眾的敵愾情緒、與民眾結(jié)為一體完成禁煙使命的態(tài)度。林對沿海民情進行過考察，認為中國大部分民眾是不善戰(zhàn)的，只有一部分人可以挑選出來充當精兵，在他輯譯的《華事夷言》一書中說“中國之人，柔弱不善戰(zhàn)，水師軍器皆不中用，惟廣東岸上粗工力作之人及水中營生之人，勇壯有力，歐羅巴人皆不能及，若揀充兵丁，可謂精兵”[14]34-35，并認為沿海民眾對英人是痛恨的，“所有沿海村莊，不但正士端人，銜恨剌骨，即漁舟村店亦俱恨其強梁，必能自保身家，團練抵御”[15]678。林多次發(fā)出告示，號召沿海居民購買器械，聚合丁壯，以便自衛(wèi)，如見英人“上岸滋事，一切民人各皆準開槍阻止，勒令退回，或即將其俘獲”[16]272。林下令對殺英軍者進行鼓勵和獎賞：每殺一白洋人者賞銀二百圓，一黑洋人半之；斬首逆義律者銀二萬圓，其下領(lǐng)兵頭目以次遞降；獲兵艘者，除火藥炮械繳官外，余皆充賞?！坝谑茄蟠疂h奸，皆為英人所疑忌不敢留，盡遣去”[11]。林從道光二十年五月開始對殺敵奪船者進行懸賞，《中國叢報》1841年2月號上就載有殺敵奪船的賞價，俘英船一艘十萬元，毀一艘三萬元，生擒義律、伯麥或馬利遜的賞洋五萬圓，獻三人首級者三萬圓[16]297。

林對于這些舉措信心十足，直到被革職之前，他在上奏中還堅信他的海防設(shè)施是嚴密的：粵省各處口隘，防堵加嚴，英軍“似無可乘之隙”[12]885。可惜這只是他個人的心愿，后來的情形與此恰好相反，入侵的英軍能夠輕而易舉地攻入省城，雖然有相當復(fù)雜的原因，但與歷年廣東海防的成效有更為密切的關(guān)系，我們不應(yīng)當把全部責(zé)任都推到琦善的身上。

林的上述海防舉措具有明顯的特點：第一，林指出了海防過程中各省同時協(xié)防的重要性，他對道光帝建議說，各省如不協(xié)防，一旦英軍發(fā)現(xiàn)廣東無可乘之機，就會由深水外洋揚帆竄越，所以應(yīng)當“飛咨閩、浙、江蘇、山東，直隸各省，飭屬嚴查海口，協(xié)力籌防”[17]19。第二，林海防布是基于他對西洋的初步了解，這是林有別于其同僚的一大優(yōu)點。清朝官府對于外國政事懵懂無知，當時了解外事的人只有伍浩官（伍怡和）等洋商，他們受到官府的輕慢。林先預(yù)備幾個最善于翻譯的本地人，通過指點奸細打聽事件的方法，增“添許多知識”[5]412。林提出三大途徑來密探敵情：一是通過來華外國船，分遣弁兵，輪流改裝，分路確探，密封飛報；二是在澳門地方密派精干穩(wěn)實之人，暗中坐探；三是通過外國人刊印的新聞紙（每七日刊出）來探知[18]38。在這三大途徑中，林最喜歡用后者，取得了一定的成效。第三，林初步重視間諜戰(zhàn)。林認為英國間諜比我方厲害，要設(shè)法除掉他們，為我所用，他說英軍“日遣奸民18人，分班探事，軍中雖奉密旨，同官所不知，夷輒知之，蓋我軍所用偵探，率以數(shù)百錢，遣無賴小民，道聽途說”，“賊中間諜，則力能通諸大帥左右，與之共心腹，斯其所以異也”[5]614-615。林堅持要把漢奸和間諜除掉，“自是剪其羽翼之良法”[18]38。

四、林則徐的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)處于劣勢

林在廣東期間用于海防建設(shè)的工作很少，而當時沿海督撫大臣及后來的學(xué)術(shù)界對于林在廣東的海防建設(shè)大都持全面肯定態(tài)度，林自身又顯得十分自信，因此敢于在沿海一帶正面應(yīng)對英軍的挑釁，并進行了數(shù)次自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，我們在此考察其戰(zhàn)役的成敗，這也是評判林則徐海防工作的一個重要因素。

林在廣東所進行的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)共有6次：第一次是在道光二十年七月的九龍山戰(zhàn)役。當時林與義律就具結(jié)問題和林維喜事件的爭端進入了白熱化，林則徐與鄧廷楨遵例封鎖澳門，斷絕澳門貿(mào)易，不準義律逗留澳門。義律率其眷屬及在澳門的英人57家一起遷出澳門，寄居尖沙嘴貨船。義律更加怨恨，暗招兩艘洋埠兵船來粵，又擇3個大貨船配以炮械，開赴九龍山，假索食物為名，突然開炮攻擊清軍水師船，大鵬營參將賴恩爵揮兵發(fā)炮，進行反擊。林號召沿海居民，購買器械，聚合丁壯，進行自衛(wèi)，如見英人上岸滋事和覓井汲水，準許民人開槍阻止[16]272。在此戰(zhàn)役中，雙方都有受傷，九龍炮臺發(fā)揮了作用，師船兵丁將大炮搬到船舷上對英船展開轟擊，擊翻1艘雙桅洋船，2艘杉板船，及1艘英人所雇的呂宋躉船，取得了勝利。當時親身參加過戰(zhàn)事的亞當·艾姆斯里在致威廉·艾姆斯里的信中說中方炮臺“打得頑強而相當準確”，“我們已經(jīng)被揍得很夠受的了”，如果不是中國船的炮火不夠充足，“就不會有人生還——敘述這幕歷史了”[19]。這說明廣東海防中建設(shè)大炮方面的努力沒有白費，取得了一定的成效。林將此次戰(zhàn)況上奏北京，道光帝收到后（九月五日），所下的批語中有三點精神：一是不能再示以柔弱，不擔心林則徐孟浪，但戒不可畏葸；二是控制的良法為先威后德；三是不可以輕率僨事，要“計出萬全，一勞永逸，斷不敢輕率僨事，亦不致畏葸無能”[20]17-18。當林收到這些批示后，中英戰(zhàn)爭已經(jīng)爆發(fā)。

第二次交戰(zhàn)是在道光十九年（1839）九月二十八日的穿鼻海戰(zhàn)。起因是有兩艘英國貨船遵式具結(jié)，于九月晦入口，而義律派遣阿拉疑、海阿新兩艘兵船進行阻攔，并向廣東政府稟請不要攻毀尖沙嘴的船，以等國王之信。水師提督關(guān)天培以兇犯未繳，擲還其稟。當時中方有5艘?guī)煷谘竺鎻棄?，英艦見前稟不收，且我?guī)煷瑨熘t旗，于是發(fā)炮攻擊清軍水師船。提督關(guān)天培帶領(lǐng)師船進行還擊，并圍攻阿拉疑、海阿新兩只兵船，英國兵船放炮，中國水師也回炮，激戰(zhàn)了約一個時辰，中國師船有沉水，英國兵船只受到一點輕傷。關(guān)天培回至銅鼓，奏聞皇帝，說是戰(zhàn)勝了英吉利人。據(jù)賓漢說“水師提督的戰(zhàn)船和其余幾只船，據(jù)著原地，猛力對我方進攻。從距離看來，中國的炮和火藥是很好的，只是不能自由地上升下降，炮彈太高，多無效果，只有少數(shù)落于船桅或索具之上”[10]48。經(jīng)過這一仗后中國師船很少有敢在英國兵船面前露面[5]459。這一戰(zhàn)暴露了中國水師師船的缺陷，說明林在海防建設(shè)中對于水師師船方面基本沒有什么建設(shè)和改進。林深知自己的師船不足以打仗，所以開始買洪腳船數(shù)只，以代師船，后來又覺得不行，于是從美國人那里購買了一只艦船，結(jié)果還是不行。

第三次交戰(zhàn)是官涌山之戰(zhàn)。道光十九年十月初，中英雙方在官涌山一帶連續(xù)發(fā)生了六次小規(guī)模的作戰(zhàn)。英船多次攻擊尖沙嘴迤北的官涌山炮臺，沒有成功。英船擔心清水師乘夜火攻，加上水泉皆下毒藥，無可吸飲，于是就逃避于外洋。第四次交戰(zhàn)是道光二十年正月二十七日的近海洋面之戰(zhàn)。林組織漁民疍戶和水師對停泊在近海海面的英船和接濟英船的艇船進行了火攻。此次林派水勇分別由屯門、后海、青山、長沙灣等地前進，對于附近洋面的英船進行了出其不意的火攻，又將噴筒火罐乘風(fēng)拋擲，燒毀屠牛換土的大海船1只，買運煙土的艚船1只，大買辦艇1只，大扒艇1只，暇荀辦艇3只，雜貨料仔艇1只，賣果子饈餅的扁艇15只，又將英船高頭三板前后延燒，拿獲通英各奸民10余人，林上報這次戰(zhàn)績時說“不惟足懾漢奸之心，亦可以寒英夷之膽”[12]763。

第五次交戰(zhàn)是在道光二十年五月初九日的磨刀洋之戰(zhàn)。廣東水師和水勇在磨刀洋利用午夜時機火攻英船，先后延燒大小辦艇11只，燒毀近岸篷寮9座，“其沖突逃竄各夷船，彼此撞碰，叫喊不絕，夷人帶傷跳水、澆斃及被煙毒迷者，不計其數(shù)”[12]826。據(jù)賓漢所記，進攻的中國人被擊退，英國方面艦長蔣西和25個海員負傷[10]57。英軍在六月初二日封鎖廣東海口后，林在七月繼續(xù)調(diào)集水師和船只，包括各營大號米艇20只，并雇募紅單船20只，拖風(fēng)船26只，于選配兵丁之外，還募挑壯勇1000余名，制配炮火器械，在內(nèi)洋逐日督操，以備進攻，準備擇日整隊，令其全出大洋，并力剿辦[12]862。道光帝收到此折后（八月二十三日）對林加以斥責(zé)，說：“夷人習(xí)熟水戰(zhàn)，該督折內(nèi)，既稱不值與海上交鋒，何以此次又欲出洋剿辦，前后自相矛盾，顯因夷兵滋擾福建、浙江，又北駛至天津，恐以粵東辦理不善，歸咎于此督，故作此舉，先占地步，所謂欲蓋彌彰，可稱僨兵也。”[21]44-45

第六次交戰(zhàn)是道光二十年七月二十四日的關(guān)閘戰(zhàn)役。七月二十二日英軍在關(guān)閘滋事，林派兵勇出洋，由香山等地出發(fā)，并派南海、番禺二縣協(xié)濟人員，當時英兵有3只大船、1只火輪船、10余只三板船，向中方軍隊放飛炮，中方也回炮，但“多不能及”，惠州協(xié)船被英炮打傷，“兵勇率多走避”，英船上岸，將官兵安在關(guān)閘的大炮倒過來點放，攻打關(guān)閘，并攻新廟，搬去幾尊大炮，趁海潮駛?cè)?，聲稱于二十三日攻打前山，林派兵勇在前山守衛(wèi)，同時撥拖船25只、師船8只、火船20只、巡哨等船20余只，由海道駛往救護，對于一些官兵的作戰(zhàn)不得力，林不得不多加鼓勵[22]39-41。

以上6次反擊戰(zhàn)，第一次雙方都有受傷，清軍炮火不夠充足，打了平手。第二次，中國師船被英軍擊沉，英國兵船只受一點輕傷，中國師船從此不敢正面應(yīng)對英國兵船。第三次，雙方均無成功，平手。第四次，清軍火燒近海英船，取得小勝。第五次，清軍火攻近海英船，進攻的清軍被擊退，英國方面艦長蔣西和25個海員負傷，清軍取得小勝，但卻受到道光帝的問責(zé)。第六次，英軍獲勝，清軍炮臺被毀。綜合來看，英軍取得二次勝利，二次平手，清軍取得二次小勝，這是夜里火攻近海英船的小勝，但清軍也被擊退，不能說是全勝。這是當時清軍打敗英軍的比較有效的一種方法，是林充分地利用了水勇、火攻、大炮，給沿海匪船以相當大的打擊，但對于英國艦船并沒有形成致命的打擊，也沒有給英船造成重大的損傷，其所起的作用只是在心理上對外國艦船產(chǎn)生某種程度的威懾效果，從精神上鼓舞了當時廣東人民的抗英斗爭，并借以發(fā)展了依靠民眾的游擊戰(zhàn)術(shù)，但是也從某種程度上反映出廣東海防中的一些問題，如大炮不得力，不能移動，不能及遠；兵勇貪生怕死，沒有戰(zhàn)斗力，水師師船沒有戰(zhàn)斗力等等。

林在廣東海防過程中忽視了現(xiàn)代武器的引進和改建，所以在這些戰(zhàn)役中不能有效地打擊敵人，林卻過于注重精神方面的東西，所謂的“懾漢奸之心”和“寒英夷之膽”只是一種精神勝利法，也就是林所說的“不獨官兵操必勝之算，即沿海貧民，已足以與之為敵，而絕其生機”[5]614，因為缺乏現(xiàn)代武器所以不能有效地打擊敵人，不能在全國樹立一種榜樣作用，所以道光和清廷并沒有從中看到更大的希望。到后來，林終于悟出真諦：英人船堅炮利，海中斷不能與之角逐，即在海岸安炮，與之對擊，亦是下下之策[5]597。

五、從問題和缺陷中看林則徐海防失敗的真因

林從道光十九年元月二十五日到廣東，到道光二十年九月二十五日離開兩廣總督的職任，計在廣東省任職時間為一年八個月，時間雖然不長，在海防方面還是可以有所作為的，而林則徐把工作重心始終放在禁煙以及與英人義律等人無休止的交涉和爭端上，未能把工作重點放在海防和軍隊建設(shè)上。雖然對海防有所關(guān)注，但由于工作重心的偏差，他的海防努力顯得零亂，沒有明確的指導(dǎo)思想，不能提出系統(tǒng)的海防建設(shè)方案，一切工作都是為了圍繞禁煙工作而展開。具體而言，其問題主要在以下幾方面：

第一，海防建設(shè)工作成了禁煙工作的附屬，這是最大的問題。林在禁煙過程中對中英交涉的處理有些過激使中英關(guān)系更加復(fù)雜化，影響其海防工作重心的轉(zhuǎn)移，這就使其海防作業(yè)不可能有更大更多的突破和創(chuàng)新。

除了禁煙的工作外，林還糾葛在具結(jié)的問題上。當時西洋美利堅等國皆遵具結(jié)，但英人義律則堅決反對，相互交涉一兩個月。林則徐以澳門向例只準設(shè)西洋額船25艘，如果英人援此例不入黃浦，則海關(guān)虛設(shè)，而私煙夾帶，無從稽查，所以對義律嚴駁不許。義律回話說，不準泊澳便無章程可議，因而不接受所賞茶葉，不肯具結(jié)。當時義律已寄信附貨船回國，往返不過半年，對于義律的工作原可不必過于激迫，但林卻堅持己見。而五月內(nèi)又發(fā)生了尖沙嘴洋船水手毆斃村民林維喜的事件，進一步把矛盾激化。林諭令義律交出人犯抵罪，義律拘訊黑人五人，未獲正犯，也并非是故意抗違，但雙方矛盾因此更加激烈。最后林與鄧廷楨遵例禁絕新蔬食物入澳，不準義律等英商逗留澳門。義律不得已而率其眷屬及在澳英人57家一同遷出澳門，寄居于尖沙嘴貨船，于是義律更加怨恨了，暗招洋埠兵船兩艘來粵，又擇三大貨船配以炮械，赴九龍山，假索食物為名，突然開炮攻擊我水師船，我參將賴恩爵揮兵發(fā)炮，雙方展開激戰(zhàn)，中英戰(zhàn)爭的序幕從此揭開[3]3287。林的確很有魄力，禁煙工作雷厲風(fēng)行，很多原來鄧廷楨不敢做的事情，林都有所努力，這是值得肯定的，但必須要有軍事實力的支持。林做事有時不考慮后果，他認為只要是正確的就應(yīng)當去做，但他忽略了對當時中國國情和軍情的全面了解。

第二，林在海防作業(yè)中只是懲治了水師中一些人的腐敗現(xiàn)象，但忽略了對水師及師船的改造和建設(shè)，這是最關(guān)鍵的問題。

近代中國沒有精銳的水師，是因為清政府對水師不重視，清政府設(shè)立水師的目的是巡哨洋面和捍衛(wèi)海疆安全，但事實上主要是為了對付海盜。中國的水師，向來不會打仗，中國水手不諳駕船，從不進行操演，師船上幾乎沒有好水手。清政府從不整頓水師，“近來水師廢馳，徒有出洋之名而無出洋之實”[23]9706。道光帝對于水師的整頓雖然做了一些表面文章，但從沒有一些實際的成效[23]9706。林對于中國水師的腐敗和師船不能在海上有效作戰(zhàn)早已知道，他認為，“師船木料不堅，未便窮追遠涉”[12]701。中國師船海面戰(zhàn)斗能力相當有限，搭載的三千斤銅炮算是最有威力的，但終究敵不過英國軍艦的炮火。林關(guān)注到水師問題的嚴重性，但對于水師和師船等方面的建設(shè)基本上是忽略的，沒有看到他在這方面的任何舉措，購買少量外國船炮并不意味著是對水師改進的舉措，他只注意到了懲治水師的腐敗，至于水師的增加與營制的改造并沒有太多的努力，對于虎門?？诘乃畮煟帜軌蜃龅降闹皇腔I議大鵬營改設(shè)副將，并添撥移改官兵船只等項[5]206，這不光是因為經(jīng)費問題的限制，更重要的是沒有一種戰(zhàn)略眼光，在他的奏折中，林總是說，炮臺建設(shè)工程“系屬防夷要務(wù)，斷不可緩”，但又說“第國家經(jīng)費有常，仍不敢請動帑項”[12]798。換言之，林則徐對于水師和船炮方面的建設(shè)并不想在財務(wù)方面讓清朝政府有負擔和責(zé)任，清朝政府想將此項經(jīng)費委諸地方官員以地方經(jīng)費處理，這是不對的，這也阻礙了林在水師方面的任何建設(shè)。當時水師船落后，只得“添雇拖風(fēng)、紅單等船招募壯勇以增聲勢”[4]311。

第三，林在廣東海防工程中對于炮臺和炮位的建設(shè)存在很多缺陷，所購建的大炮中六千斤以上的大炮太少，主要是一些小炮位的大炮，這些都是舊式大炮，多有銹蝕，易于炸裂，不堪施用?！案髋谂_舊存之炮，不足濟用，省城存貯舊炮，亦多系銹爛，無可更換”[9]198。林添鑄的一些大炮，如六千斤大炮20位和八千斤大炮20位等，但為數(shù)太少，尤其是師船上的配炮問題，據(jù)道光二十年七月十九日（8月16日）到京的鄧廷楨的上奏，鄧、林等人所經(jīng)營的廣東師船，即使是最大的師船也不敵英船十分之五，故“船炮之力實不相敵也”[24]。

第四，林的海防作業(yè)布置在戰(zhàn)略上不夠全面，他只看重虎門?？诘姆绖?wù)，對于廣東其他關(guān)口的防務(wù)有些忽略，這是英兵后來能夠攻破虎門的一大原因。林、鄧等人以及隨后的廣東要人只重視虎門?？诘脑O(shè)防，對于廣東省河?xùn)|隘口獵德與西南要隘大黃灣這兩處要塞并沒有派重兵設(shè)防，英兵攻占這些要隘，使我方有如骨鯁咽喉，雖然后來有人也提出一些對付的辦法，但為時已晚。

第五，地方主義色彩比較嚴重，海防中派兵聯(lián)防協(xié)同作戰(zhàn)的集體意識并不強。林曾向道光帝建議要沿海各省同時作好海防工作，但又上奏說廣東海防應(yīng)以一省本地兵為主，不須調(diào)用外省之兵。鴉片戰(zhàn)爭發(fā)生后，林在上奏中說：粵中聞有調(diào)外兵攻剿之信，是懷疑琦善密為奏請所致，他自己不同意調(diào)外省兵來廣東，并強調(diào)“粵中兵額隸屬水師者已不少”，“就地調(diào)用，不致多費帑項，故辦理邊事以不至奏調(diào)外兵為主，今國家方全盛，一經(jīng)用及天兵，何事不了”[18]38。當時廣東一省的額設(shè)水陸兵丁總共只有68300余名，除督撫、提鎮(zhèn)各標協(xié)營分布各府州縣外，分防?？诟餮磁谂_的兵丁有數(shù)千名和駐省兵丁2400余名[25]481，軍事力量相當薄弱，從內(nèi)地調(diào)派兵丁到沿海進行協(xié)防是相當必要的，但林卻忽視了這些。

總之，林不能光明正大地正視自己的缺陷，不能有意識地向道光帝陳明敵我雙方的長處和不足，有時還會隱瞞真相，不敢向道光皇帝提出創(chuàng)新性的軍事建議，困此，他在抗英斗爭中的失敗也是在情理之中。

六、不具備近代武器不是失敗的主要原因

回過來看，林依靠“民眾”進行的抗英斗爭，是不是僅僅因為不具備近代武器這一條件才使他的抗英措施最終歸于失敗呢？弄清這一問題更具有現(xiàn)實意義，這個問題無疑是本文寫作的最大動因和出發(fā)點。

林曾多次表態(tài)，說英夷兵船之來早在預(yù)料之中，在道光二十二年九月寫給其朋友的信中說“彼之大炮遠及十里內(nèi)外，若我炮不能及彼，彼炮先及我，是器不良也。彼之放炮如內(nèi)地之放排槍，連聲不斷。我放一炮后，須展轉(zhuǎn)移時，再放一炮，是技不熟也，求起良且熟焉，亦無他深巧耳。不此之務(wù)，恐臨敵之一哄。況逆船朝南暮北，唯水師始能尾追，岸兵能頃刻移動否？蓋內(nèi)地將兵雖不乏久歷戎行之人，而皆見面接仗，似此之相距十里八里，彼此不見面而接仗者，未之前聞。徐嘗謂剿匪八字要言，器良技熟，膽壯心齊是已。第一要大炮得用，今此一物置之不講，真令岳韓束手，奈何奈何”，“兩先生非親軍旅者，徐之見縷此事，亦正為局外人，乃不妨言之，幸勿以示他人，切禱！切禱！”[5]569這是林出關(guān)時寫的私人信件。也就是說，林也認為清軍失敗主要原因是沒有好的大炮，清軍武器不如英軍。

鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后，在廣東戰(zhàn)役中，奕山就作戰(zhàn)方略問題曾經(jīng)分別詢問過楊芳和林則徐，結(jié)果得出兩種不同的建議，讓奕山感到莫可適從。楊芳的建議是：英夷越過虎門深入內(nèi)地，粵城外無隙可守，只好在東南獵德和西南大黃灣沉船堵塞，而以重兵扼守岸上，堆沙壘為城，“作省城外障礙”，“然后用火攻之”[18]35。林則徐提出六大建議：第一，要堵塞水道要口，設(shè)法誘英軍出獵德、大黃灣外；第二，洋面船只要查明備用；第三，炮位要驗演撥用；第四，火船水勇要整理挑用；第五，外海戰(zhàn)船要分別籌辦；第六，英人軍情宜周密探報[18]35-36。這些建議，奕山并沒有采納。在這些建議中，都沒有提到利用先進的外國武器的問題。

不具備近代先進的武器，是鴉片戰(zhàn)爭中清軍失敗的重要原因，但這絕對不是最主要的原因，先進的武器固然重要，但也不是絕對的，因為當時的社會與現(xiàn)在不同，沒有先進武器同樣可以讓英兵膽戰(zhàn)心驚。典型的案例有二個：一是前面提到的林自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中的磨刀洋之戰(zhàn)和第四次近海火攻之戰(zhàn)，只要運用得當，英兵同樣難以登上陸地。二是三元里之戰(zhàn)，當?shù)丶澥空偌蠹s二萬名義憤填膺的農(nóng)民，試圖用鋤頭、大刀等工具去消滅英兵時，廣州知府卻命令鄉(xiāng)紳領(lǐng)袖遵守停戰(zhàn)協(xié)定，解散這些非正規(guī)軍。這兩個案例說明當時清軍和民眾在沒有先進武器的情況下照樣可以消滅進犯的英兵。

可見，不具備近代先進武器就是林和清軍失敗的主要原因的說法是片面的，并不全面。先進的近代武器僅僅是海防抗英取勝必不可少的條件之一，但抗英還有其中三個最重要的條件，那就是廣大民眾的發(fā)動與組織問題，軍隊的有效組織與訓(xùn)練問題，國家政府的堅定抗戰(zhàn)的決心、勇氣及好的對策。

對于民眾問題，林已充分地估計了民眾對英的敵視感，但對于沿海地區(qū)的民眾并沒有進行有效的組織和訓(xùn)練，他只組織和訓(xùn)練了大約五千名水勇，這是遠遠不夠的。有人認為林在廣東利用這些水勇建立了一支新式水軍[26]。這是值得懷疑的。對于廣大沿海地區(qū)的下層民眾，作為封建統(tǒng)治者的林則徐是敵對和鎮(zhèn)壓的，林在廣東海防問題上還沒有找到真正的民眾力量，他對民眾的認識具有很大的偏見，民眾的認識和利用存在更多的功利主義色彩。他認識到漁民、疍民等“非法”分子有不懼風(fēng)濤危險而遠赴外洋的勇氣和能力，為了不讓英人利用才想到利用他們，他始終認為這些人是作亂的奸民，是毒害，利用他們是為了以毒制毒，以奸制奸，因此其出發(fā)點是錯誤的，他基本上忽視了當時占絕對多數(shù)的廣大民眾，并沒有想到組織他們，他所謂的重視民眾僅僅是重視沿海的粵東漁人疍戶以及濱海居民，甚至對福建漳州、泉州、汀州三郡的沿海魚民也有所關(guān)注，林并沒有發(fā)現(xiàn)民眾的真實力量。有人認為林重視沿海民眾是他在為抗英而采用近代武器的建議被拒絕之后，是從足以信賴的水勇的突出力量中尋求攻擊戰(zhàn)術(shù)的最后依靠的，這一觀點值得懷疑。不少人認為林這項舉措收到的效果不大，因為他沒有發(fā)動真正的民眾力量，所以就不能有效地抗擊英軍的入侵，誠如胡思庸認為的那樣，英軍的陸軍總數(shù)約4000人，其中在定海登陸的約3000人，而且他們陷入了困境之中，“剩下能夠作戰(zhàn)的寥寥無幾”，在這期間，“如果能夠發(fā)動人民，不斷地襲擊這些少數(shù)的強盜，肯定是會使他們?nèi)姼矝]的”[27]。本文贊同這種觀點。

至于清軍的腐敗和不能戰(zhàn)問題，這也是人人皆知的。林還忽視對軍隊的整治、有效組織和訓(xùn)練。軍隊像一盤散沙，軍民不僅不能有效配合，而是相互敵視，沿海民眾很多愿意成為英軍的奸細，這是嚴重的問題。加上，廣東省的軍隊不僅腐敗，而且林用于海防的軍隊數(shù)量也極為有限。廣東全省的水陸兵丁只有68300余名，大部分布防在各府州縣，專門用于海防的軍隊大約只有10000人左右，加上林新組織和訓(xùn)練的水勇或水軍5000余人，總計也只有15000人左右，這個數(shù)字已經(jīng)高估了，林自己說沿海陸路調(diào)防兵勇約為8000余人[12]876，這些兵丁的武器裝備相當落后，訓(xùn)練沒有刻苦進行。林主張海防只用本省之兵，不主張調(diào)派他省之兵，主要出于財務(wù)方面的考慮。林對于當時的新式武器裝備，既不加以重視，也不進行有效的采購和仿制。林重視中國傳統(tǒng)的大炮，卻不重視利用西方國家的先進大炮，這是最大的問題。林曾經(jīng)購置過西洋大炮，但在后來的戰(zhàn)爭中卻沒看到這些西洋大炮的作用和威力。

林離開廣東后更加意識到建立船炮水軍的重要性，在他被遣送新疆的路上，他的這一思想更加深切，具有啟迪意義。在他寫給朋友姚春木、王冬壽的書信中說：“竊謂剿夷而不謀船炮水軍，是自取敗也。沿?？诎?，防之已不勝防，況又入長江與內(nèi)河乎？逆夷以舟為窟宅，本不能離水，水中無剿御之人，且無戰(zhàn)勝之具，即無法戰(zhàn)勝敵人”[5]568-569。魏源總結(jié)鴉片戰(zhàn)爭失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)時提出了許多新的主張，如建立翻譯館、創(chuàng)建軍事和民用工業(yè)、改革科舉制度等等，但是林則徐對此毫無響應(yīng)，這卻是令人費解的。

再加上清政府從上到下的貪污腐敗現(xiàn)象，道光帝有勇無謀，只知清廉節(jié)儉不知建設(shè)和強國，在他周圍的樞要大臣、軍機大臣穆彰阿是一位專權(quán)驕橫的官僚，對外主張和議，不主張用兵，誤國誤事，從不為國家的大事著想，是個奸倿之徒、平庸之輩。其他樞要人物，王鼎雖極力主戰(zhàn)，但在政治上是個孤立者。潘世恩力主嚴內(nèi)治，方能御外侮，但他們是穆彰阿的同黨。湯金釗為官公正，辦事公道，但是一個受排斥的人物?？梢哉f是朝中無人才，道光皇帝更加昏庸。

受以上三方面因素的影響,林則徐的海防抗英努力終歸失敗，而不是僅僅因為缺乏近代武器這一方面的因素。也正是因為這三個因素的限制，才使林的海防策略始終是以守為戰(zhàn)，而不是向海上交戰(zhàn)發(fā)展。當然，以守為戰(zhàn)在武器落后的情況下，也不失為一種重要的海防策略。在當時各方面條件并不完全處于劣勢的情況下，即便缺乏先進的近代武器，只要充分利用民眾的力量，國家政府有決戰(zhàn)到底的決心和勇氣，加上軍隊的有效組織和利用，是完全有可能打敗和擊退侵犯中國的英軍。這個案例給當代中國人的啟示是，要打敗侵略中國的外敵，必須具備四個條件，那就是民眾的充分發(fā)動和利用、軍隊的有效組織和訓(xùn)練、政府的決戰(zhàn)勇氣和正確的決策、先進軍事武器的利用。這四個條件缺一不可，否則就無法戰(zhàn)勝來犯的外國侵略者。

［1］梁廷枬.夷氛聞記：第1卷[M].北京：中華書局，1959.

［2］田中正美著，李少軍譯，徐秀靈校.林則徐的抗英政策及其思想[J].東洋史研究，1979，38（3）：106-134.

［3］魏源.道光洋艘征撫記（上）·圣武記[M]//邵之棠.皇朝經(jīng)世文統(tǒng)編（卷八十）·經(jīng)武部十一.臺北：文海出版社有限公司印行，1987.

［4］來新夏.林則徐年譜[M].增訂本.上海：上海人民出版社，1981.

［5］中國史學(xué)會.鴉片戰(zhàn)爭（二）[M].上海：上海人民出版社、上海書店出版社，2000.

［6］齊思和，等.道光朝籌辦夷務(wù)始末（卷六）[M].

［7］繆全孫.續(xù)碑傳集（卷二四）[M].

［8］林則徐.林則徐集·日記[M].北京：中華書局，1965.

［9］中國史學(xué)會.鴉片戰(zhàn)爭（一）[M].上海：上海人民出版社、上海書店出版社，2000.

［10］賓漢.英軍在華作戰(zhàn)記[M]//中國史學(xué)會.鴉片戰(zhàn)爭（五）.上海：上海人民出版社、上海書店出版社，2000.

［11］魏源.籌?？傉摚ㄋ模M]//海國圖志（卷八十）.

［12］林則徐.林則徐集·奏稿十（中冊）[M].北京：中華書局，1965.

［13］林則徐.諭各國夷人呈繳煙土稿[M]//信及錄.已亥二月初四日.

［14］齊思和，等.道光朝籌辦夷務(wù)始末（卷二四）[M].

［15］林則徐.林則徐集·奏稿九（中冊）[M].北京：中華書局，1965.

［16］馬士.中華帝國對外關(guān)系史：第一卷[M].上海：上海書店出版社，2006.

［17］齊思和，等.道光朝籌辦夷務(wù)始末（卷十一）[M].

［18］中國史學(xué)會.鴉片戰(zhàn)爭（六）[M].上海：上海人民出版社、上海書店出版社，2000.

［19］嚴中平.英國鴉片販子策劃鴉片戰(zhàn)爭的幕后活動[J]. 1958（4）：67-70.

［20］齊思和，等.道光朝籌辦夷務(wù)始末（卷八）[M].

［21］齊思和，等.道光朝籌辦夷務(wù)始末（卷十四）[M].

［22］齊思和，等.道光朝籌辦夷務(wù)始末（卷十六）[M].

［23］劉錦藻.清朝續(xù)文獻通考：卷224.兵23[M].上海：商務(wù)印書館，1936.

［24］齊思和，等.道光朝籌辦夷務(wù)始末（卷十二）[M].

［25］中國史學(xué)會.鴉片戰(zhàn)爭（三）[M].上海：上海人民出版社、上海書店出版社，2000.

［26］Rawlinson John L.China’s Struggle for Naval Development)[M].Harvard University Press，1967:19.

［27］胡思庸.論林則徐的思想[J].史學(xué)月刊，1958(4).

林則徐海防建設(shè)失敗原因分析
——回答日本學(xué)者田中正美的問題

李英銓，吳 迪

K253

A

1001－4225（2014）05－0081-09

2013-05-21

李英銓（1964-），男，廣西賀州人，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授；

吳 迪（1986-），男，河南鄭州人，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生。

汪小珍）