王琰（中國大百科全書出版社，北京 100000）

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國戰(zhàn)敗原因之悖論

王琰
（中國大百科全書出版社，北京 100000）

120年前的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)以清朝戰(zhàn)敗而告結(jié)束。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕李鴻章沒有采納方伯謙提出的完整、具體的攻勢(shì)防御戰(zhàn)略，而是制訂了以“存在的艦隊(duì)”理論為指導(dǎo)的消極防御戰(zhàn)略，先是發(fā)展海軍方針的改變，緊接著是整個(gè)國家安全戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略的改變，迫使福州船政和海軍不得不長期處于極端艱窘的境地，這是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國戰(zhàn)敗的重要原因。具體而言，首先，清廷對(duì)國家戰(zhàn)略層面的一系列錯(cuò)誤指導(dǎo)：第一，甲申馬尾海戰(zhàn)以后清廷決定今后海軍建設(shè)方針由“造船育才為主，買船引進(jìn)人才為輔”改為“以購買西方鐵甲船為主”；第二，國家安全戰(zhàn)略由“聯(lián)俄防日保韓”改為“聯(lián)日拒俄保韓”，相應(yīng)地國家軍事戰(zhàn)略由“塞防海防并重”改為陸海戰(zhàn)略失衡的“塞防獨(dú)重”。其次，北洋實(shí)力派制訂的指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事方略是完全錯(cuò)誤的方略。而宣戰(zhàn)后李鴻章上奏折阻止光緒帝采納禮部右侍郎志銳“請(qǐng)以方伯謙替代不懂海軍且畏敵避戰(zhàn)的丁汝昌統(tǒng)領(lǐng)北洋水師”建議，則使此戰(zhàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)帷幕尚未拉開，國家戰(zhàn)敗、北洋水師覆滅的命運(yùn)已經(jīng)注定了。

國家安全戰(zhàn)略；軍事戰(zhàn)略；聯(lián)日拒俄保韓；陸海戰(zhàn)略失衡；攻勢(shì)防御戰(zhàn)略

研究甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)者們說到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，基本上歸結(jié)到四點(diǎn)：一是國家制度落后于日本，國力軍力不敵日本；二是慈禧太后挪用建設(shè)海軍經(jīng)費(fèi)修建頤和園，貽誤了北洋海軍建設(shè)；三是北洋海軍軍紀(jì)廢弛，艦隊(duì)沒有戰(zhàn)斗力；四是方伯謙“臨陣脫逃”牽亂船伍、撞沉“揚(yáng)威”導(dǎo)致海戰(zhàn)失敗。我以為這些觀點(diǎn)是值得商榷的，揆諸實(shí)際，恐怕都難以成立。

一、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前的中日兩國實(shí)力對(duì)比

19世紀(jì)末葉的封建專制中國是否就不敵新興的君主立憲的資本主義日本呢？筆者認(rèn)為不能作絕對(duì)看。清帝國經(jīng)過咸豐、同治、光緒前期30多年推行稅制改革、大力興辦洋務(wù)，國家歲入翻了一番有余，財(cái)政支出出現(xiàn)較大的盈余，經(jīng)濟(jì)、軍事力量也都明顯增強(qiáng)了。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是從容閎19世紀(jì)60年代初勸說曾國藩從美國購買機(jī)器設(shè)備，建立中國的大型軍事工業(yè)企業(yè)和軍事民用混合工業(yè)企業(yè)為開端的，到60年代中、后期即建立了四大軍工企業(yè)，其中的江南機(jī)器制造總局和福州船政局亦帶有民用工業(yè)的色彩，目的是不但要“強(qiáng)兵”，還要“富國”。到70年代官辦、官督商辦的各種民用工業(yè)也開始發(fā)展起來。

太平天國革命爆發(fā)后，清政府每年軍費(fèi)開支新增2000多萬兩，幾乎沒有著落，因?yàn)榍逭呢?cái)政收入的主項(xiàng)早已成為定制，辦捐納的所得又有限，而且不能多辦，清政府惟一的辦法就是加征工商稅了。1853年開始在部分行省加征厘金稅（通過稅、生產(chǎn)稅、營業(yè)稅），到同治元年（1862）已經(jīng)擴(kuò)展到全國，厘金稅遂成為中央和地方歲入的一大財(cái)源。1854年起，清政府正式向?qū)ν赓Q(mào)易征收關(guān)稅，關(guān)稅遂成為中央和地方歲入的又一大財(cái)源。到同治末年，清政府的歲入已經(jīng)達(dá)到6000余萬兩；光緒初年，中央歲入達(dá)到了8000萬兩，光緒七年（1881）更達(dá)到了8230多萬兩，當(dāng)年戶部盈余400多萬兩。清帝國在康雍乾三朝極盛時(shí)期中央歲入尚遠(yuǎn)不及此數(shù)：康熙中，歲徵銀二千四百四十余萬兩；雍正初，歲徵銀二千六百三十余萬兩；乾隆末年，歲徵銀二千九百九十余萬兩[1] （P3543）。直到太平天國革命爆發(fā)前清帝國的“正雜賦稅額徵總數(shù)，歲計(jì)三千四百余萬兩”[1]（P3542）。太平天國革命改變了清朝財(cái)政200年的穩(wěn)定格局，財(cái)政制度發(fā)生了重大變化，正像當(dāng)時(shí)政治和軍事領(lǐng)域發(fā)生的諸多明顯變化一樣。

清廷在同治年間和光緒初年仍有頻繁的軍事行動(dòng)：鎮(zhèn)壓捻軍、黑旗軍、回民軍和得到英國俄國積極支持的入侵伊犁天山南北路（新疆）的阿古柏侵略勢(shì)力，每年軍費(fèi)支出數(shù)額仍舊很可觀。清廷由于中央和地方財(cái)政收入年年增加，采取這些大規(guī)模軍事行動(dòng)特別是耗費(fèi)極大的遠(yuǎn)征伊犁天山南北路阿古柏入侵勢(shì)力時(shí)，十分迅速、果斷。1879年琉球被日本吞并，清廷感覺到了來自東鄰的海上威脅，除了自造艦船發(fā)展海軍外，又果斷地作出了向西方國家購買兩艘炮大甲堅(jiān)的袖珍艦隊(duì)裝甲艦和一艘穹甲巡洋艦的決策。直到19世紀(jì)70年代末（光緒六年）中國經(jīng)濟(jì)總量一直保持著世界第一位，“同光中興”的清帝國并非江河日下奄奄一息的衰朽帝國，而是有著一定實(shí)力的遠(yuǎn)東大國。

日本雖是新興資本主義國家，究竟此時(shí)發(fā)展近代工業(yè)不久，且國土、國內(nèi)市場(chǎng)狹小，資源嚴(yán)重缺乏，國家實(shí)力有限，與它的強(qiáng)烈的軍事征服擴(kuò)張野心極不相稱。直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，日本國力與清帝國相比并無優(yōu)勢(shì)可言。最能說明這一點(diǎn)的歷史事實(shí)是朝鮮1882年發(fā)生的“壬午兵變”和1884年發(fā)生的“甲申政變”。日本在這兩次事變中都出動(dòng)了軍隊(duì)，企圖變朝鮮為殖民地，雖然先后有親日的大院君屈從賣國和以韓奸金玉均、徐光范、樸泳孝為首的“開化黨”的暗殺、武裝政變極力配合，兩度建立起了親日傀儡政權(quán),但朝鮮是中國的屬國和惟一屏藩,中國的國家利益、國家力量的交會(huì)區(qū),關(guān)系中國國家安危的安全區(qū),中國豈能坐視日本以武力和陰謀攫??？兩次均果斷及時(shí)出兵，在朝鮮人民的一致支持下迅速擊敗日軍，摧毀了親日傀儡政權(quán)，兩度恢復(fù)了一貫堅(jiān)持與中國同盟抵抗日本侵略、維護(hù)朝鮮國家主權(quán)和民族利益的閔妃集團(tuán)的統(tǒng)治,迫使日本承認(rèn)力量不敵暫時(shí)罷手。直至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，中國國家制度雖然落后，國力仍強(qiáng)于日本，只是軍力已經(jīng)喪失了優(yōu)勢(shì)。第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)時(shí)，日本發(fā)展資本主義已經(jīng)70年，國力、軍力亞洲無匹，堪與英國、德國、法國為儔；而中國卻跌落到半殖民地半封建國家的悲慘境地，但是貧窮落后的中國單獨(dú)抵抗日本帝國主義傾全國之力侵略長達(dá)四年半之久，不曾屈服淪亡，反使日本陷入了進(jìn)退維谷的尷尬境地，最后在盟國的參戰(zhàn)配合下戰(zhàn)勝了日本，更是一個(gè)落后弱國戰(zhàn)勝了先進(jìn)強(qiáng)國的生動(dòng)貼近的例子。所以，“國家制度落后、國力軍力不敵日本”并不是中國在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中必然失敗的原因。

某些不知?dú)v史不懂軍事的研究日本的專家最近放言甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)是“文明戰(zhàn)勝野蠻”、“條約體系戰(zhàn)勝宗藩朝貢體系”。簡(jiǎn)單地認(rèn)為“中國全面落后于日本，戰(zhàn)敗是必然的”。否定對(duì)甲申到甲午清廷一系列戰(zhàn)略決策失誤給予甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的決定性影響的學(xué)術(shù)探討的價(jià)值和現(xiàn)實(shí)借鑒意義，認(rèn)為是“追究個(gè)人的責(zé)任，完全沒有意義”。甚至公開頌揚(yáng)勾結(jié)日軍四次沖進(jìn)朝鮮王宮顛覆政府、三度建立出賣國家主權(quán)和國家利益傀儡政權(quán)、宣布廢除與中國簽訂的一切條約、宣布依賴日軍驅(qū)逐清軍為日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)及時(shí)提供惟一法理依據(jù)、殘殺一貫維護(hù)國家主權(quán)抵抗日本吞并的閔妃、強(qiáng)迫國王向日本和“韓國八姦”轉(zhuǎn)交全部政權(quán)的朝鮮開化黨。這些專家的觀點(diǎn)已經(jīng)超出了正常學(xué)術(shù)研究范圍，當(dāng)屬另一類看待。一些甲午戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)者提出的慈禧太后挪用建設(shè)海軍軍費(fèi)修建頤和園導(dǎo)致甲午戰(zhàn)敗的觀點(diǎn)長期以來影響甚廣，其實(shí)同樣是沒有根據(jù)的。產(chǎn)生這一觀點(diǎn)的“根據(jù)”是李鴻章于光緒二十年七月二十九日《復(fù)奏海軍統(tǒng)將折》中的一段話：“詳考各國刊行海軍冊(cè)籍，內(nèi)載日本新舊快船，相為可用者，共二十一艘。中有九艘自光緒十五年后，分年購、造。最快者每點(diǎn)鐘行二十三海里，次亦二十海里上下。我船訂購在先，當(dāng)時(shí)西人船機(jī)之學(xué)尚未精造至此，僅每點(diǎn)鐘行十五至十八海里，已為極速。今則至二十余海里矣。近年部議停購船械，自光緒十四年后，我軍未增一船。丁汝昌及各將領(lǐng)屢求添購新式快船，臣仰體時(shí)艱款絀，未敢奏咨瀆請(qǐng)，臣當(dāng)躬任其咎。 ”[2]

李鴻章在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后檢討北洋海軍未作好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備落后于日本海軍的原因時(shí)，奏稱是“臣仰體時(shí)艱款絀，未敢奏咨瀆請(qǐng)”?！皶r(shí)艱款絀”是指光緒十一年（1885）起10年內(nèi)清廷相繼耗費(fèi)590萬兩白銀大興三海修繕工程供慈禧游觀，耗費(fèi)600萬兩白銀部分重建清漪園（頤和園）為慈禧60壽誕祝嘏，耗費(fèi)550萬兩白銀為光緒皇帝大婚舉辦典禮清廷百般設(shè)法籌款的艱窘局面。當(dāng)時(shí)三海、頤和園大工未竟，光緒帝大禮方新，國家支出確是感到緊張，還挪借了海軍衙門部分經(jīng)費(fèi)，所以李鴻章以此作為當(dāng)時(shí)他沒有奏請(qǐng)?zhí)碣徯率酱档囊蛴伞５潜仨氈赋?，這決不是李鴻章心中認(rèn)為的清廷停止執(zhí)行倚靠購艦建設(shè)海軍方針、一誤再誤海軍建設(shè)的真正原因。修建三海、頤和園挪借的不是建設(shè)北洋海軍的專款，而是每年的海軍衙門經(jīng)費(fèi)，先后挪借一共436萬兩。慈禧部分修復(fù)清漪園 （頤和園）用費(fèi)遠(yuǎn)沒有一些學(xué)者估計(jì)的2000萬兩那么多，實(shí)際是600萬兩，乾隆帝當(dāng)初修建整座清漪園用費(fèi)也只有490萬兩，慈禧僅部分恢復(fù)園子怎么可能花費(fèi)2000萬兩？所以三海和頤和園兩個(gè)工程先后挪借436萬兩這一數(shù)目是可信的。慈禧挪用海軍衙門經(jīng)費(fèi)是隨時(shí)有借有還的，因此挪借海軍經(jīng)費(fèi)并不是貽誤海軍建設(shè)的主要原因。要說慈禧修復(fù)清漪園動(dòng)用了海防費(fèi)，倒是沾些邊。修復(fù)清漪園工程動(dòng)工后，各省督撫以加強(qiáng)海防名義募集報(bào)效的修園費(fèi)一共260萬兩，被慈禧存入俄國道勝銀行生息，每年以息銀彌補(bǔ)當(dāng)年園工工料銀的不足部分。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，慈禧命令把這筆海防銀全部取出購買軍火用于艦隊(duì)作戰(zhàn)了。

北洋海軍停止購艦購炮的真正原因是光緒十四年（1888）后海軍軍費(fèi)占國家軍費(fèi)支出的比例太低、造艦購艦購炮?？钔耆Ｖ箵芙o決定的。李鴻章奏折中說“近年部議停購船械，自光緒十四年后，我軍未增一船”[2]，這是一種狡猾的說法。改變國家安全戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略是慈禧、光緒和李鴻章誤判東亞國際形勢(shì)作出的決策，這一決策直接導(dǎo)致海軍建設(shè)的終止。所謂部議停購船械，那是政府主管部門遵從圣意執(zhí)行新的國家戰(zhàn)略所作的一項(xiàng)建議罷了。李鴻章輕輕一句話就把貽誤海軍建設(shè)導(dǎo)致中日海上力量對(duì)比優(yōu)劣易位的責(zé)任全部推給了部院大臣。明乎此即不難明白李鴻章在奏折中為什么只能說 “臣仰體時(shí)艱款絀，未敢奏咨瀆請(qǐng)”的原因，因?yàn)橹挥谢乇芮逋⒁幌盗袘?zhàn)略決策失誤導(dǎo)致塞防獨(dú)重、海軍建設(shè)專款停撥，才能請(qǐng)罪說“臣當(dāng)躬任其咎”，實(shí)際卻可以“不任其咎”；否則，貽誤海軍建設(shè)的責(zé)任就真的會(huì)追到皇帝、太后和自己頭上，那時(shí)就不能不真的“獨(dú)任其咎”了。我們不能只看到李鴻章奏折文字的表面意義，卻看不到其行文用心之深曲，所掩蓋歷史真相之重大。由于論者不能把握光緒五年至二十年（1879-1894）這一段歷史，不僅不能讀懂這一則史料，反而都被李鴻章的文筆狡獪所誤導(dǎo)。

北洋水師是清末的一支舊軍隊(duì)，將領(lǐng)們的婚姻都是父母包辦的，一些愛情失落的將領(lǐng)和妓女產(chǎn)生感情并不足為怪，至于納妾更是那時(shí)的社會(huì)和婚姻制度允許的正?，F(xiàn)象，這和生活腐化無關(guān)。水兵們?cè)谂炁谏砉苌狭罆裱澴蛹词故钦嬗衅涫拢膊贿^是軍容不整的問題，這和水兵們作戰(zhàn)勇敢不勇敢并無關(guān)系，黃海海戰(zhàn)中中國水兵們的勇敢無畏連敵人也不能不承認(rèn)。第二次大戰(zhàn)中軍容最不整的要算美國援華志愿飛行隊(duì)“飛虎隊(duì)”了，根本沒有自己的軍服，隊(duì)員們常常穿著背心褲衩就凌空出戰(zhàn)了，戰(zhàn)績卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)手——軍容嚴(yán)整的日本中國派遣軍陸軍航空隊(duì)。流行觀點(diǎn)派只妄信北洋艦隊(duì)士兵在艦炮身管上晾曬褲子這一則來自日本的傳聞，卻緘口不提 “致遠(yuǎn)”艦管帶鄧世昌在軍艦上長期養(yǎng)狗。誰都知道鄧世昌在艦上養(yǎng)狗并沒有妨礙他和全艦260名官兵英勇作戰(zhàn)慷慨為國捐軀赴死。

二、敗因之一：清廷對(duì)國家戰(zhàn)略層面的一系列錯(cuò)誤指導(dǎo)

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國失敗的第一個(gè)主要原因——清廷對(duì)國家戰(zhàn)略層面的一系列錯(cuò)誤指導(dǎo)、改變指的是：第一，甲申馬尾海戰(zhàn)以后清廷決定今后海軍建設(shè)方針由“造船育才為主，買船引進(jìn)人才為輔”改為“以購買西方鐵甲船為主”，“先從北洋精練水師一枝，以為之倡”；第二，國家安全戰(zhàn)略由“聯(lián)俄防日保韓”改為“聯(lián)日拒俄保韓”，相應(yīng)地國家軍事戰(zhàn)略由“塞防海防并重”改為陸海戰(zhàn)略失衡的“塞防獨(dú)重”。 清廷對(duì)國家戰(zhàn)略層面的一系列錯(cuò)誤指導(dǎo)，在改變和北洋實(shí)力派對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)方略的錯(cuò)誤制定上，實(shí)際上戰(zhàn)端未開，敗局基本已定了。

毫無海權(quán)意識(shí)的清統(tǒng)治集團(tuán)，不懂得福州船政為中國海防之本，更不知道當(dāng)時(shí)世界海軍發(fā)展大勢(shì)為中國發(fā)展近代海軍提供了一個(gè)歷史的契機(jī)，不懂得左宗棠為中國發(fā)展船政和近代海軍制定的 “造船與育人并舉”、“造船為主，買船為輔”的方針的正確性，也不懂得近代海軍應(yīng)如何成軍，海軍在一個(gè)海岸線漫長國家的軍事戰(zhàn)略中究竟應(yīng)該占據(jù)怎樣的位置。這就是清廷在馬尾海戰(zhàn)后錯(cuò)誤評(píng)價(jià)福州船政，廢改左宗棠發(fā)展福州船政和近代海軍方針的原因，這就是福州船政和中國近代海軍成為悲劇的所在。

福州船政是中國近代海軍之基，無論從艦船制造和造船、航海人才培養(yǎng)上，它都無愧于這一榮譽(yù)和地位。福州船政的興衰系決于清廷發(fā)展海軍方針的演變，清廷發(fā)展海軍方針的演變和以保護(hù)屬國朝鮮為重心的國家安全戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略的演變則影響、決定著中國近代海軍的興衰。

左宗棠從帝國的長久安危出發(fā)，迫切要求迅速建立中國獨(dú)立的造船工業(yè)，并且要培養(yǎng)一批年輕的具有自然科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)的海軍專業(yè)人才和軍工技術(shù)人才。他認(rèn)為學(xué)習(xí)制造輪船，“非為造輪船也，欲盡其制造、駕駛之術(shù)耳”。首任船政大臣沈葆楨到任當(dāng)日即強(qiáng)調(diào)：“船政根本在于學(xué)堂。”他解釋說，興辦船政不重在仿造而重在學(xué)習(xí)，即培養(yǎng)自己的艦船設(shè)計(jì)、制造、駕駛?cè)瞬藕秃＼娭笓]人才，掌握造船工業(yè)的技術(shù)。福州船政遂一直以造船和培養(yǎng)海軍人才并重。

造船于同治六年 （1867）即已開工，同治八年（1869）五月，第一艘輪船“萬年青”號(hào)下水，同月，第一艘軍艦“湄云”號(hào)亦下水。至同治十二年（1873）六月，福州船政的員工學(xué)生已掌握了設(shè)計(jì)制造艦船的技術(shù)和工藝，十二月，遣散法國技術(shù)人員和管理人員。至同治十三年（1874）三月，共建成艦船15艘，其中后三艘是在法國技術(shù)人員指導(dǎo)下由船政員工自己設(shè)計(jì)制造和管理的。福州船政制造的前19艘艦船都是木質(zhì)蒸汽風(fēng)帆雙重動(dòng)力小型艦船，只有“揚(yáng)武”號(hào)排水量達(dá)到了1500噸，從第20艘“威遠(yuǎn)”號(hào)才開始有了鐵脅（注意：不是鐵肋），機(jī)器亦有較大的進(jìn)步。至光緒十年（1884）共造出25艘艦船，最大一艘“開濟(jì)”號(hào)（1883年建成）排水量2200噸，鐵脅雙木殼，2400馬力，時(shí)速高達(dá)15海里。

福州船政衰落的歷史因素則十分復(fù)雜，衰落的直接起因是甲申（1884）中法馬尾海戰(zhàn)福建水師全軍覆沒的后果和影響。這次海戰(zhàn)中國福建水師9艘木質(zhì)戰(zhàn)艦旋踵間都被法國遠(yuǎn)東艦隊(duì)炮火轟成了碎片，另兩艘逃離戰(zhàn)場(chǎng)后也被迫自行鑿沉。水師的失敗固然有強(qiáng)敵當(dāng)前清廷不準(zhǔn)福建水師備戰(zhàn)和先發(fā)制人的人為因素，但主要原因是雙方艦隊(duì)實(shí)力對(duì)比懸殊。福州船政前期制造的艦船屬于西方19世紀(jì)40年代末50年代初的木殼風(fēng)帆蒸汽輪機(jī)螺旋槳推進(jìn)軍艦，且噸位小，火力弱，1880年以后制作的艦船才有鐵脅。既然讓法國艦隊(duì)進(jìn)了口內(nèi)，即使有備，也只不過是增大一些法國艦隊(duì)的損失而已，失敗的結(jié)局是難以改變的。英法自1854年克里木戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前就不再制造木殼戰(zhàn)艦，開始制造木體鐵甲艦船，1860年以后英法制造大型戰(zhàn)艦已不得不放棄木體 （木體不堪艦身長大的巨大張力和厚厚的鐵甲的重負(fù)），從此專造鐵甲艦和后來的鋼甲艦了。戰(zhàn)列艦排水量已達(dá)萬噸以上，一些木殼艦雖然仍在法國艦隊(duì)服役，但它們的排水量都在2000噸以上。福州船政初期學(xué)習(xí)建造的舊式小型戰(zhàn)艦自身設(shè)計(jì)也有嚴(yán)重缺陷，此時(shí)原只適宜作近海內(nèi)河巡防緝私艦船和海軍練習(xí)艦，其不任大規(guī)模海戰(zhàn)本是必然的。然而福州船政正是在制造這些艦船的過程中學(xué)習(xí)積累了設(shè)計(jì)、制造、駕駛海軍艦船的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)了一批造船和海軍指揮人才的。正由于有了這一基礎(chǔ)，中國以后才有可能發(fā)展一點(diǎn)近代海軍力量。但是不了解世界海軍歷史和發(fā)展大勢(shì)又缺乏運(yùn)動(dòng)發(fā)展觀點(diǎn)的清廷卻由此戰(zhàn)得出了完全悲觀的結(jié)論，認(rèn)為福州船政制造艦船十幾年，所造戰(zhàn)艦竟不堪一擊，毫不足恃。光緒十一年（1885）九月清廷命令海軍將福州船政制造的艦船酌量停駛、裁撤，清廷還下詔大量裁汰福州船政人員，反映了清廷對(duì)福州船政的巨大失望和強(qiáng)烈不滿。清廷遂決定今后海軍建設(shè)方針由“造船育才為主，買船引進(jìn)人才為輔”改為“以購買西方鐵甲船為主”，“先從北洋精練水師一枝，以為之倡”[3]。

海軍建設(shè)方針的這一根本性改變，直接決定了福州船政日益陵替的命運(yùn)。然而這一年清廷對(duì)福州船政的無情摧抑中竟也有令人意外的一點(diǎn)支持，慈禧太后對(duì)船政大臣裴蔭森上折請(qǐng)求自行設(shè)計(jì)制造3艘中型岸防裝甲艦親筆批復(fù)準(zhǔn)允[4]。但清政府作財(cái)政支持安排時(shí)又改為只允許制造1艘，這就是1890年入役、1894年在黃海海戰(zhàn)中連續(xù)重創(chuàng)日本旗艦“松島”、裝甲巡洋艦“嚴(yán)島”的岸防裝甲艦“平遠(yuǎn)”號(hào)。

先是清廷因日本吞并琉球受到強(qiáng)烈震動(dòng)，再度感覺到了來自海洋的威脅，認(rèn)為以造艦育人為主發(fā)展海軍緩不濟(jì)急，于是作出緊急購買西方裝甲艦的反應(yīng)。李鴻章通過多種途徑籌措了4238930兩白銀，向德國訂購正常排水量7300噸袖珍艦隊(duì)裝甲艦2艘，正常排水量2300噸穹甲巡洋艦1艘（三艦竣工后德國直到中法戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后才肯交貨）。南洋水師則向德國訂購了2艘正常排水量2300噸的穹甲巡洋艦（已于中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前來華）。中法戰(zhàn)爭(zhēng)使清廷又一次大受震動(dòng)，遂從根本上改變了以 “造船育人為主，購買艦船引進(jìn)人才為輔”的建設(shè)海軍方針，開始執(zhí)行依靠購買鐵甲艦船建立海軍的方針，1885年又決定向英國訂購正常排水量2300噸的穹甲巡洋艦2艘，向德國訂購正常排水量2900噸的裝甲巡洋艦2艘。1888年北洋水師首先勉強(qiáng)成軍。這一期間福州船政只制造了1艘岸防裝甲艦。

建設(shè)海軍最費(fèi)金錢，最倚仗國力，最離不開先進(jìn)的工業(yè)和科學(xué)技術(shù)。清廷欲建設(shè)強(qiáng)大的近代海軍，惟一正確的道路是大力發(fā)展實(shí)業(yè)和科學(xué)技術(shù)，普遍開辦近代教育，同時(shí)執(zhí)行“造船育才為主，買船引進(jìn)人才為輔”的發(fā)展海軍方針，購艦擴(kuò)大海軍只是國家在非常時(shí)期迫不得已采取的應(yīng)急措施而已?？上逋⒁姴患按耍豢蟿?wù)本大力發(fā)展實(shí)業(yè)、科學(xué)技術(shù)和普遍開辦近代教育，只肯搞些洋務(wù)，但若能夠繼續(xù)執(zhí)行原有方針建設(shè)海軍，積以時(shí)日，也還是能夠打下一點(diǎn)基礎(chǔ)，逐步建立起一枝有限的海防力量的。遺憾的是清廷未能克始克終，中途廢棄了原有的發(fā)展海軍方針，專倚購艦發(fā)展海軍，這就嚴(yán)重影響中國海軍的正常建設(shè)發(fā)展。歷史上從沒有一個(gè)大國能夠主要依靠購買外國戰(zhàn)艦長期維系一支強(qiáng)大的海上力量的，這既不現(xiàn)實(shí)，又潛伏著巨大危險(xiǎn)。不務(wù)本而企圖長期倚靠購買戰(zhàn)艦建設(shè)海軍，不僅摧抑了本國設(shè)計(jì)、制造艦船的能力，海軍也難以保持一定的規(guī)模和現(xiàn)代化技術(shù)水平，落后國家財(cái)力必竟有限。19世紀(jì)80年代初期李鴻章靠募集購買袖珍艦隊(duì)裝甲艦時(shí)，180萬兩單艘造價(jià)已經(jīng)力不從心，本欲訂購4艘艦隊(duì)裝甲艦的計(jì)劃只得改為2艘。1903年美國建造1艘一級(jí)前無畏級(jí)戰(zhàn)列艦造價(jià)已經(jīng)達(dá)到538萬多美元，1907年美國建造“特拉華”號(hào)無畏級(jí)戰(zhàn)列艦則猛增至822萬多美元，而這一年入役的首先采用渦輪機(jī)驅(qū)動(dòng)、全部裝備大口徑艦炮的英國“無畏”號(hào)戰(zhàn)列艦造價(jià)比“特拉華”號(hào)還要高一些[5]。當(dāng)時(shí)1兩庫平銀與1美元比價(jià)接近1:1。19世紀(jì)末20世紀(jì)初英、美、德大規(guī)模批量建造的前無畏級(jí)戰(zhàn)列艦還是無畏級(jí)戰(zhàn)列艦的造價(jià)，都是國家歲入只有8000多萬兩白銀的清政府根本無力支付的。不積極發(fā)展工商實(shí)業(yè)和近代科技教育，不大力扶持發(fā)展自己的造船工業(yè)，就根本談不上建設(shè)一支強(qiáng)大的海軍。

福州船政是清晚期最大的制造艦船的基地，技術(shù)設(shè)備較先進(jìn)，人才濟(jì)濟(jì)。19世紀(jì)70年代和80年代，正是船政發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，80年代初僅依靠福建地方海關(guān)每年解款已不能保障船政設(shè)計(jì)生產(chǎn)的艦船實(shí)現(xiàn)從鐵脅雙木殼艦向鐵殼艦和中型裝甲艦過渡,更何況從1880年起福建海關(guān)解款開始出現(xiàn)欠缺，船政維持生產(chǎn)已感到困難，何談發(fā)展過度？此時(shí)正需要清廷中央財(cái)政大力支持海軍建設(shè)。如果清廷從甲申之戰(zhàn)意識(shí)到必須及時(shí)扶持福州船政發(fā)展制造中型裝甲艦的能力,正確看到福州船政離制造鐵殼戰(zhàn)艦、中型裝甲戰(zhàn)艦僅有一步之遙，果斷決策從光緒十一年（1885）起戶部每年撥出200萬兩白銀用來不斷擴(kuò)大加強(qiáng)福州船政艦船、蒸汽機(jī)設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力，船政學(xué)堂各類海軍人才培養(yǎng)能力，并按照一個(gè)造艦計(jì)劃連續(xù)制造新式中型戰(zhàn)艦,9年后的第一次中日戰(zhàn)爭(zhēng)本來是完全可以避免的。因?yàn)椋?894年中國海軍不僅擁有購買來的2艘袖珍艦隊(duì)裝甲艦、2艘裝甲巡洋艦、5艘穹甲巡洋艦，至少還會(huì)擁有福州船政設(shè)計(jì)建造的3艘中型岸防裝甲艦、3艘中型穹甲巡洋艦、2艘中型裝甲巡洋艦（裝甲鋼板、火炮向西方國家購買），以及14艘鐵脅木殼、鐵脅雙木殼（1884年以前制造）、鐵殼（1885年以后制造）輔助巡洋艦。以日本那時(shí)的國力在同期的海軍軍備競(jìng)賽中不會(huì)取得對(duì)中國的優(yōu)勢(shì)。

遺憾的是甲申福建水師的覆滅沒有使清統(tǒng)治者得出必須扶持福州船政迅速完成由設(shè)計(jì)制造鐵脅雙木殼艦向設(shè)計(jì)制造中型裝甲艦過渡的結(jié)論，卻使他們喪失了發(fā)展本國造艦?zāi)芰Φ男判?，以至摧抑福州船政，完全改變了國家建設(shè)海軍的方針。清統(tǒng)治者的無知昏聵，認(rèn)識(shí)的片面、偏激不僅貽誤了福州船政和中國近代海軍，更改變了整個(gè)國家和民族的命運(yùn)。

甲申之役后清廷倚靠購買西方裝甲艦發(fā)展海軍的努力也只持續(xù)了短短的3年，連“首先精練一支，以為之倡”的北洋水師事實(shí)上中途也停止了發(fā)展。雖然1888年《北洋水師章程》的制定標(biāo)志著北洋水師正式成軍，但是僅有“定遠(yuǎn)”“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”兩艘袖珍艦隊(duì)裝甲艦、“經(jīng)遠(yuǎn)”“來遠(yuǎn)”兩艘裝甲巡洋艦、“致遠(yuǎn)”“靖遠(yuǎn)”“濟(jì)遠(yuǎn)”3艘穹甲巡洋艦可以出口到公海大洋馳逐作戰(zhàn)，其余艦船都只能在近海巡防守口而已，艦隊(duì)實(shí)力實(shí)則不足以成一軍，難以既要守御渤?？?，同時(shí)又要掩護(hù)遼東半島、山東半島和朝鮮半島西海岸。從1888年起，清廷再未撥過專款為北洋水師添購一艘軍艦或一尊新式艦炮，甚至海軍常年經(jīng)費(fèi)每年名義上撥給北洋水師的200萬兩、撥給南洋水師和粵洋水師的200萬兩也一直不能保障。光緒十一（1885）年成立海軍衙門后，情況好轉(zhuǎn)一些，北洋水師每年最多也只能得到一百二三十萬兩，南洋水師和粵洋水師一共每年才得60萬兩。各艦隊(duì)維持經(jīng)費(fèi)從來不能如數(shù)保障，海軍不得不處于持續(xù)萎縮狀態(tài)，又何談發(fā)展壯大！

光緒十一年 （1885）后清廷每年軍費(fèi)支出高達(dá)4200萬兩，而用于海軍的支出尚不足1/20。這表明清政府實(shí)際上依靠每年的軍費(fèi)支出就有能力通過持續(xù)加強(qiáng)福州船政的艦船設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力，并適當(dāng)購買幾艘一時(shí)尚不能設(shè)計(jì)生產(chǎn)又為海軍所必須的大型裝甲戰(zhàn)艦，逐步建立起一支強(qiáng)大的海防力量，而這只要稍微合理地調(diào)整一下國家軍費(fèi)支出陸、海軍軍費(fèi)分配的比例就能夠辦到。但是光緒十三年（1887）后中國軍事戰(zhàn)略陸海戰(zhàn)略失衡，國家軍費(fèi)支出陸海軍軍費(fèi)分配不成比例則是光緒十一年（1885）清廷的國家安全戰(zhàn)略發(fā)生了錯(cuò)誤的改變的必然結(jié)果。

光緒五年至二十年（1879—1894），清政府以保護(hù)朝鮮為重心的國家安全戰(zhàn)略經(jīng)歷了一個(gè)由 “聯(lián)俄防日保韓”到 “聯(lián)日拒俄保韓”、“塞防海防并重”到“塞防獨(dú)重”的轉(zhuǎn)變過程。1879年日本吞并琉球，李鴻章和清廷認(rèn)識(shí)到中國最后一個(gè)屬國朝鮮肯定是日本下一個(gè)吞并目標(biāo)，遂采取“聯(lián)俄防日保韓”國家安全戰(zhàn)略保護(hù)朝鮮，根據(jù)這一戰(zhàn)略，決定重點(diǎn)加強(qiáng)海防建設(shè)，購買四艘袖珍艦隊(duì)裝甲艦，建立一支對(duì)日本有威懾力的艦隊(duì)，并幫助朝鮮與盡可能多的國家建立起外交關(guān)系。日本認(rèn)識(shí)到軍備水平尚不足以與中國爭(zhēng)鋒后，一面加緊擴(kuò)充軍備，一面麻痹清政府。德國人穆麟德勾結(jié)俄國駐日公使館參贊煽動(dòng)脅迫朝鮮政府請(qǐng)求俄國保護(hù)，以及韓王派員赴俄商談俄韓密約的傳聞，使清政府又由“聯(lián)俄防日保韓”一變?yōu)椤奥?lián)日拒俄保韓”。清廷從1885年起在甘肅新疆和東北每年以近1000萬兩白銀作軍費(fèi)保持對(duì)俄國軍事戒備，每年還從海軍衙門僅有的290萬兩年度經(jīng)費(fèi)中提走100萬兩，作為東北三省練餉的追加部分。1887年俄國決定修建西伯利亞大鐵路的消息傳來，清政府匆忙決定搶修由北京到吉林琿春的關(guān)東戰(zhàn)略鐵路，為此戶部每年撥工款200萬兩。此時(shí)一直僅是名義上的“塞防海防并重”也不存在了，軍事戰(zhàn)略名義上事實(shí)上都是“塞防獨(dú)重”。

先是發(fā)展海軍方針的改變，緊接著是整個(gè)國家安全戰(zhàn)略的改變，迫使福州船政和海軍不得不長期處于極端艱窘的境地。清廷從光緒十一年（1885）起每年軍費(fèi)支出4200萬兩，占國家歲入一半以上，不可以說不重視國防建設(shè)，只可惜沒有一筆銀子是用來支持福州船政持續(xù)進(jìn)行自身建設(shè)、成規(guī)模造艦、大批培養(yǎng)海軍指揮駕駛?cè)瞬诺?。幾乎完全沒有經(jīng)營海洋和控制、利用海洋意識(shí)的清政府，其軍事戰(zhàn)略即使沒有外國政府和外交官的欺騙，也必然是陸海戰(zhàn)略失衡的“塞防獨(dú)重”，“塞防、海防并重”事實(shí)上從沒有真正確立過?！叭廓?dú)重”的軍事戰(zhàn)略固然指導(dǎo)清政府收復(fù)了伊犁—天山南北路大部和部分伊犁將軍直轄區(qū)，卻把整個(gè)中國淪為了半殖民地。

三、敗因之二：北洋實(shí)力派制訂的完全錯(cuò)誤的軍事方略

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，李鴻章看到中國沒有作好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，被昔日甘言蜜語的盟友日本在朝鮮步步緊逼，大有失去屬國的危險(xiǎn)，國家正受到嚴(yán)重的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，他一面遍請(qǐng)列強(qiáng)出面調(diào)停，一面制定了以“存在的艦隊(duì)”（Fleet in being）理論為指導(dǎo)的消極防御作戰(zhàn)方略，主張把艦隊(duì)完整擺在要塞港口內(nèi)?？冢髅突⒃谏街畡?shì)嚇阻日本人越海來攻，不到萬不得已不會(huì)“一應(yīng)之（抵抗）”。李鴻章和北洋水師提督丁汝昌即是在這個(gè)錯(cuò)誤戰(zhàn)爭(zhēng)方略的指導(dǎo)下拱手讓出了整個(gè)黃海制海權(quán)和半島控制權(quán)，結(jié)果讓日本陸軍在韓奸協(xié)助下于1894年7月23日一舉攻入漢城，沖進(jìn)王宮，剝奪了韓國主權(quán)。被韓奸控制的韓國政府宣布廢除與中國簽訂的一切條約，大院君宣布依賴日本軍驅(qū)逐駐扎在半島上的中國軍隊(duì)，及時(shí)為日軍發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)提供了法理依據(jù)，同日日本海軍即以優(yōu)勢(shì)兵力疾駛牙山偷襲中國增援朝鮮的運(yùn)兵輪和護(hù)航兵力，繼之又在仁川不受任何阻礙地連續(xù)進(jìn)行大規(guī)模登陸作業(yè)。中國把一切先機(jī)都讓日本人占盡，徹底失去了戰(zhàn)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)，被動(dòng)地迎來戰(zhàn)爭(zhēng)，遂一步步走向失敗。

光緒皇帝和慈禧太后對(duì)明治維新后的日本沒有深刻的認(rèn)識(shí)，仍然視日本為蕞爾島國，以為以中國臨之，直如泰山壓卵耳。故清廷的作戰(zhàn)方略是速戰(zhàn)速?zèng)Q進(jìn)攻作戰(zhàn)方略。這一方略脫離了敵強(qiáng)我弱的實(shí)際，受到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中國軍隊(duì)的實(shí)際統(tǒng)帥李鴻章的抵制，沒有在實(shí)際上用來指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)。中國雖然由于清廷對(duì)國家戰(zhàn)略層面的一系列錯(cuò)誤指導(dǎo)、改變，處于對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)沒有準(zhǔn)備的不利態(tài)勢(shì)，在日本戰(zhàn)爭(zhēng)威脅面前措手不及。但是如果所選統(tǒng)帥得人，能夠制定正確的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)方略，并運(yùn)用于指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)，長期堅(jiān)持機(jī)動(dòng)攻勢(shì)防御作戰(zhàn)，還是有可能迫使日本通過和談結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的。在戰(zhàn)爭(zhēng)烏云密布在朝鮮半島和黃海上空的時(shí)候，率領(lǐng)一支分艦隊(duì)駐泊仁川港的北洋水師副將方伯謙緊急上書李鴻章，詳告日本大舉增兵朝鮮真實(shí)情況，預(yù)見中日兩國勢(shì)將決裂；力陳中國外交上宜采取聯(lián)合西方列強(qiáng)拒日保韓的政略，同時(shí)軍事上必須迅速作好準(zhǔn)備，采取積極防御作戰(zhàn)方略。

方伯謙批評(píng)北洋艦隊(duì)分兵駐泊朝鮮犯了分散兵力的錯(cuò)誤，必為日本海軍所乘。建議撤回護(hù)韓分艦隊(duì)。方氏的意見是正確的，海軍戰(zhàn)略的中心原則是“集中”，即目標(biāo)集中、兵力集中、意志集中。北洋艦隊(duì)兵力本弱，目標(biāo)眾多勢(shì)必使本來就單薄的兵力進(jìn)一步被削弱。日本艦隊(duì)一旦突襲，因位于內(nèi)線，兵力集中，可機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)，能夠隨意選擇打擊目標(biāo)；中國艦隊(duì)位于外線，主力無法與護(hù)韓分艦隊(duì)會(huì)合，勢(shì)必陷于被動(dòng)，易被各個(gè)擊破。方伯謙主張北洋艦隊(duì)集中在渤?？谑乜诖龣C(jī)，“有事則全隊(duì)出北洋游弋，若遇倭船，便于邀擊，至收泊之處，依于炮臺(tái)，以固北洋門戶”，正是在“集中”原則指導(dǎo)下盡可能發(fā)揮艦隊(duì)作戰(zhàn)能力的攻勢(shì)防御方略的具體表述。方伯謙反對(duì) “存在的艦隊(duì)”理論，主張艦隊(duì)不斷以積極作戰(zhàn)行動(dòng)加強(qiáng)自己的防御。由于進(jìn)攻者的軍隊(duì)、補(bǔ)給必須通過護(hù)航運(yùn)輸船隊(duì)運(yùn)來，進(jìn)攻者的目標(biāo)又不可能只有一個(gè)，所以防御者只要注重情報(bào)搜集，隨時(shí)集中海軍兵力待機(jī)，機(jī)敏地抓住每一個(gè)有利戰(zhàn)機(jī)果斷出擊予敵以重創(chuàng)，就能逐漸地改變敵我海上力量的對(duì)比。方伯謙的攻勢(shì)防御作戰(zhàn)方略也涵蓋了對(duì)陸上作戰(zhàn)行動(dòng)的指導(dǎo)，他主張由陸路進(jìn)兵朝鮮，堅(jiān)決反對(duì)海運(yùn)軍隊(duì)物資裝備。他正確地看到護(hù)航在優(yōu)勢(shì)的進(jìn)攻者面前作用有限，頻繁出動(dòng)護(hù)航，艦隊(duì)力量分散，一遭突擊，便損失慘重，從而集中兵力機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)也只能是一句空話。海運(yùn)在方伯謙看來是“危不可言”，陸軍一旦登上運(yùn)輸船，其命運(yùn)就只能由雙方海軍的對(duì)抗結(jié)果決定了。再強(qiáng)悍的士兵，再精良的武器裝備，在海運(yùn)期間都無法凝結(jié)成戰(zhàn)斗力。

為了避免戰(zhàn)時(shí)因軍情緊急被迫大規(guī)模海運(yùn)陸軍和物資裝備去朝鮮，為了避免艦隊(duì)因一再護(hù)航而失毀慘重，方伯謙主張“兵由陸進(jìn)”，呼吁清政府立即在遼東鴨綠江一帶預(yù)作大舉入朝作戰(zhàn)準(zhǔn)備，屯駐數(shù)十營陸軍，積貯足敷需要的軍需物資，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，不僅大軍“可直搗韓京”，而且“后續(xù)補(bǔ)給也有保障”，利于持久作戰(zhàn)。方伯謙預(yù)見中日爭(zhēng)戰(zhàn)，俄國將是最大的受益者。他主張聯(lián)合西方列強(qiáng)對(duì)日本施加壓力，制止戰(zhàn)爭(zhēng)，阻止俄國向滿洲朝鮮擴(kuò)張。西方列強(qiáng)與沙俄在遠(yuǎn)東矛盾十分尖銳，這一點(diǎn)方伯謙看得準(zhǔn)確，其政略水平遠(yuǎn)比李鴻章和清政府15年來由“聯(lián)俄防日保韓”轉(zhuǎn)為“聯(lián)日拒俄保韓”，最后又被迫回到“聯(lián)俄拒日保韓”高明。方伯謙已經(jīng)注意到經(jīng)濟(jì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的決定性影響，正確看到日本經(jīng)濟(jì)脆弱，離不開中國這一大市場(chǎng)，主張禁絕日貨，日本必難支撐長期大規(guī)模的軍事行動(dòng)的消耗。方伯謙的受海權(quán)論影響的積極防御作戰(zhàn)方略，既是針對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)、軍事狀況，也是根據(jù)中國的軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況提出的。

日本大本營成立后立即制定了一個(gè)海軍傾全力殲滅北洋海軍主力于海上，陸軍跨海攻擊中國心臟地區(qū)殲滅中國陸軍主力，迫使中國屈服的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)方案，這是一個(gè)速戰(zhàn)速?zèng)Q的戰(zhàn)爭(zhēng)方略。我們由方伯謙的攻勢(shì)防御作戰(zhàn)方略反觀日本的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)方案，明顯感到日本大本營制定戰(zhàn)爭(zhēng)方略仍受到強(qiáng)烈的主觀意志的左右。打一場(chǎng)規(guī)模有限的戰(zhàn)爭(zhēng)，給予中國陸海軍主力沉重打擊，制服中國，速戰(zhàn)速?zèng)Q，這是注意到了日本經(jīng)濟(jì)力量、軍事力量有限，不足以支撐一場(chǎng)大規(guī)模長期戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)，但戰(zhàn)略作戰(zhàn)方向選定渤海口——京津平原，戰(zhàn)略目標(biāo)定為殲滅中國陸海軍主力，占領(lǐng)京、津要害地區(qū)以制服中國，又是單純意志在起作用。日本大本營忽視了中國作為一個(gè)大國具有的大而深厚的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力，沒有考慮日本脆弱的經(jīng)濟(jì)，有限的財(cái)力，有限的運(yùn)輸、補(bǔ)給能力和有限的軍事力量是否能夠保障如此大規(guī)模的軍事行動(dòng)展開，即使勉強(qiáng)能展開，萬一京、津決戰(zhàn)曠日持久，日本國力、軍力能否長期支撐，中國若舉國應(yīng)戰(zhàn)，日本遠(yuǎn)征軍會(huì)有怎樣的命運(yùn)；日本大本營更沒有考慮過打擊中國心臟地區(qū)，列強(qiáng)究竟會(huì)作出什么樣的反應(yīng)。事實(shí)上，日軍攻占大連旅順后首相伊藤博文若不是緊急把日軍戰(zhàn)略作戰(zhàn)方向改為山東半島威海，列強(qiáng)必然要作出激烈的反應(yīng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果對(duì)日本完全可能是災(zāi)難性的。

戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕李鴻章沒有采納方伯謙提出的完整、具體的攻勢(shì)防御戰(zhàn)略，而是制定了以“存在的艦隊(duì)”理論為指導(dǎo)的消極防御戰(zhàn)略；兩國宣戰(zhàn)后李鴻章又上奏折阻止光緒帝采納禮部右侍郎志銳 “請(qǐng)以方伯謙替代不懂海軍且畏敵避戰(zhàn)的丁汝昌統(tǒng)領(lǐng)北洋水師”的建議。戰(zhàn)爭(zhēng)帷幕盡管尚未拉開，國家戰(zhàn)敗、北洋水師覆滅的命運(yùn)已經(jīng)在這一刻注定了再難避免。

至于半個(gè)多世紀(jì)以來大行于世的方伯謙 “臨陣脫逃”、牽亂船伍、撞沉“揚(yáng)威”導(dǎo)致海戰(zhàn)失敗的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究流行觀點(diǎn)派觀點(diǎn)，完全是從北洋實(shí)力派李鴻章、丁汝昌那里抄襲繼承下來的，而且還有些發(fā)展創(chuàng)新。讀者可能會(huì)問明明是“主流派”、明明是“主流派觀點(diǎn)”，為什么王琰先生稱之為“流行觀點(diǎn)派”、“流行觀點(diǎn)派觀點(diǎn)”呢？研究甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的人自然都會(huì)有此疑問。原來方伯謙被殺后一些朝廷大臣在他們的奏折、日記、著述里紛紛表達(dá)了對(duì)李鴻章陷害方伯謙的強(qiáng)烈不滿；詩人杜德輿作賦為方伯謙被陰謀構(gòu)陷冤殺直接指斥李鴻章是挾私毀謗、欺君罔上，是殘殺良將柱石、自毀長城；“濟(jì)遠(yuǎn)”艦洋員哈富門在著述中稱贊方伯謙指揮“濟(jì)遠(yuǎn)”艦官兵作戰(zhàn)能干、勇敢、盡職，“一直戰(zhàn)至無可戰(zhàn)”。戰(zhàn)后北洋水師一些軍官不顧危險(xiǎn)或匿名或署名著書為方伯謙辨冤，甚至有軍官在奉旨上書直陳海軍利弊時(shí)大膽指責(zé)北洋海軍對(duì)勇敢作戰(zhàn)和畏葸退縮軍官“功罪倒置”，激起軍中“物議沸騰”[6]。到中華民國，中國海軍界、學(xué)術(shù)界都一致認(rèn)為這是一場(chǎng)罕見的冤獄[7]。自上世紀(jì)50年代以來，中國大陸史學(xué)界對(duì)于方伯謙被殺一案漸有爭(zhēng)議。據(jù)筆者根據(jù) 《中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究論著索引》統(tǒng)計(jì)，從1953—1993年底，40年內(nèi)中共有52位學(xué)者發(fā)表有關(guān)方伯謙一案論著73篇(部)[8]。其中，1篇作者觀點(diǎn)中立，7位學(xué)者對(duì)方伯謙持否定觀點(diǎn)。這7位否定方伯謙的學(xué)者中有兩位后來徹底改變了自己的觀點(diǎn)，所以52位學(xué)者中只有5位認(rèn)為清廷殺方氏“無冤可言”，有46位學(xué)者62篇（部）論著皆持冤殺觀點(diǎn)。歷史事實(shí)是否定方伯謙一派實(shí)際上從來不是主流派，無論人數(shù)、論著都不足1/10，是不折不扣的極少數(shù)派，他們的觀點(diǎn)并不反應(yīng)歷史事實(shí)，也不代表絕大多數(shù)專家學(xué)者的意見；但是20世紀(jì)中后期以來大陸史學(xué)界是極少數(shù)否定方伯謙的專家學(xué)者一直主導(dǎo)著甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究，所以我只能稱之為“流行觀點(diǎn)派”、“流行觀點(diǎn)派觀點(diǎn)”。幾位甲午權(quán)威、新秀極力為清廷殺害方伯謙辯護(hù)，堅(jiān)持認(rèn)為方伯謙是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中三次逃跑導(dǎo)致兩次海戰(zhàn)失敗的“民族敗類”、不敢抵抗的“投降派”，予以徹底丑化，全盤否定。否定方伯謙者目的各有不同，不管他們主觀目的是什么，在筆者看來客觀上都是在讓方伯謙作為替罪羊?yàn)楹翢o海洋意識(shí)、海權(quán)意識(shí)的清廷錯(cuò)誤地改變海軍建設(shè)發(fā)展方針，錯(cuò)誤地改變國家安全戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略導(dǎo)致海軍建設(shè)完全停頓，國家完全沒有作好對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備頂罪；為北洋實(shí)力派制定的錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)方略導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)失敗頂罪；為北洋實(shí)力派在海戰(zhàn)過程中表現(xiàn)出來的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)低，對(duì)艦隊(duì)事實(shí)上全無指揮導(dǎo)致海戰(zhàn)失利頂罪。他們都是在自覺或不自覺地掩蓋甲午戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的真相。

流行觀點(diǎn)派權(quán)威、新秀們迄今完全不能說明自方伯謙指揮的“濟(jì)遠(yuǎn)”艦午后3點(diǎn)半“逃離”戰(zhàn)場(chǎng)后，直到午后5時(shí)40分海戰(zhàn)結(jié)束這兩個(gè)多小時(shí)聯(lián)合艦隊(duì)第一游擊隊(duì)“浪速”號(hào)和“秋津洲”號(hào)究竟在什么地方、在與誰作戰(zhàn)；完全不能說明自午后4時(shí)40分擊沉“經(jīng)遠(yuǎn)”號(hào)以后直到午后5時(shí)40分海戰(zhàn)結(jié)束這一個(gè)小時(shí)“吉野”號(hào)、“高千穗”號(hào)究竟在干什么、在與誰作戰(zhàn)；第一游擊隊(duì)四艦為什么長時(shí)間在海上閑蕩不去與迫切需要支援的本隊(duì)會(huì)合竟導(dǎo)致本隊(duì)力屈首先逃離戰(zhàn)場(chǎng)？這些是權(quán)威新秀們23年來一直裝聾作啞極力躲閃回避的問題。戚其章先生的“第一游擊隊(duì)大鹿島作戰(zhàn)”說23年前被筆者批駁后，除了個(gè)別新秀外今天已經(jīng)無人再肯相信，他只好予以放棄，不得不去另造新說。近年精心推出了“海戰(zhàn)后期第一游擊隊(duì)與本隊(duì)并肩作戰(zhàn)”說[9]，企圖以此回應(yīng)筆者的“第一游擊隊(duì)西戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)”說。由于純系編造，此說甚至比“第一游擊隊(duì)大鹿島作戰(zhàn)”說更加自相矛盾，漏洞百出，難以自圓。陳悅先生則被迫拾起聯(lián)合艦隊(duì)第一游擊隊(duì)司令官坪井航三當(dāng)年為脫罪在海戰(zhàn)報(bào)告中編造的“第一游擊隊(duì)西海岸作戰(zhàn)”說，即所謂的海戰(zhàn)后期第一游擊隊(duì)全隊(duì)與“經(jīng)遠(yuǎn)”在西海岸附近水域展開激戰(zhàn)，戰(zhàn)至午后5時(shí)30分（一說午后5時(shí)29分）擊沉“經(jīng)遠(yuǎn)”，正準(zhǔn)備進(jìn)擊大鹿島中國殘艦 “靖遠(yuǎn)”、“來遠(yuǎn)”，45分見到旗艦發(fā)射的停戰(zhàn)歸隊(duì)火箭信號(hào)，立即停止向大鹿島進(jìn)擊，轉(zhuǎn)舵去與本隊(duì)會(huì)合[10]。竟然敢于利用這一建立在大大篡改第一游擊隊(duì)攻擊和擊沉“經(jīng)遠(yuǎn)”時(shí)間基礎(chǔ)上的連日本軍界、史學(xué)界甲午戰(zhàn)后早已無人相信、中外海軍界從來就無人相信的彌天大謊回應(yīng)并肆意攻擊筆者的 “第一游擊隊(duì)西戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)”說①。這一彌天大謊甚至連甲午權(quán)威也不敢相信、更不敢利用，這位新秀真真可謂“后生可畏”。

甲午權(quán)威與新秀的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究成果主要就是建立在“方伯謙三次逃跑”、“撞沉揚(yáng)威”這兩個(gè)謊言基點(diǎn)之上的，自覺地在這兩個(gè)謊言基點(diǎn)之上編織甲午戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，已經(jīng)不是在研究歷史、說明歷史了。這是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究在今后亟待關(guān)注和解決的問題。

注：

①陳悅.《中國近代史上的海軍世家》讀后——論黃海大東溝海戰(zhàn)方伯謙三項(xiàng)罪名均非捏造.北京：華文出版社，甲午縱橫第二輯，2008：310.

[1]趙爾巽.清史稿·志九十六食貨二 賦役 倉庫：卷一百二十一[M].北京：中華書局，1977.

[2]（清）吳汝綸.李文忠公奏稿：卷六十四[M].上海：上海古籍出版社，1995.14.

[3]包尊彭.中國海軍史[M].北京：解放軍出版社，1989.625.

[4]陳悅著.北洋海軍艦船志[M].濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2009. 217.

[5]（美）E·B·波特.世界海軍史[M].北京：解放軍出版社，1992. 363.

[6]陳旭麓，齊國華，季平子.甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)（下）盛宣懷檔案資料選輯之三[M].上海：人民出版社，1982.397.

[7]王宜林.中國近現(xiàn)代史上的海軍世家[M].北京：中國大百科全書出版社，2004.31-32.

[8]北京圖書館閱覽部，中國甲午戰(zhàn)爭(zhēng)博物館.中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)研究論著索引(1894—1993)·論文題錄·方伯謙[M].濟(jì)南：齊魯書社，1994.139.

[9]戚其章.方伯謙甲午海戰(zhàn)臨陣脫逃真相考實(shí)[N].北京日?qǐng)?bào)，2009-03-16:學(xué)術(shù)版.

[10]林偉功.日藏甲午戰(zhàn)爭(zhēng)秘錄[M].澳門：中華出版社，2007. 198.

【責(zé)任編輯：陳紅】

Paradox of the Reasons Why China Lost in Sino-Japanese War

WANG Yan
(Encyclopedia of China Publishing House,Beijing 100000)

120 years ago the Qing dynasty lost in the Sino-Japanese War.Before the war Li Hongzhang adopted a passive and defensive strategy based on the theory of“the existing fleet”.The change of the strategy of developing the navy，as well as of the whole national military strategy,put the Fuzhou Ship Council and the navy in a miserable situation for a long time,which was the main reason of the defeat of China.Firstly,the Qing court made a series of wrong strategic decisions,such as the national security strategy switched from “to ally with Russia and to resist Japan”into “to ally with Japan and against Russia”,as well as from “to attach equal importance to coastal defense and land defense”into “to value the defense of land frontier only”.Secondly,the specific war strategy of the Beiyang Fleet was completely mistaken.Moreover,the Guangxu Emperor chose Ding Richang,instead of Fang Boqian,to be the leader of the Fleet.The Qing was foredoomed to failure.

Strategy of National Security；Military Strategy；to Ally with Japan；against Russia and Protect Korea；the Imbalance of Land and Coastal Strategies

K 256.3

A

1000－260X（2014）06-0152-08

2014-10-16

王琰，中國大百科全書出版社編審、中國編輯學(xué)會(huì)編輯規(guī)范專業(yè)委員會(huì)委員，從事哲學(xué)、明清史、軍事史等研究。