馮憲光

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，四川成都610065)

30多年來，中國在改革開放的中國特色社會主義道路上前行，逐漸融入國際社會，步入走向世界大國、強(qiáng)國的發(fā)展軌道。中國目前的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力已經(jīng)躋身世界前列，為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是，在現(xiàn)實(shí)的國際大國實(shí)力博弈中，仍然有自己的短板，仍然遭遇諸多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，必須在經(jīng)濟(jì)快速、穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)政治、文化、社會建設(shè)和環(huán)境治理，使國家的整體實(shí)力和國際影響力提升到一個世界強(qiáng)國應(yīng)有的水準(zhǔn)之上。這就是2007年開始，在十七大、十八大黨代會報告和歷年人代會政府工作報告中，一直強(qiáng)調(diào)把提升我國文化軟實(shí)力作為發(fā)展重大戰(zhàn)略的根本原因。

從2007年開始，提升我國文化軟實(shí)力問題成為當(dāng)下的一個學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，列入歷年國家社科基金項(xiàng)目，發(fā)表和出版了不少論著。但是，仍然有一個重要問題，盡管許多學(xué)者發(fā)表了不少見解，卻始終沒有一個明確而一致的認(rèn)識。那就是什么是“文化軟實(shí)力”。

首次提出軟實(shí)力(Soft Power)概念的是美國國際關(guān)系理論家約瑟夫·奈(Joseph Nye)，他在“Bound to lead”(《注定領(lǐng)導(dǎo)》，1989年)一書中提出“軟實(shí)力”概念并賦予特定內(nèi)涵，此概念在他隨后的著作中得到了進(jìn)一步完善。他在《軟力量:世界政壇成功之道》指出，國家的軟力量主要來自三種資源:文化、政治價值觀、外交政策。［1］就在約瑟夫·奈提出“軟實(shí)力”概念之后不久，中國學(xué)者王滬寧在《作為國家實(shí)力的文化:軟權(quán)力》一文中提出“軟權(quán)力”概念，而且，將約瑟夫·奈所認(rèn)為“軟實(shí)力”有三種資源的觀點(diǎn)，集中縮減為一種主要資源:文化。他指出:“文化看作一種軟權(quán)力，是當(dāng)今國際政治中的嶄新觀念。人們已經(jīng)把政治體系、民族士氣、民族文化、經(jīng)濟(jì)體制、歷史發(fā)展、科學(xué)技術(shù)、意識形態(tài)等因素看作是構(gòu)成國家權(quán)力的屬性，實(shí)際上這些因素的發(fā)散性力量正使軟權(quán)力具有國家關(guān)系中的權(quán)力屬性?！洐?quán)力的力量來自擴(kuò)散性，只有當(dāng)一種文化廣泛傳播時，軟權(quán)力才會產(chǎn)生強(qiáng)大的力量?！保?］值得注意的是，約瑟夫·奈只有軟實(shí)力(Soft Power)的概念，并沒有文化軟權(quán)力、文化軟實(shí)力概念，這是一層。第二層是，約瑟夫·奈的軟實(shí)力有三種資源或者形態(tài)，即文化軟實(shí)力、政治價值觀軟實(shí)力以及外交政策軟實(shí)力，而王滬寧則直接將三種資源或者形態(tài)歸并為一種:文化軟權(quán)力。而在王滬寧所概括的文化軟權(quán)力中，包含著“政治體系、民族士氣、民族文化、經(jīng)濟(jì)體制、歷史發(fā)展、科學(xué)技術(shù)、意識形態(tài)等因素”，這些因素明顯地包含著約瑟夫·奈的軟實(shí)力中除文化之外的政治價值觀和外交政策兩項(xiàng)因素。這就是說，王滬寧將約瑟夫·奈的軟實(shí)力概念的全部內(nèi)涵與外延納入文化軟權(quán)力的概念之中?？紤]到王滬寧在中國當(dāng)下政治決策中的作用，可以認(rèn)為，王滬寧1993年提出的文化軟權(quán)力概念就是2007年以后在黨和政府的工作報告中推出的文化軟實(shí)力概念。

也可以認(rèn)為，王滬寧對文化軟權(quán)力的論述也正是我國對文化軟實(shí)力較早的一種論述。我們可以從對王滬寧的這一論述的分析中，獲得關(guān)于文化軟實(shí)力概念的較為完整的認(rèn)識。

首先，從這個論述中，可以看到文化軟實(shí)力是由一個國家文化的諸種核心要素構(gòu)成的“國家權(quán)力的屬性”。國家權(quán)力體現(xiàn)和運(yùn)用于內(nèi)政、外交兩個方面。一個國家必須要有實(shí)際的權(quán)力才能維持國內(nèi)的穩(wěn)定、發(fā)展，才能自立于世界國家、民族之林。而國家的權(quán)力有經(jīng)濟(jì)、政治、軍事的實(shí)際生產(chǎn)力、社會控制力和軍事戰(zhàn)斗力的硬實(shí)力的一面，同時也必須具有規(guī)范的政治體系、高漲的民族士氣、發(fā)展的民族文化、健全的經(jīng)濟(jì)體制、深厚的歷史發(fā)展淵源、先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、合理的意識形態(tài)這些文化軟實(shí)力，硬實(shí)力與軟實(shí)力二者結(jié)為一體，才能彰顯國家的完整權(quán)力。這兩種國家權(quán)力，既在國內(nèi)社會發(fā)揮治理作用，又在國際社會施行外交功能。

國家權(quán)力的兩種類型與兩種功能的觀點(diǎn)，早在20世紀(jì)20年代，由意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人安東尼奧·葛蘭西在《獄中札記》中有所闡述。他研究了現(xiàn)代國家的權(quán)力機(jī)制，提出國家的控制、治理權(quán)力在實(shí)際的操作上，并不經(jīng)常、大量地采取強(qiáng)制的政治威力手段，而往往使用文化權(quán)力的治理方式，國家權(quán)力的穩(wěn)固和社會穩(wěn)定主要來自于在國家建立一種整合治理社會各階層，使之愿意服從于國家權(quán)力的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(hegemony，或譯“霸權(quán)”)。葛蘭西指出，“國家的一般概念中有應(yīng)該屬于市民社會概念的某些成分(在這個意義上可以說:國家=政治社會+市民社會，換句話說，國家是披上了強(qiáng)制的甲胄的領(lǐng)導(dǎo)權(quán))”。［3］222這就是說，政府、軍隊(duì)、司法等強(qiáng)制性國家機(jī)器，和教會、工會、學(xué)校、社區(qū)等非強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)，都是國家的組成部分，都是上層建筑。后一類市民社會機(jī)構(gòu)基本上是文化機(jī)構(gòu)，通過教育、訓(xùn)導(dǎo)方式傳播意識形態(tài)。統(tǒng)治國家政權(quán)的階級往往通過市民社會在行使意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)即文化霸權(quán)，使統(tǒng)治階級和集團(tuán)的思想真正成為國家和社會的統(tǒng)治思想，使國家和社會在意識形態(tài)上形成一種一致性。葛蘭西說:“社會集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)作用表現(xiàn)在兩種形式中——在‘統(tǒng)治’的形式中和‘精神和道德的領(lǐng)導(dǎo)’的形式中。”“社會集團(tuán)可以而且甚至應(yīng)該在奪取到國家政權(quán)之先就以領(lǐng)導(dǎo)者的身份出現(xiàn)(這就是奪取政權(quán)本身最重要的條件之一)。爾后這個集團(tuán)取得政權(quán)，即使很堅(jiān)固地掌握它，成了統(tǒng)治者，同時也應(yīng)該是一個‘領(lǐng)導(dǎo)的’集團(tuán)?！保?］316－318葛蘭西講的是一個國家的社會權(quán)力的構(gòu)成，而在現(xiàn)代全球化的世界中，一個國家的國家事務(wù)并不局限于國家內(nèi)部，而是延及國際社會。在國際社會中，各國的利益博弈依然動用強(qiáng)制性的經(jīng)濟(jì)與政治、軍事的實(shí)力，同時更多地也要運(yùn)用文化意識形態(tài)的傳播能力，在國際社會中建立一種文化強(qiáng)勢影響力，才能在處理國際關(guān)系時有持續(xù)的影響力和控制力。中國在當(dāng)前國際環(huán)境中，提出提升我國文化軟實(shí)力的戰(zhàn)略思想，是在一定程度上借鑒和延伸葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想。我認(rèn)為，這也是1993年王滬寧的文章將約瑟夫·奈的軟實(shí)力概念直接更換為文化軟權(quán)力概念，以及中國黨和政府不僅僅只使用軟實(shí)力概念而直接提出文化軟實(shí)力概念的一個重要原因。文化軟實(shí)力與國家的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等硬實(shí)力一起，成為國家擁有的實(shí)行內(nèi)政和外交的權(quán)力。提升我國文化軟實(shí)力是實(shí)現(xiàn)中國夢的重要任務(wù)。

其次，我國提出的文化軟實(shí)力概念，包含著國家的政治價值觀和外交政策的具體形態(tài)，是在國際社會中發(fā)揮中國國家政治價值觀影響和執(zhí)行中國外交政策的文化實(shí)力。文化軟實(shí)力不僅是一個文化問題，而是一個國家實(shí)力、國家權(quán)力的問題。在國際社會的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事的博弈中，巧用文化軟實(shí)力，可以用文化的方式占據(jù)道德價值、政治價值的精神制高點(diǎn)，在一定程度上增強(qiáng)國家的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事的實(shí)力，獲致“不戰(zhàn)而屈人之兵”的效果?！笆枪拾賾?zhàn)百勝，非善之善者也;不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！?《孫子兵法·謀攻篇》)。事實(shí)上，十八大以來，我國處理若干重大外交問題時，就運(yùn)用了文化軟實(shí)力，使文化力量成為實(shí)際的外交力量。如2013年10月3日，國家主席習(xí)近平在印度尼西亞國會發(fā)表題為《攜手建設(shè)中國——東盟命運(yùn)共同體》的重要演講，全面闡述中國對印尼和東盟睦鄰友好政策，提出加強(qiáng)中印尼全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，建設(shè)更為緊密的中國——東盟命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展、共同繁榮。在這一演講中，習(xí)近平首先說了“阿巴嘎唄”(你好)這一印尼語的問候語，表達(dá)對印尼人民誠摯的問候和良好祝愿。接著說，“正如在中國家喻戶曉的印度尼西亞民歌《美麗的梭羅河》所描述的那樣:‘你的源泉來自梭羅，萬重山送你一路前往，滾滾的波濤流向遠(yuǎn)方，一直流入海洋’。中國和印尼關(guān)系發(fā)展，如同美麗的梭羅河一樣，越過重重山巒奔流向海，走過了很不平凡的歷程?！庇糜∧峒矣鲬魰缘母枨睹利惖乃罅_河》中的歌詞來描述中國與印尼之間源遠(yuǎn)流長的交往與友誼。后來，在談到促進(jìn)中國和印尼兩國的相互理解與合作需要兩國更多有識之士參與其中，腳踏實(shí)地去耕耘、去努力時，習(xí)近平指出:“我想起了蘇西洛總統(tǒng)創(chuàng)作的一首歌，名字叫《寧靜》。那是2006年10月，蘇西洛總統(tǒng)來到中國廣西出席中國－東盟建立對話關(guān)系15周年的紀(jì)念峰會。會議間隙，他在漓江上產(chǎn)生了創(chuàng)作靈感，提筆寫下了一首優(yōu)美的歌詞，‘快樂的日子，在生命中不斷循環(huán)，我與伙伴，共同度過那美好時光?！K西洛總統(tǒng)在中國的山水之間觸景生情，想起自己的童年、自己的家鄉(xiāng)，說明我們兩國人民是心相通的、情相近的。”［4］文化是人類生存的精神紐帶和情感網(wǎng)絡(luò)，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)、政治和外交事務(wù)中不免有堅(jiān)守各自國家利益的功利性因素，但是如果這些實(shí)際功利性需求與人類文化的共同精神連接起來，并且用詩意的情感書寫來表達(dá)，就會把實(shí)際的功能性利益與人類共同的需要和精神、情感聯(lián)系結(jié)合起來，會彰顯出一些國家事務(wù)貼近、符合人類生存根本意向的積極意義，會使國家事務(wù)的談判達(dá)到預(yù)期的效果。習(xí)近平關(guān)于《美麗的梭羅河》和《寧靜》這兩首歌詞的引用，表達(dá)了中國人民對印尼文化藝術(shù)的尊重，并且用文化的意蘊(yùn)注入外交意向，從歷史、經(jīng)濟(jì)、外交、人文等多個方面闡述了中國和印尼，中國和東盟的關(guān)系，并首次提出中國愿與東盟國家共同建設(shè)21世紀(jì)“海上絲綢之路”的構(gòu)想?！敖z綢之路”又是一種悠遠(yuǎn)的歷史的文化記憶，把這種存留在中國與東南亞國家之間的傳統(tǒng)生存相依的文化記憶調(diào)動起來，使海上絲綢之路這一經(jīng)濟(jì)、外交政策的實(shí)體，建立在中國與東南亞國家構(gòu)成的生命共同體上，使傳統(tǒng)文化的聯(lián)系在現(xiàn)今世界中體現(xiàn)在包括經(jīng)貿(mào)往來在內(nèi)的各種生存聯(lián)系之中。中國與東南亞國家傳統(tǒng)的文化聯(lián)系在打通建立海上絲綢之路的過程中必然會發(fā)生重要的文化軟實(shí)力作用，而一旦現(xiàn)代海上絲綢之路真正能夠建立起來，又會進(jìn)一步強(qiáng)化各國之間的文化交往與聯(lián)系，會對提升我國文化軟實(shí)力增添力量。

以上著重從兩個方面說明了流行于西方社會的約瑟夫·奈的軟實(shí)力概念與中國提出的文化軟實(shí)力概念的區(qū)別，可以說提升我國文化軟實(shí)力是建設(shè)中國特色社會主義的一個重大戰(zhàn)略任務(wù)，因此文化軟實(shí)力也是中國在當(dāng)下國際社會中提出的一個創(chuàng)新性概念。這個問題許多論者都有所論述。比如駱郁廷就指出:“文化軟實(shí)力是中國特色社會主義實(shí)踐中產(chǎn)生和形成的創(chuàng)新話語，它既是中國共產(chǎn)黨人在中國特色社會主義實(shí)踐中做出的創(chuàng)新理論概括，又是推動中國特色社會主義實(shí)踐強(qiáng)大的精神力量。”［5］中國文化軟實(shí)力的思想要素不是對西方理論話語的借用，而是基于中國自身的實(shí)踐基礎(chǔ)和演變邏輯的思想創(chuàng)造。對文化軟實(shí)力的這一理解代表了當(dāng)前中國研究文化軟實(shí)力的基礎(chǔ)理論研究的主要方向:借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國當(dāng)下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國際關(guān)系等要素來探討文化軟實(shí)力，闡發(fā)具有中國特色的文化軟實(shí)力的概念內(nèi)涵，并提出可施行的發(fā)展途徑和建設(shè)方案，為社會主義文化創(chuàng)新，提升國家綜合實(shí)力服務(wù)。

如果進(jìn)一步深入研究，文化軟實(shí)力在概念的內(nèi)涵和外延上已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的文化概念，而包括王滬寧講的這些因素——政治體系、民族士氣、民族文化、經(jīng)濟(jì)體制、歷史發(fā)展、科學(xué)技術(shù)、意識形態(tài)等。這是在研究文化軟實(shí)力概念意義時必須注意的問題，也是現(xiàn)代社會理論對文化的一種認(rèn)識。英國學(xué)者雷蒙德·威廉斯對現(xiàn)代社會理論的文化概念有精辟論述。他說，“文化一般有三種定義。首先是‘理想的’文化定義，根據(jù)這個定義，就某些絕對或普遍價值而言，文化是人類完善的一種狀態(tài)或過程。”“其次是‘文獻(xiàn)式’文化定義，根據(jù)這個定義，文化是知性和想象的作品的整體，這些作品以不同的方式詳細(xì)地記錄了人類的思想和經(jīng)驗(yàn)。”“最后，是文化的‘社會’定義，根據(jù)這個定義，文化是對一種特殊生活方式的描述，這種描述不僅表現(xiàn)藝術(shù)和學(xué)問中的某些價值和意義，而且也表現(xiàn)為制度和日常行為中的某些意義和價值?！保?］中國的文化軟實(shí)力概念包含政治體系、民族士氣、民族文化、經(jīng)濟(jì)體制、歷史發(fā)展、科學(xué)技術(shù)、意識形態(tài)等因素［2］，就是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會理論中，對文化的認(rèn)識，已經(jīng)跨越了“知性和想象的作品的整體”范圍，著重探討人們?nèi)粘Ｉ钪械闹贫刃螒B(tài)、行為秩序、活動規(guī)范中表達(dá)的某些社會、國家、民族的價值觀念、意義指向、意愿訴求等內(nèi)在于社會各種結(jié)構(gòu)、組織、行為的文化底蘊(yùn)和根基。威廉斯關(guān)于文化的這一定義，也成為現(xiàn)代人文社會科學(xué)對文化進(jìn)行深度研究的重點(diǎn)。社會中的一切事物皆可為文化或文化的產(chǎn)物，都可能從文化的角度去研究和闡釋。

而這種視角也啟示了人們，既然文化已經(jīng)深度地滲透到社會生活的各個方面，社會生活中過去并不被視為文化類型的諸種事項(xiàng)和事像，其內(nèi)在蘊(yùn)蓄著文化的因子，那么在從事這些過去被排斥在文化視野之外的事項(xiàng)時，在增強(qiáng)其活力與拓展其發(fā)展空間時，應(yīng)該自覺地注入文化的內(nèi)涵和意義，乃至于盡力展示其文化的形態(tài)，使之成為一種文化軟實(shí)力。于是，辦企業(yè)的興起了對企業(yè)文化、公司文化(corporate culture、business culture)的培育，在國際關(guān)系的應(yīng)對和處理上，出現(xiàn)了約瑟夫·奈的軟實(shí)力。但是，無論如何，企業(yè)、公司的生產(chǎn)、經(jīng)營活動、國家的外交事務(wù)本身并不能夠與文化直接畫上等號，如果能夠畫上等號，那么人類的活動與行為就只有文化一項(xiàng)，國家就只設(shè)立一個文化部就夠了。

實(shí)際上，文化軟實(shí)力中包含的政治體系、民族士氣、民族文化、經(jīng)濟(jì)體制、歷史發(fā)展、科學(xué)技術(shù)、意識形態(tài)等因素［2］，除“民族文化”一項(xiàng)以外，都不能簡單地說這些都是文化因素。要準(zhǔn)確地把握和理解這個問題，我們就只有又回到威廉斯的定義當(dāng)中去。在威廉斯的文化的三種定義中，第一個定義是文化的價值的定義，文化是人類的一個根本特點(diǎn)，是人之為人的理想價值。在西方18世紀(jì)啟蒙哲學(xué)中，建立了現(xiàn)代性文化的基本概念，就是人的精神心理必須而且必然追求真善美的價值，這個終極價值目標(biāo)以及追求、奮斗過程所體現(xiàn)出的人類精神氣質(zhì)就是文化。而第二個定義是文化的可傳承文獻(xiàn)，指從古代文化軸心期時代傳承下來、為歷代人民所釋讀的文獻(xiàn)作品，“這些作品以不同的方式詳細(xì)地記錄了人類的思想和經(jīng)驗(yàn)”。這些作品為什么會被傳承，一個根本原因是這些人類的思想和經(jīng)驗(yàn)的書寫正好符合文化的第一個定義，充分體現(xiàn)了人之為人的價值、理想。文獻(xiàn)式作品實(shí)際上是歷代哲人、文學(xué)家、藝術(shù)家這些精神文化的創(chuàng)造者為人類世界留存下來的物質(zhì)化的文化實(shí)體，人們就是在對這些文獻(xiàn)式作品的閱讀、領(lǐng)悟中把握人類文化所應(yīng)該持有的根本價值尺度、價值判斷。經(jīng)典文獻(xiàn)作品存留于世，是歷代人們從中學(xué)習(xí)文化價值的教科書。第一個定義是文化的價值所在，第二個定義是文化價值體系的實(shí)體化體現(xiàn)，二者并不相悖，而是相互依存，結(jié)為一體的。第三個定義“是對一種特殊生活方式的描述”，人們在日常生活中采取什么行為模式，是文化價值在社會制度、組織、結(jié)構(gòu)、活動、行為中的廣泛滲透與體現(xiàn)。人類是需要結(jié)為社會，依托群體的社會而存活、發(fā)展。社會的組織和社會中人類的活動，依憑的最高法則依然是人之為人的價值尺度。古代先賢關(guān)于人之為人的哲學(xué)思考中，凝聚著對合理社會組織、行為方式的規(guī)劃。社會學(xué)的內(nèi)在核心思想是人類學(xué)的價值尺度。19世紀(jì)以來西方關(guān)于現(xiàn)代性的哲學(xué)思考，實(shí)際上是對現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)、政治組織和活動的設(shè)計。當(dāng)代現(xiàn)代性理論中有社會現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性之不同現(xiàn)代性維度的分析，恰好說明現(xiàn)代社會的各種問題，都內(nèi)在地有文化的因素存在。

威廉斯關(guān)于文化的第三個定義，是現(xiàn)代社會理論的定義?，F(xiàn)在許多人在理解威廉斯的文化定義時把三個定義分割開來，認(rèn)為互不相干，甚至認(rèn)為，在現(xiàn)代社會的文化研究中，文化的第三個定義已經(jīng)取代了前兩個定義。其實(shí)，這個認(rèn)識是很不確切的。這三個定義是密切相連的。第一個定義是文化的價值實(shí)質(zhì)，第二個定義是文化的文獻(xiàn)式實(shí)體遺存，第三個定義是文化價值在現(xiàn)實(shí)社會生活中的體現(xiàn)。目前在學(xué)術(shù)理論研究中，有人文科學(xué)與社會科學(xué)的區(qū)分。如果按照這種區(qū)分，那么文化的第一個定義和文化的第二個定義關(guān)涉人文科學(xué)，而第三個定義則是社會科學(xué)研究的問題。但是，第三個定義顯然又是不能孤立存在的。沒有人之為人的文化根本價值的設(shè)定，沒有存在于經(jīng)典文獻(xiàn)中那種“表現(xiàn)藝術(shù)和學(xué)問中的某些價值和意義”，社會組織和行為中的價值和意義則沒有可以遵循的規(guī)范和尺度。王滬寧所言“文化軟權(quán)力”中的各種因素，是社會的組織、活動與行為，但是它們又是根源于人之為人的文化價值的，因而是文化的。

根據(jù)威廉斯的文化定義，可以這樣來理解文化軟實(shí)力的文化與社會結(jié)合的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵，它由傳統(tǒng)文化觀的文化實(shí)體，即威廉斯的第一、第二個定義所界定的文化作為一個層次，是社會中可以與經(jīng)濟(jì)、政治相區(qū)分的文化領(lǐng)域中的精神文化價值和文獻(xiàn)作品等，而另一個層次則是與文化觀、文化價值在社會組織、活動、行為中的應(yīng)用，即體現(xiàn)在社會行為中的文化價值和意義，二者的完整結(jié)合共同構(gòu)成一個國家的文化軟實(shí)力的文化內(nèi)涵。在這兩個層次的文化中，第一個層次的文化是國家文化軟實(shí)力的核心實(shí)體。習(xí)近平2013年在全國宣傳工作會議上的講話中指出:

在全面對外開放的條件下做宣傳思想工作，一項(xiàng)重要任務(wù)是引導(dǎo)人們更加全面客觀地認(rèn)識當(dāng)代中國、看待外部世界。宣傳闡釋中國特色，要講清楚每個國家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色;講清楚中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng);講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們最深厚的文化軟實(shí)力;講清楚中國特色社會主義植根于中華文化沃土、反映中國人民意愿、適應(yīng)中國和時代發(fā)展進(jìn)步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。中華民族創(chuàng)造了源遠(yuǎn)流長的中華文化，中華民族也一定能夠創(chuàng)造出中華文化新的輝煌。獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，獨(dú)特的歷史命運(yùn)，獨(dú)特的基本國情，注定了我們必然要走適合自己特點(diǎn)的發(fā)展道路。對我國傳統(tǒng)文化，對國外的東西，要堅(jiān)持古為今用、洋為中用，去粗取精、去偽存真，經(jīng)過科學(xué)的揚(yáng)棄后使之為我所用。［7］

這里把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為中華民族的突出優(yōu)勢，把我們最深厚的文化軟實(shí)力講得很清楚。當(dāng)代中國的文化軟實(shí)力的核心文化內(nèi)涵就是以繼承和發(fā)展中華民族優(yōu)秀文化這一突出優(yōu)勢的中國特色社會主義文化。這種文化內(nèi)涵滲透和體現(xiàn)在當(dāng)今建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)的各個方面，成為中國國家的文化軟實(shí)力。

這只是文化軟實(shí)力概念中的文化內(nèi)涵，還并不是文化軟實(shí)力概念內(nèi)涵的完整意義。正如王滬寧所言:“軟權(quán)力的力量來自擴(kuò)散性，只有當(dāng)一種文化廣泛傳播時，軟權(quán)力才會產(chǎn)生強(qiáng)大的力量?！保?］文化只有在傳播中才存在，只有在傳播中才會發(fā)生影響，這種在傳播中的影響力，才構(gòu)成為一種國家的文化軟實(shí)力。文化文本的存在是依托于語言符號的，索緒爾在《普通語言學(xué)教程》中指出的，語言符號由能指與所指兩個部分組成，而能指是語言的“音響符號”。從口頭的語言形態(tài)上講，詞語的能指是“音響符號”。詞語的所指意義根據(jù)對能指的接受與理解而產(chǎn)生。這里的能指就不僅是符號，而是由音響傳播出來的符號構(gòu)成。這表明語言并不只是符號，而是傳播出來的符號。語言符號的存在是離不開傳播的。沒有對符號的傳播，語言符號就不存在。人類文化由語言符號所記錄而傳播，文化的存在本身就必然具備傳播的含義，因?yàn)閭鞑ィ幕庞凶怨乓詠淼挠绊懥?。?dāng)今文化軟實(shí)力的概念中特別強(qiáng)調(diào)傳播的擴(kuò)散性，廣泛傳播的完整覆蓋性，就是強(qiáng)調(diào)文化軟實(shí)力是一種要影響國際社會的廣泛傳播力和影響力。人類從古至今，隨著社會的發(fā)展，傳播媒介方式在不斷地改進(jìn)、更新，而今在傳播方式上古老的面對面的口頭傳播依然有效，在歷史上不斷形成的文字書面?zhèn)鞑?、印刷書面?zhèn)鞑?、?shù)字技術(shù)各型傳播都并行不悖，各展其能。在這個全媒體時代，運(yùn)用多種媒介方式對中國文化軟實(shí)力的文化理念、文化價值、歷史淵源、經(jīng)典作品進(jìn)行廣泛傳播。只有這樣才能穩(wěn)固地提升我國文化軟實(shí)力。

本文僅就文化軟實(shí)力的概念含義進(jìn)行了一些個人的理解。這種理解可能還有許多不當(dāng)之處，還有許多應(yīng)該深入討論的問題，懇請指正批評。

［1］約瑟夫·奈.軟力量:世界政壇成功之道［M］.上海:東方出版社，2005:11.

［2］王滬寧.作為國家實(shí)力的文化:軟權(quán)力［J］.復(fù)旦學(xué)報，1993(3):91.

［3］［意］葛蘭西.獄中札記［M］.北京:人民出版社，1983.

［4］習(xí)近平.攜手建立中國－東盟命運(yùn)共同體——在印度尼西亞國會的演講［N］.人民日報，2013－04－10.

［5］駱郁廷.文化軟實(shí)力:基于中國實(shí)踐的話語創(chuàng)新［J］.中國社會科學(xué)，2013(1):20

［6］［英］威廉斯.文化分析［M］//趙國新，譯，羅 鋼.劉象愚.文化研究讀本.北京:中國社會科學(xué)出版社，2000:125.

［7］新華社.習(xí)近平在全國宣傳工作會議上強(qiáng)調(diào)，胸懷大局把握大勢著眼大事，努力把宣傳工作做得更好［N］.人民日報，2013－08－21.