舒 輝，劉 蕓

(江西財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，江西 南昌 330077)

一、引言

隨著技術(shù)復(fù)雜程度的增加和創(chuàng)新周期的縮短，創(chuàng)新方式的選擇將直接影響企業(yè)創(chuàng)新績效的優(yōu)劣及其自主創(chuàng)新能力的提升。專利作為傳統(tǒng)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的延續(xù)和發(fā)展，已成為推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級，實現(xiàn)企業(yè)甚至國家自主創(chuàng)新能力提升的重要手段。自主創(chuàng)新的關(guān)鍵是由技術(shù)到新產(chǎn)品的商業(yè)化，專利是人們對創(chuàng)造性腦力勞動成果依法享有的權(quán)利，企業(yè)自主創(chuàng)新與專利存在著某種聯(lián)動性關(guān)系，自主創(chuàng)新需要專利的保護(hù)，專利的發(fā)展也要靠自主創(chuàng)新活動來推動，二者之間具有相互促進(jìn)的密切聯(lián)系。但是，越來越多的研究和實踐證明，不是所有的專利保護(hù)都有利于自主創(chuàng)新，也不是所有的自主創(chuàng)新都需要進(jìn)行專利保護(hù)，自主創(chuàng)新與專利之間存在著一種動態(tài)的辯證關(guān)系。

在知識經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，為了大力推進(jìn)中國的科教興國戰(zhàn)略，完成技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上跨越式的發(fā)展，就必須認(rèn)清自主創(chuàng)新與專利之間特殊的互動關(guān)系，進(jìn)而有效地將二者有機(jī)結(jié)合起來，充分發(fā)揮二者的協(xié)同作用，不斷推動中國科技的發(fā)展與進(jìn)步。關(guān)于自主創(chuàng)新與專利二者的關(guān)系，目前國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)從不同維度、不同層面對此做出了大量的理論研究和實證檢驗，這些研究成果不僅為以后進(jìn)一步的研究奠定了基礎(chǔ)，也為現(xiàn)實生活中的實踐活動提供了更多的借鑒和指導(dǎo)。因此，有必要對這些國內(nèi)外的研究成果進(jìn)行文獻(xiàn)梳理、分析與評價，以更好地推動理論的完善和實踐的發(fā)展。

本文通過對自主創(chuàng)新和專利關(guān)系的相關(guān)資料的收集、歸納和整理，從相關(guān)概念、研究視角及內(nèi)容、研究方法三個方面對當(dāng)前國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理、分析。

二、國外研究成果

為了更好地梳理、分析有關(guān)自主創(chuàng)新與專利關(guān)系方面的研究成果，有必要先對“自主創(chuàng)新”“專利”這兩個概念的界定進(jìn)行梳理。

(一)相關(guān)概念

“自主創(chuàng)新”這一組合名詞是基于中國的特殊國情產(chǎn)生的，在國外沒有與之等同的概念。相似的概念有雷納等(Rainer,2005)提出的內(nèi)生創(chuàng)新，他們認(rèn)為內(nèi)生創(chuàng)新是相對于模仿創(chuàng)新、外部引進(jìn)和裂化的技術(shù)創(chuàng)新模式，是系統(tǒng)內(nèi)自發(fā)的行為。[1]國外主要從事的是技術(shù)創(chuàng)新方面的相關(guān)研究，其理論起源于熊彼特的創(chuàng)新理論，并在創(chuàng)新理論基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展成為一門系統(tǒng)的科學(xué)。技術(shù)創(chuàng)新理論的主要觀點是圍繞技術(shù)創(chuàng)新路徑進(jìn)行的，如史蒂芬等(Steven R.Gordon,2007)[2]、馬里亞諾(Mariano Nieto,2004[3]、艾倫等(Allen R.H.,2000)[4]認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新理論包括技術(shù)創(chuàng)新的類型、技術(shù)創(chuàng)新的過程、新技術(shù)推廣的影響、技術(shù)創(chuàng)新與新加入者處境、技術(shù)創(chuàng)新與市場結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)IT技術(shù)能力等方面的內(nèi)容。此外還有一些學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新模式、技術(shù)創(chuàng)新與標(biāo)準(zhǔn)化，以及政府在技術(shù)創(chuàng)新中的作用等進(jìn)行了研究，近藤良夫等(Yoshio,2000)對此做出了解釋與歸納。[5]由于國外研究中沒有與自主創(chuàng)新等同的詞匯，在國外，研究成果主要側(cè)重于技術(shù)創(chuàng)新與專利的關(guān)系研究。

專利(patent)一詞來源于拉丁語Litterae patentes，意為公開的信件或公共文獻(xiàn)，是中世紀(jì)的君主用來頒布某種特權(quán)的證明。對“專利”這一概念，目前尚無統(tǒng)一的定義，現(xiàn)在比較廣泛的一種說法是，專利是專利權(quán)的簡稱，它是由專利機(jī)構(gòu)依據(jù)發(fā)明申請所頒發(fā)的一種文件，敘述了發(fā)明的內(nèi)容，并且產(chǎn)生了一種法律狀態(tài)，在一般情況下只有得到專利持有人的許可才能使用，并且專利的保護(hù)有時間和地域的限制。國外在研究專利方面主要關(guān)注專利制度、專利價值、專利聯(lián)盟(專利池)、專利生命周期、專利保護(hù)范圍、專利權(quán)人特征等方面。實證研究中，埃萊夫塞里奧斯等(Sapsalis E.,2006)通過研究比利時的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，發(fā)現(xiàn)專利年齡和專利價值存在顯著正相關(guān)關(guān)系，[6]也就是說年齡越大的專利，其價值越高，但在甘巴德拉等(Gambardella,2008)的研究中卻指出專利價值的年齡效應(yīng)并不顯著。[7]吉恩等(Jean,1998)認(rèn)為雖然小公司單位研發(fā)投入的專利產(chǎn)出數(shù)量較多，但大公司在實現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化上更具有優(yōu)勢。[8]由于專利是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，在綜述時不對知識產(chǎn)權(quán)與專利二者做區(qū)分。

(二)研究視角及內(nèi)容

由于國外研究中沒有與自主創(chuàng)新等同的詞匯，而其在研究創(chuàng)新與專利關(guān)系方面的成果主要側(cè)重于技術(shù)創(chuàng)新與專利的關(guān)系研究。因此，在梳理、分析國外有關(guān)“自主創(chuàng)新與專利關(guān)系”的研究成果中，我們將以“技術(shù)創(chuàng)新與專利關(guān)系”的研究成果為對象展開。

目前，國外學(xué)者在研究自主創(chuàng)新與專利 的關(guān)系方面主要從專利池、知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計、創(chuàng)新的外部性、成本，以及企業(yè)R&D行為等眾多視角展開。

1.基于專利池的視角

基于專利池的研究主要集中在兩個方面：一是研究專利聯(lián)盟對技術(shù)創(chuàng)新的影響，這些影響可能是積極的，也可能是消極的。理查德(Richard,2003)認(rèn)為在技術(shù)累積創(chuàng)新的環(huán)境下,專利聯(lián)盟有利于鼓勵技術(shù)創(chuàng)新。[9]然而勒納等(Lerner,2003)指出，專利聯(lián)盟不利于聯(lián)盟成員的技術(shù)創(chuàng)新，但是具有極強(qiáng)專利競爭關(guān)系的專利聯(lián)盟在某些條件下有利于聯(lián)盟成員的技術(shù)創(chuàng)新。[10]吉爾伯特(Gilbert ,2002)通過分析杜邦專利池案件，指出允許專利池的其他成員“搭便車”可能會降低專利池成員的創(chuàng)新激勵。[11]另一方面，有的學(xué)者以專利池建立的時間為基準(zhǔn)，分別從專利池建立之前和之后兩個視角分析專利池對企業(yè)創(chuàng)新的影響。維亞內(nèi)等(Vianney Dequiedt,2004)分析了專利池構(gòu)建之前，其形成對技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用，發(fā)現(xiàn)參與專利池可以作為對創(chuàng)新的獎勵。[12]與維亞內(nèi)等的事前分析不同，更多的學(xué)者是從事后的角度考查專利池形成后對創(chuàng)新的影響?？柹?Carlson,1999)總結(jié)了專利池的八種積極影響中有兩項涉及到創(chuàng)新：一項是，專利池能夠平衡“技術(shù)溢出效應(yīng)”所引起的創(chuàng)新投入的減少；另一項是，專利池有利于減少專利糾紛，從而加快技術(shù)發(fā)展的速度。[13]

2.基于知識產(chǎn)權(quán)制度的視角

一般認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)制度有利于保護(hù)創(chuàng)新者的技術(shù)不被模仿，從而激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的積極性。但是過于嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)制度是不利于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的，一是因為易于產(chǎn)生壟斷，阻礙后續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新；二是因為易于造成不必要的重復(fù)創(chuàng)新?；谥R產(chǎn)權(quán)制度視角的研究主要集中在兩個方面：一是從專利的保護(hù)期限、保護(hù)范圍分析專利對創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。格林等(Green,1995)[14]、蘇珊(Suzanne,1996)[15]、文森索(Vincenzo,1996)[16]認(rèn)為，拓寬專利權(quán)力會對創(chuàng)新率產(chǎn)生積極影響。但是，馬里克等(Mariko,2001)在分析1988年日本專利改革后，認(rèn)為改革拓寬了專利權(quán)利保護(hù)范圍，但是并未對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生積極影響。[17]安格斯(Angus,2009)分別從領(lǐng)先寬度和滯后寬度兩方面分析專利寬度對于創(chuàng)新者利潤的保護(hù)程度，他認(rèn)為專利寬度提供R&D動機(jī)，但也抑制了后續(xù)企業(yè)的R&D動機(jī)，從而阻礙了后續(xù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。[18]二是從更宏觀的角度，基于整個知識產(chǎn)權(quán)制度本身的苛刻嚴(yán)厲程度來論證專利對于創(chuàng)新的作用。羅伯特(Robert ,1994)[19]、 勒納(Lerner,1995)[20]、堀井亮等(Ryo Horii,2007)[21]的研究結(jié)果顯示：若知識產(chǎn)權(quán)制度過于嚴(yán)格，會造成不必要的重復(fù)創(chuàng)新。因為嚴(yán)格的制度會增加壟斷，而壟斷部門的創(chuàng)新比其他部門更難，導(dǎo)致資本和研發(fā)人員會不斷向自由競爭部門聚集。瓦利等(Vallee,2006) 指出趨于溫和的、不嚴(yán)厲的專利制度會帶來更多的社會福利和更快的技術(shù)進(jìn)步。[22]

3.基于創(chuàng)新的外部性的視角

討論知識外部性是新經(jīng)濟(jì)增長理論的核心內(nèi)容之一，它對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新活動有著重大的影響。該部分的研究主要認(rèn)為，創(chuàng)新外部性容易導(dǎo)致交易成本和收益的不確定性，而這些不確定性會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響，而這種負(fù)面影響需要依靠知識產(chǎn)權(quán)制度來降低和削弱。阿羅(Arrow,1962)首次采用外部性分析創(chuàng)新投資的溢出效應(yīng)，他認(rèn)為企業(yè)的研發(fā)活動對其他企業(yè)的生產(chǎn)存在外部性。[23]由于存在于市場競爭機(jī)制中的自主創(chuàng)新行為具有外部性，這種外部性可能導(dǎo)致創(chuàng)新的不充分，而知識產(chǎn)權(quán)制度恰好能夠保護(hù)生產(chǎn)者努力創(chuàng)造的財富，從而激勵企業(yè)開展持續(xù)的創(chuàng)新活動。諾斯(North,1990)基于制度變遷理論，指出制度可以用來協(xié)調(diào)人們的分工，這種協(xié)調(diào)可以降低每個人在決策中面臨的不確定性，從而降低交易成本。[24]科斯( Coase,1960)強(qiáng)調(diào)當(dāng)交易費用不為零時，制度安排與選擇很重要。對于知識的外部性，知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立正是將其外部性內(nèi)部化的重要手段。知識產(chǎn)權(quán)制度對創(chuàng)新者知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，通過產(chǎn)權(quán)交易實現(xiàn)對創(chuàng)新者的補(bǔ)償，從而內(nèi)部化創(chuàng)新知識的外部性，避免效率損失。[25]但是，也有學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)新成果應(yīng)該被社會自由享用。薩爾斯頓等(Sulston,2008) 認(rèn)為科學(xué)應(yīng)該是公開和透明的，研究產(chǎn)生的知識應(yīng)該為公眾自由享用，但是目前的知識產(chǎn)權(quán)制度卻阻礙了知識的自由傳播，危害了創(chuàng)新。[26]

4.基于成本的視角

國外基于成本的研究幾乎都表明，專利成本的存在使得企業(yè)的創(chuàng)新積極性受到損害。這方面的研究主要包括兩個部分：一是專利容易形成技術(shù)壟斷，產(chǎn)生社會成本，從而阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。阿羅(Arrow,1962) 認(rèn)為企業(yè)的技術(shù)一旦被授予專利權(quán)后可能會產(chǎn)生技術(shù)壟斷，造成過高的社會成本，以致阻礙創(chuàng)新。因此，充分競爭市場環(huán)境比壟斷的市場環(huán)境更能激起企業(yè)的創(chuàng)新積極性。[27]約瑟夫(Joseph,2006)也指出，專利會帶來壟斷，而壟斷帶來的是更低的產(chǎn)出和更高的價格，一旦壟斷被濫用將會產(chǎn)生很高的社會成本，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新遭受阻礙。[28]二是專利的訴訟成本和大量的許可費用會降低企業(yè)的創(chuàng)新效率，特別是對于一些專利邊界很不清晰的前沿技術(shù)，由于創(chuàng)新企業(yè)開發(fā)這些技術(shù)很有可能被卷入侵權(quán)訴訟，因此付出昂貴的訴訟成本，導(dǎo)致部分創(chuàng)新公司對前沿技術(shù)創(chuàng)新望而卻步。詹姆斯等(James,2008)提到：公司一般會先行預(yù)測以后所申請的專利遭遇侵權(quán)的風(fēng)險有多大，然后再決定是否投入資本以及投入多少資本進(jìn)行創(chuàng)新。[29]夏皮羅(Shapiro,2001)認(rèn)為，由于許多大企業(yè)大量申請專利，導(dǎo)致“專利叢林”的出現(xiàn)，下游的創(chuàng)新者想要實現(xiàn)技術(shù)的商業(yè)化，就必須一路“披荊斬棘”。[30]

5.結(jié)合企業(yè)R&D行為的視角

企業(yè)的自主創(chuàng)新投入與其R&D 行為密切相關(guān)，而企業(yè)的R&D行為又受到專利的影響。當(dāng)技術(shù)缺乏專利保護(hù)時，競爭對手可能通過模仿獲取創(chuàng)新知識和技術(shù)獲益，從而挫傷創(chuàng)新企業(yè)的積極性。蒂斯(Teece,1987)認(rèn)為，當(dāng)技術(shù)模仿容易時，市場將得不到良好運(yùn)行，創(chuàng)新收益會向相關(guān)生產(chǎn)性資產(chǎn)的企業(yè)轉(zhuǎn)移，而不是向創(chuàng)新性企業(yè)轉(zhuǎn)移。[32]科恩等(Cohen，1989)認(rèn)為企業(yè)獲取其R&D 收益的能力保障來自于兩個方面：一是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；二是阻止競爭對手通過外溢剝奪其創(chuàng)新知識。[31]戴維森等(Davidson,1998)認(rèn)為，企業(yè)間較容易的模仿和較弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會降低創(chuàng)新收益的持續(xù)性，從而減少企業(yè)R&D投入激勵。[33]阿吉翁(Aghion,2001)對技術(shù)能力相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)間的知識外溢進(jìn)行研究，指出在一定程度上，企業(yè)為了在市場中爭奪有利地位，即使存在著創(chuàng)新外溢和競爭對手模仿，仍然會加大自己的R&D投入。但是當(dāng)模仿超過一定程度也會打擊創(chuàng)新企業(yè)的R&D行為。[34]

(三)研究方法

在自主創(chuàng)新與專利二者關(guān)系的研究領(lǐng)域，由于獲取統(tǒng)計資料比較困難，再加上一些相關(guān)指標(biāo)難以量化，因而運(yùn)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)建立模型的純粹的定量分析方法比較少見。國外許多學(xué)者傾向于采用實證研究方法，并將定性分析方法和定量分析方法相結(jié)合。另外，部分學(xué)者還通過運(yùn)用各類模型對自主創(chuàng)新與專利二者的關(guān)系進(jìn)行解釋和說明。

1.實證研究

在創(chuàng)新和專利關(guān)系的研究領(lǐng)域，國外學(xué)者大多數(shù)采用的是實證研究方法，通過問卷調(diào)查等方式獲得數(shù)據(jù)，并運(yùn)用相關(guān)的統(tǒng)計軟件進(jìn)行定量和定性分析。特別是在1997年帕克(Park) 和吉納特(Ginarte)創(chuàng)立了衡量一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量指標(biāo)后，圍繞一國企業(yè)R&D投入與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的實證研究大規(guī)模出現(xiàn)。帕克等(Park,1997)對60個國家的數(shù)據(jù)研究表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度與一國的R&D投資有正相關(guān)關(guān)系。[35]坎瓦爾(Kanwar,2007)進(jìn)一步驗證了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度對創(chuàng)新投入有積極影響，指出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度越強(qiáng)，對外直接投資(FDI)越傾向于投入創(chuàng)新性產(chǎn)品。[36]趙(Zhao,2006)通過實證研究證明，跨國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較弱的國家依然會進(jìn)行許多互補(bǔ)型的、關(guān)聯(lián)度高的R&D投資。[37]熊彼特(Schumpeter,1942)的研究表明，專利制度有助于企業(yè)獲得壟斷優(yōu)勢和超額利潤，從而推動其研發(fā)傾向，提升技術(shù)創(chuàng)新的效率，從而再次肯定了專利制度的必要性。[38]

在一些復(fù)雜產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，專利的存在會使很多人在使用專利技術(shù)時會遭遇很多不確定性和困境，如復(fù)雜的糾紛訴訟、冗長的談判過程和昂貴的交易成本等，由此阻礙企業(yè)自主創(chuàng)新。阿倫德爾等(Arundel,1998)對歐洲19個產(chǎn)業(yè)中的604家大型企業(yè)的創(chuàng)新行為進(jìn)行實證研究，結(jié)果顯示，在機(jī)動車及備件生產(chǎn)、食品和煙草、基礎(chǔ)金屬和石油精煉等行業(yè)，大多數(shù)的技術(shù)創(chuàng)新都沒有進(jìn)行專利申請。[39]

2.模型應(yīng)用

國外也常會運(yùn)用到數(shù)理模型、均衡模型、質(zhì)量階梯模型和擴(kuò)展模型等對創(chuàng)新和專利二者關(guān)系進(jìn)行論證。諾德豪斯(Nordhaus,1967)通過數(shù)理模型指出，企業(yè)的研發(fā)投入力度會決定專利的經(jīng)濟(jì)價值。[40]埃爾普曼(Helpman,1993)建立動態(tài)總均衡模型對南北國家知識產(chǎn)權(quán)制度與創(chuàng)新率的關(guān)系進(jìn)行分析，指出如果以模仿為主的南方國家強(qiáng)化本國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，不但會降低以創(chuàng)新為主的北方國家的創(chuàng)新效率，還會降低南北國家的社會福利。同時，他認(rèn)為嚴(yán)厲的專利制度不利于發(fā)展中國家的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長。[41]萊(Lai,1998)利用國際產(chǎn)品周期的動態(tài)總均衡模型研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)品創(chuàng)新之間的關(guān)系，結(jié)果表明：在北方國家通過模仿途徑轉(zhuǎn)移產(chǎn)品的情況下，南方國家如果加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將會降低創(chuàng)新效率。[42]堀井亮等(Ryo Horii,2007)運(yùn)用內(nèi)生增長的質(zhì)量階梯模型對知識產(chǎn)權(quán)制度與創(chuàng)新關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)論是：溫和的、不夠完善的知識產(chǎn)權(quán)制度反而更有利于企業(yè)創(chuàng)新。[21]富魯卡瓦(Furukawa,2007)通過構(gòu)建內(nèi)生增長擴(kuò)展模型得出：在封閉經(jīng)濟(jì)體中，太強(qiáng)或太弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)都不利于創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長。他認(rèn)為當(dāng)知識經(jīng)驗積累對于生產(chǎn)率的影響足夠大時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新的關(guān)系呈現(xiàn)出一種倒 U 型。[43]貝森等(Bessen,2007)利用連續(xù)創(chuàng)新的模型分析，發(fā)現(xiàn)存在一種非易見性或創(chuàng)造性的“可專利性”的標(biāo)準(zhǔn)(歐洲稱之為“incentive-step”，美國稱之為“non-obviousness”)，這種標(biāo)準(zhǔn)會促使創(chuàng)新效率達(dá)到最大化。[44]

此外，有些學(xué)者采用事前預(yù)計方法，分析了專利聯(lián)盟的形成及其對技術(shù)創(chuàng)新過程速度的影響。維亞內(nèi)等(Vianney Dequiedt,2004)基于研究假設(shè)的基礎(chǔ)得出：如果創(chuàng)新企業(yè)的R&D行為發(fā)生在專利聯(lián)盟形成之前，那么構(gòu)建專利聯(lián)盟的行為可以視為對創(chuàng)新企業(yè)R&D行為在經(jīng)濟(jì)上的獎勵。因此，與不可能形成專利聯(lián)盟的情況相比，在經(jīng)濟(jì)上獎勵的刺激下，對構(gòu)建專利聯(lián)盟的預(yù)期會提高創(chuàng)新企業(yè)R&D的速度，因而專利聯(lián)盟對創(chuàng)新的這種激勵作用主要是在其構(gòu)建之前產(chǎn)生的。[12]

三、國內(nèi)研究成果

(一)相關(guān)概念

自主創(chuàng)新是基于中國特殊的國情提出的一個名詞組合，中國學(xué)者分別從不同的角度對其進(jìn)行了研究。有的學(xué)者從過程的角度，闡釋自主創(chuàng)新為引進(jìn)、消化、吸收和二次創(chuàng)新，有的學(xué)者從資源投入與產(chǎn)出的角度，強(qiáng)調(diào)對創(chuàng)新成果擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，有的學(xué)者從技術(shù)創(chuàng)新本身，將其定義為初始原創(chuàng)和實現(xiàn)技術(shù)突破，有的學(xué)者從學(xué)習(xí)模式動態(tài)特征的角度理解自主創(chuàng)新。最早提出“自主創(chuàng)新”這一概念的是浙江大學(xué)的陳勁教授(1994)，他認(rèn)為學(xué)習(xí)模式存在于技術(shù)引進(jìn)到自主技術(shù)創(chuàng)新的過程中,并且不同階段有不同的主導(dǎo)模式。在技術(shù)引進(jìn)時，大多數(shù)的知識和信息都是離散的，只有通過研究與開發(fā)才能掌握技術(shù)本質(zhì)。所以在研究開發(fā)中的學(xué)習(xí)是自主創(chuàng)新過程中的主導(dǎo)學(xué)習(xí)模式。同時，他還指出自主創(chuàng)新是一個完整的創(chuàng)新體系，包括原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新，及引進(jìn)消化吸收和再創(chuàng)新。[45]周寄中等(2005)指出，自主創(chuàng)新是指企業(yè)憑借原始創(chuàng)新和集成創(chuàng)新等能力獲得自主知識產(chǎn)權(quán)，并增強(qiáng)企業(yè)和國家競爭力的一種創(chuàng)新活動。[46]許廣玉(2005)認(rèn)為自主創(chuàng)新是企業(yè)為了達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，結(jié)合自身能力，聯(lián)合攻關(guān)，實現(xiàn)技術(shù)的突破式創(chuàng)新。[47]從中國學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究可以得出，自主創(chuàng)新是由企業(yè)自發(fā)完成的，并且將技術(shù)商業(yè)化的行為。

中國在專利方面的概念與國際普遍采用的說法一致：專利是專利權(quán)的簡稱。中國專利法將專利分為發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計三種。中國的發(fā)明專利權(quán)期限為二十年，實用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)期限為十年。國內(nèi)對于專利的研究與國外相似，大多集中在專利聯(lián)盟(專利池)、專利競賽、專利價值、專利制度、專利戰(zhàn)略等方面。隨著知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球競爭的加劇，新技術(shù)開發(fā)和專利之爭日益激烈，尤其是在更新較快的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，企業(yè)往往通過新技術(shù)的專有權(quán)而獲取巨額授權(quán)費用或者很長時間的領(lǐng)先地位。許珂(2010)對中國生物醫(yī)藥行業(yè)的專利寬度進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)在該產(chǎn)業(yè)中中國專利寬度與美日歐等相比仍十分落后。[48]目前，國內(nèi)學(xué)者對于專利的研究和探索大多停留在宏觀層面，在微觀層面上對專利的研究進(jìn)行得較少，更缺乏對中國專利價值、專利制度、專利戰(zhàn)略及其影響因素的實證研究。

(二)研究視角及內(nèi)容

國內(nèi)關(guān)于自主創(chuàng)新與專利關(guān)系的研究晚于國外，在結(jié)合中國自身國情和發(fā)展特色的基礎(chǔ)上，國內(nèi)對于二者關(guān)系的研究主要從標(biāo)準(zhǔn)化、專利池、專利戰(zhàn)略、自主創(chuàng)新的不同階段，以及技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散等方面展開。

1.基于標(biāo)準(zhǔn)化的視角

專利存在的初衷是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和實現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，從而維護(hù)全社會的利益。但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，國際競爭日趨激烈，越來越多的專利權(quán)人通過專利控制標(biāo)準(zhǔn)甚至壟斷整個產(chǎn)業(yè)，對國際標(biāo)準(zhǔn)界提出了重大挑戰(zhàn)，極大地?fù)p害了發(fā)展中國家的利益，嚴(yán)重抑制了其技術(shù)創(chuàng)新。國內(nèi)關(guān)于這方面的研究主要集中在三個方面：第一，從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的發(fā)展路徑研究自主創(chuàng)新與專利的關(guān)系。李大平(2006)提出創(chuàng)新成果專利化——專利標(biāo)準(zhǔn)化——標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，引導(dǎo)企業(yè)以技術(shù)專利為股份，投資入股組成新型的企業(yè)——技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟，繼而推動企業(yè)自主創(chuàng)新。[49]第二，從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)型專利壁壘的角度指出專利會阻礙創(chuàng)新。柏昊等(2008)認(rèn)為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)結(jié)合會刺激企業(yè)創(chuàng)新行為，推動先進(jìn)技術(shù)的傳播與擴(kuò)散，但會限制發(fā)展中國家技術(shù)創(chuàng)新的選擇權(quán)，并且標(biāo)準(zhǔn)中納入專利技術(shù)，會提高技術(shù)創(chuàng)新的難度。[50]在柏昊等研究的基礎(chǔ)上，莫祖英(2010)進(jìn)一步指出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)相融合會使企業(yè)競爭產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，即強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。在這種環(huán)境下，企業(yè)要生存，要么實現(xiàn)專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化，要么形成企業(yè)聯(lián)合體共同制定標(biāo)準(zhǔn)。[51]第三，從專利權(quán)濫用的角度指出專利抑制創(chuàng)新。郭濟(jì)環(huán)(2011)指出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利的融合有利于推動新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，提高產(chǎn)業(yè)核心競爭力，但又容易導(dǎo)致專利權(quán)濫用，阻礙技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。[52]

2.基于專利池的視角

隨著技術(shù)更新速度加快，許多企業(yè)選擇聯(lián)合組建專利聯(lián)盟(即專利池)，以共同分擔(dān)研發(fā)成本，降低研發(fā)風(fēng)險。這方面的研究主要集中在兩個方面：一是從專利池的微觀機(jī)理方面，分析專利池對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。岳賢平等(2006)認(rèn)為專利池可以減少專利交易費用，避免研發(fā)過程中的專利阻礙，從而推動技術(shù)發(fā)展和社會進(jìn)步，但是專利池成員可能將競爭性專利、無效專利、非必要專利等納入池中，通過一站式打包許可“搭便車”，構(gòu)成技術(shù)壟斷，抑制技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[53]二是從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的專利池出發(fā)，研究標(biāo)準(zhǔn)中的專利如何影響技術(shù)創(chuàng)新。朱雪忠等(2007)研究了專利池進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)后對中國自主創(chuàng)新的影響，認(rèn)為在專利池構(gòu)建過程中，企業(yè)進(jìn)入專利池的預(yù)期對中國自主創(chuàng)新有強(qiáng)激勵作用，但也可能導(dǎo)致重復(fù)研發(fā)。同時，如果專利池所依附標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性，可能會阻礙自主創(chuàng)新。在專利池構(gòu)建之后，其技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)溢出效應(yīng)將有利于提升中國的自主創(chuàng)新能力，但池中成員濫用專利權(quán)的行為會抑制自主創(chuàng)新；并且，專利池內(nèi)部的“搭便車”行為和在位廠商地位也可能會阻礙自主創(chuàng)新。[54]

3．基于專利戰(zhàn)略的視角

專利戰(zhàn)略對于企業(yè)至關(guān)重要。許多跨國企業(yè)為了搶占國際市場，紛紛通過采用各種專利戰(zhàn)略來構(gòu)筑堅固的專業(yè)壁壘。專利戰(zhàn)略已成為知識經(jīng)濟(jì)時代創(chuàng)造優(yōu)勢競爭力的基礎(chǔ)。國內(nèi)學(xué)者對于這部分的研究主要集中在三個方面：一是從專利戰(zhàn)略的意義和作用，研究專利戰(zhàn)略對國家和企業(yè)自主創(chuàng)新的影響。馬先征(2011)等認(rèn)為企業(yè)要在復(fù)雜多變的國際市場中求得生存和發(fā)展，就必須善于利用專利戰(zhàn)略。專利戰(zhàn)略是支撐和引領(lǐng)自主創(chuàng)新發(fā)展的總體規(guī)劃。[55]二是利用專利文獻(xiàn)調(diào)查戰(zhàn)略規(guī)避技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)風(fēng)險。張建英(2003)指出在尊重他人專利權(quán)利的前提下，通過專利文獻(xiàn)調(diào)查，可以更好地預(yù)測該技術(shù)領(lǐng)域及其相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，從而降低技術(shù)開發(fā)風(fēng)險，提高技術(shù)創(chuàng)新效率。[56]三是從系統(tǒng)價值鏈的角度，分析技術(shù)創(chuàng)新與專利戰(zhàn)略的辯證關(guān)系。華鷹(2010)認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新模式包括自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新、引進(jìn)創(chuàng)新和合作創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)制定專利戰(zhàn)略的源動力，不包含技術(shù)創(chuàng)新的專利沒有核心競爭力。同時，專利戰(zhàn)略的良好實施又可以提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。因此，技術(shù)創(chuàng)新與專利戰(zhàn)略構(gòu)成了一個富有競爭力的價值鏈。[57]

4.基于自主創(chuàng)新不同階段的視角

在不同的技術(shù)創(chuàng)新階段，企業(yè)所面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險是不同的。本部分的研究主要體現(xiàn)在三個方面：一是研究企業(yè)從開發(fā)新技術(shù)到生產(chǎn)包含新技術(shù)產(chǎn)品的過程中所面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。孫銀生(2008)結(jié)合具體案例指出，企業(yè)在研發(fā)階段可能遭遇專利信息泄露風(fēng)險、專利侵權(quán)和無效風(fēng)險、專利地雷風(fēng)險、利益歸屬風(fēng)險等；在生產(chǎn)階段中，企業(yè)可能面臨委托加工、配套生產(chǎn)等方式下的連帶知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險等。[58]二是探討自主創(chuàng)新過程中由于知識流動可能產(chǎn)生的風(fēng)險。丁秀好等(2009)按照知識的流動性將企業(yè)自主創(chuàng)新過程分為吸收知識、創(chuàng)造知識、應(yīng)用知識三個階段，并分析各個階段的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。[59]三是分析企業(yè)創(chuàng)造知識階段可能面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。周文光等(2009)將企業(yè)創(chuàng)造知識的過程劃分為六個階段，其中，在獲取知識階段容易發(fā)生侵權(quán)與知識選擇不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險；在知識利用階段容易發(fā)生新工藝、新技術(shù)、新產(chǎn)品和新服務(wù)等被模仿侵權(quán)的風(fēng)險等。[60]

5．技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散的視角

技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散是技術(shù)創(chuàng)新的后續(xù)過程，簡稱為技術(shù)擴(kuò)散，它是創(chuàng)新技術(shù)被商業(yè)化應(yīng)用并大力推廣、普遍采用，直至最后因落后而淘汰的過程。國內(nèi)對于這方面的研究主要有三個部分：一是從對外直接投資(FDI)的角度，論證知識產(chǎn)權(quán)對自主創(chuàng)新的影響。朱東平(2004) 等認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的大小將直接影響到發(fā)達(dá)國家的技術(shù)溢出和對外直接投資(FDI)的多少。[61]而技術(shù)的溢出和對外直接投資(FDI)又影響著企業(yè)的自主創(chuàng)新行為，陳字(2008)等指出對外直接投資(FDI)是一把“雙刃劍”，引進(jìn)外資雖然在一定程度上能實現(xiàn)技術(shù)溢出，但也存在著技術(shù)逆向擴(kuò)散現(xiàn)象，削弱內(nèi)資部門的自主創(chuàng)新能力。[62]二是從專利許可的角度研究專利對自主創(chuàng)新的影響，認(rèn)為專利許可有利于技術(shù)擴(kuò)散，技術(shù)擴(kuò)散有利于企業(yè)引進(jìn)、吸收，再進(jìn)行二次創(chuàng)新，從而推動企業(yè)自主創(chuàng)新步伐。崔喜軍(2007)認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)通過國外專利申請轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散到其他國家和地區(qū)，不僅直接提高了后者的技術(shù)存量水平，還可以避免出現(xiàn)侵權(quán)行為，促進(jìn)這些國家和地區(qū)進(jìn)行二次模仿創(chuàng)新，從而加快技術(shù)進(jìn)步。[63]

(三)研究方法

同國外的研究一樣，國內(nèi)的研究也存在相關(guān)數(shù)據(jù)難以收集，以及部分指標(biāo)難以量化的困難。因此，國內(nèi)學(xué)者大多采用實證研究方法進(jìn)行定性分析，而較少開展純粹的定量研究。

1.實證研究

在實證研究方面，國內(nèi)的學(xué)者主要集中在以下三個方面：

一是結(jié)合專利申請行為和數(shù)量等對自主創(chuàng)新與專利二者的關(guān)系進(jìn)行實證分析。吳欣望等(2006)運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型，對加入WTO后的中國企業(yè)愿意申請專利的行為進(jìn)行實證研究，結(jié)果表明：雖然加入WTO后，中國企業(yè)更愿意進(jìn)行專利申請，但是由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)，企業(yè)研發(fā)投入的積極性降低，自主創(chuàng)新能力受到影響。[64]崔喜君(2007)借鑒利希滕貝格等(Litchtenberg & Pottelsberghe,1996)提出的LP方法，將國外專利申請包含的國外研發(fā)量化，通過實證研究，分析發(fā)達(dá)國家的專利申請行為對發(fā)展中國家的研發(fā)溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)國外專利申請對于發(fā)展中國家而言有利有弊，專利申請在帶來技術(shù)溢出效應(yīng)的同時，又會造成技術(shù)壟斷。如果發(fā)展中國家對國外先進(jìn)技術(shù)過于依賴，會使本國陷入“技術(shù)進(jìn)步—落后—再引進(jìn)”的惡性循環(huán)，難以實現(xiàn)對發(fā)達(dá)國家技術(shù)的趕超。[63]因此，發(fā)展中國家在利用國外專利申請促進(jìn)自身技術(shù)發(fā)展時，要充分利用技術(shù)溢出效益，引進(jìn)、消化和吸收，從模仿轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新。

二是基于行業(yè)地區(qū)的面板數(shù)據(jù)對自主創(chuàng)新與專利的關(guān)系進(jìn)行實證研究。彭福揚(yáng)等(2012)對2000～2009年中國內(nèi)地28個地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和技術(shù)創(chuàng)新為核心解釋變量，構(gòu)建出一般計量模型。結(jié)果顯示：中國經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵是提高技術(shù)創(chuàng)新和實施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略。[65]

三是基于投入-產(chǎn)出績效對自主創(chuàng)新與專利的關(guān)系進(jìn)行實證檢驗。李平等(2007)分析了國內(nèi)外不同研發(fā)資本以及人力資本和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國自主創(chuàng)新的影響，并運(yùn)用中國1985～2004年的數(shù)據(jù)對其進(jìn)行了實證分析。結(jié)果顯示：中國提高自主創(chuàng)新能力在于依靠本國的研發(fā)投入。但由于中國的人力資本水平較低、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度不當(dāng)，降低了國內(nèi)研發(fā)資本與對外直接投資(FDI)溢出的國外研發(fā)對中國自主創(chuàng)新的產(chǎn)出彈性，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新。[66]

2.其他研究方法

除實證研究外，國內(nèi)部分學(xué)者還采用其他研究方法對自主創(chuàng)新和專利的關(guān)系做了進(jìn)一步的探討。王芳等(2009)在具體分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基本模式和專利戰(zhàn)略基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，利用波士頓矩陣研究了不同技術(shù)創(chuàng)新模式下企業(yè)的專利戰(zhàn)略選擇策略，并指出面對全球化市場中技術(shù)壁壘與知識產(chǎn)權(quán)壁壘的雙重阻礙，企業(yè)一方面要加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力建設(shè)，另一方面還要在技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上實施有效的專利戰(zhàn)略。[67]杜曉君等(2010)通過構(gòu)建三階段動態(tài)博弈模型，發(fā)現(xiàn)在專利許可費收入按數(shù)量比例規(guī)則分配的條件下，縱向結(jié)構(gòu)專利聯(lián)盟鼓勵其成員進(jìn)行研究與開發(fā)，對創(chuàng)新有激勵效應(yīng)。[68]

四、結(jié)論

通過以上對于自主創(chuàng)新和專利關(guān)系研究現(xiàn)狀的闡述，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者對于二者關(guān)系的研究在概念闡述、內(nèi)容與視角，以及研究方法等方面存在著差異。并且，相較于國外研究，國內(nèi)研究仍然略顯單薄和不足。

在概念的闡述方面，由于國外沒有“自主創(chuàng)新”這一組合名詞，國外研究更多的是探討技術(shù)創(chuàng)新，其理論起源于熊彼特提出的創(chuàng)新理論，而國內(nèi)學(xué)者基于中國特殊國情提出“自主創(chuàng)新”，其實質(zhì)是企業(yè)依靠自身力量，進(jìn)行原創(chuàng)創(chuàng)新或者引進(jìn)、消化、吸收和再創(chuàng)新。國內(nèi)外對于專利研究的集中點相似，主要在專利聯(lián)盟、專利價值、專利競賽等方面。

在研究知識產(chǎn)權(quán)制度對自主創(chuàng)新的影響方面，國外的研究在論證知識產(chǎn)權(quán)制度對于創(chuàng)新的激勵和促進(jìn)作用的同時，更注重研究知識產(chǎn)權(quán)制度對創(chuàng)新的不利影響，認(rèn)為不是所有的知識產(chǎn)權(quán)制度都有利于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新；并通過實證研究方法從行業(yè)和國家等層面進(jìn)一步指出，過于嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)制度不利于企業(yè)創(chuàng)新，而溫和的知識產(chǎn)權(quán)制度更加有利于企業(yè)創(chuàng)新和社會進(jìn)步。而國內(nèi)在研究知識產(chǎn)權(quán)制度對自主創(chuàng)新的作用時，更加側(cè)重于描述知識產(chǎn)權(quán)制度對專利等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)制度對于企業(yè)自主創(chuàng)新成果專利化的推動作用，而很少就知識產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)自主創(chuàng)新產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行深入的研究與探討。

在研究專利池對自主創(chuàng)新的影響方面。國外的相關(guān)研究比國內(nèi)的研究更早，國內(nèi)外在這方面的研究比較相似。國內(nèi)外學(xué)者都指出在專利池建立之前，企業(yè)對于進(jìn)入專利池的預(yù)期對其自主創(chuàng)新有激勵作用。但是在專利池建立之后，池中成員可能會出現(xiàn)專利權(quán)濫用的行為，比如“搭便車”“敲竹杠”等，從而阻礙池內(nèi)成員和池外企業(yè)的自主創(chuàng)新。此外，國內(nèi)學(xué)者還提出企業(yè)“以專利作為股份，投資入股建立專利池，在專利池的基礎(chǔ)上形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟”的標(biāo)準(zhǔn)化路徑，從而推動企業(yè)自主創(chuàng)新能力。

在基于創(chuàng)新外部性和技術(shù)擴(kuò)散視角的研究方面。國外學(xué)者從原始創(chuàng)新企業(yè)的利益出發(fā)，指出知識的外部性導(dǎo)致企業(yè)面臨交易成本和收益不確定的風(fēng)險，因此需要用知識產(chǎn)權(quán)制度對這種風(fēng)險進(jìn)行補(bǔ)償，才能避免創(chuàng)新企業(yè)的效率損失，從而提高其創(chuàng)新積極性。此外，國外研究還從企業(yè)R&D行為的視角指出，弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和較容易的模仿會降低企業(yè)R&D投入激勵和減少創(chuàng)新收益，從而挫傷企業(yè)的自主創(chuàng)新積極性。國內(nèi)學(xué)者更多地從引進(jìn)、吸收、二次創(chuàng)新的角度，研究發(fā)達(dá)國家的對外直接投資(FDI)和專利許可對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響，主要觀點認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家的對外直接投資(FDI)是一把“雙刃劍”，發(fā)達(dá)國家進(jìn)行專利許可有利于發(fā)展中國家在合法的情況下開展二次創(chuàng)新，但發(fā)展中國家不能過分依賴發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)。

在研究專利成本和專利戰(zhàn)略對自主創(chuàng)新的影響方面。國外研究認(rèn)為專利導(dǎo)致壟斷，產(chǎn)生高額的社會成本和大量的專利侵權(quán)訴訟，許多企業(yè)迫于專利成本的壓力，不敢輕易嘗試技術(shù)創(chuàng)新。國內(nèi)研究指出，企業(yè)要在國際競爭中求得生存與發(fā)展，就必須善于利用不同的專利戰(zhàn)略，將專利戰(zhàn)略與自主創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合，形成價值鏈體系，有效規(guī)避其他競爭企業(yè)設(shè)置的專利壁壘，并了解技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，從而降低專利訴訟成本和技術(shù)研發(fā)成本等。此外，國內(nèi)學(xué)者還指出，企業(yè)在自主創(chuàng)新的不同階段，可能遭遇的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險是不同的，因此，企業(yè)在不同階段面臨的專利成本和實施的專利戰(zhàn)略也會有所差異。

總的來說，在研究自主創(chuàng)新和專利二者之間的關(guān)系時，國外學(xué)者在許多方面都進(jìn)行了較為深入的理論探討和實證分析，而國內(nèi)學(xué)者的大部分研究都沒能從本質(zhì)上分析自主創(chuàng)新與專利二者的關(guān)系，側(cè)重于表層現(xiàn)象的描述和具體對策建議的提出, 缺乏深層次的能夠解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本質(zhì)和規(guī)律的分析與結(jié)論，并且許多研究僅僅從宏觀上指出自主創(chuàng)新和專利二者之間存在著密切聯(lián)系，很少從微觀上進(jìn)行研究分析。即使有研究涉及微觀層面，也只是分析企業(yè)創(chuàng)新的動因和過程，或是研究企業(yè)創(chuàng)新的評價體系和企業(yè)創(chuàng)新的組織實施等，而且這些研究尚缺乏廣泛的實證證據(jù)。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，專利技術(shù)貿(mào)易壁壘在國際競爭中越發(fā)凸顯，中國的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是基于中國國情和特色文化，在借鑒國外相關(guān)理論和實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，正確處理好自主創(chuàng)新與專利二者的的關(guān)系。同時，完善國內(nèi)與專利有關(guān)的法律法規(guī)，以更好地適應(yīng)和推動企業(yè)和國家的自主創(chuàng)新。未來的研究重點應(yīng)該從專利的演化規(guī)律出發(fā)對形成自主創(chuàng)新能力的具體途徑與內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行研究，探索構(gòu)建自主創(chuàng)新能力形成和提升的綜合模型；分析專利標(biāo)準(zhǔn)化不同階段帶來的自主創(chuàng)新問題；研究在技術(shù)溢出背景下自主創(chuàng)新與專利二者的協(xié)同關(guān)系等，并且應(yīng)該注重數(shù)據(jù)的收集和整理，采用定性和定量的方法從技術(shù)層面、企業(yè)層面、產(chǎn)業(yè)層面和國家層面對二者的關(guān)系展開更進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rainer Anderdassen，F(xiàn)ranco.Nardini Endogenous InnovationWaves and Economic Growth[J].Structural Change and Economic Dynamics，2005,(3):1-18.

[2]Steven R Gordon，Monideepa Tarafdar.How do a Company’s Information Technology Competences Influence its Ability to Innovate?[J].Journal of Enterprise Information Management,2007,20(3):271-290.

[3]Mariano Nieto.Basic Propositions for the Study of the Technological Innovation Process in the Firm [J].European Journal of Innovation Management，2004,7(4):314-324.

[4]Allen R H，Sriram R D.The Role of Standards In Innovation[J].Technological Forecasting and Social Change,2000,64(2):171-181.

[5]Yoshio Kondo.Innovation VersusStandardization[J].The TQM Magazine，2000，12(1):6-10.

[6]Sapsalis E，Van B.Pottelsberghe De La Potterie，R.Navon.Academic versus Industry Patenting: an In-depth Analysis of What Determines Patent Value[J].Research Policy,2006,35(10):1631-1645．

[7]Gambardella A D，Harhoff B V.The Value of European Patents[J].European Management Review,2008,5(2):69-84.

[8]Jean Lanjouw，Josh Lerner.The Enforcement of Intellectual Property Rights:a Survey of the Empirical Literature[J].Annales D’économie et De Statistique，1998,49:9.

[9]Richardson G B.The Organization of Industry[J].Economic Journal，1972，82:883-896.

[10]Lerner J，Strojwas M,Tirole J.Cooperative Marketing Agreements Between Competitors: Evidence from Patent Pools[J].NBER Working Paper Series-National Bureau of Economic Research,2003,9680:2-47.

[11]Gilbert R J.Antitrust for Patent Pools:A Century of Policy Evolution[J].Stanford Technology Law Review,2004,24(4):2-31.

[12]Dequiedt V,Versaevel B.Patent Pools and the Dynamic Incentives to R&D[J].Working Papers,2004:12.

[13]Steven Carlson.Patent Pools and the Antitrust Dilemma [J].Yale Journal on Regulation,1999,(16):359-399.

[14]Green J R,Scotchmer S.On the Division of Profit in Sequential Innovation [J].RAND Journal of Economics,1995,(26):20-33.

[15]Scotchmer S.Protecting Early Innovators: Should Second-Generation Products be Patentable?[J].The Rand Journal of Economics,1996,27(2):322-331.

[16]Denicolo V.Patent Races and Optimal Patent Breadth andLength [J].The Journal of Industrial Economics,1996,(44):249-265.

[17]Sakakibara Mariko,Lee Branstetter.Do Stronger Patents Induce More Innovation? Evidence from the 1988 Japanese Patent LawReforms [J].Rand Journal of Economics,2001,32(1):77-100.

[18]Chu A C.Effects of Blocking Patents on R&D:a Quantitative DGE Analysis [J].Journal of Economic Growth,2009,(14):55-78.

[19]Horii R,Iwaisako T.Economic Growth with Imperfect Protection of Intellectual Property Rights[J].Journal of Economics,2007,90(1):45-85．

[20]Merges，Robert P,Nelson，Richard R.On the Complex Economics of Patent Scope[J].Columbia Law Review,1990:839．

[21]Lerner J． Patenting in the Shadow of Competition[J].Journal of Law and Economics,1995,38:463-495．

[22]Vallee T,Yildizoglu M. Social and Technological Efficiency of Patent Systems[J]．Journal of Evolutionary Economics,2006,16(1):189-206．

[23]Arrow K J.Economic Welfare and Allocation of Resource for Inventions.In R.R.The Rate and Direction of Invention Activity[M].Princeton:Princeton University Rress,1962:609-625.

[24]North D C.A Transactions Cost Theory of Politics [J].Journal of Theoretical Politics,1990,2(4):355-367.

[25]Coase R H.The Problem of Social Cost[J].The Journal of Law and Economics，1960,3:1-44.

[26]Arrow，Knneth J．Welfare and the Allocation of Resources for Invention[D].Princeton University Press,1962．

[27]Stiglitz，Joseph E．Give Prizes Not Patents[J].New Scientist,2006:21．

[28]Sulston J,Stiglitz Joseph E．Science is Being Held Back by Outdated Laws[N].The Times,2008,7(5)．

[29]Bessen J,Meurer，Michael J．Do Patents Peform Like Property?[J]．Academy of Management Perspectives,2008,22(3):8-20．

[30]Shapiro C.Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses，Patent Pools，and Standard-setting[J].Innovation Policy and the Economy,2001,1(1):119-150.

[31]Cohen W,R Levin.Innovation and Market Structure in R.Schmalensee，R.Willig，eds.Handbook of Industrial Organization[M].Elsevier Science B.V.，Amsterdam,1989:1059-1107.

[32]Teece D J.The Competitive Challenge: Strategies for Industrial Innovation and Renewal[M].Ballinger，Cambridge，MA,1987.

[33]Davidson C,Segerstrom P.R&D Subsidies and Economic Growth[J].The RAND Journal of Economics,1998，29(3):548-577.

[34]Aghion P，C Harris,P Howitt，et al.Competition，Imitation and Growth with Step-by-step Innovation[J].Review of Economic Studies，2001(68):467-492.

[35]Park W G，Ginarte J C.Intellectual Property Rights and Economic Growth[J].Contemporary Economic Policy,1997,26(3):51-61.

[36]Kanwar S.Business Enterprise R&D，Technological Change，and Intellectual Property Protection[J].Economics Letters,2007,96(1):120-126.

[37]Zhao M Y.Conducing R&D in Countries with Weak Intellectual Property Rights Protection[J].Management Science，2006,52(8):1185-1199.

[38]Schumpeter J A.Capitalism，Socialism and Democracy[M].New York: Harper and Row,1942.

[39]Arundel A,Kabla I.What Percentage of Innovations are Patented? Empirical Estimates for European Firms[J].Research Policy,1998,27:127-141．

[40]Nordhaus W D． The Optimal Life of a Patent[C].Cowles Foundation Discussion Papers,1967．

[41]Helpman E.Innovation，Imitation，and Intellectual Property Rights[J].Econometrica,1993,61(6):1247-1280．

[42]Lai，Edwin L C．International Intellectual Property Rights Protection and the Rate of Product Innovation[J].Journal of Development Economics,1998,55(1):133-153．

[43]Furukawa Y． The Protection of Intellectual Property Rights and Endogenous Growth:Is Stronger Always Better?[J].Journal of Economic Dynamics and Control,2007,31(11):3644-3670．

[44]Bessen J,R M Hunt.An Empirical Look at Software Patents [J].Journal of Economics & Management Strategy,2007,16(1):157-189.

[45]陳勁.從技術(shù)引進(jìn)到自主創(chuàng)新的學(xué)習(xí)模式[J].科研管理,1994,15(2):32-34.

[46]周寄中,張黎,湯超穎.關(guān)于自主創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)之間的聯(lián)動[J].創(chuàng)新管理,2005,17(11):41-45.

[47]許廣玉.基于技術(shù)軌道的高技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新探析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2005,26(3):148-151.

[48]許珂,陳向東.基于專利技術(shù)寬度測度的專利價值研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2010,28(2):202-210.

[49]李大平.軟件業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟治理的基本框架分析[J].科技管理研究,2006，(7):102-118.

[50]柏昊,楊善林,馮南平.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展中國家的技術(shù)創(chuàng)新[J].科技管理研究，2008，(6):458-460

[51]莫祖英.基于知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融合的企業(yè)自主創(chuàng)新模式研究[J].科技信息,2010，(12):42-43.

[52]郭濟(jì)環(huán).標(biāo)準(zhǔn)與專利的融合、沖突與協(xié)調(diào)——基于國家標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略之考察[D].北京:中國政法大學(xué),2011.

[53]岳賢平,顧海英.專利聯(lián)盟的微觀機(jī)理研究[J].情報科學(xué),2006,24(5):653-658.

[54]朱雪忠,詹映,蔣遜明.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下的專利池對中國自主創(chuàng)新的影響研究[J].科研管理,2007,28(2):180-186.

[55]馬先征,張叢.企業(yè)專利戰(zhàn)略運(yùn)用[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2011:91.

[56]張建英.專利文獻(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新中的應(yīng)用[J].圖書館學(xué)研究,2003，(9):91-94.

[57]華鷹.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與專利戰(zhàn)略互動關(guān)系研究[J].科技與經(jīng)濟(jì),2010，(4):45-49.

[58]孫銀生.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范與控制[J].江蘇科技信息,2008，(12):24-27.

[59]丁秀好,黃瑞華,任素宏.知識流動狀態(tài)下自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險與防范研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2009，(9):72-76.

[60]周文光,黃瑞華.企業(yè)自主創(chuàng)新中知識創(chuàng)造不同階段的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險分析[J].科學(xué)學(xué)研究,2009,27(6):955-960.

[61]朱東平.外商直接投資、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國家的社會福利——兼論發(fā)展中國家的引資戰(zhàn)略[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004，(1):93-101.

[62]陳字,衛(wèi)平.國際技術(shù)擴(kuò)散、自主創(chuàng)新與中國工業(yè)技術(shù)進(jìn)步[J].國際貿(mào)易問題,2008，(5):87-91.

[63]崔喜君.國外專利申請的技術(shù)溢出效應(yīng)研究[D].山東:山東理工大學(xué),2007.

[64]吳欣望,陶世隆,劉京軍.強(qiáng)化專利保護(hù)影響技術(shù)創(chuàng)新的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)評論,2006，(5):53-58.

[65]彭福揚(yáng),彭民安,李麗純.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變[J].科學(xué)進(jìn)步與對策,2012，(24):2-6.

[66]李平,崔喜君,劉建.中國自主創(chuàng)新中研發(fā)資本投入產(chǎn)出績效分析——兼論人力資本和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響[J].中國社會科學(xué),2007,(2):32-42.

[67]王芳,梁小威,侯宇.基于波士頓矩陣的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專利戰(zhàn)略的選擇研究[J].科技管理研究,2009(7):38-40.

[68]杜曉君,梅開.縱向結(jié)構(gòu)專利聯(lián)盟的創(chuàng)新激勵作用分析[J].科研管理,2010,31(1):64-68．