李 寧

（1.華北電力大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 102206；2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070）

貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的國外研究述評(píng)
——基于歷史視角的脈絡(luò)梳理與最新進(jìn)展

李 寧1，2

（1.華北電力大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 102206；2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070）

自20世紀(jì)80年代以來，貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的研究日益成為學(xué)界熱點(diǎn)之一。相關(guān)研究主要圍繞著斯托爾伯－薩繆爾森定理這一傳統(tǒng)的新古典范式展開。然而世紀(jì)之交，該領(lǐng)域理論研究范式由宏觀轉(zhuǎn)向微觀，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究也有新的進(jìn)展。論文嘗試沿著理論和經(jīng)驗(yàn)研究兩條主線就已有的貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的文獻(xiàn)研究展開歷史梳理，并對(duì)其最新進(jìn)展做出評(píng)述，以期為該領(lǐng)域相關(guān)研究提供借鑒，為客觀認(rèn)識(shí)中國當(dāng)代貿(mào)易開放背景下的收入分配失衡困境提供啟示。

貿(mào)易開放；收入分配；斯托爾伯－薩繆爾森定理；異質(zhì)企業(yè)

一、引言

自20世紀(jì)80年代開始，伴隨著信息技術(shù)革命，人類進(jìn)入了新一輪的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代。貿(mào)易開放作為經(jīng)濟(jì)全球化的基本特征，在過去的四十多年里對(duì)世界各國經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的影響不容忽視。據(jù)世界銀行、世界勞工組織以及聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)的資料顯示：在這一輪全球化浪潮中，世界各國都相繼積極實(shí)施貿(mào)易開放戰(zhàn)略，然而與此同時(shí)，不論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家普遍都經(jīng)歷著國內(nèi)收入差距不斷擴(kuò)大的挑戰(zhàn)。如何理解貿(mào)易開放條件下各國出現(xiàn)的收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象，學(xué)界對(duì)此廣為關(guān)注。本文將厘清在不同時(shí)代背景下，貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的研究發(fā)展脈絡(luò)，梳理出該領(lǐng)域研究的最新進(jìn)展，從而為思考貿(mào)易開放條件下中國面臨的收入分配失衡問題提供有益的啟示。

二、貿(mào)易開放對(duì)收入分配的影響①理論研究的發(fā)展脈絡(luò)

（一）21世紀(jì)之前貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的理論梳理：宏觀框架

21世紀(jì)之前，貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的理論研究是建立在宏觀分析框架的基礎(chǔ)上展開的。這些研究通常是基于一國宏觀要素市場的觀察。學(xué)者們主要從要素價(jià)格機(jī)制、要素流動(dòng)以及要素的空間聚集三個(gè)角度對(duì)該問題進(jìn)行理論論證。其中，新古典標(biāo)準(zhǔn)范式下的要素價(jià)格機(jī)制是這一時(shí)期理論研究的主線。而關(guān)于要素流動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)討論和關(guān)于要素空間聚集的新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)討論則是新古典標(biāo)準(zhǔn)范式外，另外兩個(gè)比較重要的方向。

1.新古典標(biāo)準(zhǔn)范式下貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的理論解釋。關(guān)于貿(mào)易開放與收入分配之間關(guān)系的研究最早可以追溯到20世紀(jì)初。赫克歇爾（Heckscher，1919）［1］首先將要素稟賦引入收入分配的理論研究。他認(rèn)為貿(mào)易帶來的貨物流動(dòng)是對(duì)要素跨國流動(dòng)的一種替代，因此可以減少要素在國家間的價(jià)格差異。其學(xué)生俄林（Ohlin，1924）［2］在其博士論文中對(duì)此進(jìn)一步做出了瓦爾拉斯式的一般均衡解釋。隨后斯托爾伯和薩繆爾森（Stolper and Samuelson，1941）［3］在其發(fā)表的《貿(mào)易保護(hù)與實(shí)際工資》一文中對(duì)貿(mào)易開放如何影響一國國內(nèi)的收入分配問題進(jìn)行了詳細(xì)闡述。在其構(gòu)建的2*2*2（即兩要素、兩商品和兩個(gè)國家）模型中，每個(gè)國家因?yàn)橐胤A賦不同，在貿(mào)易以前存在商品的相對(duì)價(jià)格差異；如果開放貿(mào)易，每個(gè)國家都會(huì)出口其相對(duì)豐裕的那種要素密集型商品，進(jìn)口相對(duì)稀缺的那種要素密集型商品，貿(mào)易開放帶來的兩國兩種商品的相對(duì)價(jià)格趨同，會(huì)導(dǎo)致各國國內(nèi)兩種要素的相對(duì)報(bào)酬的改變，即貿(mào)易會(huì)使一國資源相對(duì)豐裕的那種要素的實(shí)際回報(bào)率增加，而相對(duì)稀缺要素的實(shí)際回報(bào)率下降，也就是著名的斯托爾伯－薩繆爾森定理（Stolper－Samuelson Theorem，即SS定理）。瓊斯（Jones，1971）［4］在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步基于要素可能是固化于某一特定部門的現(xiàn)實(shí)，提出了特定要素模型。該模型得出了固化于出口部門的要素會(huì)由于貿(mào)易開放帶來收益上升，而固化于進(jìn)口部門的要素會(huì)經(jīng)歷收益下降的結(jié)論，從而為貿(mào)易開放的收入分配效應(yīng)開創(chuàng)了短期分析基本范式。建立在赫俄學(xué)說基礎(chǔ)上的斯托爾伯－薩繆爾森定理（SS）和特定要素模型最終成為揭示貿(mào)易開放對(duì)一國國內(nèi)收入分配影響機(jī)理的標(biāo)準(zhǔn)理論范式。此后迪爾多夫（Deardorff，1982）［5～8］等人分別從要素、國家、商品三個(gè)層面對(duì)這一定理進(jìn)行了n維拓展，但是基本的分析框架并沒有改變。其中，迪爾多夫（Deardorff，1982）將該SS定理的理論假設(shè)前提中的兩種要素?cái)U(kuò)展到了多個(gè)要素；戴維斯（Davis，1996）則將標(biāo)準(zhǔn)范式假設(shè)中兩個(gè)國家拓展到了多個(gè)國家，從多域的視角闡釋了由于區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)有別于全球比較優(yōu)勢(shì)，從而對(duì)SS定理在地理方向上的多重解釋進(jìn)行了拓展；而學(xué)者芬斯闕等人則將理論假設(shè)前提中的兩種商品拓展到多種商品，嘗試從中間品貿(mào)易的視角去解釋收入分配不均等存在的原因。他們假定每種商品具有不同的要素密集度，發(fā)達(dá)國家的中間產(chǎn)品，在發(fā)展中國家生產(chǎn)時(shí)就變成了技術(shù)密集型產(chǎn)品。因此，兩類國家對(duì)于技術(shù)密集型工人的需求都會(huì)增加，進(jìn)口導(dǎo)致兩類國家的非技術(shù)工人和技術(shù)工人之間的差距都會(huì)加大。

自20世紀(jì)70年代，伴隨著經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，以及跨國公司的蓬勃發(fā)展和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的大量出現(xiàn)，有關(guān)貿(mào)易開放的收入分配效應(yīng)的理論研究有了新的拓展領(lǐng)域。不過相關(guān)研究仍然沒有完全脫離勞動(dòng)市場這一基礎(chǔ)的觀察視域。

2.基于空間范疇的貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的理論拓展。藤田（Fujita，et al.，1999）［9］等人認(rèn)為在進(jìn)口替代政策下，國內(nèi)企業(yè)在區(qū)位選擇時(shí)，會(huì)傾向聚集在國內(nèi)最終產(chǎn)品和中間品的中心地帶，以便減少運(yùn)輸成本，進(jìn)而會(huì)帶動(dòng)吸引其他相關(guān)聯(lián)企業(yè)也向該中心地帶轉(zhuǎn)移，其結(jié)果最終會(huì)導(dǎo)致形成一個(gè)人口和經(jīng)濟(jì)聚集區(qū)，而對(duì)于生產(chǎn)中的非流動(dòng)要素而言，這種流動(dòng)顯然是不利的。因此區(qū)域間的收入差距出現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。隨著貿(mào)易開放會(huì)打破原有國內(nèi)區(qū)域要素聚集，從而改善不可流動(dòng)的要素收入，由此減少區(qū)域間的差距，進(jìn)而改善一國收入分配不均等狀況。梅西（Massey，1988）［10］則從勞動(dòng)力的空間分工視角詮釋了貿(mào)易開放通過產(chǎn)生一系列“邊緣區(qū)域”，導(dǎo)致大量崗位丟失，進(jìn)而增加大量的剩余勞動(dòng)力，最終造成區(qū)域間收入分配失衡。

3.基于制度變遷視角的貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的理論拓展。20世紀(jì)80年代以來，跨國公司的興起、技術(shù)變革的沖擊使得各國勞動(dòng)市場都發(fā)生了巨大改變。貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的理論研究也由此產(chǎn)生了新的研究視域。學(xué)者們，如科羅蒂（Crotty）［11～12］等從跨國公司引發(fā)的資本流動(dòng)、勞動(dòng)市場需求彈性改變等角度論述了貿(mào)易開放是如何對(duì)一國的收入分配產(chǎn)生影響的。這些學(xué)者們認(rèn)為貿(mào)易開放引發(fā)的跨國投資會(huì)增加勞動(dòng)的需求彈性，或增加了資本的流動(dòng)性以及選擇性。而這種狀況的發(fā)生無疑會(huì)改變勞動(dòng)力與資本之間的力量對(duì)比關(guān)系，進(jìn)而也會(huì)對(duì)勞動(dòng)市場和收入分配產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。如資本的流動(dòng)會(huì)削弱工會(huì)的力量，導(dǎo)致勞動(dòng)者議價(jià)能力下降，使得工會(huì)溢價(jià)無法實(shí)現(xiàn)，從而擴(kuò)大勞動(dòng)力與資本收入的差距；勞動(dòng)市場需求彈性增加，不僅會(huì)使工資受到外部沖擊的影響變得更大，而且會(huì)使得資本相對(duì)于勞動(dòng)在貿(mào)易開放帶來的超額利潤的分配上更加具有優(yōu)勢(shì)。上述這兩種情況均會(huì)改變收入在勞動(dòng)與資本之間的分布，出現(xiàn)強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)問題，最終導(dǎo)致功能收入分配失衡，勞動(dòng)報(bào)酬占比下降。此外，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新依附論也認(rèn)為外資的流入會(huì)解構(gòu)東道國的社會(huì)結(jié)構(gòu)從而增加?xùn)|道國內(nèi)部的收入不均等。

綜上所述，20世紀(jì)之前貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的理論研究基本是圍繞勞動(dòng)市場的觀察展開的。學(xué)者們主要探討的是貿(mào)易開放引發(fā)的功能收入分配失衡問題。這期間功能收入分配既包括要素之間的分配，也包括產(chǎn)業(yè)間或職業(yè)間近似功能意義上的工資差異。然而進(jìn)入21世紀(jì)，隨著組織行為學(xué)、消費(fèi)理論的發(fā)展，以及現(xiàn)實(shí)中各國參與貿(mào)易開放的形式逐漸多樣化，貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的理論研究范式也出現(xiàn)了重大的改變。在新世紀(jì)對(duì)這一領(lǐng)域的理論研究更多地轉(zhuǎn)向了基于異質(zhì)企業(yè)、離岸外包和消費(fèi)偏好的微觀分析。

（二）21世紀(jì)以來貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的理論進(jìn)展：微觀框架

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化程度的不斷加深，貿(mào)易開放不僅對(duì)勞動(dòng)市場產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也帶來了企業(yè)組織形式和生產(chǎn)方式，以及消費(fèi)者消費(fèi)方式的改變。學(xué)者們開始嘗試從產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)間或職業(yè)內(nèi)部，甚至是消費(fèi)支出層面為收入分配問題尋求新的微觀層面的理論解釋。特別是近幾年，在與產(chǎn)業(yè)組織、搜尋成本以及消費(fèi)偏好等前沿理論相結(jié)合的基礎(chǔ)上，學(xué)者們主要以企業(yè)為觀察對(duì)象，從異質(zhì)企業(yè)、勞動(dòng)市場摩擦、離岸外包以及消費(fèi)偏好層面對(duì)貿(mào)易開放引致的收入分配效應(yīng)進(jìn)行理論拓展。但是這些理論分析目前尚缺乏內(nèi)在一致的邏輯。

1.關(guān)于異質(zhì)企業(yè)的視角。近年來，在梅里茨（Melitz 2003）［13］等人構(gòu)建的異質(zhì)企業(yè)模型基礎(chǔ)上，學(xué)者們，如戴維斯（Davis）［14～15］等人開始透過異質(zhì)企業(yè)這一視角，嘗試為貿(mào)易開放的收入分配效應(yīng)理論分析提供新的微觀分析基礎(chǔ)。異質(zhì)企業(yè)模型認(rèn)為企業(yè)間會(huì)由于參與貿(mào)易開放的程度不同，產(chǎn)生生產(chǎn)率方面的差異。在此異質(zhì)企業(yè)理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們通過不同模型闡釋了貿(mào)易開放是如何影響工資水平，進(jìn)而導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)間工資收入差距擴(kuò)大問題。戴維斯和海瑞根（2007）將梅里茲的異質(zhì)企業(yè)模型與夏皮羅和斯蒂克里茨的效率工資模型相結(jié)合，從怠工的視角提出了梅里茨效率工資模型。該模型假定企業(yè)不僅存在生產(chǎn)率上的異質(zhì)性，且在怠工的監(jiān)督成本上也存在差異。企業(yè)為防止怠工行為，愿意支付效率工資，因此帶來了工資的差異。監(jiān)督成本高企業(yè)（高工資的企業(yè)）在貿(mào)易開放后會(huì)因企業(yè)的低生產(chǎn)率和高監(jiān)督成本而被淘汰。這就意味著貿(mào)易開放有利于減少企業(yè)間的工資收入差距。哈里森等人（2011）則進(jìn)一步指出擁有更高生產(chǎn)率的公司其雇員將更多地服務(wù)于海外市場，并被支付更高工資；而生產(chǎn)率低的企業(yè)則會(huì)裁員，或被進(jìn)口競爭企業(yè)所代替，從而導(dǎo)致一國的工資總額中大部分份額集中于高薪的工薪階層。

2.關(guān)于勞動(dòng)市場摩擦的視角。目前在勞動(dòng)市場存在摩擦的假設(shè)前提下展開的貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的討論也成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)之一。21世紀(jì)以來關(guān)于勞動(dòng)市場摩擦的討論，與20世紀(jì)特定要素模型在基本分析框架上有本質(zhì)區(qū)別。特定要素模型是以赫俄的要素稟賦理論的比較優(yōu)勢(shì)和充分就業(yè)作為基本分析框架，而21世紀(jì)以來的勞動(dòng)市場摩擦分析則是建立在異質(zhì)企業(yè)和存在失業(yè)的基本框架內(nèi)展開的。這一領(lǐng)域的研究者認(rèn)為由于搜尋成本和匹配問題，勞動(dòng)市場必然存在摩擦，勞動(dòng)者在勞動(dòng)市場上并非是自由流動(dòng)。因此，在這一意義上也是一種“特定要素”。不過此時(shí)影響“特定要素”收益變化的原因不是要素稟賦、比較優(yōu)勢(shì)，而是貿(mào)易開放引起的企業(yè)效率差異產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的利潤重新分配。顯然這種分配是非均衡的。而“特定要素”必然會(huì)由于其所處的部門不同，其收益會(huì)受到不同的影響。艾格和柯瑞克梅埃爾（Egger and Kreickemeier，2009）［16］按照梅里茨模型的結(jié)論即貿(mào)易開放會(huì)帶來企業(yè)生產(chǎn)效率和利潤上的差異，推出異質(zhì)企業(yè)間的利潤存在差異，必然也會(huì)反映在工資層面上。因此工資會(huì)因企業(yè)不同而不同。該模型假定存在市場摩擦?xí)r，工人期望得到“公正的工資①見Akerlof和Yellen，1990”，因此企業(yè)即使在勞動(dòng)市場供給過度的情況下，也會(huì)為激勵(lì)工人努力工作而支付更高的工資；該模型同時(shí)還指出貿(mào)易開放會(huì)帶來已就業(yè)工人平均工資上升，而失業(yè)率的上升會(huì)使平均工資相對(duì)于最低工資也上升，從而導(dǎo)致收入差距不斷擴(kuò)大的問題。赫爾普曼（Helpman，et al.，2010）［17］在異質(zhì)企業(yè)理論的基礎(chǔ)上，將勞動(dòng)市場摩擦、雇主與員工談判以及匹配質(zhì)量和識(shí)別能力分析引入貿(mào)易開放模型，將商品與勞動(dòng)市場相結(jié)合，對(duì)貿(mào)易開放與工資差距進(jìn)行了一般均衡分析。他們認(rèn)為勞動(dòng)市場搜尋和匹配摩擦是導(dǎo)致均衡失業(yè)問題存在的原因。出口企業(yè)相對(duì)于非出口企業(yè)擁有更大的規(guī)模和更高的生產(chǎn)率，這些大型且更有效率的企業(yè)更有能力排除那些低生產(chǎn)能力的工人，結(jié)果導(dǎo)致這些企業(yè)擁有高于平均能力之上的員工并且向他們支付高于非出口、低效率企業(yè)的工資。

總的來說，上述理論研究基本都是建立在異質(zhì)企業(yè)理論基礎(chǔ)上，均強(qiáng)調(diào)工資差距源于貿(mào)易開放企業(yè)擁有更高的生產(chǎn)率，從而為貿(mào)易開放的規(guī)模收入分配效應(yīng)提供了微觀理論分析基本框架。這種新的理論發(fā)展方向與強(qiáng)調(diào)資源在部門間分配的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)范式不同。該收入分配分析框架強(qiáng)調(diào)的是貿(mào)易開放對(duì)企業(yè)間、行業(yè)內(nèi)的工資和就業(yè)分布的影響。

3.關(guān)于離岸外包的視角。學(xué)者們近年來在芬斯闕和漢森的中間品模型的基礎(chǔ)上，運(yùn)用傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)分析范式，從離岸外包的角度探討了貿(mào)易開放對(duì)收入分配的影響。其中較有代表性的文獻(xiàn)來自于格羅斯曼和羅斯－漢斯伯（Grossman and Rossi－Hansberg，2008）［18］。他們假定各國相對(duì)要素稟賦相同但是規(guī)模不同，企業(yè)生產(chǎn)差異化商品，生產(chǎn)過程由一系列流程組成，每一個(gè)流程都有溢出效應(yīng)；流程可以在國內(nèi)也可以在國外完成（外包），但是外包會(huì)帶來成本，不同流程外包產(chǎn)生不同成本，外包成本較高的流程則會(huì)在工資和總產(chǎn)出較高的國家外包，成本最高的流程不能外包；外包作為一種帕累托改進(jìn)式均衡，會(huì)帶來一定的收入分配效應(yīng)。對(duì)于小國而言，假定不存在貿(mào)易條件改變，貿(mào)易開放會(huì)帶來非熟練技能工人收入上升從而改善收入分配；而對(duì)于大國而言，離岸外包會(huì)產(chǎn)生類似增加非熟練技能工人供給的作用，因此會(huì)導(dǎo)致低技術(shù)密集型產(chǎn)品價(jià)格下降。此外，布蘭查德和維爾曼（Blanchard and Willmann，2013）［19］在假定存在技術(shù)水平多樣化（即給定技術(shù)水平臨界值，一個(gè)國家既是非熟練技能豐裕的國家，同時(shí)也是高技術(shù)豐裕的國家）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推導(dǎo)出貿(mào)易開放帶來的生產(chǎn)外包會(huì)導(dǎo)致中間階層的消失，進(jìn)而出現(xiàn)收入分配的極化現(xiàn)象。

4.關(guān)于消費(fèi)偏好的視角。近年來也有學(xué)者嘗試從消費(fèi)層面對(duì)貿(mào)易開放的收入分配效應(yīng)進(jìn)行創(chuàng)新研究。如法吉爾鮑姆（Fajgelbaum，et al.，2009）［20］從消費(fèi)者層面對(duì)貿(mào)易開放帶來的實(shí)際收入分配變遷問題展開理論論證。在他們的模型中，假定一國只有一種生產(chǎn)要素即勞動(dòng)力，但勞動(dòng)力并非同質(zhì)，其分布是外生決定；該國有2個(gè)部門，一個(gè)是完全競爭的、生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的部門，一個(gè)則是壟斷競爭的生產(chǎn)水平或垂直差異化產(chǎn)品的部門；消費(fèi)者的效用函數(shù)是同一的、非齊次的；貿(mào)易開放會(huì)帶來消費(fèi)者對(duì)商品選擇的變化以及商品質(zhì)量構(gòu)成變化。因此，當(dāng)高質(zhì)量產(chǎn)品的運(yùn)輸成本下降時(shí)，會(huì)導(dǎo)致資源由低質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量產(chǎn)品，從而使低收入消費(fèi)者選擇范圍下降，降低其福利。盡管貿(mào)易開放并不影響名義收入分配，但是卻會(huì)對(duì)實(shí)際的收入分配產(chǎn)生重要影響。在他們看來，因?yàn)椴煌氖杖腚A層消費(fèi)不同質(zhì)量的產(chǎn)品，貿(mào)易開放帶來的價(jià)格相對(duì)變化會(huì)使人們的真實(shí)收入產(chǎn)生變化，進(jìn)而導(dǎo)致收入分配失衡。

從貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響理論研究發(fā)展的脈絡(luò)梳理中，我們不難看出該領(lǐng)域理論發(fā)展與其所處的歷史時(shí)代背景，以及相關(guān)其他領(lǐng)域的理論發(fā)展密切相關(guān)?？偟膩碚f，無論是宏觀分析還是微觀探討，學(xué)者們對(duì)于貿(mào)易開放對(duì)一國國內(nèi)收入分配的影響并沒有較大的爭論。但是對(duì)于其影響的程度、方向，以及影響的渠道卻是仁者見仁、智者見智。

三、貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響經(jīng)驗(yàn)研究的進(jìn)展

理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力，通常需要通過經(jīng)驗(yàn)研究得到驗(yàn)證。伴隨著貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響問題理論的不斷發(fā)展，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究也在不斷豐富和拓展。

（一）21世紀(jì)之前貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的經(jīng)驗(yàn)研究

21世紀(jì)之前的學(xué)者們對(duì)于貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的經(jīng)驗(yàn)研究大多都是在經(jīng)典SS定理假設(shè)基礎(chǔ)上建立的模型，通過對(duì)不同發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家，或轉(zhuǎn)型國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，從而得出相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論。這些文獻(xiàn)中絕大部分的經(jīng)驗(yàn)觀察都是基于對(duì)熟練技能工人與非熟練技能工人之間的工資收入差距或出口與進(jìn)口部門工人之間工資差距展開的評(píng)估。然而，即使是面對(duì)同一經(jīng)典理論假說，學(xué)者們得出的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論卻迥然不同。

一些學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易開放很大程度上影響了一國國內(nèi)收入分配狀況。如伍德（Wood，1998）［21］和里瑪（Leamer，1996，1998）［22］從勞動(dòng)市場的需求角度對(duì)貿(mào)易收入分配效應(yīng)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，他們認(rèn)為貿(mào)易開放是導(dǎo)致收入分配失衡的重要原因。在這些學(xué)者看來，價(jià)格是由邊際成本決定，主張貿(mào)易開放的傳導(dǎo)機(jī)制在于價(jià)格而非數(shù)量是考慮問題的關(guān)鍵。貿(mào)易開放而非技術(shù)進(jìn)步會(huì)通過產(chǎn)生要素需求發(fā)生偏向轉(zhuǎn)移，使得非熟練勞動(dòng)密集的商品轉(zhuǎn)到發(fā)展中國家生產(chǎn)，從而導(dǎo)致要素市場價(jià)格發(fā)生變化。因此，在這些學(xué)者看來，南北貿(mào)易增長是導(dǎo)致熟練技能工人相對(duì)工資上升的重要原因。此外，貝耶爾等人（Beyer，et al.，1999）［23］通過對(duì)智利的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，得出結(jié)論也支持了貿(mào)易開放是造成一國國內(nèi)收入差距擴(kuò)大的重要原因的觀點(diǎn)。芬斯闕和漢森（1997）在對(duì)墨西哥1975～1988年制造業(yè)相對(duì)工資的研究中發(fā)現(xiàn)外資加工企業(yè)的增加可以用來解釋該國非生產(chǎn)工人工資份額上升中45%的部分，因此得出了中間品貿(mào)易會(huì)帶來發(fā)展中國家工資差距擴(kuò)大的結(jié)論。安德頓和布倫頓（Anderton and Brenton，1997）［24］在對(duì)1970～1983年英國的經(jīng)驗(yàn)觀察結(jié)果也顯示進(jìn)口是導(dǎo)致該國技術(shù)工人工資上升的重要原因。

另一些學(xué)者則認(rèn)為貿(mào)易開放對(duì)收入分配的影響較小。如弗里曼和凱茨（Freeman and Katz，1991）［25～26］等學(xué)者的研究，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口競爭對(duì)部門間就業(yè)變化有重大影響，但對(duì)工資影響較小；勞倫斯和斯勞特（Lawrence and Slaughter，1993）［27］也通過美國的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口的相對(duì)價(jià)格并未下降，熟練技能工人的相對(duì)供給也未急劇上升，因此得出貿(mào)易對(duì)工資的影響不顯著的結(jié)論；克魯格曼和勞倫斯（Krugman and Lawrence，1994）［28］則進(jìn)一步指出技術(shù)進(jìn)步而非貿(mào)易開放是導(dǎo)致工資收入差距擴(kuò)大的主要原因。克魯格曼在一般均衡模型基礎(chǔ)上，推算出不斷上升的南北貿(mào)易對(duì)熟練工人的相對(duì)工資上升貢獻(xiàn)率僅為約3%；克萊恩（Cline，1997）［29］認(rèn)為貿(mào)易在大學(xué)與高中程度工人工資差距擴(kuò)大中的作用占6%；另外，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如鮑哈斯、弗里曼和凱茨（Borjas，F(xiàn)reeman and Katz，1997）［30］等人在供求分析框架下，將進(jìn)口作為國內(nèi)勞動(dòng)供給的加項(xiàng)而將出口作為減項(xiàng)，對(duì)熟練技能工人與非熟練技能工人之間的工資性收入差距進(jìn)行分析，他們的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果顯示，貿(mào)易開放和移民對(duì)熟練技能工人的相對(duì)工資上升大約有20%的貢獻(xiàn)率，其中貿(mào)易開放的貢獻(xiàn)度僅有1.4%。

此外，漢森和哈里森（Harrison and Hanson，1999）［31］對(duì)墨西哥1984～1990的數(shù)據(jù)分析得出，在貿(mào)易開放過程中熟練技能工人的相對(duì)工資是由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)相對(duì)工資變化引起的，而貿(mào)易開放引起的就業(yè)和相對(duì)工資的變化應(yīng)該是在行業(yè)間發(fā)生，從而得出墨西哥的貿(mào)易開放度加深，雖然對(duì)增加收入不平等起了作用，但不是唯一的原因，行業(yè)內(nèi)相對(duì)工資變化意味著有其他因素影響到工資差距。

可見，基于傳統(tǒng)的新古典標(biāo)準(zhǔn)范式下的經(jīng)驗(yàn)研究并沒有使學(xué)者在這一問題上達(dá)成共識(shí)，反而充滿了爭議。而且，經(jīng)驗(yàn)觀察顯示行業(yè)內(nèi)的工資差距在工資收入分配中扮演了重要角色，而這是傳統(tǒng)理論無法解釋的。

（二）21世紀(jì)以來貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響的經(jīng)驗(yàn)研究

鑒于上述諸多的爭論，從貿(mào)易開放的視角探討一國收入分配格局變遷問題還有賴于增加新認(rèn)知、采用新方法。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著貿(mào)易開放對(duì)收入分配影響理論研究的擴(kuò)展和范式改變，以及統(tǒng)計(jì)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的極大發(fā)展，關(guān)于貿(mào)易對(duì)收入分配影響的經(jīng)驗(yàn)研究也在不斷延伸。

（1）基于經(jīng)驗(yàn)研究方法上的進(jìn)展。隨著計(jì)量分析技術(shù)以及相關(guān)大型數(shù)據(jù)庫的不斷完善，跨國面板數(shù)據(jù)分析為貿(mào)易開放的收入分配效應(yīng)分析提供了更廣泛的技術(shù)和數(shù)據(jù)支撐。盡管異方差問題依舊沒有得到完美的處理，但是跨國經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)從信度和效度角度都相對(duì)于單純的時(shí)間序列研究和截面研究具有更高的解釋力。米蘭諾維科（Milanovic，2002）［32］通過對(duì)1988年和1993年90個(gè)國家的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)考察開放經(jīng)濟(jì)和FDI對(duì)收入分配的影響，研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放的收入分配效應(yīng)受其初始收入水平的影響，如初始為收入水平低則富人從貿(mào)易擴(kuò)張中獲益，而初始為高收入水平則低收入和中等收入水平群體受益。佩里和歐拉瑞珈（Perry and Olarreaga，2006）［33］通過對(duì)17個(gè)拉美國家20世紀(jì)80年代末到90年代初的數(shù)據(jù)分析得出貿(mào)易開放會(huì)導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的結(jié)論，并提出對(duì)外貿(mào)易會(huì)引發(fā)技術(shù)偏向型的技術(shù)進(jìn)步，從而導(dǎo)致多數(shù)行業(yè)對(duì)技術(shù)工人的需求增加的結(jié)論。然而，菲基尼（Figini，2011）［34］利用1980～2002年間的100個(gè)國家（發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家）數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)外資流入對(duì)發(fā)展中國家的影響是先上升后下降的非線性關(guān)系，而對(duì)于發(fā)達(dá)國家則是有利于工資差距縮小。

（2）由于異質(zhì)企業(yè)理論新范式的出現(xiàn)，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)也應(yīng)運(yùn)而生。如尚克（Schank，et al.，2007）［35］通過對(duì)1994～2005年德國的雇主與雇員數(shù)據(jù)研究證明了出口企業(yè)的工資溢價(jià)在出口之前即存在，因此生產(chǎn)效率的提高并非是出口而是自選擇效應(yīng)，由此也就推出出口企業(yè)并不存在工資溢價(jià)問題。阿買提和戴維斯（Amiti and Davis，2008）［36］使用1991～2000年印度尼西亞的數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放確實(shí)提高了那些出口或全球化程度更高企業(yè)工人的工資，同時(shí)也降低了那些由于開放而被邊緣化，或僅僅面向國內(nèi)市場企業(yè)工人的工資。赫爾普曼等人（Helpman，et al.，2012）［37］通過對(duì)1986～1998年巴西的數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)巴西制造業(yè)的工資差距很大程度上是由于企業(yè)間的差距造成的，而其中出口企業(yè)與非出口企業(yè)之間工資又可以作為重要的原因來解釋企業(yè)間工資差距。阿克曼（Akerman，et al.，2013）［38］等人則進(jìn)一步對(duì)瑞典2001～2007年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)得到了與赫爾普曼（Helpman）等人研究相一致的結(jié)論，即出口企業(yè)與非出口企業(yè)之間工資存在顯著差異。上述經(jīng)驗(yàn)研究大多利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)貿(mào)易開放的企業(yè)間工資差距效應(yīng)。盡管多數(shù)認(rèn)為存在出口企業(yè)工資溢價(jià)，但關(guān)于貿(mào)易開放的貢獻(xiàn)的大小在不同的文獻(xiàn)中結(jié)論不盡相同。

此外，在對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)的歷史梳理中，我們不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)研究的主要觀察對(duì)象最初大部分集中在對(duì)發(fā)達(dá)國家內(nèi)部不平等影響上。而進(jìn)入20世紀(jì)90年代后期，隨著拉美危機(jī)和中東歐國家轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的收入差距過大問題，學(xué)者們開始轉(zhuǎn)而關(guān)注貿(mào)易開放對(duì)發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的收入分配影響。進(jìn)入21世紀(jì)以來，在兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)（2001、2008）的背景下，貿(mào)易開放對(duì)發(fā)達(dá)國家國內(nèi)收入分配的影響再次受到關(guān)注。然而，不論是發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家，不同歷史時(shí)期的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論并不一致。

總的來說，學(xué)者們對(duì)于貿(mào)易開放對(duì)收入分配存在影響的認(rèn)知基本一致。然而，影響的渠道和作用機(jī)理卻存在較多爭議。這主要是由于理論假設(shè)前提不同、經(jīng)驗(yàn)分析方法不同，亦或是數(shù)據(jù)選取差異造成的。此外，考慮到國情差異，在邏輯遞歸下形成的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論也可能會(huì)由于過于典型而無法用于分析某一具體國家。因此，針對(duì)中國伴隨著貿(mào)易開放而日益凸顯的收入分配失衡問題，我們既需要充分學(xué)習(xí)和了解國外的理論和經(jīng)驗(yàn)研究成果，同時(shí)還應(yīng)對(duì)上述研究成果在中國的適用性進(jìn)行深入的討論和分析。在中國對(duì)外貿(mào)易依存度已接近60%的今天，把握貿(mào)易開放這一重要特征顯然是理解中國當(dāng)前收入分配失衡困境不容忽略的重要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)階段，運(yùn)用已有的研究成果來思考貿(mào)易開放對(duì)中國收入分配失衡加劇的影響渠道和作用機(jī)理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。系統(tǒng)地考察與分析究竟是何種機(jī)理，或哪幾種機(jī)理共同導(dǎo)致了中國收入分配失衡，是未來有效解決中國收入分配失衡問題的基礎(chǔ)和前提。

［1］Heckscher E F.The Effect of Foreign Trade on the Distribution of Income，1919.

［2］Ohlin B G.The Theory of Trade，1924.

［3］Stolper W F，Samuelson P A.Protection and RealWages［J］.The Review of Economic Studies，1941，9（1）：58－73.

［4］Jones RW.A three－factor Model in Theory，Trade，and History［J］.Trade，Balance of Payments，and Growth，1971，1：3－21.

［5］Deardorff A V.The General Validity of the Heckscher－Ohlin Theorem.［J］.The American Economic Review，1982.72（4）：683－694.

［6］Davis D R.Trade Liberalization and Income Distribution.1996.

［7］Feenstra R C，Hanson G H.Foreign Direct Investment and RelativeWages：Evidence from Mexico’smaquiladoras［J］.Journal of International economics，1997，42（3）：371－393.

［8］Feenstra R，Hanson G.Global Production Sharing and Rising Inequality：A Survey of Trade and Wages.2001.

［9］Fujita M，Krugman P，Venables A.Spatial Economics［Z］.Proceedings of aWorkshop Organized by the Center for Development Research at the University of Bonn（ZEF Bonn）－Germany，1999.7：10.

［10］Massey D S，Denton N A.The Dimensions of Residential Segregation［J］.Social Forces，1988，67（2）：281－315.

［11］Crotty J，Epstein G.In Defence of Capital Controls［J］.Socialist Register，1996.32（32）.

［12］Rodrik D Has Globalization Gone Too Far？［J］.Challenge，1998.41（2）：81－94.

［13］Melitz MJ.The Impactof Trade on Intra-industry Reallocationsand Aggregate Industry Productivity［J］.Econometrica，2003.71（6）：1695－1725.

［14］Davis D R，Harrigan J.Good Jobs，Bad jobs，and Trade Liberalization［M］.2007.

［15］Harrison A，McMillan M.Offshoring Jobs？Multinationals and USManufacturing Employment［J］.Review of Economics and Statistics，2011.93（3）：857－875.

［16］Egger H，Kreickemeier U.Firm Heterogeneity and the Labor Market Effects of Trade Liberalization［J］.International Economic Review，2009，50（1）：187－216.

［17］Helpman E，ItskhokiO，Redding S.Inequality and Unemployment in a Global Economy［J］.Econometrica，2010.78（4）：1239－1283.

［18］Grossman GM，Rossi－Hansberg E.Trading Tasks：A Simple Theory of offshoring［J］.American Economic Review，2008，98（5）：1978.

［19］Blanchard E，Willmann G.Trade，Education，and the Shrinking Middle Class［R］.KielWorking Paper，2013.

［20］Fajgelbaum P D，Grossman G M，Helpman E.Income Distribution，Product Quality，and International Trade.2009.

［21］Wood A.Globalisation and the Rise in Labour Market Inequalities［J］.The Economic Journal，1998.108（450）：1463－1482.

［22］Leamer E E.In Search of Stolper－Samuelson Effects on USWages［R］.National Bureau of Economic Research，1996.

［23］Beyer H，Rojas P，Vergara R.Trade Liberalization and Wage Inequality［J］.Journal of Development Economics，1999，59（1）：103－123.

［24］Anderton B，Brenton P.Outsourcing and Low-skilled Workers in the UK［J］.Bulletin of Economic Research，1999，51（4）：267－286.

［25］Freeman R B，Katz L.F.IndustrialWage and Employment Determination in an Open Economy［M］／／Immigration，Trade and the Labor Market.University of Chicago Press，1991：235－259.

［26］Gaston N，Trefler D.Protection，Trade，and Wages：Evidence from USManufacturing［J］.Indus＆Lab Rel.Rev，1993.47：574.

［27］Lawrence R.Z，Slaughter MJ，Hall R E，et al.International Trade and American Wages in the 1980s：Giant Sucking Sound or Small Hiccup？［Z］.Brookings Papers on Economic Activity.Microeconomics，1993.1993（2）：161－226.

［28］Krugman P，Lawrence R［M］.Trade，Jobs，and Wages.1993.

［29］ClineWR.Trade and Income Distribution［Z］.Peterson Institute，1997.

［30］BorjasG J，F(xiàn)reeman R B，Katz LF，etal.How Much do Immigration and Trade Affect LaborMarketOutcomes？［Z］.Brookings Paperson Economic Activity，1997.1997（1）：1－90.

［31］Harrison A，Hanson G.Who Gains from Trade Reform？Some Remaining Puzzles［J］.Journal of Development Economics，1999.59（1）：125－154.

［32］Milanovic B.TrueWorld Income Distribution，1988 and 1993：First Calculation based on Household Surveys Alone［J］.The Economic Journal，2002，112（476）：51－92.

［33］Perry G，Olarreaga M.Trade Liberalization，Inequality，and Poverty Reduction in Latin America［Z］.AnnualWorld Bank Conference on Development Economics－Regional，2007：103－151.

［34］Figini P.Does Foreign Direct Investment Affect Wage Inequality？An Empirical Investigation［J］.The World Economy，2011，34（9）：1455－1475.

［35］Schank T，Schnabel C，Wagner J.Do Exporters Really Pay HigherWages？First Evidence from German Linked Employer－employee Data［J］. Journal of International Economics，2007.72（1）：52－74.

［36］Amiti M，Davis D R.Trade，F(xiàn)irms，and Wages：Theory and Evidence［J］.The Review of Economic Studies，2012，79（1）：1－36.

［37］Helpman E，Itskhoki O，Muendler MA，et al.Trade and Inequality：From Theory to Estimation［R］.National Bureau of Economic Research，2012.

［38］Akerman A，Helpman E，Itskhoki O，et al.Sources of Wage Inequality［Z］.Forthcoming in the American Economic Review（Papers and Proceedings），2013.

The Im pact of Trade Openness on Income Distribution：From a Historical Perspectives to Recent Developments

LINing1，2
（1.North China Electric Power University，Beijing 102206，China；2.Capital University of Economics and Business，Beijing 100070，China）

How does trade openness affect income distribution？This has been the subject of an increasing amount of research since 1980s.A number of literatures have focused on the Stolper－Samuelson Theorem（the neoclassical tradition）.However，in the new century，the paradigm shifts from the Macro－level to Micro－level and there is growing further empirical evidence explored.This paper reviews the theories that have been built and the empirical facts have been investigated from a historical perspective，thus provides the useful considerations for future research and promotes the recognition of the relationship between trade openness and income distribution in China.

trade openness；income distribution；Stolper－Samuelson Theorem；heterogeneous firms

F014.42

A

1008－2700（2014）01－0111－07

（責(zé)任編輯：魏小奮）

2013－11－04

李寧（1975－ ），女，華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槭杖敕峙洹?/p>

① 廣義而言，貿(mào)易開放對(duì)收入分配的影響還包括貿(mào)易開放對(duì)國家間收入分配關(guān)系的影響，但這一領(lǐng)域與本文所研究貿(mào)易開放對(duì)一國國內(nèi)收入分配的研究屬于兩個(gè)不同的研究范疇。論文所討論的收入分配僅指國內(nèi)的收入分配狀況。