董 劍，孫怡然

(1.中國人民解放軍軍事科學院，北京 100091;2.中共河北省委黨校，河北石家莊 050000)

如何正確評價歷史人物對于歷史學習和研究來說，是一個十分重要的問題，而這又是我們在學習研究過程中時常要面對的問題。我們是馬克思歷史唯物主義者，必須用科學的理論和態(tài)度去分析、研究和評判歷史人物，盡最大的努力，客觀公正地還原一個真實的歷史人物和他所經(jīng)歷的歷史事件，只有這樣才能學好歷史。下面我結合自己對歷史研究的基本方法的一些思考和體會，談一下對如何正確評價歷史人物的幾點認識。

一、用史實說話，杜絕主觀臆斷，人云亦云

當今時代是一個信息大爆炸的時代。各類信息紛繁多樣，良莠不齊，網(wǎng)絡、報刊、電視等媒介對于歷史人物的評價也不盡相同，這就要求我們在日常學習中，學會用史實說話，努力練就鑒別真?zhèn)?、客觀評判是非的本領。

毛澤東同志要求我們:“詳細的占有材料，在馬克思列寧主義一般原理的指導下，從這些材料中引出正確的結論。”［1］“只有感覺的材料十分豐富(不是零碎不全)和合于實際(不是錯覺)，才能根據(jù)這樣的材料造出正確的概念和理論來?！保?］因此說，要做到用史實說話就必須做到收集和占有大量的歷史資料，只有占有的信息足夠豐富，才能使我們最大可能地從多個角度和方面來認識當時的歷史環(huán)境下的歷史人物。

歷史學是一門極其嚴謹?shù)目茖W。在學習過程中，我們一方面要對歷史事實進行負責任的考證和修訂，只有事實首先正確，結論才可能正確，否則，基本史實不明，僅憑個人臆斷、人云亦云，從中得出的結論一定是錯誤的。通過占有豐富的材料，對不同的材料進行分析比較，才能“去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里”，對正確的史實進行研究，才是有意義的。譬如當年國民黨反動派造謠污蔑周恩來同志的所謂“伍豪啟示”，如果不對此材料進行分析鑒別，輕易相信，則必然會落入敵人的圈套，就此而展開的對周恩來同志的評價，則一定是錯誤的!另一方面，我們在對史實的選擇上，要盡量做到少口述，多筆錄。列寧在評價恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》時說:“這是現(xiàn)代社會主義主要著作之一，其中每一句話都是可以相信的，每一句話都不是憑空說出，而都是根據(jù)大量的歷史和政治材料寫成的。”［3］口述的史實大多由于敘述者的個人感情、立場、觀點、文化水平等的差異，也會與真正事實有所出入。

不同的人對同一事件的回憶，也會不盡相同，而且，因為大都是回憶過去的事件，回憶者因年代久遠或者記憶不清，或者添枝加葉，難免出現(xiàn)偏差，相對而言，文獻等筆錄文字材料更令人信服。但這并不等于說，口述的材料無用?？谑龅牟牧弦埠苷滟F，但應以文獻為主，口述為輔，若使用口述材料，最好也要有文字材料相印證。總之，審慎而又廣泛的占有史實材料，是進行人物評價的首要一環(huán)。這正是因為恩格斯在寫作此文時廣泛而翔實地占有材料的結果。

二、既要有堅定階級觀點和立場，又要做到不僅唯階級論評價歷史人物

評價歷史人物必須始終堅持階級分析的觀點和方法，這是運用歷史唯物主義研究歷史的最起碼要求。處在階級社會中的人們，他們所從事的一切活動，他們所持有的立場、觀點都必然代表著一定階級的利益。馬克思說:“無論個人主觀可以怎樣超出他所加入的各種關系，社會地位，他總歸是這各種關系的產(chǎn)物”［4］，“這里涉及到的人只是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定階級關系和利益的承擔者?！保?］從這個角度而言，沒有階級屬性的人是不存在的。階級分析是對各個階級及其代表人物的歷史作用做出恰如其分的分析。比如我們對蔣介石的分析和評價，就應該牢牢把握住其代表大地主、官僚資本主義的階級屬性，正是因為這種固有的階級性，也就為他1927年背叛大革命，瘋狂屠殺共產(chǎn)黨和革命群眾找到了最根本的原因。將歷史人物還原于他所代表的整個階級之中，則他的一言一行，所作所為不再是孤立的，而是彼此相聯(lián)系的，由此而得出的結論，也必然是全面而有說服力的。

階級分析的方法是馬克思主義的一把利器，是馬克思主義者所必須掌握好的一把工具。但我們也要努力防止僅僅運用階級分析方法的情況，而應將歷史人物置身于他所處的各個歷史時期客觀的去分析和看待。在很長一段時間尤其是以階級斗爭為綱的時期，很多史學工作者對于國民黨正面戰(zhàn)場的抗日斗爭和抗日將領，都普遍采取了一種回避甚至是否定的態(tài)度，這就是一種典型的唯階級論的史學觀點。不可否認，國民黨軍隊有其階級性，但是在國家危亡，民族危難的情況下，很多抗日的國民黨將領其正面戰(zhàn)場的貢獻和功績是不容被抹殺和忽略的。比如，解放戰(zhàn)爭中，被我擊斃的國民黨七十四師中將師長張靈甫便是一個例子。其在抗日戰(zhàn)爭中，率部與日軍浴血奮戰(zhàn)，作戰(zhàn)十分英勇，一條腿被日軍炸成重傷，落下終身殘疾。因此，我們對張靈甫的評價就要分時期分階段地去分析，既要看到他進步的一面，同時也不能掩飾其反動的一面。

列寧曾說:“階級是各不相同的，”但“個別人可以從一個階級自由地轉到另一個階級”。因此，針對歷史人物的一生活動的主要不同階段，分別作出評價，不啻為化整為零的評價好辦法，也相對易于操作和掌握。比如對近代史上爭議頗多的楊度的評價，他的一生可謂豐富離奇，他先是追隨康梁的?；逝?，而后又為袁世凱復辟帝制搖旗吶喊，信仰過孫中山的“三民主義”，在晚年又加入了中國共產(chǎn)黨，還曾經(jīng)參與救助李大釗的行動，要評價這樣一位頗具傳奇色彩，社會角色不斷變化的人物是比較困難的，但只要去分析他的階級出身和他在不同的歷史時期所持有的階級立場，對他的理解就會變得清晰許多。因此說，我們在堅持馬克思階級立場的同時，對歷史人物的評價和認識應該做到唯階級論和不僅唯階級論的有機結合。

三、分析歷史人物要置身于其所處的歷史環(huán)境，做到不脫離實際，不苛求于古人

列寧指出:“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內?！保?］毛澤東同志在《紀念孫中山》一文中講到:“象很多站在正面指導時代潮流的偉大歷史人物大都有他們的缺點一樣，孫先生也有他的缺點方面。這是要從歷史條件加以說明，使人理解，不可以苛求于前人的?！保?］這雖然是對孫中山個人作出的評價，但實際上，不苛求古人是馬克思主義歷史主義評價歷史人物的一條重要原則，也是從歷史實際出發(fā)，實事求是地評價歷史人物的科學方法。我們不能拿今天的標準去評判當時的古人，不能從今人的喜惡出發(fā)，去不負責任的指責古人的缺失和錯誤，甚至拿今人和古人做牽強附會的類比，這些都是不恰當?shù)淖龇?。列寧在《評經(jīng)濟浪漫主義》一文中指出:“判斷歷史的功績，不是根據(jù)歷史活動家沒有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西。”［8］比如我們如何來評價博古其人的問題，在他和李德等人的“左”傾思想的指揮和影響下，紅軍第五次反“圍剿”失敗，失掉了中央蘇區(qū)，被迫踏上了長征之路，革命陷入低谷。雖然，他的錯誤是巨大的，但我們對他的評價卻也不能將其一棒打死，我們同時還應看到，他是一個具有堅定理想信念，具有很強組織紀律性和原則性的共產(chǎn)黨員，在遵義會議上，表現(xiàn)尤為突出，面對同志們的批評與指責，他誠懇地接受了中央的決定，承擔了責任。

反觀當時的環(huán)境和斗爭，中國共產(chǎn)黨正處于幼年時期，在自身經(jīng)驗不足而斗爭形勢異常嚴峻的情況下，作為共產(chǎn)國際的一個支部，受到錯誤的思想影響和做出錯誤的判斷恐怕也是在所難免的。因此，我們在評價歷史人物的過程中，決不能以摻雜個人的感情喜惡，更不能以一個后來人的眼光來苛求前人。因為無論是苛求也好，抑或是溢美也罷，都是不真實的，都不能還所要評價的歷史人物以本來的面目?！霸u價人物和歷史，都要提倡全面的科學的觀點，防止片面性和感情用事，這才符合馬克思主義。”［9］鄧小平同志的這番話，我們應該時刻牢記。又比如馬克思、恩格斯對資產(chǎn)階級在歷史上所起的作用的評價，既高度贊揚了資產(chǎn)階級在人類社會發(fā)展中所起到的空前成就，又對它所具有的弊端和腐朽的一面進行了無情的揭露，真正做到了實事求是。

歷史猶如滾滾長河，一去不復返。那些曾經(jīng)的人和事也遠遠的離我們而去了，青史憑誰定是非?是我們每一個學習研究歷史的人所肩負的崇高社會責任。我輩只有以崇高的歷史使命感和科學嚴謹?shù)闹问窇B(tài)度客觀全面的為歷史人物做出評價，才無愧我們的歷史，才無愧我們的時代。

［1］毛澤東.毛澤東選集:第3 卷［M］.北京:人民出版社，1991.

［2］毛澤東.毛澤東選集:第1 卷［M］.北京:人民出版社，1991.

［3］列 寧.論國家［M］.北京:人民出版社，1956.

［4］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第2 卷［M］.北京:人民出版社，1995:5.

［5］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第2 卷［M］.北京:人民出版社，1995:102.

［6］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995:512.

［7］中共中央文獻編輯委員會.毛澤東著作選讀(下)［M］.北京:人民出版社，1986.

［8］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995:150.

［9］中共中央文獻編輯委員會.鄧小平文選:第2 卷［M］.北京:人民出版社，1993:309.