張祥

中國金融中心指數(shù)（CDI·CFCI）評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，上海、北京和深圳的金融中心綜合競爭實(shí)力遙遙領(lǐng)先于國內(nèi)其它金融中心城市，在全國31個(gè)金融中心中分列前三位。這三個(gè)金融中心都具有全國性的影響力和輻射力，上海和深圳是中國的金融市場中心，而北京是全國性的銀行中心、金融監(jiān)管和決策中心。

金融產(chǎn)業(yè)績效比較分析

金融產(chǎn)業(yè)績效，一般用金融業(yè)增加值、增長速度、占GDP的比重、金融從業(yè)人員數(shù)量等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)衡量。從歷次CFCI評(píng)價(jià)結(jié)果來看，三大全國性金融中心的金融產(chǎn)業(yè)績效在全國31個(gè)金融中心中均包攬了前三位，其中北京和上海在金融產(chǎn)業(yè)績效方面的得分較為接近，而深圳與前兩者存在一定的差距，三者在金融產(chǎn)業(yè)績效方面的表現(xiàn)與綜合競爭實(shí)力表現(xiàn)基本一致。

北京、上海和深圳在金融產(chǎn)業(yè)績效方面分別排名全國第1、第2和第3位，三大全國性金融中心在金融產(chǎn)業(yè)績效方面均表現(xiàn)出了一定的實(shí)力。通過比較分析金融產(chǎn)業(yè)績效主要指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，北京和上海的比較優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在金融總量指標(biāo)上，2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，北京超過上海在金融業(yè)增加值方面的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)在金融從業(yè)人員方面占優(yōu)，深圳則在金融相對(duì)指標(biāo)和發(fā)展速度上存在較明顯的比較優(yōu)勢(shì)，其近幾年的金融業(yè)增加值和金融從業(yè)人員每年保持兩位數(shù)增速，遠(yuǎn)高于北京和上海。

金融市場規(guī)模比較分析

金融市場主要包括貨幣、股票、債券、外匯、衍生品和黃金以及中國特色的產(chǎn)權(quán)市場等。中國絕大部分的金融市場集中在了上海和深圳兩地，而北京缺乏全國性集中交易市場，僅在地方產(chǎn)權(quán)市場方面有一定規(guī)模，詳情見表1。

從分類排名結(jié)果來看，上海金融市場繼續(xù)保持一枝獨(dú)秀的局面，排名全國第1；深圳憑借在多層次資本市場方面的發(fā)展優(yōu)勢(shì)緊隨上海，繼續(xù)保持全國第2的排名；北京憑借產(chǎn)權(quán)市場方面的規(guī)模優(yōu)勢(shì)排名全國第5，落后于擁有全國性期貨交易市場的大連和鄭州。

相對(duì)于深圳和北京，上海在金融市場方面的比較優(yōu)勢(shì)是十分明顯的。一方面，上海擁有貨幣、債券、股票、外匯、期貨、黃金和金融衍生品等在內(nèi)的各類市場，是全球金融要素市場最齊備的城市之一；另一方面，上海各個(gè)金融要素市場發(fā)展較為全面，在國際上也具備了較強(qiáng)的競爭實(shí)力。

同上海、北京相比，深圳金融市場的比較優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在股票市場。深圳股票市場當(dāng)前形成了主板市場、中小企業(yè)板市場、創(chuàng)業(yè)板市場以及OTC（非上市公司股份報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)）市場協(xié)調(diào)發(fā)展的多層次資本市場體系架構(gòu)，較上海股票市場更為完備。其中，中小企業(yè)板市場、創(chuàng)業(yè)板市場和OTC市場為深圳所獨(dú)有，特別是中小企業(yè)板市場和創(chuàng)業(yè)板市場推出至今，市場成長迅速，極具活力和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

與上海和深圳相比，北京在產(chǎn)權(quán)交易市場方面具備一定的比較優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前北京并不具備像上海、深圳那樣的全國性金融市場，金融市場發(fā)展層次單一。不過，北京在產(chǎn)權(quán)交易市場發(fā)展方面走在全國前列，建立了包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境排污權(quán)等在內(nèi)的綜合產(chǎn)權(quán)交易體系，形成了較為成熟的商業(yè)模式和業(yè)務(wù)品種體系。

金融機(jī)構(gòu)實(shí)力比較分析

三大全國性金融中心作為金融發(fā)展起步較早的一批城市，各自已經(jīng)集聚了一定數(shù)量的金融機(jī)構(gòu)，其金融機(jī)構(gòu)實(shí)力名列全國前茅。第五期CFCI評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，北京、上海和深圳在金融機(jī)構(gòu)整體實(shí)力方面分別排名全國第1、2、3名，不過三者之間形成了較為明顯的差異，如圖1所示。

三大全國性金融中心中，北京的金融機(jī)構(gòu)實(shí)力是最強(qiáng)的，無論是金融機(jī)構(gòu)整體實(shí)力還是銀行、保險(xiǎn)分行業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)力均遠(yuǎn)超過上海和深圳。北京作為首都，是天然的金融決策中心，擁有其它城市無可比擬的總部經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。大量的金融機(jī)構(gòu)總部集聚在北京，產(chǎn)生了信息的“外溢效應(yīng)”，進(jìn)而吸引更多的總部機(jī)構(gòu)集聚，包括外資金融機(jī)構(gòu)和跨國企業(yè)，從而使北京的總部經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)不斷得到加強(qiáng)。

上海盡管在金融機(jī)構(gòu)整體實(shí)力上落后北京，但其各分行業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)力全面均衡，其中在機(jī)構(gòu)國際化方面具備較為突出的比較優(yōu)勢(shì)。得益于曾經(jīng)作為遠(yuǎn)東地區(qū)國際金融中心的發(fā)展積淀以及當(dāng)下國家對(duì)其打造國際金融中心的戰(zhàn)略支持，上海吸引了來自海內(nèi)外的各種金融機(jī)構(gòu)，形成了數(shù)量眾多、門類齊全的金融機(jī)構(gòu)體系。

深圳金融機(jī)構(gòu)的整體實(shí)力在三個(gè)全國性金融中心中是相對(duì)最弱的，深圳的比較優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在地方金融機(jī)構(gòu)實(shí)力上。以地方銀行業(yè)為例，如果拋開國家性金融機(jī)構(gòu)帶來的影響，僅比較地方金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展情況，深圳將具備一定的比較優(yōu)勢(shì)，招商銀行、深圳發(fā)展銀行、平安保險(xiǎn)等地方金融機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速，在國內(nèi)外形成了廣泛的影響力和知名度。

金融生態(tài)環(huán)境比較

所謂金融生態(tài)環(huán)境指的是那些金融業(yè)發(fā)展所相關(guān)的外部環(huán)境因素的統(tǒng)稱，它們的特點(diǎn)是能夠解釋城市金融業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r并能夠反映未來發(fā)展前景。這些因素又可以進(jìn)一步分為金融人才環(huán)境和金融商業(yè)環(huán)境兩大類。

從整體評(píng)價(jià)結(jié)果來看，北京和上海兩者在金融生態(tài)環(huán)境方面的整體實(shí)力較為接近，基本處于同一層次，深圳則與前兩者存在一定的差距，相對(duì)劣勢(shì)較為明顯，從歷次CFCI評(píng)分結(jié)果也可以得到驗(yàn)證，如圖2所示。

從細(xì)分的分類指標(biāo)來看，三大全國性金融中心互有優(yōu)勢(shì)，其中北京和上海各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)相對(duì)更為全面，深圳則還存在明顯不足的方面，如圖3所示。

北京在教育環(huán)境、文化娛樂、醫(yī)療衛(wèi)生、生活成本和專業(yè)服務(wù)方面相對(duì)優(yōu)勢(shì)明顯，僅在環(huán)境狀況方面處于相對(duì)弱勢(shì)地位。值得注意的是，盡管北京在生活成本方面好于上海和深圳，但較國內(nèi)其他區(qū)域金融中心則仍顯不足，其住房負(fù)擔(dān)在一定程度上降低了對(duì)外地人才的吸引力。北京另一個(gè)明顯不足的方面就是城市環(huán)境狀況，特別是空氣質(zhì)量遠(yuǎn)低于深圳和上海，也低于全國其它區(qū)域金融中心。

上海在城市交通、旅游吸引力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)外向度方面表現(xiàn)相對(duì)突出，在城市綠化、生活成本和社會(huì)保障方面相對(duì)不足。這些都制約著上海金融人才的進(jìn)一步集聚。

深圳的比較優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在城市綠化、環(huán)境狀況和社會(huì)保障方面，其他方面則相對(duì)不足，特別是在教育、文化娛樂、醫(yī)療衛(wèi)生以及城市對(duì)外吸引力方面劣勢(shì)較為明顯。深圳作為三大全國性金融中心中最為年輕的城市，有效利用“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，充分借鑒國際先進(jìn)城市的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在城市綠化、環(huán)境、社會(huì)保障等方面表現(xiàn)優(yōu)秀，遠(yuǎn)勝于北京和上海。也正因?yàn)椤澳贻p”，深圳的社會(huì)公共資源（教育、醫(yī)療等）相對(duì)不足、國內(nèi)國際影響力相對(duì)較低，這些因素極大的削弱了其對(duì)金融人才的吸引力，而過高的生活成本也進(jìn)一步制約著深圳人才資源的集聚。

金融國際影響力比較

上海、北京和深圳在自身全國性金融中心地位得到鞏固的同時(shí)，金融國際影響力也在逐步擴(kuò)大。2013年“全球金融中心指數(shù)（GFCI）”顯示，中國內(nèi)地上榜城市依然只有上海、深圳和北京三個(gè)城市，三者在全球80個(gè)金融中心中綜合實(shí)力分別排名第16、第27和第59。其中，上海被歸類為全球級(jí)的多元金融中心，北京被分類為全球級(jí)的專業(yè)金融中心，深圳則被分類為國際級(jí)的專業(yè)金融中心。

從歷次GFCI的排名結(jié)果來看，上海、北京和深圳的金融國際地位崛起迅速，在國際上具備一定的影響力。如表2所示，上海和北京從GFCI首期開始進(jìn)入榜單，不過兩者一開始的排名中規(guī)中矩，并無亮點(diǎn)。得益于2008年金融危機(jī)對(duì)亞洲地區(qū)特別是中國的宏觀經(jīng)濟(jì)影響相對(duì)較小，亞洲金融中心的排名一路崛起，三者在GFCI 7中都進(jìn)入了全球前十五大金融中心榜單，上海更是連續(xù)四期進(jìn)入前十榜單，與先進(jìn)國際金融中心比肩。

當(dāng)然，上海、北京和深圳同國際先進(jìn)金融中心的差距依舊很大。倫敦、紐約、香港和新加坡作為“第一集團(tuán)”長期保持較為穩(wěn)定的排名，而上海、北京和深圳則有較大的波動(dòng)，三者與“第一集團(tuán)”之間的差距十分明顯。

結(jié)論與建議

由于中國地域遼闊，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，客觀上需要多個(gè)不同的金融中心適應(yīng)不同的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。盡管當(dāng)前三者處于互相競爭狀態(tài)，呈三國鼎立之勢(shì)，但并不代表未來只能有一個(gè)勝利者。三大全國性金融中心正好對(duì)應(yīng)中國的三大經(jīng)濟(jì)圈（環(huán)渤海、長三角、珠三角），理想的情況下，未來三者分工合作，各自發(fā)揮所長，成為帶動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)崛起的三駕馬車，形成可與紐約、倫敦比肩的金融中心體系。為此，北京、上海、深圳應(yīng)該進(jìn)一步找準(zhǔn)自身定位，鞏固現(xiàn)有的比較優(yōu)勢(shì)，盡量彌補(bǔ)當(dāng)前的不足，并且加強(qiáng)相互之間的合作與交流，形成錯(cuò)位競爭、共創(chuàng)“雙贏”的局面。

1.北京。北京的首要優(yōu)勢(shì)在于總部資源優(yōu)勢(shì)、總部經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。無論是以四大國有商業(yè)銀行為代表的金融類機(jī)構(gòu)，還是以“一行三會(huì)”為代表的金融監(jiān)管類機(jī)構(gòu)，國內(nèi)大多數(shù)的金融機(jī)構(gòu)總部均注冊(cè)設(shè)立在北京。此外，以中央國有企業(yè)為代表的大部分超大型企業(yè)的總部也都設(shè)立在北京。這些監(jiān)管決策機(jī)構(gòu)、大型金融機(jī)構(gòu)、大財(cái)團(tuán)為北京帶來了政策優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)和資金優(yōu)勢(shì)。其次，北京的金融產(chǎn)業(yè)績效具備一定的比較優(yōu)勢(shì)，在金融從業(yè)人員數(shù)量方面要大大領(lǐng)先上海和深圳。最后，北京的金融生態(tài)環(huán)境較好，特別是在教育、文化娛樂、醫(yī)療衛(wèi)生和專業(yè)服務(wù)方面資源豐富，比較優(yōu)勢(shì)明顯。

不過，北京的比較劣勢(shì)也十分明顯。與上海和深圳相比，北京最大的短板體現(xiàn)在金融市場方面。作為全國性金融中心，北京至今沒有形成完整的金融市場體系，缺乏全國性的金融交易市場，市場種類與層次單一。其次，北京的金融人才環(huán)境稍有欠缺，在環(huán)境狀況、住房負(fù)擔(dān)方面存在的問題影響了人才資源的進(jìn)一步集聚。除此之外，北京的金融國際影響力十分有限，有待進(jìn)一步擴(kuò)大。

根據(jù)北京金融中心當(dāng)前的發(fā)展現(xiàn)狀和特點(diǎn)，提出一點(diǎn)發(fā)展建議：一是進(jìn)一步明確金融中心發(fā)展定位，圍繞自身發(fā)展特點(diǎn)，發(fā)揮核心優(yōu)勢(shì)，打造專業(yè)化的國際金融中心。二是進(jìn)一步推動(dòng)中關(guān)村代辦股份報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)試點(diǎn)工作擴(kuò)大，落實(shí)統(tǒng)一監(jiān)管下的全國性場外交易市場建設(shè)工作，健全北京產(chǎn)權(quán)交易市場體系，完善金融市場結(jié)構(gòu)。三是完善金融生態(tài)環(huán)境，特別是在改善城市環(huán)境、降低生活成本、營商成本等方面加大力度，創(chuàng)造能吸引和留住高端人才的有利條件。四是加強(qiáng)國際間的金融合作與交流，擴(kuò)大金融中心的國際影響力。

2.上海。與北京和深圳相比，上海金融中心的綜合實(shí)力最強(qiáng)。無論是在金融產(chǎn)業(yè)績效、金融機(jī)構(gòu)實(shí)力方面，還是金融市場規(guī)模、金融生態(tài)環(huán)境方面，上海的比較優(yōu)勢(shì)是全面的。特別是在金融市場方面，上海已經(jīng)初步建成由證券市場、貨幣市場、外匯市場、保險(xiǎn)市場、期貨市場和金融衍生品市場等構(gòu)成的比較健全的全國性金融市場體系，成為中國最大的證券、保險(xiǎn)、期貨、外匯和黃金交易市場。除此之外，上海還具備金融總量規(guī)模較大、外資金融機(jī)構(gòu)實(shí)力較強(qiáng)、金融生態(tài)環(huán)境較完善、金融國際知名度較高等比較優(yōu)勢(shì)。

與全國性金融中心相比，上海的比較劣勢(shì)主要體現(xiàn)在金融生態(tài)環(huán)境方面。其在生活成本、城市綠化水平以及社會(huì)保障方面都要遜于北京和深圳，在教育、文化娛樂、醫(yī)療衛(wèi)生和專業(yè)服務(wù)方面也大幅落后北京，而這些涉及生活質(zhì)量、幸福度等軟環(huán)境的指標(biāo)正是吸引和留住高端金融人才的重要因素。而同先進(jìn)國際金融中心相比，上海還存在較大差距，特別是在金融監(jiān)管體制和金融開放程度方面，由于中國對(duì)資本項(xiàng)目實(shí)行嚴(yán)格管制，上海尚無法成為真正意義上的國際金融中心。

由于上海國際金融中心建設(shè)已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略高度，政府主導(dǎo)型的發(fā)展模式將成為上海未來發(fā)展的主旋律。未來上海國際金融中心可以參考以下發(fā)展策略：一是借鑒先進(jìn)國際金融中心發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，探索進(jìn)行金融基礎(chǔ)制度、監(jiān)管制度的改革試點(diǎn)，面向全球開放并力爭與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌。二是逐步放松管制，減少政府干預(yù)，提高行政效率，大力吸引外資金融機(jī)構(gòu)總部或區(qū)域總部入駐，繼續(xù)豐富市場參與主體的數(shù)量和類型。三是提高金融市場的廣度和深度，抓住人民幣國際化的歷史機(jī)遇，探索發(fā)展人民幣業(yè)務(wù)中心。四是強(qiáng)化金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)，注重改善城市綠化、交通等軟環(huán)境，打造適合國際高端金融人才生活的環(huán)境，增加城市吸引力。

3.深圳。同上海和北京相比，深圳的金融中心綜合競爭力稍顯遜色，不過比較優(yōu)勢(shì)也比較鮮明有特色。首先，深圳在金融業(yè)發(fā)展的相對(duì)指標(biāo)和發(fā)展速度方面具備比較優(yōu)勢(shì)，凸顯深圳金融中心發(fā)展所具備的廣闊潛力。其次，深圳擁有全國僅有的兩家證券交易所之一——深圳證券交易所，且在股票市場的多層次方面具備比較優(yōu)勢(shì)。第三，深圳本土地方金融機(jī)構(gòu)實(shí)力強(qiáng)勁，擁有一批國內(nèi)、國際知名的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)金融中心的輻射力、影響力起到良好的促進(jìn)作用。最后，深圳毗鄰香港國際金融中心，擁有得天獨(dú)厚的合作發(fā)展基礎(chǔ)。

不過，深圳在三大全國性金融中心中的比較劣勢(shì)也十分明顯。一是金融總量規(guī)模相較北京、上海還有一定的差距，整體競爭實(shí)力相對(duì)較弱，對(duì)全國的金融輻射力和影響力相對(duì)不足。二是金融市場體系并不完備，多層次資本市場體系有待進(jìn)一步完善壯大。三是金融機(jī)構(gòu)整體實(shí)力相對(duì)偏弱，外資金融機(jī)構(gòu)實(shí)力不強(qiáng)，需要進(jìn)一步豐富市場參與主體。四是金融國際化進(jìn)程處于初級(jí)階段，國際知名度和影響力亟待加強(qiáng)。

深圳若要進(jìn)一步增強(qiáng)金融中心競爭實(shí)力，一方面還需要進(jìn)一步鞏固現(xiàn)有的比較優(yōu)勢(shì)，另一方面需要盡快彌補(bǔ)當(dāng)前的不足，縮小同上海和北京的差距。首先，進(jìn)一步加大金融改革創(chuàng)新力度，充分發(fā)揮先行先試的政策優(yōu)勢(shì)，保持深圳金融跨越式發(fā)展。其次，進(jìn)一步繁榮證券市場，擴(kuò)大深圳證券交易市場在國內(nèi)、國際上的影響力，健全金融市場體系，推進(jìn)各類金融要素市場建設(shè)。第三，加強(qiáng)自身國內(nèi)、國際宣傳力度，加大國內(nèi)外各類金融機(jī)構(gòu)以及與金融業(yè)發(fā)展相配套的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)引進(jìn)力度，落實(shí)政策支持本地金融機(jī)構(gòu)做強(qiáng)做大，擴(kuò)大自身對(duì)外輻射力。第四，充分利用毗鄰香港的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，深化深港金融合作與交流，探索國際財(cái)富管理中心建設(shè)和人民幣離岸市場建設(shè)，推進(jìn)金融國際化。

（作者為綜合開發(fā)研究院[中國·深圳]項(xiàng)目研究員）