劉寶強(qiáng)

（六盤水師范學(xué)院中文系，貴州 六盤水 553004）

王士禛（號(hào)漁洋）與沈德潛（號(hào)歸愚）都是清代詩(shī)歌創(chuàng)作與選本編纂上享譽(yù)盛名的大家，漁洋選本以《唐賢三昧集》為學(xué)界所重，而歸愚選本以《唐詩(shī)別裁集》最為著名。兩部選本時(shí)代相近，又都是唐詩(shī)選本中的佳作。通過比較二選之差異，可挖掘漁洋《唐賢三昧集》一選的選詩(shī)特征。

一

漁洋《唐賢三昧集》選錄詩(shī)人詩(shī)作與歸愚《唐詩(shī)別裁集》相較規(guī)模要小許多，該選是清人選本中規(guī)模較小的選本之一。

唐代選詩(shī)家的唐詩(shī)選本相較唐以后的詩(shī)歌選本，規(guī)模都不大。目前尚留存的唐代選詩(shī)家唐詩(shī)選本僅有8種，規(guī)模較大的也就如《河岳英靈集》、《國(guó)秀集》、《御覽詩(shī)》與《又玄集》，但四部選本中收錄詩(shī)作最多的也就韋莊《又玄集》中的300首詩(shī)。而《中興間氣集》只有百余首詩(shī)，《篋中集》、《搜玉小集》、《極玄集》選詩(shī)均不足百首，《篋中集》更是僅選24首詩(shī)。與明清時(shí)那些少則千余、多則上萬(wàn)首選詩(shī)的詩(shī)歌選本相較，《唐賢三昧集》可謂短小精悍?！短瀑t三昧集》只有上、中、下三卷，選錄了王維等44位詩(shī)人共447首詩(shī)。而《唐詩(shī)別裁集》達(dá)到20卷，選錄278位詩(shī)人1940首詩(shī)作。如果選詩(shī)規(guī)模過大，那么選詩(shī)家在選本中的詩(shī)學(xué)宗旨便會(huì)由于內(nèi)容寬泛而不利表達(dá)與把握。漁洋顯然是想通過深入細(xì)致、精心挑剔的選詩(shī)，闡明自己當(dāng)時(shí)的選詩(shī)宗旨與詩(shī)學(xué)思想。

明清詩(shī)歌選本規(guī)模之所以較唐人詩(shī)歌選本大，與明清學(xué)術(shù)風(fēng)氣及詩(shī)作數(shù)量本身的增加有關(guān)。首先，明清學(xué)人大多注重學(xué)識(shí)，因此傾向大部頭巨著，也喜從事之，似乎不如此不足以展現(xiàn)自我才華，這是明清一大學(xué)術(shù)風(fēng)氣。明前期宋濂、楊士奇、李東陽(yáng)三人文集均超過50卷，明中后期幾十卷文集更屢見不鮮，逾百卷文集也不少，如楊慎《升庵文集》、《遺集》、《外集》合之達(dá)兩百余卷，王世貞《弇州山人四部稿》174卷、《續(xù)稿》207卷，汪道坤《太函集》120卷，李維楨《大泌山房集》134卷，胡應(yīng)麟《少室山房集》120卷等。明代詩(shī)文研究類作品也多為巨著，以高棅《唐詩(shī)品匯》、吳訥《文章辨體》、徐師曾《文體明辨》與許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》為代表?！短圃?shī)品匯》初編90卷，后補(bǔ)10卷，收681家詩(shī)6725首。“明朝辨體雙壁”的《文章辨體》共55卷，分內(nèi)集50卷、外集5卷，論述文學(xué)體類59類；《文體明辨》共84卷，包括綱領(lǐng)1卷、詩(shī)文61卷、目錄6卷、附錄14卷、附錄目錄2卷，論述文學(xué)體類127類。雖二著均不如《文心雕龍》“體大而慮周”，但所論述的文學(xué)體類都多于《文心雕龍》，這也是文學(xué)發(fā)展、文體新種類不斷產(chǎn)生的必然結(jié)果。《詩(shī)源辯體》共38卷，1115則（含《后集纂要》159則），論述了從《詩(shī)經(jīng)》到明詩(shī)歌發(fā)展各時(shí)期的詩(shī)歌特征，該著雖少創(chuàng)論，但持論基本公允，評(píng)詩(shī)亦偶有亮點(diǎn)。據(jù)陳所學(xué)為《詩(shī)源辯體》所作跋可知：《詩(shī)源辯體》前后寫作40年，選詩(shī)10837首（自周迄唐，錄4475首，自宋迄明，錄6362首）。由于篇帙巨繁，刊刻實(shí)難，故今所見《詩(shī)源辯體》已非原書之貌。

其次，時(shí)代發(fā)展詩(shī)作數(shù)成倍增多。唐代為詩(shī)歌創(chuàng)作極盛時(shí)代，唐一朝之詩(shī)便已超過唐以前各朝詩(shī)的總和。1705年，曹寅、彭定求等奉敕編纂幾乎收錄唐所有詩(shī)作的《全唐詩(shī)》，并于康熙丙戌年（即1706年）10月成書?！度圃?shī)》序謂全書共得詩(shī)48900余首，凡2200余人，學(xué)界多從其說。但近年日本學(xué)者平岡武夫編《唐代的詩(shī)人》與《唐代的詩(shī)篇》，認(rèn)為《全唐詩(shī)》收錄詩(shī)人共2873人，詩(shī)作49403首，句1555條。無(wú)論《全唐詩(shī)》序云還是平岡君的統(tǒng)計(jì)，唐人詩(shī)數(shù)雖遠(yuǎn)超前朝，卻均未超50000首。而及至宋代，詩(shī)作數(shù)成倍增加。雖然宋代表性文學(xué)樣式是詞，但宋詩(shī)數(shù)量其實(shí)大大超過宋詞，也大大超過唐詩(shī)。1995年由北大古文獻(xiàn)研究所整理、北大出版社出版的《全宋詩(shī)》幾乎收錄了所有宋詩(shī)。據(jù)《全宋詩(shī)》序可知：《全宋詩(shī)》收錄詩(shī)人9000余人，詩(shī)20000余首。元朝雖不足百年，但社科院楊鐮先生主編的《全元詩(shī)》也收錄了5000余位詩(shī)人140000首詩(shī)。明清詩(shī)數(shù)量比宋元更多，學(xué)界近年將《全明詩(shī)》、《全清詩(shī)》編纂提上議事日程，章培恒、倪其心等教授主編的《全明詩(shī)》是一項(xiàng)大工程，預(yù)計(jì)全書編成后總冊(cè)數(shù)在200冊(cè)以上，遠(yuǎn)超《全宋詩(shī)》72冊(cè)。但隨著倪、章二位先生的先后辭世，《全明詩(shī)》僅出了3冊(cè)便被擱置。而浙大傳統(tǒng)文化研究所雖早在1993年10月就成立了《全清詩(shī)》編纂籌備委員會(huì)，該委員會(huì)本計(jì)劃用二三十年時(shí)間編纂《全清詩(shī)》1000冊(cè)，五億字，但目前《全清詩(shī)》一冊(cè)都未付梓。這些現(xiàn)象一方面看出當(dāng)今文學(xué)領(lǐng)域過于崇尚與依賴權(quán)威，存在空喊口號(hào)與學(xué)術(shù)慵懶的狀況，另一方面確實(shí)也可窺見明清之詩(shī)浩繁與編纂之難。明清詩(shī)歌選本規(guī)模較大與唐以后各朝詩(shī)人詩(shī)作的大量增加不無(wú)關(guān)系。漁洋在明清眾多大部頭選本面前編纂了短小精悍的《唐賢三昧集》，成為明清選詩(shī)界的一塊奇葩，該選受到重視便順理成章了。

二

漁洋《唐賢三昧集》不選后世公認(rèn)最偉大的兩位詩(shī)人李白與杜甫之詩(shī)，歸愚《唐詩(shī)別裁集》卻大量選錄了“李杜”詩(shī)作?？梢姡短瀑t三昧集》是不從眾議、極富特色的選本，漁洋在該選本中想表達(dá)的詩(shī)學(xué)理念也是非常鮮明的。

眾所周知，唐詩(shī)是中國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展的頂峰，而盛唐詩(shī)又是唐詩(shī)發(fā)展頂峰之頂峰。盛唐詩(shī)人中名家輩出，又以李白、杜甫二位成就最高，對(duì)后世影響也最大，分別被譽(yù)為“詩(shī)仙“與”詩(shī)圣”。但“李杜”兩人之詩(shī)卻被漁洋《唐賢三昧集》拒之門外。施閏章《漁洋續(xù)詩(shī)集序》中評(píng)價(jià)漁洋論詩(shī)“于其鄉(xiāng)不尸祝于鱗，于唐人亦不踵襲子美”[1]685。作為漁洋的知音，施愚山肯定漁洋詩(shī)作中的創(chuàng)新精神，這種創(chuàng)新精神也體現(xiàn)在漁洋《唐賢三昧集》的編選上。該選不采眾說、標(biāo)新立異，可謂是別具一格的佳選。宋人大都尊杜，曾傳宋代“千家注杜”，據(jù)資料考證給杜詩(shī)作注的宋代學(xué)者至少有六百余人。明代學(xué)人或尊李白或尚杜甫，高棅重李白，竟陵派尊杜甫；清人錢牧齋重宋詩(shī)也喜愛杜甫，汪懋麟亦然；施愚山則尊崇李白，取字尚白，崇尚李白之意?？傮w而言，學(xué)界（尤其到現(xiàn)當(dāng)代）尊杜之人較尊李之人為多，杜甫可學(xué)而李白不可學(xué)，像李白那樣天縱之才可謂曲高和寡。漁洋《唐賢三昧集》中一反前人尊李重杜之傳統(tǒng)，對(duì)“李杜”詩(shī)作一首未選。

漁洋《十種唐詩(shī)選》中大量保留李白詩(shī)，且其編選《五七言古詩(shī)選》中，在唐代五言詩(shī)與七言詩(shī)部分都收錄了李白，李白成為漁洋《五七言古詩(shī)選》中五言與七言詩(shī)都有詩(shī)作收錄的唯一一位唐代詩(shī)人。在《唐人萬(wàn)首絕句選》中，漁洋收錄李白28首詩(shī)作（其中五言8首，七言20首），收錄詩(shī)作數(shù)在盛唐詩(shī)人中僅位于王維32首（其中五言22首，七言10首）與王昌齡30首（其中五言4首，七言26首）之后?？梢?，李白是漁洋比較傾慕崇尚的詩(shī)人?！短瀑t三昧集》之所以不選李白，原因至少有兩點(diǎn)：其一，司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》將詩(shī)按風(fēng)格特點(diǎn)分為雄渾、沖淡、自然、含蓄、豪放等24類，《唐賢三昧集》中的詩(shī)多以沖淡自然為尚，這是漁洋《唐賢三昧集》中追求之風(fēng)格。而李白詩(shī)作風(fēng)格大多雄渾豪放，與沖淡自然風(fēng)格有異，故而不選。其二，漁洋作為新的詩(shī)壇盟主，不選李白卻多選王維，或有意而為，希望通過不從眾議、獨(dú)標(biāo)一說而在清代詩(shī)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生影響，引導(dǎo)詩(shī)壇新風(fēng)尚。由于明代“前后七子”多崇李白，他們提倡“文必秦漢、詩(shī)必盛唐”，清初學(xué)人也多將李白、杜甫作為詩(shī)界泰斗，漁洋不取李、杜，顯示自己與明“前后七子”與清初學(xué)人的不同，表面上似乎在糾正明代“前后七子”詩(shī)學(xué)之弊，實(shí)際上是希望標(biāo)清代詩(shī)壇盟主之獨(dú)好而影響當(dāng)時(shí)的詩(shī)學(xué)領(lǐng)域，引導(dǎo)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇對(duì)自己理想詩(shī)學(xué)的崇尚。

漁洋雖少贊揚(yáng)杜甫，但對(duì)杜詩(shī)并不完全排斥。他把杜甫詩(shī)放到整個(gè)唐詩(shī)中去考察，并未人云亦云，把杜詩(shī)尊為偶像，而是遵循自己的審美傾向，對(duì)杜甫風(fēng)神淡遠(yuǎn)、空靈蘊(yùn)藉的一類詩(shī)比較贊賞，對(duì)杜詩(shī)不足也毫不諱言，評(píng)價(jià)雖未必完全精當(dāng)。漁洋在自己編選的《五七言古詩(shī)選》中就收錄了杜甫的七言詩(shī)。《唐賢三昧集》不選錄杜詩(shī)的真實(shí)原因有幾點(diǎn)：其一，杜詩(shī)現(xiàn)實(shí)主義特征過于強(qiáng)烈，咄咄逼人。杜甫對(duì)社會(huì)黑暗有深切體會(huì)，他的詩(shī)抨擊社會(huì)現(xiàn)實(shí)、反映民生疾苦、同情下層百姓，矛頭毫不留情地指向統(tǒng)治階級(jí)。而漁洋此時(shí)在京城為官，屬于統(tǒng)治階級(jí)集團(tuán)的成員，矛頭不可能直指統(tǒng)治階級(jí)。其二，杜甫處于唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的“安史之亂”時(shí)期，詩(shī)歌反映的是亂世之音，要達(dá)到“刺”的效果，而漁洋處于太平盛世，身居官場(chǎng)，想表達(dá)的主要是治世之音，要達(dá)到“和”的目的。其三，杜詩(shī)本身的格調(diào)。明人胡應(yīng)麟《詩(shī)藪·內(nèi)篇》卷四曰：“盛唐一味秀麗雄渾，杜則粗精、巨細(xì)、巧拙、新陳、險(xiǎn)易、淺深、濃淡、肥瘦，靡不畢具，參其格調(diào)，實(shí)與盛唐大別”。[2]70胡應(yīng)麟對(duì)杜詩(shī)的這段評(píng)價(jià)較客觀。漁洋從杜詩(shī)本身出發(fā)，認(rèn)為杜詩(shī)格調(diào)與盛唐主流詩(shī)作區(qū)別很大，故杜詩(shī)并不能代表盛唐，這也基本符合盛唐詩(shī)的實(shí)情。漁洋編選《唐賢三昧集》是要展示盛唐之詩(shī)真面目給人看，故不取杜詩(shī)。

事實(shí)上，哈佛大學(xué)教授斯蒂芬·歐文《盛唐詩(shī)》導(dǎo)論中有段話很值得學(xué)界重視，他說：“要堅(jiān)持盛唐是詩(shī)歌黃金時(shí)代的神話，……首先，不能將這一時(shí)代與兩位被后代讀者看成是占統(tǒng)治地位的詩(shī)人李白和杜甫混為一談……李白和杜甫并不是這一時(shí)代典型代表……我們的宗旨不是以重要天才來(lái)界定時(shí)代，而是用這一時(shí)代的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)理解其最偉大的詩(shī)人”[3]2。李白在唐代還略有名氣，杜甫在唐代則確實(shí)不算典型代表，其有生之年窮困潦倒，連小兒子都被餓死，在盛唐時(shí)詩(shī)名也甚微。故盛唐人所編纂唐詩(shī)選本中幾乎不錄杜詩(shī)，杜甫為后世所重始于中唐元稹為其所撰墓志銘。朝鮮文人洪奭周曾說：“后世之論詩(shī)者，以唐人為主，宗神韻而出議論，尚趣而圖直致。若是者，可謂之神韻乎？抑可不謂之直致乎？如此為詩(shī)者，幸而出于杜耳。若出于宋以后者，嚴(yán)儀卿、胡元瑞之徒，尚肯正目而視乎”[4]115？洪奭周在此委婉指出了部分杜詩(shī)直致的特征及杜詩(shī)不受盛唐詩(shī)人崇尚的原因。漁洋對(duì)杜甫不滿意的也大都是一些直露淺易、缺乏美感之詩(shī)。

漁洋《唐賢三昧集》不選“李杜”、獨(dú)標(biāo)一說，本想引導(dǎo)詩(shī)壇新風(fēng)尚，但由于“李杜”對(duì)后世影響實(shí)在太大，這種做法更多遭致的是批評(píng)，于是漁洋先為自己《唐賢三昧集》不選“李杜”詩(shī)作辯解，又在古稀之年后編纂的《唐人萬(wàn)首絕句選》中大量選錄“李杜”之作，這些都看出漁洋對(duì)這些批評(píng)的采納與妥協(xié)。

三

漁洋《唐賢三昧集》收錄王維一人詩(shī)作便占到整部選本的1/4，達(dá)到112首。而歸愚《唐詩(shī)別裁集》也收錄王維詩(shī)作104首，但歸愚只是客觀地把王維作為李白、杜甫之后第三大詩(shī)家，并未將王維置于特別尊奉的地位。

早在唐宋元人所編選本中對(duì)王維詩(shī)就多有選錄，到明人所編唐詩(shī)選本，對(duì)王維詩(shī)就更重視了。明人高棅在洪武癸酉年（1393）完成了80卷選本《唐詩(shī)品匯》。該選選錄唐代620位詩(shī)人共5769首詩(shī)，高棅在此選中將詩(shī)人王維列了四次正宗，只有李白的七次正宗超過了王維，廷禮儼然將王維看為唐第二大詩(shī)家?！短圃?shī)品匯》中雖將杜甫也列了五次大家，卻未列一次正宗，學(xué)界往往憑此詬病該選。其實(shí)杜詩(shī)與唐風(fēng)主流不合，更近宋詩(shī)。書名既為《唐詩(shī)品匯》，不將杜甫列為正宗亦有道理，反而展示出廷禮非凡的鑒定能力。稍后，廷禮又在《唐詩(shī)品匯》的精選編纂本《唐詩(shī)正聲》中收錄王維詩(shī)56首（五古14首、七古8首、五律7首、五排7首、七律6首、五絕9首、七絕5首），選錄王維詩(shī)數(shù)約占該選詩(shī)作總數(shù)6%。明人康麟在天順癸未年（1463）輯成《雅音匯編》12卷，該選是取元楊士弘《唐音》五七言律絕句，增入李白、杜甫、韓愈等人詩(shī)作而成。該選共選唐詩(shī)3800多首，選王維詩(shī)57首（五律16首、五排7首、七律15首、五絕8首、七絕11首）。明人邵天和在正德甲戌年（1514）編纂完成了15卷《重選唐音大成》。該選共選錄詩(shī)作1565首，選錄王維詩(shī)66首（五古10首、七古9首、五律16首、五排4首、七律9首、五絕8首、六言5首、七絕5首），選錄王維詩(shī)數(shù)量排第四位，僅次于李白、杜甫與韓愈。明嘉靖時(shí)期是選錄唐詩(shī)選本最多的時(shí)期之一，該時(shí)期許多選本也多選王維詩(shī)作。嘉靖丁未年（1547），曾才漢刊刻了李默、鄒守愚編選的18卷《全唐詩(shī)選》，該選選錄詩(shī)1800余首，選錄王維詩(shī)101首（五古22首、七古14首、五律19首、五排7首、七律10首、五絕20首、七絕9首），約占該選詩(shī)作總數(shù)6%。明人胡纘宗在嘉靖己酉年（1549）編選了8卷《唐雅》。該選選錄王維詩(shī)80首（五古15首、七古13首、五律15首、五排5首、七律7首、五絕12首、六言6首、七絕7首），約占該選詩(shī)作總數(shù)1231首的7%。嘉靖辛亥年（1551），明人顧應(yīng)祥自刻8卷《唐詩(shī)類鈔》，此選選錄238位詩(shī)人詩(shī)作，選王維詩(shī)有106首（五古22首、七古14首、五律24首、五排5首、七律9首、五絕19首、六言5首、七絕8首）。明代嘉靖年選錄王維詩(shī)較多的較有影響的唐詩(shī)選本還有楊慎一卷《五言絕句》、李攀龍7卷《唐詩(shī)選》、張之象26卷《唐雅》和潘光統(tǒng)24卷《唐音類選》。楊慎《五言絕句》選錄了王維《山中送別》等13首詩(shī)，選錄王維詩(shī)作數(shù)是盛唐詩(shī)人中最多的。而李攀龍《唐詩(shī)選》選錄128位詩(shī)人465首詩(shī)作，選錄王維詩(shī)作31首（五古1首、七古1首、五律8首、五排3首、七律8首、五絕5首、七絕5首）。從王維五七言古詩(shī)選錄數(shù)量之少便窺見于鱗重近體輕古體的詩(shī)學(xué)取向。誠(chéng)然，于鱗《唐詩(shī)選》選錄近體詩(shī)共419首，選錄古體詩(shī)只有46首，確實(shí)重近體輕古體。張之象所編收錄唐代君臣酬唱之作的《唐雅》也是明代較有影響的選本，該本選錄帝王、公卿、宮閨、外夷等185位詩(shī)人（帝王7人、公卿168人、宮閨8人、外夷2人）共2000余首詩(shī)，選錄王維詩(shī)37首（天文、宮殿、樓閣、池沼、扈從、公宴、酺宴、寵錫、赦宥、眺望、祥瑞、果木部各收1首，宅第、省直、誕辰、祖餞、寺觀部各收2首，朝會(huì)部收4首，挽歌部收5首，節(jié)序部收6首）。孫琴安先生《唐詩(shī)選本六百種提要》中載：“何良浚<唐雅序>云：‘張子特取唐君臣唱酬之作，集而刻之，其亦有唐樂之感也夫?！浴短蒲拧烦?，則諸詩(shī)集、詩(shī)者可盡廢矣’”[5]139。何良浚此處立論是以《詩(shī)經(jīng)》“雅頌”為本的觀念。后世論詩(shī)者，多以《詩(shī)經(jīng)》為本，認(rèn)為接近《詩(shī)經(jīng)》之風(fēng)、雅的才是好詩(shī)。“詩(shī)者可盡廢”之語(yǔ)雖過于夸大，但張之象《唐雅》之意義卻可窺一斑。潘光統(tǒng)《唐音類選》是借鑒元人楊士弘《唐音》而編的選本，共選錄詩(shī)作2566首（含附拾遺詩(shī)73首），選錄王維詩(shī)（包含拾遺中的3首）共102首（五古13首、七古13首、五律27首、五排7首、七律9首、五絕16首、六言5首、七絕12首）。

從以上明人唐詩(shī)選本對(duì)王維詩(shī)作的選錄情況可知：王維詩(shī)雖在明人唐詩(shī)選本中便已受重視，但選錄詩(shī)作數(shù)都不是選錄詩(shī)家中最高的。歸愚《唐詩(shī)別裁集》也基本繼承明人唐詩(shī)選本收錄王維詩(shī)的慣例，較多選錄王維詩(shī)?！短圃?shī)別裁集》選王維詩(shī)達(dá)到一百零四首（五言古詩(shī)23首、七言古詩(shī)9首、五言律詩(shī)31首、七言律詩(shī)11首、五言長(zhǎng)律10首、五言絕句16首、七言絕句4首），王維詩(shī)作數(shù)排于杜甫255首（五言古詩(shī)53首、七言古詩(shī)58首、五言律詩(shī)63首、七言律詩(shī)57首、五言長(zhǎng)律18首、五言絕句3首、七言絕句3首）與李白140首（五言古詩(shī)42首、七言古詩(shī)37首、五言律詩(shī)27首、七言律詩(shī)4首、五言長(zhǎng)律5首、五言絕句5首、七言絕句20首）之后，將王維作為杜甫、李白之后第三大詩(shī)家。獨(dú)有漁洋《唐賢三昧集》一選，選王維詩(shī)數(shù)超出其他詩(shī)人許多，把詩(shī)人王維拔到一枝獨(dú)秀的高度，這在歷代編選的唐詩(shī)選本中尚屬首次?！短瀑t三昧集》對(duì)王維詩(shī)作的推崇是任何其它唐詩(shī)選本無(wú)法企及的。漁洋《唐賢三昧集》這種詩(shī)學(xué)取向是否合理無(wú)法蓋棺定論，開創(chuàng)意義卻是肯定的。

四

漁洋《唐賢三昧集》選錄盛唐之詩(shī)，對(duì)近體詩(shī)選錄多于古體詩(shī)，對(duì)五言詩(shī)選錄多于七言詩(shī)，該選注重“意境”佳作。而歸愚《唐詩(shī)別裁集》是重杜甫的選本，該選選錄“四唐”之詩(shī)，選錄近體詩(shī)略多于古體詩(shī)，選錄五言詩(shī)與七言詩(shī)數(shù)相當(dāng)，該選注重政教詩(shī)道之詩(shī)。

眾所周知，近體詩(shī)是講究平仄對(duì)仗押韻的詩(shī)體，由齊梁時(shí)沈約等提出的新體詩(shī)發(fā)展而來(lái)。南朝劉宋時(shí)音韻學(xué)家周颙創(chuàng)立了以平上去入制韻的“四聲說”，沈約等人則據(jù)四聲與雙聲疊韻來(lái)研究詩(shī)的聲韻調(diào)的配合，創(chuàng)立“永明體”。初唐沈佺期、宋之問二人總結(jié)了南朝200多年來(lái)應(yīng)用格律形式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)立了“沈宋體”。后代學(xué)者多持“律體定于沈宋”，將近體詩(shī)理論上的成熟定在初唐。雖然“初唐四杰”、杜審言在初唐近體詩(shī)創(chuàng)作上取得了一定成就，但近體詩(shī)創(chuàng)作上的真正成熟則要到盛唐。時(shí)至開元、天寶年，名家輩出、杰作蜂涌?！短瀑t三昧集》收錄近體詩(shī)近300首，收錄古體詩(shī)只有140余首，收錄近體詩(shī)數(shù)為古體詩(shī)一倍多?！短瀑t三昧集》是收錄盛唐詩(shī)人詩(shī)作的選本，故該選收錄近體詩(shī)數(shù)為古體詩(shī)一倍多也符合盛唐近體詩(shī)數(shù)多于古體詩(shī)的實(shí)情。

學(xué)界常據(jù)鐘嶸《詩(shī)品序》中所言將五言詩(shī)起源定于“蘇李”，將七言詩(shī)起源定于曹丕《燕歌行》，唐代詩(shī)論家也多尊此看法，但五七言詩(shī)的起源尚存爭(zhēng)鳴?！段男牡颀垺分性缬小八难哉w，五言流調(diào)”（《文心雕龍·明詩(shī)》）之語(yǔ)，唐代大詩(shī)人李白也有“四言不如五言，七言又其靡也”（孟棨《本事詩(shī)高逸篇》）之觀點(diǎn)，可見唐人對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的推重。但詩(shī)從四言發(fā)展到五言再發(fā)展到七言，字?jǐn)?shù)增加也有其益處，詩(shī)作表達(dá)內(nèi)容可更豐富，節(jié)奏韻律上也能更富于變化與美感。初盛唐時(shí)，陳子昂、“沈宋”、“王孟”、“高岑”、王昌齡、“李杜”這些大詩(shī)人更樂于創(chuàng)作五言詩(shī)，故詩(shī)人五言詩(shī)數(shù)要多于七言詩(shī)。盛唐詩(shī)已發(fā)展到高峰極致，中晚唐詩(shī)人只有在詩(shī)作語(yǔ)言與表現(xiàn)力上費(fèi)一番心思，于是開始提倡七言詩(shī)創(chuàng)作。中唐時(shí)期，七言詩(shī)與五言詩(shī)數(shù)量已不分軒輊，以“錢劉”、“韋柳”、韓愈、“元白”等人創(chuàng)作為代表。而及至晚唐，李賀、“孟賈”、“小李杜”、“溫韋”等代表性詩(shī)人都積極創(chuàng)作七言近體詩(shī)，使晚唐七言詩(shī)數(shù)大大超過五言詩(shī)數(shù)?！短瀑t三昧集》收錄五言詩(shī)220余首，收錄七言詩(shī)只有100余首，收錄五言詩(shī)數(shù)是七言詩(shī)的一倍多?！短瀑t三昧集》是收錄盛唐詩(shī)人詩(shī)作的選本，故該選收錄五言詩(shī)是七言詩(shī)一倍多也符合盛唐五言詩(shī)比七言詩(shī)多的實(shí)情。

歸愚20卷《唐詩(shī)別裁集》選錄“四唐”之詩(shī)，其中五言古詩(shī)有4卷、七言古詩(shī)有4卷，近體詩(shī)12卷（五言律詩(shī)4卷、七言律詩(shī)4卷，五言長(zhǎng)律2卷，五言絕句半卷多，七言絕句近一卷半），古體詩(shī)共收錄了8卷，占到了整部選本的2/5，這比漁洋《唐賢三昧集》中古體詩(shī)占整部選本1/3要多點(diǎn)。該選收錄五言詩(shī)與七言詩(shī)卷數(shù)與數(shù)量都基本相當(dāng)，這與漁洋《唐賢三昧集》收錄五言詩(shī)達(dá)到七言詩(shī)一倍多不太相同。

漁洋的天賦才華相較歸愚似乎高一些。歸愚共應(yīng)試了17次，在66歲那年才考中舉人。而漁洋在自己27歲時(shí)就已取得殿試二甲的成績(jī)。在編選《唐賢三昧集》的康熙二十七年，漁洋政治地位非常穩(wěn)固，詩(shī)壇領(lǐng)袖地位也已基本確立。因此漁洋編選《唐賢三昧集》時(shí)可更多從詩(shī)歌審美角度出發(fā)來(lái)考慮入選詩(shī)作，倡導(dǎo)自己作為“詩(shī)壇盟主”的詩(shī)學(xué)主張，該選多選“意境”絕佳一類詩(shī)。從歸愚遭際可知，他一直不甘于埋沒山林，很希望為統(tǒng)治階級(jí)效命。即使仕途考試受挫，也不放棄自己的出仕理想。他樂此不疲地連續(xù)應(yīng)試，很希望能受到統(tǒng)治階級(jí)的賞識(shí)。歸愚這種政教意識(shí)也體現(xiàn)在他《唐詩(shī)別裁集》的選詩(shī)中，因此該選本獨(dú)重杜甫。歸愚這種“出仕為君王”的政教思想也終于使其在晚年得到乾隆帝的榮寵。乾隆己未年，乾隆帝親臨殿試，認(rèn)識(shí)了江南名仕沈歸愚，感其花甲之年后仍屢試不輟，給予其榮寵，不斷升遷其職。歸愚在乾隆三十七年病故，死后贈(zèng)太子太師，祀賢良祠，乾隆帝親自為其作挽詩(shī)。

歸愚編有兩卷《說詩(shī)晬語(yǔ)》，該書上自先秦、下迄明代，對(duì)詩(shī)歌流變與各時(shí)期重要詩(shī)人及代表作品有獨(dú)到評(píng)述與見解，是雍正九年歸愚在小白楊山僧舍讀書時(shí)所作。里面許多言論也窺見歸愚對(duì)詩(shī)道政教的重視?！墩f詩(shī)晬語(yǔ)》中云：“詩(shī)之為道，可以理性情、善倫物、感鬼神、設(shè)教邦國(guó)、應(yīng)對(duì)諸侯，用如此其重也”[6]186。歸愚在此強(qiáng)調(diào)“詩(shī)之為道”的巨大作用。他指出了詩(shī)雖發(fā)展變化，但詩(shī)教遠(yuǎn)離，“秦漢以來(lái)，樂府代興，六代繼之，流行靡曼。至有唐而聲律日工，托興漸失，徒視為嘲風(fēng)雪、弄花草、游歷燕衍之具，而‘詩(shī)教’遠(yuǎn)矣”[6]186，歸愚對(duì)“詩(shī)教”非常注重，在其著作中雖并未專門提到過“格調(diào)”，他也談?wù)摗吧耥崱薄ⅰ靶造`”，只是認(rèn)為詩(shī)必須有道，加入詩(shī)應(yīng)有益于“詩(shī)教”之內(nèi)容，這便使其詩(shī)學(xué)理論成為了有法可循的“格調(diào)”。歸愚也指出了自己心中理想的詩(shī)道，“今雖不能竟越三唐之格，然必優(yōu)柔漸漬，仰溯風(fēng)雅，詩(shī)道始尊”[6]186。歸愚雖不否三唐，但認(rèn)為必須以風(fēng)、雅為尚，才是政教詩(shī)道的最高境界。歸愚《唐詩(shī)別裁集》多選政教一類詩(shī)作，這與漁洋《唐賢三昧集》選詩(shī)有差異?！短圃?shī)別裁集》所選不再只是那種清遠(yuǎn)淡雅之詩(shī)，而有一些氣勢(shì)磅礴或富麗堂皇之詩(shī)，這種選錄上的差異正好生動(dòng)說明了漁洋與歸愚詩(shī)學(xué)理念上的差異。漁洋講求詩(shī)要追求“神韻”，歸愚則講求詩(shī)要有益于“詩(shī)教”，要符合儒家傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)觀念。歸愚《唐詩(shī)別裁集》是尊杜甫的選本，選錄杜甫詩(shī)達(dá)到255首，比選錄詩(shī)作數(shù)第二的李白140首幾乎多出一倍。而杜甫詩(shī)是較有詩(shī)道政教色彩的，這也窺見歸愚該選對(duì)詩(shī)道政教的重視。

［1］施閏章.漁洋續(xù)詩(shī)集序［C］//王士禛著，袁世碩主編.王士禛全集.濟(jì)南：齊魯書社，2007.

［2］胡應(yīng)麟.詩(shī)藪［M］.上海：上海古籍出版社，1979.

［3］斯蒂芬·歐文.盛唐詩(shī)［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1992.

［4］洪奭周.鶴岡散筆［M］.卷四.首爾：韓國(guó)晟影印本，1984.

［5］孫琴安.唐詩(shī)選本六百種提要［M］.西安：陜西人民教育出版社，1987.

［6］葉燮，等著，郭紹虞校.原詩(shī)·一瓢詩(shī)話·說詩(shī)晬語(yǔ)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1979.